Форум » Литрература » Тактика действий пехотного взвода (ответ Богену) » Ответить
Тактика действий пехотного взвода (ответ Богену)
Chaplain: Здесь Гуру выдвинул свое видение ведения войны. Он не прав. Почеиу? 1- Во-первых, он ошибается в структуре армии: [quote]••• взвод, отряд 25-60 3-4 отделения младший лейтенант, лейтенант или старший лейтенант Ø отделение 8-16 2 группы, звена младший сержант, сержант, старший сержант Ø звено, группа, команда 4-8 0 ефрейтор, младший сержант Ступеньки в этой лестнице могут пропускаться: например, в силах НАТО обычно идёт организация батальон-бригада (в России также используется такая организация, она является альтернативой делению батальон-полк-дивизия). Вместе с тем единицы высших уровней могут существовать только в больших вооружённых силах. Армия, группа армий, район и театр военных действий — самые большие объединения (англ. formations), которые могут очень сильно отличаться друг от друга по величине и составу. На уровне дивизии обычно добавляются силы поддержки (полевая артиллерия, медслужба, служба тыла и др.), которых может и не быть на уровне полков (англ. regiments) и батальонов. В США полк с подразделениями поддержки называется полковой боевой командой (англ. regimental combat team), в Англии и других странах — боевой группой. В отдельных странах могут использоваться традиционные названия, создающие путаницу. Так, британские и канадские танковые батальоны делятся на эскадроны (роты, англ. companies) и войска, англ. troops (соотв. взводам, англ. platoons), тогда как в американской кавалерии эскадрон соответствует не роте, а батальону, и разделяется на войска (troops, соотв. ротам) и взводы. Следует отметить, что в ракетных войсках и артиллерии, войсках ПВО отделение может называться расчётом. Функционально соответствует расчёту, который обслуживает одно орудие или боевую машину; Например, в армии США пехотный взвод делится на 3 отделения, вооруженных автоматами и 1 отделение, вооруженное ПТУР, ПЗРК или средним пулеметом. Также существуют взводы тяжелого вооружения, состоящие из 4-х отделений вооруженных вышеперечисленными машинами смерти. 2- Одиозные "рукопашные взводы" Богена. Да, Warhammer 40k и Starcraft- замечательные вселенные, но в собременном мире такое невозможно. Пехота поляжет от первого пулемета или комбинированного огня нескольких отделений. Если да он доберется, то едва ли меч в состоянии эффективно проткнуть бронежилет, а солдат, пытающийся достать врага чем-то колюще-режущим, получит пулю промеж глаз. Что переводит данный тип взвода из разряда "ненужных" в разряд "маразмов". 3- Гранаты против техники. Потихоньку отмирают так класс, так как появились РПГ и ПТУР, способные поразить танк с меньшим риском для стрелка. Например, РПГ 7 может поразить цель с 900 метров, а ПТРК "Корнет" - с 5 километров. Так что у рукопашных взводов шанс остановить танк ничтожно малы, ибо современные танки хорошо бронивованы. 4- Огнеметы в традиционном понимании в современных армиях не используются по ряду причин. Во-первых, ранцевый огнемет имеет небольшую дальность, во-вторых, огнемечтчик становится мишенью №1 для врага, в третьих- огнеметы запрещены. 5- убила фраза "стрейфом". Танк, передвигающийся боком, это сильно. Словом, проглядывается мышление человека, знакомого с армиями только RTS
Мак-бис: К бронированию танков второй мировой: "Пантера" корпус: лоб - 80 мм, борт - 50 мм, броня наклонная, так чтоб получить вертикальный эквивалент надо помножить раза в 1,5. Получаем - лоб примерно 120, борт - примерно 75. "Тигр" корпус: лоб - 100 мм, борт - 80 мм, плиты вертикальные. "Королевский тигр" корпус лоб - 160 мм, борт - 80 мм, опять наклонные плиты. Т-IV корпус: лоб - 80 мм, борт - 30 мм. Бронепробиваемость 45 мм ПТ пушки М-42 (вполне приличная легкая ПТ пушка образца 1942 г.) составляет до 50 мм с 500 м. Таким образом артсистема опасна только для T-IV и то при стрельбе в борт. Неудивительно, что это орудие начиная со второй половины 1943 г. срочно было выведено из полков ИПТАП и переведено в штат батальонной артиллерии. Эффективность 76,2 мм пушек - под большим вопросом и только в борт с 500 м и менее. "Королевский тигр" вообше для 76,2 мм пушки практически непоражаем. Проблема "Тигров" и "Пантер" окончательно была решена в 1944 г. с принятием на вооружение 100 мм полевой пушки БС-3. Аналогично было и у - немцев: сняли все менее 75 мм, штатные ПТ пушки РАК-41 - 75 мм, РАК-43 - 88 мм, экстремально - довели калибр ПТ орудий до 128 мм. - англичан: срочно ввели 76,2 мм ПТ пушку "Виккерс", все что поменьше вывели во вторую линию (читай: убрали куда подальше за неэффективностью). Причина: танки желательно дырявить все-же в лоб и с больших дальностей. В танках сидят отнюдь не идиоты и вариант с разносом позиций ПТ артиллерии с безопасных дистанций реализуют с удовольствием. Стрельба в борт - очень неплохой вариант (если получилась засада). Стрельба в корму (это - полная хана, оборона развалилась, ПТ орудия палят перевернутым фронтом, отрываются перед концом). Вывод: Ирртум, аналогично Мегаэльфу - учите матчасть. Тактику, навеянную компьютерными игрушками, и коммепнтировать неохота за бредовостью.
Гунтер: Мегаэльф-варриор пишет: Вообще-то нормальный вес рюкзака сегодняшнего разведчика - как раз 50-60кг. В этом рюкзаке лежит палатка (3-6кг) спальник (1-2кг) и много-много запасных гранат, магазинов к автомату или РПК, аккумуляторов к рациям. Последние и составляют более 50% веса рюзака. Вес Корда 25 кг. Это без станка, со станком накинь еще 7 кг. И это без боезапаса! Один короб с лентой еще 8 кг А еще добавь сюда стандартный комплект снаряги... Я не знаю как там разведчики, а мы на стрельбах все это дело зае... мучались таскать.
Гунтер: Мак-бис пишет: Т-IV корпус: лоб - 80 мм, борт - 30 мм. Уточните о какой именно четверке идет речь? К 1941 году танк выпускался в модификациях Е и F с броней лобовой части корпуса 60 мм, на бортах 40 мм, на башне — 50 мм (вес — 22 т), что делало этом танк малоуязвимым для советских 45-мм противотанковых пушек. Pz Kpfw IV изначально предназначался для уничтожения пехоты и огневых средств противника и со своей короткоствольной пушкой был малоэфективен против советских танков Т-34 и, особенно, против КВ. В свою очередь, упомянутые советские танки пробивали броню Pz Kpfw IV из своих 76-мм длинноствольных пушек. Поэтому с января 1942 Pz Kpfw IV Ausf F2 стали вооружать длинноствольной 75-мм пушкой длиной 43 калибра, а следующую модификацию Pz Kpfw IV Ausf G - длинноствольной 75-мм пушкой длиной 48 калибров. http://ru.wikipedia.org/wiki/Pz_IV
Мак-бис: Начиная с модификации Н. http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzIV/PzIV_4.html
Гунтер: Спасибо, теперь все на своих местах и смотреть приятно )
Irrtum: Как организовать грамотную засаду против танков, бмп и бтр? Собственно, против бтр там нечего и напрягаться умом: борт прошивается обычным РПК, не говоря уж о ПК и КПВТ. Засада против бмп - посложне. Но и она любит вращаться 90-180 градусов на своих гусеницах, чуть только по ней шмолять слева/справа стали. А все, что под гусеницами и ниже бортовой брони - прошивается с легкостью, ибо там брони вообще не предусмотрено. Танк - более сложный случай, ибо не так легко начинает крутиться на месте, чуть только экипаж пальбу по себе заслышит. Но он - тоже гусеничный. И борт под верхним ходом гусеницы у него - тоже почти без брони. Так что моя рекомендация - небольшой участок леса. Танк в лес не попрет (2-3 дерева сломает, а на 4-5 - траками гусениц заклинит). Значит, танки будут обходит лес стороной, подставляя борта тем, кто сидит тихо в лесу. Но самый высший класс - это когда они тот лес обойдут и кормой к лесу повернутся. гы-гы-гы-гы...
Гунтер: Даже если танки вдруг попрут в обход лес без пехоты, даже если по каким то соображения лес по ходу колонны не был проверен разведкой, то жить после начала обстрела этим лесным стрелкам минут 5-10. Дальше их накроет артиллерия.
Irrtum: Ага, помню, как я в Блицкриге пытался свою артиллерию использовать в Курской битве - так, как было по истории: предварительным артударом. Танков покоцало - много. Но это - на легком уровне игры. На тяжелом откуда ни возьмись с картофельного поля батарея немецких 203мм гаубиц начала кидать - прямо по моим 145мм и 203мм. Так что батарея, которая открыла плотный огонь, через 5 мнут сама перестанет существовать - от огня батарей противника.
Гунтер: Вам сколько раз повторять, компьютерные игры НЕ являются показателем эффективности той или иной тактики.
Мак-бис: Гунтер! Вот это растолковывать бесполезно по следующей причине: окромя компьютерных игр, данный товарищ ни черта по тактике не знает и знать не хочет. Следствие - понятийные аппараты не совпадают.
Вампир: Гунтер пишет: даже если по каким то соображения лес по ходу колонны не был проверен разведкой Вот это и есть Главная Мысль дня: разведка - главный род войск, что - в компьютерной игре, что - в реальной. Успех артудара под Курском был обусловлен тем, что от разведки знали точное время начала операции. И когда Тигры и Пантеры еще выгружались с ж/д платформ, на них надевали траки гусениц... Да-да, немецкие инженеры лопухнулись и сделали ширину танка больше стандартной ширины ж/д платформы. Об этом тоже сообщила разведка. Так что удар по скоплению неподвижных и не боеспособных танков имел смысл. Точно так же лес нужно прочесывать не просто развед взводом, а развед взводом, усиленным бмп или легким сау, или брдм, а то еще вырежут их самих как циплят ножами. Разведка - род войск умный и осторожный, но не всесильный. Их тоже прикрывать от неожиданностей надо.
Гунтер: Бтр, бмп и сау при разведке это.... у меня слов нет, прямо подводная лодка в степях Украины... Вспоминается бессмертное: "Это будет тихая, диверсионная операция. Сначала идут два танка..."
Мак-бис: Вампир! Вам, к сожалению, тоже не помешает изучить матчасть. Проблемы с шириной траков были только у "Тигров" (две ширины гусениц: транспортные и боевые). Переобувались "Тигры" в районе выгрузки с ж/д платформ. Это - гарантированно вне радиуса действия полевой артиллерии. Все остальные немецкие танки прекрасно перевозились по железной дороге без каких либо проблем с габаритами. Ко всему прочему "Тигров" по Курском было мало. Основной танк - Pz-IV. Следствие: Ваши рассуждения о неподвижных и небоеспособных танках не имеют под собой никаких оснований.
Гунтер: Это он из какого то фильма взял, "Звезда" что ли...
Ork: Кстати, нежить кое в чем прав. БРДМ родился именно из легкого танка: типичный прмиер - немецкий "Линкс" времен ВОВ. У СССР не было специальной машины, поэтому чаще всего использовали, думаю, Су-76 и СУ-76М. Собственно, в том же Блицкриге СУ-76 и старые малюсенькие Т-26 только для того и нужны. Артудары же наносятся именно по скоплениям техники. Напрмиер, нормальная дальнобойность 203мм гаубиц - 30км. Поэтому в мире Вахи орки так и охотятся за Василисками имперцев, все время норовя прибрать их к своим рукам.
Мак-бис: Для разведки применялись Т-60 и Т-70. САУ на их базе (СУ-76М) специализировались для непосредственной артподдержки танков и пехоты. Дальнобойность гаубиц второй мировой - 15 - 16 км. http://www.artillerist.ru/modules/myarticles/article_storyid_159.html Статья о нашей 203 мм Б-4. Соременные 155 мм садят на 30 км со здоровым гаком. Вопрос только в разведке целей в реальном времени. А то: начал по танкам пристреливаться, а они заразы уже куда-то смылись.
Гунтер: Ну так можно использовать например "Смельчак" и никуда они не денутся... )
Мак-бис: Подсветка, в принципе, эквивалентна разведке в реальном времени. Проблемы правда другие: как подсветчику достаточно близко к ворогу подобраться (особенно учитывая габариты лазерного дальномера-целеуказателя) и сколько подстветчик после начала работы на излучение проживет?
Gomozebra: Очень интересная подборка фотографий (имхо): http://www.papashi.ru/a116/
Гунтер: Мак-бис Я к тому что вероятность попадания с первого выстрела заметно увеличивается. А подстветчик может и дистанционно включить заранее наведенный дальномер, находясь вне досягаемости вражеского огня.
полная версия страницы