Форум » Литрература » "Затянувшийся блицкриг" » Ответить
"Затянувшийся блицкриг"
Loki: Писали немцы. Типа анализ того. что пошло не так. Читаю и плачу. Сначала пишут что мол хотели и планирвоали. Потом пишут. что мы всех паобили, собрали, начали наступать, но вот осень и дожди... Надо дождаться холодов - тогда сможем! Типа танки застряли ничего не поделаешь. Следующая же фраза - русские создали писец какую оборону прорвать не можем. И тут же: зима! все замерзло! танки не едут! всё пропало! Это всё в одном абазаце. Т.е. русские тут ни при чём это мы сами оехать не могли потому. что дорги развезло осенью и мы ждали зимы, а зимой не смогли потому что холодно... Это я дурак? Или они? Ждали зимы, стобы было проще, так как холода помогут, но зимой воевать нельзя потому что холодно... А русские конечно. ни причём. Это ничего что мы прорвать оборну не смогли. Это ничего что весь Вермархт там перемололи. Распутица и зима - вот победители истинный арийцев! Обезьянам проиграть нельзя!
Кор Фаэрон: Scif пишет: то есть деление поциенту недоступно :)))) Я умею оперировать только фигурами из прямых...
Мак-бис: Scif пишет: Условия задачи : при обдуве свободным потоком с каждого кв. сантиметра радиатора можно снять 1 ватт тепла (реально поболе, от дельты Т зависит и от обдува, но для вводной- пойдет) . Для вводной пойдет слабо. Забыл условия обтекания. Ламинарное или турбулентное. Сие определяется числом Прандтля. (Сам очумел, более 25 лет назад в голову вколачивали, вот учили-то в старое время! Раньше, еще говорят, и вода мокрее была! )
Scif: Мак-бис пишет: Ламинарное или турбулентное. Сие определяется числом Прандтля. скорее Рейнольдса. хотя эт почти одно и то же. Прандтля для газов. ламинарное есесно. при турбулентном шуметь будет . Мак-бис пишет: Раньше, еще говорят, и вода мокрее была! да и Гуру отжигал яростней..
Мак-бис: Scif пишет: Рейнольдса! Рейнольдса тож. Просто Рейнольдс определяет геометрические характеристики, а Прандтль - собственно свойства теплоносителя. Для газов определяющим является Рейнольдс, для жидкости Прандтль, потом Рейнольдс.
Begemot: Ork пишет: К примеру, СУ-122 - стал ответом на Stug-3. Так и есть. А су-85 - а опыте су-122, а су-100 - на опыте су-85. Лишь ИСУ-152 и ИСУ-122 - отдельная разработка на базе КВ-1. Но это уже 1943г. Остальной материал - тоже очень точный. Респект Орку. Много, реально много об истории второй и первой мировой знает. Лишь 1 ошибка есть: не БРМ "Дракон", а УР-77 "Змей Горыныч". http://www.popmech.ru/part/?articleid=1965&rubricid=7 http://www.police-russia.ru/archive/index.php/t-15477.html Карбышев же придумал вот что: в затвор 3-дюймовки закладывается обычный снаряд, а пред ним - забиваются в ствол связанные между собой стальным тросом 10 боеголовки того же калибра. Выстрел... Змей летит через колючую проволоку и падает на землю, подрывая все заряды одновременно. Проход в колючке - сделан. Насчет минного поля - он изначально не думал, но устройство показало себя и как хороший снаряд для разминирования.
Зеленый и Ужастный : Begemot пишет: Ork пишет: цитата: К примеру, СУ-122 - стал ответом на Stug-3. Так и есть. Угу, один бот Ссыкла Мудиловича своим "особо авторитетным" Личным Суждением Безграмотного Убогена пытается поддержать другого бота того же безграмотного кретина, споровшего очередную чушь Дебилко не знает, что САУ бывают принципиально разных классов, как и арт. орудия - и потому постоянно плюпихается в лужи, путая теплое с мягким. Begemot пишет: су-85 - а опыте су-122, а су-100 - на опыте су-85. Лишь ИСУ-152 и ИСУ-122 - отдельная разработка на базе КВ-1. Но это уже 1943г. Безграмотное чмо, как всегда, не знает, когда все эти боевые машины разрабатывались и принимались на вооружение? Для справки дебилоцетину (хотя он справок не читает, для него законы и справочники не писаны, как известно): СУ-122 разрабатывалась практически одновременно с СУ-152. И хотя установочная партия СУ-122 вышла раньше (декабрь 1942), чем СУ-152 (февраль 1943), но ее доработка затянулась на более долгий срок - и реально в бой они обе пошли одинаково, летом 1943. А СУ-85 - это уже август того же года. СУ-100 - еще годом позже. Так что убоген, как всегда, громко пернул в лужу. Кстати, дебилко почему-то не увидел в СУ-100 зенитную пушку, которую ему удалось увидеть в ЗИС-30 - а ведь угол предельного возвышения ствола у СУ-100 выше, я уродцу даже фотки подсовывал, зная убогенское восприятие в лучшем случае картинок. Но переклин в мозгах убогена какой-то сугубо избирательный - на ЗИС-30 сработал, на СУ-100 почему-то нет... Begemot пишет: Остальной материал - тоже очень точный. Фокус даже не в том, что дебилко в очередной раз сам себя хвалит (все равно больше некому ). И не в том, что знаем мы "точность" безграмотного придурка. Но в своем самовосхвалении уродец нередко забывает последние капли правдоподобности - и пытается хвалить себя даже за то, чего ну совсем явно нет. В данном случае, кроме вышеразобранной лажи, была еще приведена пара названий из абсолютно другой оперы, плюс куча совершенно голословного вранья, тогда же высмеянного - и весь "материал", о какой уж тут "точности" можно говорить? Begemot пишет: закладывается обычный снаряд, а пред ним - забиваются в ствол связанные между собой стальным тросом 10 боеголовки того же калибра. Спасибо, дебилко. Улыбнул Кстати, придурок. Что-то мы давно не слышали твое курлыканье про медные нарезы в стволе пушек и стрелкового оружия. Повтори на бис, а?
Мак-бис: Зеленый и Ужастный пишет: Но переклин в мозгах убогена какой-то сугубо избирательный - на ЗИС-30 сработал, на СУ-100 почему-то нет... У СУ-100 орудие стоит в боевой рубке. Убоген знает, что зенитное орудие обязано иметь круговой обстрел. СУ-100 этому критерию не удовлетворяет, следовательно, зенитным не является. У ЗИС-30 орудие стоит открыто. Убоген предполагает, что оно имеет круговой обстрел, что удовлетворяет вышеупомянутому критерию для зенитного орудия. Осталось найти только рисунок с поднятым вверх стволом (тут еще и проекция подходящая нашлась ). Все - ЗИС-30 зенитка! Заметьте, для столь чудного открытия не нужно ничего кроме картинок! П.С. Доказывать Убогену, что полевое орудие со схемой с раздвижными станинами принципиально имеет конструктивные ограничения по углу обстрела, не зависящие от места его установки - совершенно бесполезно. Это - противоречит красивым картинкам и короткому замыканию в Убогенском мозгу.
Зеленый и Ужастный : Мак-бис пишет: Убоген знает Я бы не стал с уверенностью заявлять, что убоген что-то ЗНАЕТ... Вот про ОБЫЧНОСТЬ зенитного применения ГК он нам сказки рассказывал - а там с круговым обстрелом и, тем более, скоростью горизонтальной наводки как-то не слишком... Мак-бис пишет: Доказывать Убогену По счастью, безграмотность дебилоцетина - его проблема, а не наша. Я, в общем-то, никогда не ставил себе сверхзадачу превратить клинического придурка в нормального человека, а безграмотного трепача - в образованного культурного собеседника. Убоген безнадежен, и хрен с ним. Но потренироваться на дебиле - дело полезное, и вдруг кому-то еще окажется интересно то, что сам Ссыкло Мудилович все равно не поймет? А нам как минимум прикольно
Зеленый и Ужастный : Begemot пишет: ИСУ-152 и ИСУ-122 - отдельная разработка на базе КВ-1. Но это уже 1943г. Ах да, еще один плюпихай мы не заметили на фоне прочей обильной хрени. Ну велик Гуря, могуч не по детски дебилко, и в одной-единственной фразе может напортачить сразу несколько раз. Убоген, ко всему прочему, еще и спутал СУ-152 (которая на базе КВ-1с, а не КВ-1, кстати) с ИСУ-152, которая на базе ИС-2, как и ИСУ-122. И это уже не 1943, а 1944год (точнее, испытания прототипов - еще с ноября 1943, но нормальное серийное производство пошло с января 1944). Сколько там у дебилки вышло ошибок на одну фразу, считая прежде разобранные, - кто еще со счету не сбился?
Кор Фаэрон: Begemot пишет: Карбышев же придумал вот что: в затвор 3-дюймовки закладывается обычный снаряд, а пред ним - забиваются в ствол связанные между собой стальным тросом 10 боеголовки того же калибра. Выстрел... И ствол разрывает нахуй! Ибо одного патрона что бы вытолкнуть 11 снарядов явно недостаточно...
Зеленый и Ужастный : Кор Фаэрон пишет: одного патрона что бы вытолкнуть 11 снарядов явно недостаточно. Для начала надо еще в НАРЕЗНОЙ ствол забить со ствола снаряды "того же калибра".... Дальше объяснять? А еще, ОБЫЧНЫЙ снаряд имеет взрыватель, который в таких условиях обязан сработать в стволе орудия. На этом фоне разрыв ствола пороховым зарядом от забития ствола - ну такая мелочь...
Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: Для начала надо еще в НАРЕЗНОЙ ствол забить со ствола снаряды "того же калибра".... Дальше объяснять Дело не только в том что нарезной(это весело само по себе), а в том что колотить по капсулю либо контактному взрывателю(хер его знает как Убоген хочет снаряды затолкать )! Зеленый и Ужастный пишет: еще, ОБЫЧНЫЙ снаряд имеет взрыватель, который в таких условиях обязан сработать в стволе орудия. Ну целых 10 штук сработает, 11ый подорвет просто так. Само главное что Гуру не указал систему куды пихать.В батальонную короткоствольную гаубицу они имеют шанс не влезть
Зеленый и Ужастный : Кстати, что сэр именует "батальонной короткоствольной гаубицей", узнать можно?
Кор Фаэрон: Марку оружия не помню(Грабин кажись разработал)но была положена по штату 76мм гаубица то ли 20 то ли 25 калибров.11 снарядов в нее могут не влезть.
Зеленый и Ужастный : Все ясно. Матчасть по артиллерии сударь даже близко не знает, а туда же - трепаться, гуризм плодить... Для справки. Батальонные гаубицы у нас даже вправду были, но - экспериментальные. 45мм и 65мм. И батальонные мортиры (не гаубицы, стало быть) 76.2мм были, даже несколько разных - но тоже в массовую серию ни одна не пошла. А в войсках массовыми были 45-ки, полковушки 76.2мм 16.5 калибра и дивизионные орудия, которыми Грабин и вправду занимался (в отличие от остального) - только там ствол был вдвое длиннее, чем младогуря нам тут пишет.
Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: полковушки 76.2мм 16.5 калибра Вово с ними перепутал.Вот ЭТА значит полковая...
Зеленый и Ужастный : Батальонная, полковая или дивизионная, 16 калибров, 25 или 41, 45мм или 76 - какая для Гурей разница, прям такие детали...
Кор Фаэрон: Дивизионную и сорокопятку не словом не упомянул...
Зеленый и Ужастный : Кор Фаэрон пишет: Дивизионную и сорокопятку не словом не упомянул... Молодой Гуря не знает, что у нас считалось батальонной артиллерией и над чем работал Грабин? А у тебя и то и другое упомянуто недвусмысленно.
Кор Фаэрон: Перепутал и что?Батальонная артиллерия вообще была вещь новая и не у всех...
полная версия страницы