Форум » О гномах » вертолеты Камова (продолжение) » Ответить
вертолеты Камова (продолжение)
Irrtum: Вертолеты двухвинтовой схемы (вертолеты Камова) – наиболее близкие к классу автожиров машины. Именно поэтому первое, что приходит на ум при упоминании вертолетов и автожиров гномов – это именно вертолеты КБ Камова. Самыми первыми образцами подобного рода техники стали Ка-8 и Ка-10. http://visualrian.ru/images/item/61077?print=true http://www.bvvaul.ru/UserFiles/Image/aircrafts/ka10-i.jpg http://vit-le-shin.narod.ru/Big/Ka-10.jpg Именно они же первыми приходят в голову, едва начинается разговор об использовании в страйке имитаций военной техники. http://www.strikeball.ws/forum/lofiversion/index.php?t3679.html Дешево. Летает. Легко изготавливается… что еще нужно для счастья? Кроме мотодельтаплана, разумеется, и собственно автожира. http://pics.dsn.ru/albums/userpics/10038/normal_foto-1~2.jpg http://www.gyroplane.ru/futures.htm http://home.fzz.ru/fg/details.php?image_id=458&sessionid=138a2fdc79bd4b197a44d4d038a782e1 http://moto-delta.narod.ru/page-YT.html http://brvo.narod.ru/articles/33/33.htm Но развитие, разумеется, не могло остановиться на 1-местной машине. http://motodelta.narod.ru/photo04.gif И точно так же как мотодельтапланы и автожиры уже имеют 2-х и более местные закрытые варианты http://www.aviamodel.com/show.php?id=953 так и в КБ Камова был вскоре создан первый 2-местный вертолет 2-винтвой схемы – Ка-15 и разработанный на его основе многоместный Ка-18. http://worldweapon.ru/vertuski/ka15.php Особо обратите внимание на наполненные воздухом баллонеты вместо лыж или колес. Вертолет Ка-15 изначально создавался именно как машина морской авиации. Слухи о том, что 2-винтовая схема является неустойчивой в условиях ветреной погоды и морской палубы – не более чем выдумки. Это смотря как выполнить машину. Если прямыми руками конструкторов (как в случае Ка-15) - то получится идеальная компактная машина для старта с любого корабля, если же чертить и разрабатывать сивыми оглоблями (как в случае Ка-50)… Так или иначе, удачная машина очень быстро приобрела и колеса, и лыжи. http://www.snariad.ru/wp-content/gallery/helicopt_ka-15/6_ka-15_1.jpg http://www.rustrana.ru/print.php?nid=5266 И последующий за ним Ка-18 имел те же удачные компоновочные свойства. http://www.dishmodels.ru/gshow.htm?p=3634&lng=R http://www.cultinfo.ru/fulltext/1/001/008/025/743.htm Машина (Ка-15 и Ка-18) получилась настолько удачной, что на нее основе было создано множество модификаций и для гражданского применения. Например, «воздушное такси» и «воздушная скорая помощь». http://aviationz.narod.ru/vert/tech/ka-18.html http://kurs3.as-club.ru/aero/html/kurs_1548_0.html Были даже созданы варианты и для опрыскивания растений (использование гербицидов в с/х). 1953г. ознаменовался опытами по созданию большегрузного монстра – Ка-22. http://www.aviahistory.ucoz.ru/index/0-16 Сегодня - легко смеяться над подобными чудовищами. Но в то время так не считалось. Предполагалось, что подобная схема является идеальной для создания большегрузных машин – вроде Ка-34, к примеру. http://virtalet-raf.narod.ru/journal/3/34.html Особо активно опыты в этом направлении проводило КБ Брахутина, создававшее объекты Г-3 и Г-4 для разведки и наблюдения, высадки десантов в тылу врага. КБ Камова, между тем, к 1956 году создало и вполне нормальный противолодочный вертолет Ка-25. http://www.navy.su/aviation/helicopters/ka25/index-photo.htm На его основе – Ка-27, тоже противолодочный вертолет, но большей грузоподъемности. http://www.brazd.ru/1ka27.html Дальнейшим развитием этих идей является и современный Ка-29. http://kumape.narod.ru/produkt/av_produkt/Ka29/ka29.htm На его основе были созданы интересные модификации – Ка-31 (вертолет радарного наблюдения) http://www.svavia.ru/media/foto/ka31.html и Ка-32, более известный по активному использованию на службе ГАИ и милиции. http://www.vladivostokavia.ru/en/about/air_fleet/ka_32/ И, разумеется, потом был создан и многоцелевой гражданский вертолет Ка-26, имевший множество специальных модификаций. http://www.snariad.ru/helicopt_mnogo/helicopt_ka-26/ На его основе (как развитие конструкции) были созданы Ка-126, Ка-128 и Ка-226. http://www.snariad.ru/helicopt_mnogo/helicopt_ka-126/ http://www.aviaport.ru/directory/aviation/137.html
Лецитин: 1234 пишет: Ну даже 200-250мм стали и 2 метра бетона для танков и САУ не по зубам. Смотря что считать САУ. Штурмтигр - сау? По формальным признакам - вполне. А 600мм "Карл"? http://home.onego.ru/~tage/karl.htm
Зеленый и Ужастный : Куда конь с копытом, туда и рак с клешней. Нормальные люди обсуждают детали, а Ссыкло Мудилович Убоген-Берсенев в базовых понятиях разобраться не может. Что такое САУ и чем она отлчается от танка, что такое танк и чем он отличается от БМП, Что такое танкетка и чем она отличается от бронеавтомобиля, и прочие вопросы классификации для умственно отсталого Берсенева по-прежнему строго засекречены.
Лецитин: Парадокс сотоял в том, что и СССР и Германия смогли создать шутрмовые САУ, но у обоих сторон калибр их пушек был более 90мм. http://community.livejournal.com/ru_armor/61963.html Что бы там ни говорили про противотанковые свойства СУ-100 и СУ-122, с первого взгляда очевидно, что это - все-таки против Укреплений, а не против быстро движущихся и маневренных целей (техники).
Зеленый и Ужастный : Дебилоцетин на простейшие вопросы ответить по-прежнему не смог. Зато продолжает изобретать бредовые Великие Теории и щедро поносить своими Девичьими Фантазиями. ЗИС-30 у него зенитная, СУ-100 - штурмовая... Лецитин пишет: с первого взгляда очевидно Ты ж слепое и головожопое сенько. Ни смотреть, ни видеть, ни понимать ни думать ты не способно, дебилище.
1234: Лецитин пишет: Штурмтигр - сау? Для идиотов повторяю.КРОМЕ серий спец назначения.Так было написано. И 300мм японские САУ(18 штук как мне помниться) и штурмтигры ну ни как не обычная техника. Лецитин пишет: А 600мм "Карл"? Нет.Ибо на ходу он вообще не стрелял, а орудие рекомендовалось вообще снимать и ставить на грунт. Лецитин пишет: Что бы там ни говорили про противотанковые свойства СУ-100 и СУ-122, с первого взгляда очевидно, что это - все-таки против Укреплений, а не против быстро движущихся и маневренных целей (техники). идиотина. Ну как ты мне обьясни, самоходка с чисто ПТО БС-3 стала штурмовой?
Зеленый и Ужастный : Вы еще не видели, как у него ЗИС-30 с чисто ПТ орудием ЗИС-2 стала зенитной. Потому что недоразвитое сенько-дебилко увидело картнку с поднятой в походное положение пушкой, на все свои 25 градусов, да еще и в ракурсе спереди-снизу. Текст прочитать ему, как всегда, головных полужопий не хватило. И с тех пор в его дебильные недоразвитые мозги так оно и впёрлось, колом не вышибешь, что ЗИС-30 - зенитка, ну так временами против танков используемая. На этом фоне "штурмовая" СУ-100 уже не впечатляет. Жидко уже курлыкает дебилко.
1234: Зеленый и Ужастный пишет: Вы еще не видели, как у него ЗИС-30 с чисто ПТ орудием ЗИС-2 стала зенитной. Потому что недоразвитое сенько-дебилко увидело картнку с поднятой в походное положение пушкой, на все свои 25 градусов, да еще и в ракурсе спереди-снизу. Даже Ф-22 не использовалась как зенитка, хотя закладывались такие возможности(номинально).А уж ЗИС-2 с самой что ни наесть настильной траекторией.А что он ей сбивать предлагает?
Боген: Зеленый и Ужастный пишет: Вы там узнаете, например, что 75мм для немецких танков начала войны считалось тяжелым вооружением. Даже не средним, и уж вовсе не легким. И что PzIV тогда считался потому тяжелым танком, а практически равный ему по массе и бронированию PzIII - средним. Именно так. Очень долгое время Средним калибром для танков считался 47-57мм, малым - 20-37мм. Таким образом, Французские танки с установленной в корпусе пушкой 75мм были Тяжелыми. По классификации 41-45 годов перед нами - типичное САУ с противотанковой пушкой. http://farm4.static.flickr.com/3260/3159376703_344d8757f7_o.jpg А вот по до-военной классификации - это все еще танк, причем - очень Тяжелый.
Боген: Если же рассмотреть события 1039-45гг, то можно увидеть, что Т-34 быстренько перешел из класса Тяжелых танков в класс Средних, хотя и вооружен 75мм пушкой - как и немецкая ПТ САУ Стаг-3. Но пушка Тяжелого немецкого танка 4-ой модели - была заметно короче, чем у Т-34, то есть предназначена лишь для ближнего боя, а пушка Стага-3 - заметно длиннее, то есть предназанчена лишь для боя с дальней дистанции. Вот тут на сцену и выходит Су-100 с дальнобойным 100мм морским орудием... которое очень медленно заряжалось и соврешенно не годилось поэтому для маневренного и быстротечного боя против танков. То же самое можно изречь и про Су-122, и про Су-152. Эти пушки хорошо действуют в условиях, когда все танки врага уже подбиты: мееедленно подъезжают и меееедленно, методично раздалбывают ДОТы и ДЗОТы противника.
Боген: Так что единственным самоходным ПТ средством на начальном этапе войны были якобы Средние танки Т-34 с 75мм пушкой и Тяжелые танки КВ-1 с точно таким же орудием. Но все изменило появленеи штурмовика Ил-2, который бомбил немецкие танки сверху - в крышу башни, где броня была гораздо тоньше. http://tav.su/2007/05/28/il2_sturmovik_194646.html
Боген: Точно так же и вертолеты Камова - идельное ПТ стредство: благодаря запуску управляемых ракет, которые могут зайти в танк противника сверху или сбоку и продырявить его башню в самом уязвимом месте.
Зеленый и Ужастный : Даже сил нет комментировать очередную кучу убогенского бреда. У кого еще силы остались, разгребайте.
1234: Боген пишет: Очень долгое время Средним калибром для танков считался 47-57мм, малым - 20-37мм. Таким образом, Французские танки с установленной в корпусе пушкой 75мм были Тяжелыми. Дебил.Пушка определяла класс танка ТОЛЬКО в Германии. Более того в странах со слабыми бронетанковыми войсками(Япония,Италия например) к машинам предьявлялись очень заниженные требования и танк массой 15 тонн мог оказаться в средних. Боген пишет: Точно так же и вертолеты Камова - идельное ПТ стредство: благодаря запуску управляемых ракет, которые могут зайти в танк противника сверху или сбоку и продырявить его башню в самом уязвимом месте. Ссылку на ракеты поражающие именно "сбоку" Боген пишет: Если же рассмотреть события 1039-45гг, то можно увидеть, что Т-34 быстренько перешел из класса Тяжелых танков в класс Средних НИКОГДА слышишь НИКОГДА Т-34 не был тяжелым.Более того он ВСЮ войну числился средним. Боген пишет: Но пушка Тяжелого немецкого танка 4-ой модели - была заметно короче, чем у Т-34, У какого Т-34?Я знаю минимум 3 76мм орудия устанавливашихся на эти танки.А ты? Одна вполне на уровне L/24. Боген пишет: пушка Стага-3 - заметно длиннее, то есть предназанчена лишь для боя с дальней дистанции. L/43 ставились только с 42 года.А в 41 ШтуГ никак не ПТ САУ. И главное что мешает длинноствольному орудию стрелять с близкой дистанции? Боген пишет: то есть предназначена лишь для ближнего боя Открою секрет.Панцер 4 по довоенной доктрине был вспомогательным относительно Панцер 3.Тройка должна была выполнять большинство задач поля боя, а Четверка всего лишь расстреливать полевые укрепления и быть в усилении так как был до войны тяжелым.Бегом смотреть задачи тяжелых танков. Боген пишет: Вот тут на сцену и выходит Су-100 с дальнобойным 100мм морским орудием... которое очень медленно заряжалось и соврешенно не годилось поэтому для маневренного и быстротечного боя против танков. Прямо вот ? В 41? Скорострельность орудия БС-3 7-8 выстрелов в минуту. Боген пишет: и про Су-152. Ага Зверобой не противотанковый.Дебил ты и есть дебил.
Зеленый и Ужастный : Боген пишет: якобы Средние танки Т-34 с 75мм пушкой и Тяжелые танки КВ-1 с точно таким же орудием. 1234, ты кое-что из плюпихаев убогена все-таки не заметил. Не так давно дебилко-сенько твердило, что все 76-мм пушки на наших танках не что иное как ЗИС-3. В том числе, сенько несло это про ТГ, который вообще за десяток лет до создания ЗИС-3 был. Видимо, в сенькиных головных полужопиях более одного названия пушки не умещалось, и это место тогда было прочно занято. О различных моделях танковых пушек, да что там - вообще о разнице между танковым орудием и полевым, дебильное чмо Берсенев тогда было не в курсе и, я уверен, до сих пор не в курсе остается. Но после этого фимоз головных полужопий дебильного Ссыкла Мудиловича прогрессировал. Теперь оно приписывает нашим танкам немецкий калибр 75мм. 1234 пишет: танк массой 15 тонн мог оказаться в средних. Для итальянцев средним считались все их танки серии "М", т.е. от М-11/39 до М15/42 (от 11 до 15 тонн соотв-но). Японцы считали средними свои "Чи-Ха" и все их модификации, массой ок. 15 тонн, практически в одной весовой категории с нашими легкими БТ-7 и Т-50, английскими легкими "Валентайнами", американскими "Стюартами" и т.п.
Зеленый и Ужастный : 1234 пишет: Я знаю минимум 3 76мм орудия устанавливашихся на эти танки.А ты? Убоген не знает ни одного, проверено. ОНО ни разу не смогло внятно и правильно назвать танковое орудие ни в каком из танков. В лучшем случае, оно называло полевой аналог танковой пушки, и то не факт, что правильно. А я могу, развлечения ради, назвать кроме серийных Л-11, Ф-34 и Ф-34М, еще и Л-10 и Ф-32 (на прототипах), С-54 (экспериментальные). Ну и, конечно, только для убогена секрет применение на Т-34 57-мм пушек и эксперименты со 100-м орудиями. Знает ли убоген про Т-34-85, я не уверен
1234: Зеленый и Ужастный пишет: на Т-34 57-мм пушек Тоже эксперимент Зеленый и Ужастный пишет: Не так давно дебилко-сенько твердило, что все 76-мм пушки на наших танках не что иное как ЗИС-3. В том числе, сенько несло это про ТГ, который вообще за десяток лет до создания ЗИС-3 был. Видимо, в сенькиных головных полужопиях более одного названия пушки не умещалось, и это место тогда было прочно занято. Самое смешное что ЗИС-3 на танки вообще не ставился,строго говоря.Ф-34 хоть и идентична по баллистике ЗИС-3, но самостоятельняа грабиновская разработка. Зеленый и Ужастный пишет: Знает ли убоген про Т-34-85, я не уверен В игрушках полно, наверное знает. Зеленый и Ужастный пишет: Л-10 и Ф-32 (на прототипах), Разве не КВ??
1234: Боген пишет: По классификации 41-45 годов перед нами - типичное САУ с противотанковой пушкой. http://farm4.static.flickr.com/3260/3159376703_344d8757f7_o.jpg Ох пропустил.... Б1 у тебя Берсенев САУ!!!!Феерический идиот. Боген пишет: Но все изменило появленеи штурмовика Ил-2, который бомбил немецкие танки сверху - в крышу башни, где броня была гораздо тоньше. Ну если учесть,что меткость штурмовки была до 44 у советских ВВС ниже всякой критики то не очень.Да и после не очень.На наши штурмовики авиапушки ставились редко, а у немцев с 41.Показатель вообщето.
1234: Лецитин пишет: Парадокс сотоял в том, что и СССР и Германия смогли создать шутрмовые САУ, но у обоих сторон калибр их пушек был более 90мм. http://community.livejournal.com/ru_armor/61963.html Ещё из пропущенного... Вот как послевоенная машина(хорошая очень) увязыаеться с Германией и калибром более 90 мм(американским и итальянским)???
1234: О все с Берсеневым по танкам не спорю.Почитал про танкетку с "большим дулом",40мм у немцев и Панцер 4 созданный для противодействия Т-34(ага на 2 года раньше созданный чем Т-34).Это простите полный п..ец. И извиняюсь за неточность.БС-3 это конечно полковое орудие.В СУ-100 Д-10 стояла идентичная по характеристикам.
Зеленый и Ужастный : 1234 пишет: Тоже эксперимент Доведенный до уровня опытной партии, принявшей участие в боевых действиях. Выпущено 18 штук в 1941г., еще несколько в 1943г. Вполне на уровне участия в ВМВ тех же "Першингов". 1234 пишет: Разве не КВ? Серийно Л-10 ставилась на Т-29, а Ф-32 на ранние КВ, да. Но на прототипах Т-34 они тоже успели побывать. Подробнее, например, http://aviarmor.net/TWW2/Tanks/USSR/a-32.htm 1234 пишет: ЗИС-3 на танки вообще не ставился,строго говоря. Из БТТ она только на СУ-76(М) серийно ставилась, естественно. Но для убогена разница между танковым орудием и полевым непонятна, различия между разными моделями орудий одного класса и одного калибра вообще засекречены строжайше. Впрочем, оно и калибры-то между собой путает, ему 75мм и 76мм едино, хотя о разнице между 76 и 76.2 ОНО вещать пыталось (дебилке-сеньке попались разные варианты написания, вот оно и переглючилось). 1234 пишет: Б1 у тебя Берсенев САУ! Ага, а короткоствольное полевое орудие оказалось в ранге противотанкового. За что мы и любим Берсенева С.М. - он на ровном месте умудряется враз столько плюпихаев в лужу наделать, что нормальным людям на неделю смеха хватает 1234 пишет: меткость штурмовки была до 44 у советских ВВС ниже всякой критики Есть волшебное слово ПТАБ, которое значимость той самой меткости сильно снижает. Но для убогена и это слово строго засекречено Похоже, он вообще не различает обстрел танков из авиапушек, бомбежку их обычными ФАБ и применение ПТАБ. 1234 пишет: В игрушках полно, наверное знает. Когда речь о таком феерическом дебиле и долбоебе, как Берсенев С.М., ни в чем нельзя быть уверенным, кроме как в его клиническом дебилизме. UPD. 1234 пишет: Почитал про танкетку с "большим дулом" А еще у него были горевшие КВ в Испании, причем с оч тонкой бортовой броней, 20-25мм; рассказ про Т-37, у которого, по убогену, схема бронирования от Т-34, а движок мощнее чем у КВ; Т-50 как промежуточная стадия между Т-40 и Т-60, к тому же он - легкий специальный разведывательный; Противотанковое применение минометов в ВМВ, причем тех же 40мм; Стрельба из миномета с крышки МТО "Чи-Ха" на полном ходу; ну и много чего еще веселого в том же духе. За что и ценим мы дебилушку-сеньку
полная версия страницы