Форум » О гномах » Секира » Ответить
Секира
Боген: Можно размещать это, конечно, в теме про любимое оружие гномов, но там стоилько всего еще написано - про другие интересные виды вооружения гномов и дварф... Что для секиры нужна отдельная тема. Полуторная 1-сторонняя секира. http://www.kozyablo.ru/2/Sekira_Svinogo_Legiona.jpg Двуручная 1-сторонняя секира. http://annals.xlegio.ru/evrope/behaym/425_427.jpg Двуручная 2-сторонняя секира (она же Германская секира). http://www.poidem-v-pohod.narod.ru/tv_11.htm Секира валькирий - похоже, да не совсем. http://www.gold-legion.ru/cms_foto/1688.jpg Настоящая гномская секира (еще называют даэдрической секирой).
Ответов - 114, стр:
1 2 3 4 5 6 All
Kuzar: Боген пишет: Настоящая гномская секира (еще называют даэдрической секирой). Эта сомнительная информация взята из КИ TES3:Morrowind..В этой КИ(не в нашей с вами обыденной жизни) действительно есть такой вид вооружения. Но на картинке изображена гномская секира.. Секира даедрическая выглядит иначе.. Вот ссылка (http://tes.ag.ru/mw/weapon/axe.shtml) на авторитетный сайт по данной КИ, на котором есть изображение этих двух видов вооружение из мира комп. игры TES3:Morrowind.. Как мы видим, они различаются внешне и по характеристикам.. Следовательно опять Гуру в жопе.. Следовательно пользователь,скрывающийся под ником Боген не прав.. Мама,в интернее кто-то неправ
Kuzar: Посмотрел остальные ссылки и ахуел.. ладно, исторической частью пусть занимаются более компетентные камрады.. Хотя даже письке с ушами понятно ,что такое алебарда и в чём она отличается от секиры..
Ork: Это все - ничто. Орков секирой и другой большйо чоппой не испугаешь. У нас есть более мощное оружие - двулезвийный крис. http://talks.guns.ru/forum_light_message/5/324900.html
Falstaff: Мудак, кроме как на картинки смотреть, надо текст читать. Штука абсолютно бесполезная в бою, более бесполезная чем секира с двойным лезвием.
Мегаэльф-варриор: Falstaff пишет: кроме как на картинки смотреть, надо текст читать. А думать Своей Головой - не Главное?
s0lo: Falstaff щас оно нам курлыкнет про то что двулезвийники - это круто и их юзают "настоящие секретные ушуисты"... Я так навскидку только пару образцов могу вспомнить, имевших реальное боевое применение - Чань-бо-и то с натягом, сари-фа... Ну и как-то из ярко выраженных двулезвийников вроде все. В Европе вообще не вспоминается.
Мегаэльф-варриор: Так что я просто продолжаю хорошую тему. Авось, кому-то сгодится. Лесная секира: http://img.combats.ru/i/items/big/3daxe85.jpg Выемки - не только облегчают всю констуркцию, но еще и позволяют захватывать клинок противника. Сочетание 4-х видов оружия в 1: http://www.gla-mur.ru/repository/3d/www.gla-mur.ru_91.jpg Можно рубить лезвием топора, можно рубить обратной стороной - клевцом, можно колоть передним концом - копьем и можно колоть нижним копьем. Топор-секира. 19 век. http://www.museum.ru/imgB.asp?5408 Сочетание в 1 и оружия, и инструмента.
Гость666: s0lo, если абстрагироваться от Китая, то маду и тэкко. У тэкко клинков даже не три (то, что торчит из рукояти, называется клинок, да-да..) А лезвие - это режущая кромка.
s0lo: Гость666 да. сорри, на автопилоте неверный термин применил - параллельно с написанием поста в аське с камрадом на тему заточек ножей общался) Наложилось)
Гость666: Бывает, я сам срываюсь иногда.) Но Гуру нам, конечно, сейчас расскажет о терминологии клинкового оружия.
Falstaff: s0lo пишет: Я так навскидку только пару образцов могу вспомнить, имевших реальное боевое применение - Чань-бо-и то с натягом, сари-фа... Ну я вообще в восточном клинковом оружии не бум-бум, не интересуюсь. В Европе могу пожалуй только лабрис вспомнить, но предполагается, что он скорее ритуальный.
Фельд: Боген пишет: http://www.kozyablo.ru/2/Sekira_Svinogo_Legiona.jpg Классическое гурьское рукоделие - корявое, зазубренное, кое как подбитое гвоздями. Ork пишет: http://talks.guns.ru/forum_light_message/5/324900.html Как демонстрация кузнечного мастерства - ++++ Как боевое оружие - 0000. http://www.museum.ru/imgB.asp?5408 Усраться можно. Гуря нашел таки музейную фотку, а не говнище с фентези-картинок. Ну хоть посмотри мудилко как настоящее боевое оружие отличается от твоих фантазий простотой и целесообразностью формы.
Гость666: Falstaff пишет: Ну я вообще в восточном клинковом оружии не бум-бум, не интересуюсь. В Европе могу пожалуй только лабрис вспомнить Лабрис не вполне в кассу - он не двухклинковый, собственно, у него одна б.ч. с двумя лезвиями, т.е. двусторонний (обоюдоострый) За неимением достаточного количества исторических образцов под двухклинковым я склонен понимать оружие с клинками на обеих сторонах рукояти. А Гуру имел в виду именно это.
Морронд: Ну, у пик разных, ЕМНИП, оковывались пятки. Но это не то чтобы полноценная боевая часть.
Гость666: Морронд, подток на древковом вполне себе б.ч. Но это не клинок, а ударный наконечник.
Falstaff: Гость666 Это я к вопросу о секирах вернулся, особенно гномьих.
Гость666: Falstaff , а, ясно. Просто сам Гуря от этого отошел и давай поучать за двухклинковое... Кстати, гномы куда крепче людей, могли бы и лабрис потянуть - это раз; и у них топор был скорее священным оружием на мой взгляд - это два. Что в Хоббите (где более-менее подробно описываются гномы, что в других, более отрывочных описаниях - гномы вооружены мечами, мотыгами и вообще всем подряд - только героический Гимли с топором...
Falstaff: Ну если рассуждать логически, то гномы больше в пещерах воюют, а там пожалуй ряд копей и короткие мечи рулят побольше топоров, особливо двухсторонних.
Морронд: Вот. click here
anonymous: Настоящая гномская секира (еще называют даэдрической секирой). Не лапать TES, серию моего детства, грязными гурьскими лапками! Це двемерская хрень и никак не даэдрическая! (к тому же, двемеры были вполне себе эльфами)
Гость666: Falstaff, вот насчет копий усомнюсь. Разве из-за стационарных "ежей" копьями потыкать? Исторически копье у гномов не очень обосновано, они ведь не охотники, да и длинномер под землей...
Falstaff: Гость666 пишет: Разве из-за стационарных "ежей" копьями потыкать Это и имел ввиду. В принципе да, с этим я лоханулся, не самое удобное оружие для подземелий.
Гость666: Falstaff пишет: не самое удобное оружие для подземелий. Не, ну если укороченный протазан, то можно бы. Просто, учитывая гномий рост, это нецелесообразно - все равно лезть в ближний. Все-таки длиннодревковое, оно больше для точной работы с дистанции, гномы если его и использовали, то, скорей всего, в виде двуручных клевцов: ЭЭЙ, УХНЕМ!!!
Боген: Фельд пишет: Усраться можно. срать и усираться - лучше не на форуме, а в специально отведенном месте. Falstaff пишет: Ну если рассуждать логически, то гномы больше в пещерах воюют, а там пожалуй ряд копей и короткие мечи рулят побольше топоров, особливо двухсторонних. Обычная логическая ошибка. Коридоры подземелй - далеко не прямые и очень низкие. Так что копья здесь - вообще не к месту, как и алебарды. Вот вне пещер - да, возможно. А внутри подземелий - нужно оружие не более 1м в длину. То есть: секира, меч, кирка, молот.
Фельд: Боген пишет: срать и усираться - лучше не на форуме, а в специально отведенном месте. Типа сострил? Ню-ню... Пизди, пизди, я записываю.
Гость666: Боген пишет: А внутри подземелий - нужно оружие не более 1м в длину. То есть: секира, меч, кирка, молот. Будет очень удобно, чо. Коридоры для этого должны быть как минимум три метра в высоту и столько же в ширину. И то там только один гном будет помещаться. А если два гнома рядом - тогда ширина четыре метра. Иначе все будут цеплять стены. Что мешает в таких коридорах действовать копьем - неизвестно.
Локи1: Гость666 , а гуря знает!
Гость666: Его ответа и хочу! Вот молотом, топором или метровым мечом "раззудись плячо" можно, а копьем тычить без замаха нельзя - почему?
Irrtum: Гость666 пишет: Коридоры для этого должны быть как минимум три метра в высоту и столько же в ширину. По какой, интересно, дивной формуле это считалось? Я так понимаю, что 1м в длину - меч типа Катана. То есть на сам клинок приходится 60-70см. Так что и в коридоре 1 на 2м - вполне применимо. Гость666 пишет: И то там только один гном будет помещаться. И чем плохо? 1 гном - защищает целый проход. Гость666 пишет: Что мешает в таких коридорах действовать копьем - неизвестно. Повороты коридора и его изгибы, разветвления. Если копье даже 2м в длину - оно элементрано не сможет развернуться в районе угла коридора. А если 3м... то просто застрянет.
Irrtum: Фельд пишет: Пизди, пизди, я записываю. Надеюсь, не донос? Надеюсь, до уровня мировосприятия ЧЧ все-таки не опустимся?
Irrtum: Боген пишет: А внутри подземелий - нужно оружие не более 1м в длину. То есть: секира, меч, кирка, молот. Я бы добавил еще и верткий SMG. http://besheniy.narod.ru/cstrike/docs/WEAPONS/sub_m-gun.html
Зеленый и Ужастный : В комплекте с киркой самое оно
Irrtum: *PRIVAT*
Гость666: Irrtum пишет: Я так понимаю, что 1м в длину - меч типа Катана. То есть на сам клинок приходится 60-70см. Так что и в коридоре 1 на 2м - вполне применимо. Гномы с котано? А зачем? Зачем им котано? Не лучше ли взять щит? А то могут быть проблемы... В коридор 1м шириной и один гном еле поместится. А как он замахиваться будет? или только тыкать? после первого удара меч застревает в трупе тогда, и все. Irrtum пишет: И чем плохо? 1 гном - защищает целый проход. 1 гном массу полусотни орков не удержит. Его задавят нафиг. Просто подпирая друг друга. И конец. Irrtum пишет: Повороты коридора и его изгибы, разветвления. Если копье даже 2м в длину - оно элементрано не сможет развернуться в районе угла коридора. А если 3м... то просто застрянет. А 3 м гному ростом максимум 1,5 и ни к чему. А зачем гномам строить такие коридоры, по которым неудобно ходить? Они там живут, вообще-то... А "изгибы" , в которых не повернуться - это у дождевых червей, а не у гномов.
Зеленый и Ужастный : Ничего ни в чем не понимающий придурошный Ссыкло Мудилович Убоген-Берсенев совершил очередной безмозглый поступок: мало того что не по делу изговнился, еще и свой высер в приват спрятал зачем-то
Тель Мо Хар: Гость666 пишет: Гномы с котано? А зачем? Зачем им котано? Котов на веревочки гномы отродясь в лицо противникам не метали.
Гость666: Irrtum пишет: Я так понимаю, что 1м в длину - меч типа Катана. Котано, гуря, это меч "типакатана". О котором ты ничего не знаешь. Весь остальной эпик фейл ты признал - хорошо.
Тель Мо Хар: Гость666 пишет: Не лучше ли взять щит? Хуже. Щит прорубается любой киркой. Гость666 пишет: 1 гном массу полусотни орков не удержит. 1 гном в узком проходе - удержит больше орков, чем Леонид со товарищи в Фермопиллах. Гость666 пишет: А зачем гномам строить такие коридоры, по которым неудобно ходить? Они там живут, вообще-то... А "изгибы" , в которых не повернуться - это у дождевых червей, а не у гномов. Вот как раз у дождевых чревей - прямые трубки коридоров получаются. А когда в скале проход или тоннель киркой рубишь - поневоле натыкаешься на более твердые участки породы, которые приходится огибать.
Тель Мо Хар: Так что я добавлю вменяемый материал по секирам и боевым молотам. http://annals.xlegio.ru/evrope/behaym/behaym11.htm А вот и метательный молот Тора. http://doochdoble.livejournal.com/202949.html http://rodnoverie.co.cc/ Похоже на Буздыган, не правда ли? И мое любимое: http://foto.mail.ru/mail/obelix_arena/6/203.html
Гость666: Тель Мо Хар пишет: Хуже. Щит прорубается любой киркой. Орки вооружены кирками? А чего стоит кирка против копья? И что делать с киркой, после того, как щит пробит и кирка застряла? И легко ли пробить щит киркой? Тель Мо Хар пишет: 1 гном в узком проходе - удержит больше орков, чем Леонид со товарищи в Фермопиллах. Леонид сотоварищи в Фермопилах имели результатом ровно 2 (два) выживших. Которых отослали еще до конца боя. И они сражались не в коридоре. А одинокий гном без щита застрелен будет быстрее, чем скажет "раз". Тель Мо Хар пишет: Вот как раз у дождевых чревей - прямые трубки коридоров получаются. Правда, что ль? Негнущиеся черви в эпоксидке? Или они сгибаются сторого под прямым углом? Тель Мо Хар пишет: А когда в скале проход или тоннель киркой рубишь - поневоле натыкаешься на более твердые участки породы, которые приходится огибать. Много нарубил? Гномы не такие хиляки, как ты.
Тель Мо Хар: На самом же деле, слово Секира приосходит от слова Берсерк. То есть именно обычно Бресерки вступали в бой не с двумя 2 мечами (зачем им 2 колющих оружия?), а с 2 секирами в руках. http://boevieiskusstva.narod.ru/slavgor4.html http://img0.liveinternet.ru/images/attach/b/3//41/199/41199136_haldar.jpg
Тель Мо Хар: Гость666 пишет: И легко ли пробить щит киркой? В чем проблема? Поэкспериментируй. Гость666 пишет: Леонид сотоварищи в Фермопилах имели результатом ровно 2 (два) выживших. Все, я думаю, знают историю про предателя Павсания и обход с тыла. Гость666 пишет: И они сражались не в коридоре. Не просто в коридоре, а еще и на укреплении в узком ущелье. Гость666 пишет: А одинокий гном без щита застрелен будет быстрее, чем скажет "раз". А арбалеты, метательные ножи и топорики - у гномов - на что? Укрылся за поворотом - и лупишь оттуда. Гость666 пишет: Негнущиеся черви в эпоксидке? Они обычно в очень рыхлой почве роют, называемой Перегноем.
Гость666: Тель Мо Хар пишет: В чем проблема? Поэкспериментируй. Экспериментировал. Щит из фанеры 6мм, обитый латунной фольгой 0,7 мм пробивается клевцом далеко не сразу, только при вхождении под прямым углом и неглубоко (не более 2 см). Замахиваться нужно так, что тебя противник сорок раз успеет запырять. Тель Мо Хар пишет: Все, я думаю, знают историю про предателя Павсания и обход с тыла. И что? Леонид от этого один в коридоре оказался? Тель Мо Хар пишет: Не просто в коридоре, а еще и на укреплении в узком ущелье. Не на укреплении, ущелье было не узким (ни фига не коридор), бои шли и в окрестных горах. И гномы здесь ни при чем. Тель Мо Хар пишет: А арбалеты, метательные ножи и топорики - у гномов - на что? 1)Наверное, на то, что ты их придумал. У Толкина не упомянуты. Хотя могли и быть, да, но: 2)Одинокий гном не успеет зарядить арбалет второй раз. 3)В доспехах кидаться ножиками - дурацкое занятие. 4)Ну ты выстрелил/кинул один раз. Потом тебя убили. Охренеть эффективность. Тель Мо Хар пишет: Они обычно в очень рыхлой почве роют, называемой Перегноем. И чего, от этого у них ходы по линейке, что ль?
Мегаэльф-варриор: Гость666 пишет: Щит из фанеры 6мм, обитый латунной фольгой 0,7 мм пробивается клевцом далеко не сразу, только при вхождении под прямым углом и неглубоко (не более 2 см). Замахиваться нужно так, что тебя противник сорок раз успеет запырять И как люди деревья топорами рубят - прямо загадка какая-то. Не рулез, значит, топорик против древесины, да? Гость666 пишет: Ну ты выстрелил/кинул один раз. Почему лишь 1? http://inventions.ru/i/photo/arbalet1big.jpg Есть и многозарядные варианты.
Русалка_на_обучении: Многозарядный ТОПОР?!Оо
Гость666: Русалка_на_обучении, метательный нож на резинке, автоматический) Мегаэльф-варриор пишет: И как люди деревья топорами рубят - прямо загадка какая-то. Не рулез, значит, топорик против древесины, да? И чо, много деревьев с одного удара можешь срубить? Или деревья сопротивляются? Щитом еще и двигать можно, во-первых, а во-вторых, человек-не дерево, при попадании в щит удар смягчается.
Зеленый и Ужастный : У нас гуря мегакрут, колуном деревья рубит. Правда, только в своих Девичьих Фантазиях А чем колун от топора отличается, дебилко-сенько в свое время ответить не смогло и наверняка до сих пор не знает
И.В.: Тель Мо Хар пишет: На самом же деле, слово Секира приосходит от слова Берсерк. А слово "берсерк" происходит от фамилии Берсенев.
Вампир: Гость666 пишет: чо, много деревьев с одного удара можешь срубить? Нормальные люди - достаточно срубят. Особенно если деревца - в толщину чуть меньше руки человека, молодые. Их можно и косой под корень. Так, к примеру, даже удобнее.
Вампир: Ну, а большая, тяжелая даэдрическая секира - для по-настоящему толстых деревьев, без сомнений. http://tes.ag.ru/mw/weapon/axe.shtml
Гипножаба: Поведай же, о Лецитин, сколько безвинных деревьев было перекушено, то есть срублено, твоей косой жопой? Сколько фаллоимитаторов было перекушено твоим стальным очком? Скольких партнеров ты покалечил своими неумелыми зубами? И почему ты опасаешься носить рубашки с коротким рукавом?
s0lo: Вампир пишет: Нормальные люди - достаточно срубят. Особенно если деревца - в толщину чуть меньше руки человека, молодые. Их можно и косой под корень. Так, к примеру, даже удобнее. Вердикт: косить умеет только под дурака, косу в руках не держал.
Локи1: Вот бы дед покойный меня по селу нагайкой погонял, за испорченную косу-то...
s0lo: Локи1 угу.. мне один раз от деда по шее досталось... Хех.. а нормально косу отбивать я до сих пор так и не научился....
гость1: Вампир пишет: Их можно и косой под корень. Так, к примеру, даже удобнее. а мужики то и не знают, билят, столько столетий не знают! жалко дед мой представился, а то бы он сеньку с начала заставил бы сковать данную "косу".
Мегаэльф-варриор: s0lo пишет: Хех.. а нормально косу отбивать я до сих пор так и не научился.... Потому Сол и несет всякий бред про косу, ничего в ней не понимая. Технология рубки (а точнее подрубания) кустов косой - известна уже несколько тысячелетий.
Гость666: Мегаэльф-варриор пишет: Технология рубки (а точнее подрубания) кустов косой - известна уже несколько тысячелетий. Гуря, не играй словами. Во-первых, коса как таковая, известна менее чем несколько тысячелетий. Во-вторых, ты говорил про деревья толщиной в руку, а не про кусты. Или ты колуном и кусты рубишь?
Гость666: Вампир пишет: Нормальные люди - достаточно срубят. Особенно если деревца - в толщину чуть меньше руки человека, молодые. Их можно и косой под корень. Вот твоя цитата. Ищи в ней кусты.
Русалка_на_обучении: Да и кусты косой несподручно как-то.
Begemot: Гость666 пишет: Вампир пишет: цитата: Нормальные люди - достаточно срубят. Особенно если деревца - в толщину чуть меньше руки человека, молодые. Их можно и косой под корень. Вот твоя цитата. Ищи в ней кусты. Почему я должен учить детей правильно читать чужие слова и уметь вникать в их непосредственный смысл?
Begemot: Русалка_на_обучении пишет: Да и кусты косой несподручно как-то. Наоборот. Очень удобная технология. Кустов - много, топор - один. А косой - вжик! - и нет сразу нескольких американских кленов.
Begemot: Вообще, коса - очень древнее избретение человечества. Ею раньше даже злаки косили, вместо серпа. "Уборка хороших хлебов в имении практиковалась серпом, плохих - косой." Отсюда: http://www.small-motherland.by.ru/history.shtml
И.В.: Begemot пишет: Отсюда: http://www.small-motherland.by.ru/history.shtml Тупая Сенька осознала благостность Ссылок и Цитат. Действенные пилюльки действенны, чо. Правда, головожопая Сенька пока ещё головожопа, потому Ссылается и Цитирует вот что: "Реферат по истории Выполнила ученица 10 класса Павловской средней общеобразовательной школы Алехина Мария Олеговна" Это гурёво, Сенька. Ты пока ещё Ссылаться и Цитировать школьный учебник не дорос. С букваря начинай.
Гость666: Вампир пишет: Нормальные люди - достаточно срубят. Особенно если деревца - в толщину чуть меньше руки человека, молодые. Их можно и косой под корень. Так, к примеру, даже удобнее. Ищи кусты в своем посте, гуря. И зерновые культуры ищи. Begemot пишет: Кустов - много, топор - один. А косой - вжик! - и нет сразу нескольких американских кленов. Не пизди, гуря. Клен - это не куст. Begemot пишет: Вообще, коса - очень древнее избретение человечества. Ею раньше даже злаки косили, вместо серпа. Гурявый гуря гуряв, чо. Деревья рубит косой, косит серпом. И да, злаки не косят, гуря.
Локи1: Гость666 , щаз гуря те объяснит, что "хорошие" злаки "серпят". *Как обычно, нужное слово и правильное название вылетело из гурькиной верхней жопы*
Лецитин: И.В. пишет: Ссылается и Цитирует вот что: "Реферат по истории Выполнила ученица 10 класса Павловской средней общеобразовательной школы Алехина Мария Олеговна" О!!!! Благость Ссылок и Цитат - налицо!!! Даже реферат учницы 10 класса - и то умнее рассуждений ИВа!!!! Щитоносный киргиз - не дремлет! Этот представитель тюркских народов наводит свой мушкет на всех, некомпетентных в историческиз вопросах!
Лецитин: Применение Гамы против конницы: http://h.ua/story/96997/
Наталья МВ: О, гуря опять запостил картинку. Тогда я снова запощу вопросики: А теперь вопросики. Откуда картинка? Кто на ней изображен? Почему гуря уверен, что это киргизские пехотинцы 16 века? Кстати, по версии сеньки "конница 16 века в России состояла в основном из Киргизов, прекрасно занкомых с монгольским луком. В отличие от киргизской пехоты, вооруженной уже огнестрельным и огромными деревянными щитами за спиной". Кем является левый персонаж (который с луком за спиной, но пешком)?
И.В.: Лецитин пишет: О!!!! Благость Ссылок и Цитат - налицо!!! Даже реферат учницы 10 класса - и то умнее рассуждений ИВа!!!! Берсенев, помни, каждый глоток оборзина обернётся для тебя множеством горьких, невкусных пилюлек. А ты уж давно напиваешься им так, что в твоём оборзине крови не обнаруживается.
Боген: Наталья МВ пишет: А теперь вопросики. http://www.youtube.com/watch?v=WaiPV487wSQ&hl=ru
Боген: Наталья МВ пишет: Почему гуря уверен, что это киргизские пехотинцы 16 века? http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0+16+%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&rlz=1W1PCTA_ru&aq=f&oq=
Боген: Кстати, обратите внимание на руны древнего языка: http://www.tattooartists.ru/showthread.php?t=397 Особенно вот на эту: http://www.aworld.ru/content/files/335/sv158.gif
Зеленый и Ужастный : Интересно, когда дебильное чмо сенько поймет, что необработанный поиск в гугле никому никогда ничего не доказывает, кроме тотального дебилизма предъявляющих такие "доказательства"? И когда до дебильного урода Берсенева дойдет, что его бред за него никто, кроме него же, доказывать не обязан? И что его неспособность ответить на вопросы - это его, а не чье-то еще, полнейшее просирание темы? Наталья МВ пишет: А теперь вопросики. Откуда картинка? Кто на ней изображен? Почему гуря уверен, что это киргизские пехотинцы 16 века? Кстати, по версии сеньки "конница 16 века в России состояла в основном из Киргизов, прекрасно занкомых с монгольским луком. В отличие от киргизской пехоты, вооруженной уже огнестрельным и огромными деревянными щитами за спиной". Кем является левый персонаж (который с луком за спиной, но пешком)?
Irrtum: Зеленый и Ужастный пишет: что необработанный поиск в гугле никому никогда ничего не доказывает Умным людям - вполне иллюстрирует. Но я могу запостить и более обработанный: http://images.google.ru/images?hl=ru&lr=&um=1&newwindow=1&sa=1&q=%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BD%D0%B0%D1%80%D0%BE%D0%B4%D1%8B&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&aq=f&oq=
Irrtum: Так что - про Секиру. http://oficery.ru/2007/10/28/topor_sekira_star__zheleznoe_nastalennoe_orudie_dlja_teski_i_rubki_kovka_topora.html Читайте подробнее про технологию топоров и восхищайтесь материалом.
Зеленый и Ужастный : Irrtum пишет: Зеленый и Ужастный пишет: цитата:что необработанный поиск в гугле никому никогда ничего не доказывает Умным людям - вполне иллюстрирует. Да, дебилко. Иллюстрирует твой уровень дебилизма и паразитизма. Потому что умные люди не подряжались за тебя искать подтверждения твоему бреду по всем помойкам интернета только из-за того, что ты, головожопое уродище, не в состоянии это сделать само. Irrtum пишет: я могу запостить и более обработанный: ..и после этого заявления уродец убоген закинул еще один такой же дебильный поиск. Только теперь у него ключевые слова "тюркские народы", а не "тюркские племена 16 века", как раньше. Заодно дебильное сенько в очередной раз показало, что не имеет ни малейшего понятия, что называется обработкой результатов поиска у нормальных людей. Irrtum пишет: восхищайтесь материалом Восхищаться тем? Что сенько-дебилко в кои-то веки привело прямую ссылку, а не очередной помоешный поиск по гугль-картинкам? Может, нам надо еще восхититься, что ты умеешь испражняться, попадая в пределах унитаза? Впрочем, зная тебя, я и в этом что-то не уверен... А теперь снова ткнем в нос кретину Берсеневу вопросы, на которое это чмо так и не ответило: Отправлено: 01.06.09 14:37 Наталья МВ пишет: А теперь вопросики. Откуда картинка? Кто на ней изображен? Почему гуря уверен, что это киргизские пехотинцы 16 века? Кстати, по версии сеньки "конница 16 века в России состояла в основном из Киргизов, прекрасно знакомых с монгольским луком. В отличие от киргизской пехоты, вооруженной уже огнестрельным и огромными деревянными щитами за спиной". Кем является левый персонаж (который с луком за спиной, но пешком)?
Наталья МВ: Боген пишет: Наталья МВ пишет: цитата: Почему гуря уверен, что это киргизские пехотинцы 16 века? http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D1%82%D1%8E%D1%80%D0%BA%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5+%D0%BF%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B0+16+%D0%B2%D0%B5%D0%BA%D0%B0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&rlz=1W1PCTA_ru&aq=f&oq= сенько, я так тоже умею. http://www.google.ru/search?q=%D0%B1%D0%B5%D1%80%D1%81%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%B2+%D0%BC%D1%83%D0%B4%D0%B0%D0%BA+%D0%B1%D0%B5%D0%B7%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BC%D0%BE%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B9+&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:ru:official&client=firefox-a
Боген: Irrtum пишет: Так что - про Секиру. http://oficery.ru/2007/10/28/topor_sekira_star__zheleznoe_nastalennoe_orudie_dlja_teski_i_rubki_kovka_topora.html Читайте подробнее про технологию топоров и восхищайтесь материалом. Отличный материал. Особенно вот это: "Вообще же владение топором было обязательным для каждого крестьянина. Колчин указывает, что при раскопках (Hовгород) в подавляющей массе жилищ, независимо от рода занятий их владельцев, археологи находят 1-2 топора."
Боген: Кстати: http://www.google.ru/search?hl=ru&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&newwindow=1&q=%D0%BB%D0%B5%D0%BC%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%B3%D0%B8-%D0%B4%D0%B5%D0%B1%D0%B8%D0%BB%D1%8B&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&oq= http://www.google.ru/search?hl=ru&client=firefox-a&rls=org.mozilla%3Aru%3Aofficial&newwindow=1&q=%D0%B3%D1%83%D1%80%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%86%D1%8B+-+%D1%82%D0%BE%D0%B6%D0%B5&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA&lr=&aq=f&oq=
Боген: Так что обсуждаем дальше боевую секиру, которая лежала в доме любого средневекового крестьянина. http://sfw.datasvit.net/engine/print.php?newsid=1148808180&news_page=1 Очень интересный материал.
Боген: А вот эта статья - короче, но гораздо интереснее: http://www.cofe.ru/read-ka/article.asp?heading=91&article=8566 В ней четко указано, кто такие Викинги и чем были знамениты.
Боген: Данные науки - четки и недвусмысленны: "Во Франции их называли норманнами, на Руси - варягами. Викинги - так именовали себя люди, жившие на территории нынешней Норвегии, Дании и Швеции примерно с 800 по 1100 годы нашей эры." "Викинг в полном вооружении: обоюдоострый меч, шлем, нож, копье, боевой топор - секира, лук и стрелы." Остальное, думаю, каждый может прочитать и сам.
Ксения1: Боген пишет: А вот эта статья - короче, но гораздо интереснее: http://www.cofe.ru/read-ka/article.asp?heading=91&article=8566 В ней четко указано, кто такие Викинги и чем были знамениты. ооо, "супер" источнег! всем срочно отдыхать Детский сказочный журнал
И.В.: Боген пишет: Так что обсуждаем дальше боевую секиру, которая лежала в доме любого средневекового крестьянина. http://sfw.datasvit.net/engine/print.php?newsid=1148808180&news_page=1 Очень интересный материал. Ололо! Берсенев, этот "интересный материал" целиком и полностью содран из статьи Асмолова "Соперник меча" (она же глава в его "Холодном оружии..."). Только картинки из интернетов вставлены. Да-да, Берсенев, того самого Асмолова, который Маккавити, который тебя с Варкрафта выгнал твоим же "факелом". Детский сказочный журнал "Почитайка" в качестве источника доставляет куда больше. И, увы, его статьи весьма плохие. Кажется, там автор - не разбирающийся человек совсем, что гугль послал - адаптировал для детского чтения, вот и статейка получилась.
Зеленый и Ужастный : Боген пишет: обсуждаем дальше боевую секиру, которая лежала в доме любого средневекового крестьянина. Дебильное сенько не видит разницу между плотницким топором и боевой секирой. Трындеть это ему, как всегда, не мешает. Оно ж не знает ни о чем и ни черта, а трындит обо всем и все время. Привыкло как бы. Боген пишет: эта статья - короче, но гораздо интереснее: Дебильное сенько, ценитель детского образовательно-развлекательного портала "Клёпа.ру", нашло очередную детскую книжку. Теперь его выбор - ПОЧИТАЙ-КА Детский сказочный журнал Но даже ее оно не осилило Так что там насчет Знаменитых Финских Викингов, а, Ссыкло Мудилович?
Tortilla: И.В. пишет: этот "интересный материал" целиком и полностью содран из статьи Асмолова "Соперник меча" (она же глава в его "Холодном оружии..."). "За основу этого обзора взята статья К. В. Асмолова "Соперник меча" и отрывок из книги Эварта Окшотта "Рыцарь и его оружие" про топоры". Окшотт - в десятки раз круче как авторитет, не так ли?
Зеленый и Ужастный : О-о, дебилла-задротилла снова признает авторитет К.В.Асмолова aka Маккавити??! Во всяком случае, факт заимствования из его статьи сенько-дебилко уже не отрицает...
И.В.: Tortilla пишет: "За основу этого обзора взята статья К. В. Асмолова "Соперник меча" и отрывок из книги Эварта Окшотта "Рыцарь и его оружие" про топоры". Окшотт - в десятки раз круче как авторитет, не так ли? Сенько-дебилко, из К.В. Асмолова по твоей ссылке весь материальчик, чуть менее чем полностью. Не пересказ даже, а просто копипаста. А от Р.Э. Ошкотта там только упоминание фамилии. Такая вот беда. Ну так давай, кудахтай нам, как нисподобищный маккавити превратился в твоих глазах в уважаемого специалиста?
Begemot: Tortilla пишет: Окшотт - в десятки раз круче как авторитет, не так ли? Естественно. Хотя, нужно признать, Нисподобищу на этот раз хватило ума умолчать о своей могучей и легендарной теории Тычков Топорами и теории Вездесущей Глефы.
И.В.: Begemot пишет: Естественно. Хотя, нужно признать, Нисподобищу на этот раз хватило ума умолчать о своей могучей и легендарной теории Тычков Топорами и теории Вездесущей Глефы. Улюлю, Сенечко. По твоей ссылке читаем: "Углами лезвия можно не только цеплять противника, но и наносить ему тычковые удары". "Держа такой топор прямо под лезвием, им можно наносить удары кастетного типа". "А против щита противника можно было на ударе сверху вниз зацепить его за кромку, рвануть на себя и, когда противник раскроется, провести тычок углом топора в его голову. Очень хорошей считалась техника боя с топором скандинавских викингов, чьи боевые секиры имели вид колуна, против которого практически не спасали любые доспехи. И хотя такие секиры, доходившие воину до плеча, отдельные герои умудрялись даже кидать, техника владения ею была достаточно разнообразной и включала в себя не только рубящие удары, но и тычковые отбивы верхней кромкой топора". И как ты с этим жить будешь? Сам привёл ссылку, в которой ранее осужденый тобой Асмолов с его ранее осуждеными тобой построениями.
Мэй: И.В., так это он счас скажет, что это вот от Асмолова и потому ложь, а вот все остальное -- от Окшотта и потому кошерно
И.В.: Мэй, с сенькоссылкой такая проблема - нету там ничего от Окшотта. Текст Асмолова, прямо копипастой.
max: Begemot пишет: Хотя, нужно признать, Нисподобищу на этот раз хватило ума умолчать о своей могучей и легендарной теории Тычков Топорами и теории Вездесущей Глефы. В следующий раз эту теорию на тебе опробуют.
Лецитин: И.В. пишет: "Углами лезвия можно не только цеплять противника, но и наносить ему тычковые удары". Переводя на русский: углами лезвия можно не только Цеплять противника, лезвием топора можно еще и Рубить.
Лецитин: И.В. пишет: А против щита противника можно было на ударе сверху вниз зацепить его за кромку, рвануть на себя и, когда противник раскроется, провести тычок углом топора в его голову. Переводя на русскиЙ - Зацепить щит, оттянуть вниз, а потом Рубануть топором.
Лецитин: И.В. пишет: И хотя такие секиры, доходившие воину до плеча, отдельные герои умудрялись даже кидать Не плохо.
Гость666: Маккавити пишет: Углами лезвия можно не только цеплять противника, но и наносить ему тычковые удары Гуря пишет: Переводя на русский: углами лезвия можно не только Цеплять противника, лезвием топора можно еще и Рубить. Переводя с русского на русский, гуря умудрился превратить углы в лезвие, а тычковые удары в рубящие. Мудиот, хуле.
Лецитин: В общем, если игнорироваать пассажи про тычки топором и понимать вместо них нормальные Рубящие удары, то содержание статьи вполне адекватно. Тем более что в ней есть абзац и из Окшотта. Все содержание этой статьи говорит о том, что топор успешно Прорубал любой доспех и тем более кольчугу. Об этом и речь. Топором - Рубят, мечом - Колют. И то и дургое - было впонле эффективно против любого из видов доспехов того времени. Об этом и статья. А отдельные мозговые выбросы про Тычки лезвиями топоров - выглядят в ней инородным и неотсюдным телом.
Лецитин: Другое дело, как изобразить все это на игре. Ударом по человеку резиновым топором? А если он без доспеха? Вот в этом и проблема. Так что я заглянул на днях к Гуру мы с ним заложили серию топоров из пенки. Обратите внимание, если кто впоследствии увидит топоры из этой серии на играх: тот, который с пунцовой ручкой - спроектирован лично мною.
Гость666: Лецитин пишет: В общем, если игнорироваать пассажи про тычки топором и понимать вместо них нормальные Рубящие удары, то содержание статьи вполне адекватно. Если игнорировать пассажи, что гуря человек, и понимать, что он - говно, то гуря адекватен, чо. Лецитин пишет: Тем более что в ней есть абзац и из Окшотта. Какой абзац и из какой книги, укажи. Окшотт у меня на полке, проверю. Лецитин пишет: Топором - Рубят, мечом - Колют. Каролингом нельзя колоть, ебанашко. Форма рукояти не позволяет. Неудобно ето. Что какбе говорит, что навряд ли им кололи. А в известных мне описаниях поединков на этом оружии, приводимых хоть тем же Окшоттом, ими не колют точно. Лецитин пишет: А отдельные мозговые выбросы про Тычки лезвиями топоров Не лезвиями а углами. Лишь для тебя, еблана, это синонимы.
Гость666: Лецитин пишет: Ударом по человеку резиновым топором? А если он без доспеха? Ну и хуле? Ничего страшного в этом нет. Лецитин пишет: Так что я заглянул на днях к Гуру мы с ним заложили серию топоров из пенки. Которые при ударе проминаются до древка, ога. Лецитин пишет: если кто впоследствии увидит топоры из этой серии на играх Только на варике и только метательные пропущены были на моей памяти. Только у троллей. Как думаешь, есть шанс?
И.В.: Ну чо, в воображении Сеньки Асмолов снова превратился в хорошего, годного специалиста по оружию. Надо только, по мнению Сеньки, "игнорировать пассажи про тычки топором". Увы, Сенька не сможет, сказав "а", сказать "б", то есть в явном виде признать компетентность Асмолова. Ибо пиздюльки-пиздюлёчки помнит, скотина ссыкливая. А было бы забавно, если б он воспринял, углубил и расширшил - они ж близнецы-братья по "компетенции". Хотя, возможен вариант, что и углубит, и расширшит, и дополнит, только фамилию "Асмолов" выкинет. Надо бы набросиковЪ сделать, проверить, так сказать, предположение экспериментально. Книжечка у меня есть, чо.
Лецитин: И.В. пишет: в воображении Сеньки Асмолов снова превратился в хорошего, годного специалиста по оружию. ИВ так упорно пытается не замечать, что это именно Оакеншотт заговорил про прорубание кольчуги топором.
Лецитин: И.В. пишет: игнорировать пассажи про тычки топором А что с ними еще делать? Молиться на эти бредни? Истошно голосить "о, великий хардкорный ролевик Асмолов, как мудро ты топором всех противников Тычешь"? Бред есть бред, с какой стороны на него не взгляни.. Но у нормальных людей таких бредовых пассажей встречается заметно меньше, чем действительно мудрых мыслей.
И.В.: сенькобот курлыче: ИВ так упорно пытается не замечать, что это именно Оакеншотт заговорил про прорубание кольчуги топором. Вот что характерно: если мне не соврал поиск в браузере, в приведённой Сенькой статье вообще нет даже слова "кольчуга" (ни в каком падеже, ни в виде образованных от него других частей речи, вообще никак). Равным образом приоритет Окшотта в утверждении о прорубании кольчуги топором просто измышленен. Да, и вот интересно, а чо он у него Оакеншотт? Он либо Окшотт, если уж как в книжках от издательства АСТ, либо Оуксхотт, как в литературе советских времён. Помнится, правда, давным-давно, кажется, на Ганблейде Сенько курлыкал, что-де фамилия сия на самом деле "оакен...", то есть дубовый что-то там ещё. Ну, по аналогии с Торином Оакеншильдом-Дубощитом.
max: Лецитин пишет: ИВ так упорно пытается не замечать, что это именно Оакеншотт заговорил про прорубание кольчуги топором. Не п"""ди! У Окшотта написано о статусе топора как оружия,и о том что удары топором были гораздо мощнее чем клинкрвым оружием.Про прорубание кольчуги ничего не говориться.Лецитин пишет: А что с ними еще делать? Молиться на эти бредни? Истошно голосить "о, великий хардкорный ролевик Асмолов, как мудро ты топором всех противников Тычешь" Если бы ты обалдуй сподобился хотя бы один бугурт вживую увидеть,то убедился бы что многие личности,этим самым топором не тычут,а наносят колющие удары,что надо заметить весьма болезненно и неприятно.
И.В.: max пишет: У Окшотта написано о статусе топора как оружия,и о том что удары топором были гораздо мощнее чем клинкрвым оружием. По сенькоссылке утверждается, что использовалась книга "Рыцарь и его оружие". Вы, как я понимаю, об "Археологии оружия" рассказываете.
Ксения1: Лецитин ты, дерьмо куцерылое, по ссаной тряпке скучающее, что ж ты падла на мой вызов не отвечаешь?! опять ссышься?!
Наталья МВ: Лецитин пишет: если кто впоследствии увидит топоры из этой серии на играх: тот, который с пунцовой ручкой - спроектирован лично мною. Это из той самой гнилой палки, подобранной на приснопамятной тренировке?
Falstaff: Лецитин пишет: А что с ними еще делать? Молиться на эти бредни? Истошно голосить "о, великий хардкорный ролевик Асмолов, как мудро ты топором всех противников Тычешь"? гуря, начнем с того, что тебе физически доказали разницу мжду Зеленым и Макавити, во вторых топором можно колоть даже если у него нет шипа и это очень удобно для разнообразия угла атаки, будет возможность покажу на твоем тельце.
Боген: Falstaff пишет: во вторых топором можно колоть даже если у него нет шип Колоть топором, разумеется, можно. Никто с этим и не спорит. У него специально на нижнем конце древка часто имеется острие. Но вот бредни про Тычки топором - это из разряда тех хохм, над которыми очень прикольно потешаться. max пишет: Про прорубание кольчуги ничего не говориться Может, лучше сначала Оакеншотта все-таки почитать? Прежде, чем утверждать, что он якобы не говорил про прорубание кольчуги топором?
Боген: Сочетание топор+молот рубит даже очень толстый металл. http://video.mail.ru/mail/yaroslav-vrat/5/6.html
max: Боген пишет: Может, лучше сначала Оакеншотта все-таки почитать? Прежде, чем утверждать, что он якобы не говорил про прорубание кольчуги топором? Вот и почитай. Хотя ты пожалуй только обложки разглядываешь.
Chaplain: max пишет: Хотя ты пожалуй только обложки разглядываешь Яндекс-картинки он разглядывает
полная версия страницы