Форум » Об эльфах » spirit of long bow » Ответить
spirit of long bow
Bogen: Способы стрельбы из лука, различные приемы повышения точности стрельбы рассматриваются ныне во многих руководствах для спортсменов. И там все, вроде, написано правильно: и про необходимость учитывать направление и силу ветра, и про перенос точки прицеливания, и про баллистическую траекторию полета стрелы. Но при этом выпадает из внимание главное: душа самого лука и выстрела, его смысл, красота всего действия. И изнутри поднимается ощущение, что все эти руководства написаны, скорее, не для лучника, а для арбалетчика. Впрочем, возможно, так оно и есть. Очень много хороших лучников, выучившихся стрелять по этим абстрактным канонам, при столкновении с арбалетом были так очарованы преимуществами этой железяки, что забросил стрельбу из лука в пользу более техногенного оружия. Но в луке есть своя собственная магия, непреодолимое очарование, богатая и насыщенная история. Нужно просто приподнять ее верхний пласт и ощущения потрясающей глубины и дикость буквально хлынут на вас как цунами. Не всякий готов выстоять под этим напором и остаться на ногах. А тои в здравом рассудке. В принципе, далее можно и не читать. Можно просто пойти в лес, сделать там себе из первой приглянувшейся лежащей на земле палки свой собственный лук, а далее – самостоятельно постигать тайны мастерства и души лука в процессе упорных тренировок именно с ним. Он сам подскажет вам, как и что нужно делать. Для тех же, кто хочет знать все и сразу, без долгих тренировок, ошибок, мозолей и обобщений, предлагаю краткий конспект своих открытий. Краткая историческая справка: лук возник примерно 12 тысяч лет назад. В процессе отступления ледника на север. При этом, в частности, в Европе освобождались от льда огромные площади земли. И туда уходили стада животных, вслед за ними – и люди. Кроманьонец сменял на исторической арене каннибала Неандертальца. И лук появился как средство охоты… на крупную птицу. Да, да, вы не ослышались. Стрельба стрелами в крупное двуногое животное в начале и не предполагалась. Для целей охоты на сильных, способных постоять за себя животных предназначалось копье. Кстати, тоже оперенное, как и стрела. Эффективность лука по сравнению с копьем выявилась не сразу. В активе этого хитроумного изобретения из палки и веревки оказалась точность прицеливания, дальность полета стрелы и возможность носить с собой по нескольку стрел сразу. Чего нельзя было сделать с копьями. Думаю, последнее обстоятельство и стало решающим. Люди начали совершенствовать технику стрельбы из лука, быстро сообразив его огромные тактические преимущества. Пояснение второе. Лук сделан из дерева. Оно – живое. То есть было живым не задолго до того момента, как его использовали для создания лука. И оно сохраняет некоторые свойства живого организма еще очень долго после того, как превратилось в изделие новой изогнутой формы. Поэтому первое, что вы должны сделать, закончив создание своего первого лука, это – дать ему какое-нибудь звучное имя. А, как корабль назовешь, так он, известно, и поплывет. С этого момента вы должны обращаться к своему луку исключительно по тому имени, что ему дали. Как к живому и одушевленному существу. Он это, уверен, оценит. Без шуток. Все дело – в вашем подсознании. Вы должны слиться в момент выстрела в одно целое со своим новым инструментом – луком. Я предлагаю для всех начинающих достаточно стандартное имя: Хесотсан. Это – название некого живого существа типа ящерицы, которое описано в одном из популярных фантастических рассказов про вероятное будущее человечества. И Суть этого существа состоит в том, что оно превращено в живое оружие, начиненное стрелками. Его нужно кормить мясом убитых врагов или добытых животных. Тогда оно переваривает пищу и наполняется выхлопными газами, в этот миг мы его и сжимаем и... одна из стрелок со звуком «бах!» выбрасывается из попы этой длинной и узкой ящерицы. Такова и природа лука. Его нужно постоянно кормить и лелеять вашими совместными достижениями. И тогда он начинает гордиться собой и гораздо веселее распрямляться когда это нужно, по вашему приказу, выбрасывая во врагов смертоносные стрелы. Далее. У лука есть так называемое Тело. Оно имеет 2 рога: верхний и нижний. Но, в некоторых случаях стрельбы горизонтально, они превращаются в правый и левый. Тетива, когда мы ее оттягиваем (обратите внимание: именно оттягиваем, а не натягиваем) изгибает рога лука, его Тело в нужное нам положение, на мгновение задерживает его в нем и… Пальчикам – уже больно? Это – нормально. Разумеется, поскольку вы последовали правильному совету и взяли старую палку, у вас получился довольно тугой лук. А значит – весьма дальнобойный. Если сумеете растянуть его до глаз и до уха. При этом болезненные ощущения в пальцах, удерживающих тетиву, совершенно неизбежны. Проклятая веревка так и норовит вырваться из ваших рук. Дуга (тело) лука немножко гудит и подрагивает… Ноют ваши мышцы и плечи… Вы уже поняли, что ваш Хесотсан – на самом деле – живой? Теперь наводим передний наконечник стрелы на какую-то мишень и отпускаем тетиву, даем ей возможность вырваться из ваших пальцев. Блям! Попали? С первого же раза? А почему? Да потому, что в момент выстрела вы были одно целое с вашим луком. И он послал стрелу именно туда, куда вам было нужно, куда вы намеревались. После этого урока всякие отговорки типа «да я целили совсем не туда… да я не хотел…» - совершенно отпадают. Бывает, что лук сам пытается навязать вам приятную ему мишень. Например, большую жирную попу вашего друга, в которую легко попасть. Или глаз вон того парня, который так прикольно зырит на вас, немного выпучившись от удивления. Но вы не должны идти на поводу у своего орудия убийства. Иначе оно заведет вас в такие дебри уголовного кодекса, что мало не покажется. Вы должны сами определять и указывать луку подходящую мишень, в которую хорошо бы послать данную стрелу. Именно так. Вы – ведущий в этой паре, а вовсе не ваш Хесотсан, сколь бы мощен и дальнобоен он не был. Примерно через год усердных и приятных ежедневных тренировок вы почувствуете себе прямо таки великим лучником. Типа Робин Гуда. И это мнение не лишено своих оснований. Вы уже научились управлять своим Хесотсаном, заставляя его метко посылать стрелу практически в любом направлении, именно туда, куда вам надо. Теперь к вам не подойти просто так с плохими намерениями. В молниеносно наложите стрелу на тетиву и палец, развернетесь в нужную сторону, резко дерните за тетиву и позволите луку сделать все остальное. Поздравляю! Будь вы сейчас в Древнем Мире, вы были бы в безопасности от всех врагов (кроме другого еще более меткого лучника с еще боле дальнобойным луком). Доспех – фигня. В нем всегда можно найти щель. А если не сможет найти щель, то просто подождите, когда враг подбежит к вам этак на 10м. И пробейте любой доспех насквозь выстрелом практически в упор. Это – одна из сильных сторон стрелы. Она же произошла от копья, вы помните? Значит, сохранила некоторые его свойства. Например, пробивание толстой шкуры мамонта или носорога. А что такое доспех, если не кусочки железа, нашитые на кожаную подкладку? Вот она-то, подкладка, и не выдержит удара. Но представьте, что вы со своим луком – на ролевой игре. Тут подсчет повреждений идет не по тому, куда вы попали, а по количеству самих попаданий. Вы можете все 4 раза попасть в район сердца или печени человека, а он будет как ни в чем ни бывало махать ногами и руками. И лишь на пятый раз…. соизволит упасть на землю. Может быть, соизволит. Если он перед этим честно считал попадания ваших стрел. А если он – Маклауд и не считал? Вот теперь на первый план выступают ваши быстрые ноги. Вы должны довести подлого Маклауда до явственного осознания того, что он – Маклауд. Чтобы он после десятого падания ваших стрел ему в голову, закрытую шлемом, проклял все на свете и, чертыхаясь, сказал бы своим дружбанам: «Черт с ним! Меня, похоже, тяжело ранили? Пойду-ка я к Лекарю!» Это будет не только вашим триумфом. Вместе с вами праздновать победу будет Историческая Справедливость. И, в конце концов, даже Историческая Реконструкция. Ваши пальца болят от натертых там мозолей. Тетива – измазана вашей кровью. Мышцы плеч – ноют. Вы хорошо постреляли и постигли, наконец, что лучником быть не так уж и легко. Эльфы тоже не были такими праздными и глупыми созданиями, какими их подчас изображают. Они упорно трудились, истирали свои кожаные мокасины, кожу рук, напрягали слух и зрение, гоняясь день за днем по лесу за упорным и хитрым зверем, который тоже, как и мы, хочет жить. И лишь в конце, победив, свежевали ножом его тушку от шкуры. Вам эти ощущения - отдаления шкуры от жира и мяса - ощутить, увы, не дано. Но может, и хорошо, что не дано. Эльфы – ушли в сове время за океан, ощутив, что так жить здесь больше нельзя: постоянно воюя со всеми окружающими, даже, когда становится скучно, друг с другом. А вам-то здесь и дальше жить. В мире со всем окружающим миром. Но ваш жизненный опыт обогатился целой гаммой новых чувств и ощущений. Вы почувствовали, что значит защищать свою Жизнь и Честь. А это – дорогого стоит, поверьте.
Мегаэльф-варриор: хорошо сказано. но эльфы еще кое-где в лесу остались. да и в пещерах...
Gomozebra: Да. Это - невыразимо. Когда все твои мышцы натянуты до предела, тетива - тихонько гудит на ветру и трепещет возле твоей щеки... Это - как поцелуй Смерти. Ты выбираешь, кого ею поцеловать... Вот этого кретина, что больше всех дерет горло? Или вот этого идиота в пышных одеждах, что прячется в тылу?
Мегаэльф-варриор: На этой схеме показаны возможные траектории выстрела из лука (или арбалета). Все достаточно хорошо видно. Стрельнешь горизонтально - точно поразишь мишень, но она должна стоять очень близко. Как только пошла стрельба по удаленной цели - приходится приподнимать лук на некоторый угол. Приподнимешь слишком сильно - сделаешь навесной выстрел и стрела воткнется в землю, не долетев до цели. Все это сильно зависит от силы натяга лука, его длины (и сообщаемой стреле силы), веса самой стрелы, величины самой цели и расстояния до нее. Обычно рекомендуют углы возвышения от 42 до 43 градусов. 45 - это уже слишком много. 40 - слишком мало. Точно измерять угол вряд ли получится. Придется искать его путем тренировок.
Крысокот: ИЗВЕРГИ!!!!! А перчатки кожаные при стрельбе из лука одевать не пробовали? Чесслово, помогает! От кровавых мозолей на натруженных пальцах. З.Ы. Кстати, дольше секунды из лука вообще целиться вредно - ибо стрелу начнет вести просто из-за усталости руки - точность понижается :), а стрелять эффективнее всего навскидку, но это уже после практики.
Мегаэльф-варриор: Крысокот пишет: Кстати, дольше секунды из лука вообще целиться вредно - ибо стрелу начнет вести просто из-за усталости руки - точность понижается :), а стрелять эффективнее всего навскидку, но это уже после практики. Хорошо сказано. Стрельба из лука - это искуссттво мгновенной вспышки энергии, рывка тетивы на себя, отпускания ее из пальцев и выбрасывания стрелы точно в цель. Настоящие стрелки-лучники (в перчатках или без) стрелу наложенную на тетиву дольше 1-3 секунд не держат. Да и сам выстрел у них часто занимает лишь полсекунды. Увидел врага, вскинул лук со стрелой до уровня глаз, оттянул тетиву... вжик!... труп. Перчатки, конечно, НЕОБХОДИМЫ... ходят, конечно, предрассудки, что начинать нужно с потертых в кровь мозолей пальцев правой и левой рук... но это (имхо) не так. Лучше начинать просто с желтых или серых холщевых строительных/автомобильных перчаток, нежели формировать себе страдание от мозолей на пальцах. С этой точки зрения лук натягом и в 30кг - не проблема: каждый сможет на мгновение рывком оттянуть его тетиву на 1-2 секунды, задержать дыхание, дать тетиве выскользнуть из пальцев... Хочу только предупердить, что отпускать тетиву без стрелы - верный способ быстро порвать ее. Так что - луки и стрелы всегда должны юзаться одновременно, даже на тренировке.
Tortilla: А вот если, допустим, я, обычная девушка, захочу целый отряд врагов из лука застрелить стрелами, сколько их мне в колчане держать нужно? И какой отряд так перестрелять из кустов вполне реально?
Gomozebra: Стрельба из лука сразу двумя стрелами. О! http://www.sich-el.org/news/data/upimages/elfion.gif
Вампир: Отличный аватар! Всех назгулов без глаз оставит!
Tortilla: Попробовала пострелять из арбалета. Хорошо бросает болт лишь по настильной траектории. При попытке выстрелить навесом - прицеливание становится очень трудно выполнимым, но теоретически возможным. Выходит, схема - вполне универсальна?
Ork: Tortilla пишет: При попытке выстрелить навесом - прицеливание становится очень трудно выполнимым, но теоретически возможным. Когда орки стреляют большой группой - могут вполне нормально и навесом из арбалетов бить, и накрывать целые площади болтами. Смерть и разрушение!!!!
Мегаэльф-варриор: Обратите внимание на видео трейлер. Меткий выстрел из лука в десятку и девятку - не всегда делается при прицеливании имено туда. Иногда боковой ветер заставляет целиться чуть вправо или влево. Иногда - туда сносить точку прицеливания заставляет форма лука (если стрела идет не точно по его центру). http://www.ag.ru/files/videos/beijing_2008/27355/flash Впрочем, это характерно больше для исторического лука. А в данном варианте лук - явно - спортивный, стрела - идет точно по центру. Так что тут я больше думаю про легкий боковой ветер или на кривоватый прицел. В любом случае, на этом видео лучник делает совершенно правильно: корректирует свою стрельбу по первой стреле. Увидел, что нужно делать поправку - и продолжает ее делать.
Мак-бис: Все, что угодно может быть. Сколько раз доводилось стрелять из незнакомого ПМ, картина всегда одна: пока не сообразишь, куда ему стрелять хочется, лучше 6-ки не попасть.
Ork: Мак-бис А причина проблем с прицеливанием из ПМ - какая? То, что он, как и Калаш, молотками на заводе в финале подгоняется под ГОСТы.
Мак-бис: Нет, работает абсолютно надежно. Просто каждый ПМ имеет некоторую собственную особенность регулировки прицела. На типовых боевых дистанциях стрельбы (5-10м) это не имеет никакого значения, а вот при выполнении упражнения на зачет (серия из 3-х выстрелов с 25 м) - сказывается. Если прицел ПМ довести вручную, то он начинает бить точно по центру. Обычно этим никто не занимается, т.к. ПМ является личным оружием и люди просто приспосабливаются к его особенностям. По отзывам, лучше всего в плане точности - Наган в несамовзводном режиме. Но там другие сложности.
Begemot: С 5-10м я лучше ножик в горло врагу метну, чем греметь и тратить патроны. Да и 25м - тоже не запредельное расстояние для броска ножика или гранаты. Вот если бы ПМ изначально проектировали бы для стрельбы на 50м и дальше, как Desert Eagle...
Мак-бис: Опять и снова бла-бла-бла в Бегемотином исполнении...
Фальстаф: Begemot пишет: Вот если бы ПМ изначально проектировали бы для стрельбы на 50м и дальше, как Desert Eagle... Desert Eagle - спортивный пистолет. Ни в одной армии или спецструктурах он не используется как табельное оружие, а вот ПММ используется.
Крысокот: Фальстаф ЭТО ДЕЗЕРТ то калибра 0.50 - спортивный?!!!!!!....... (убивается апстену)
guest: Он не спортивный, а позерский. И правда - нигде не используется.
Крысокот: Здоровый и тяжелый (лично не держал, но ТТХ прочитать можно).... это точно. Как табельное не используется, за ненадобностью (а кому оружие 11мм надо)? А так - один из самых мощных пистолетов, в целом то.
Крысокот: Позиционируют его как охотничье оружие... в общем, евреи жгут.
Фальстаф: Крысокот пишет: ЭТО ДЕЗЕРТ то калибра 0.50 - спортивный?!!!!!!....... Охотничий конечно, сам не знаю о чем думал когда написал
Фельдинтендант: Удержать эту дуру на беглом огне - должен быть тот еще спорт. Так что спортивный
Тель Мо Хар: На самом деле, Desert Eagle - любимое оружие всех тайных спецподразделений, начиная от Моссада, кончая Морскими Котиками. Лишь российские придурки пытаются использовать то короткоствольный ПМ, то более длинноствольный ТТ (с ненадежным затвором). Методом проб и ошибок постепенно пришли к очевидному: Альфа перешла на АПС. Но и он - уступает D.E. по точности и кучности стрельбы.
Фальстаф: Тель Мо Хар пишет: Методом проб и ошибок постепенно пришли к очевидному: Альфа перешла на АПС. Но и он - уступает D.E. по точности и кучности стрельбы. Специалист, бля.
Фельдинтендант: Тель Мо Хар пишет: российские придурки За языком следи, скотина...
Фельдинтендант: Тель Мо Хар пишет: На самом деле, Desert Eagle - любимое оружие всех тайных спецподразделений, начиная от Моссада, кончая Морскими Котиками. Откуда дровишки? В описаниях вооружения войск специального назначения мне много чего попадалось Беретты, Глоки, Браунинги но не этот громадный слонобой Тель Мо Хар пишет: то более длинноствольный ТТ (с ненадежным затвором). Кто и в каких подразделениях его использует? Он уже лет 50 как снят с вооружения и производства в России. Тель Мо Хар пишет: Альфа перешла на АПС. А так же ПМ, АК и много чего еще. Да пойми ты идиот - мощный тяжелый пистолет сейчас фактически не имеет реального поля деятельности. Именно поэтому Дезерт не состоит на вооружении ни одной армии мира.
guest: Методом проб и ошибок постепенно пришли к очевидному: Альфа перешла на АПС Почти все спецподразделения с 50-х годов используют, проснись, Гуру.
Фельдинтендант: guest пишет: Почти все спецподразделения с 50-х годов используют, Ну не с 50-х, а лет на 20 попозже. Но все равно машинка постарше Гуру будет.
Ork: Фельдинтендант пишет: Откуда дровишки? В описаниях вооружения войск специального назначения О, так они тебе всю правду и выложат... прямо в справочнике напечтают точную схему любой операции мосада... с точным указанием калибра и модели оружия каждого бойца и расхода им патронов. Для того, чтобы хоть что-то понять в действиях и вооружении спецподразделений, нужно смотерть ФИЛЬМЫ. В них - иногда - и реальные кадры случайно проскальзывают. Недоработка или устрашение - трудно сказать. Но реальные факты - можно ухватить взглядом лишь из видео. Все справочники - ВРУТ. Секретность - превыше всего и т.п.
Фельдинтендант: Ну тоесть в очередной раз все высосано из пальца и худ.фильмов. Бредогенератор.
Мак-бис: Фельдинтендант пишет: Ну тоесть в очередной раз все высосано из пальца и худ.фильмов. Бредогенератор. Естественно. Есть правда бредовая голая ссылка в сети, которую старательно распространяет публика зачарованная "балшой пушкай". "Дезерт Игл" не годится для боевых операций хотя бы потому, что никогда не рассчитывался и не испытывался на работу в сложных условиях. Машинка очень чувствительная к уходу и, следовательно, малонадежная.
Арлекин: Откройте словарь и посмотрите, что такое слово Desert. Трудно на западе найти оружие надежнее, чем Пустынный Орел. На востоке - да, есть наш ПМ и АК. Но на западе? Узи с бумажным патроном? Игл - Потрясающая надежность, пылевлагозащищенность и точность огня. Что еще для счастья нужно? Кстати, Б/у пневмо дезерт за 5500р. идет. Очень хорошая цена. Он и пневматический - очень прицельно стреляет, потому - позволяет ставить приклад и оптику. Имеет смысл.
Фальстаф: http://ru.wikipedia.org/wiki/Desert_Eagle http://world.guns.ru/handguns/hg16-r.htm
Фельд: Вот то и видим по ссылке: Пистолеты Desert Eagle разрабатывались как специализированное оружие для охоты на среднюю и крупную дичь (охота с револьверами популярна в США как минимум с конца 1930х годов), а также для некоторых видов спортивной стрельбы (например. для стрельбы по стальным силуэтным мишеням на дальность 50 и более метров). В качестве боевого (служебного) оружия этот пистолет никогда использовать не предполагалось; более того, за 5 лет мне так и не удалось найти ни одного документального подтверждения того, что Desert Eagle использовался какими-либо спецподразделениями армии или полиции, в Израиле или где либо еще. Оригинальный пистолет Desert Eagle не подходит дя служебного использования по целому ряду признаков: 1) чрезмерный вес - вместо одного Desert Eagle без патронов стрелок может носить два пистолета Glock 19 или SIG-Sauer Р228 с полными магазинами, которые у тому же будут гораздо удобнее в ношении и быстром извлечении. 2) чрезмерная отдача и дульная вспышка, затрудняющие скоростную стрельбу, особенно в калибрах .44 и .50 3) малая емкость магазина 4) недостаточная надежность - пистолеты Desert Eagle весьма чувствительны к уходу и никогда не испытывались на работу в сложных условиях В целом, если кому-либо кажется недостаточной огневая мощь его штатного пистолета, то нужно переходить не на Desert Eagle, а на пистолет-пулемет или компактный автомат, которые обеспечат несравнимо большую боевую эффективность. А "боевое" применение Desert Eagle мы оставим на совести Голливуда и создателей компьютерных игр.
Арлекин: Смотрим в словарь В.К.Мюллера (самый распространенный из словарей): Desert - 1) пустыня, необитаемое пустынное место, скучная тема, работа 2) пустынный, голый, бесплодный 3) покидать, оставлять, бросать, дезертировать. Eagle - 1) орел, 2) американская монета в 10 долларов. Итак, перед нами пистолет, который не боится даже песчаной бури, а потом, извлеченный из песка - стреляет так метко, что может попасть в 10-долларовую монету (все равно что попасть в коробок спичек). Википедия - идет лесом. Даже если он чуть более тяжел - идеальное оружие именно как Пистолет. Кстати, стрельба по спичечным коробкам - любимое развлечение всех настоящих снайперов. Я маялся этим из Маузера. Сейчас - маюсь тем же из другого пневматического пистолета. Маузер - куда лучше. Надежность и длинный ствол - вот залог успеха. Впрочем, развесовка - тоже очень важно (для пистолета).
Фельд: Арлекин пишет: Итак, перед нами пистолет, который не боится даже песчаной бури, а потом, извлеченный из песка - стреляет так метко, что может попасть в 10-долларовую монету (все равно что попасть в коробок спичек). Спорить со справочниками ТТХ на основе перевода названия Гуру сам себя превзошел в идиотизме! Взята новая высота альтернативной реальности!
Begemot: Спорить со здравым смыслом на основе устаревших и неправильных справочников? Я просто валяюсь. Ясно же указано, что в справочники попадет только искаженная инфа, направленная на то, чтобы скрыть состав оружия и тактику его применения у реальных спец. подразделений своей страны. Насколько эта инфа будет искаженной - большой вопрос. Факты и цифры, которые легко проверить (количество патронов в магазине, дальнобойность, калибр) - будут в минимально искаженном виде. А вот вопросы, относящиеся к практике использования оружия... будут искажаться, по возможности, максимально.
Мак-бис: Бегемотина! Эта пушка израильской разработки отродясь в свободной продаже. Какие секреты? Паранойя?! А вот со здравым смыслом у всех клонов Гуру явные затруднения. Почему-то в их смыслах здравости ни на грош!
Гунтер: Интересно, почему гуру упорно игнориует другие крупнокалиберные пистолеты не уступающие по "мощи" Пустынному ? Auto Mag LAR Grizzly P.S. Вот тут показано, почему Пустынный Орел не может быть использован в войсках. Посмотри на отдачу, гуру... А вот тут показано как он будет стрелять в руках не подготовленного человека.
Зеленый и Ужастный : Begemot пишет: в справочники попадет только искаженная инфа, Мне по-прежнему интересно, откуда Гуру берет "неискаженную" информацию - пока что в качестве своих "шибко информированных" источников он нам предлагает исключительно голливудские боевики Еще мне очень интересны источники других сведений про быт армейских разведчиков. В том числе, про передний рюкзак, набитый батареями для раций в количестве 5-10кг. Насколько я помню, ламповые рации из употребления в войсках вышли задолго до рождения столь редкостного идиота как Гуру, голливудские боевики могли подобный раритет отразить разве что в фильмах про тихоокеанские события Второй Мировой. Поэтому для меня загадка, какой фильм или какая детская книжка вывихнули мозги нашему обожаемому Гуру еще и по такому поводу?
Мегаэльф-варриор: Автомаг и Гриззли - хорошие пистолеты, но они плохо центрованы. То есть при выстреле отдача слишком высока, ее вектор проходит немного над пальцами и дергает мушку верх. У Орла же - все близко к идеалу. Если напрячь мышцы рук, то отдача идет точно на лицо стерляющего, через его пальцы, мушка - никуда не прыгает. Прыгать она начинает только у тех, кто не понимает про наличие отдачи у пушки такого класса.
Гунтер: Видео смотри, дебил. Хотя бы то где стреляет профи.
Зеленый и Ужастный : Если дебилушка протащился от голливудского боевика, из его тупой башки еще долго ничем не выбить очередное голливудское "мегаоружие". А более разумные люди считают, как обычно, совсем иначе. http://world.guns.ru/handguns/hg16-r.htm Пистолеты Desert Eagle разрабатывались как специализированное оружие для охоты на среднюю и крупную дичь ... В качестве боевого (служебного) оружия этот пистолет никогда использовать не предполагалось; более того, за 5 лет мне так и не удалось найти ни одного документального подтверждения того, что Desert Eagle использовался какими-либо спецподразделениями армии или полиции, в Израиле или где либо еще. Известную путаницу в данный вопрос вносит тот факт. что принципиально иной по устройству и назначению, но несколько похожий внешне пистолет Jericho 941 экспортировался из Израиля под именами Baby Desert Eagle и даже просто Desert Eagle. Оригинальный же пистолет Desert Eagle не подходит дя служебного использования по целому ряду признаков: 1) чрезмерный вес - вместо одного Desert Eagle без патронов стрелок может носить два пистолета Glock 19 или SIG-Sauer Р228 с полными магазинами, которые у тому же будут гораздо удобнее в ношении и быстром извлечении. 2) чрезмерная отдача и дульная вспышка, затрудняющие скоростную стрельбу, особенно в калибрах .44 и .50 3) малая емкость магазина 4) недостаточная надежность - пистолеты Desert Eagle весьма чувствительны к уходу и никогда не испытывались на работу в сложных условиях ... А "боевое" применение Desert Eagle мы оставим на совести Голливуда и создателей компьютерных игр.
Tortilla: Для тех, кто в танке: Десерт Игл - идеальное оружие для операций спецподразделений в лесу, в пустыне, в горах, на морском пляже и т.п. То есть На Природе. Там его дальнобойность и точность работают на 100%. Для боя внутри помещений - лучше подойдут более короткие пистолеты, вроде Глок-17/18 или Беретты-44. Видео принципа работы пистолета Глок-17: http://rutube.ru/tracks/357983.html?v=8b2f1c5aa9fda77df1b282b6e8ab5828 Беретта 38/44 http://handgun.kapyar.ru/page.php?pg=379 Мегаэльф-варриор пишет: Автомаг и Гриззли - хорошие пистолеты, но они плохо центрованы По-русски это называется не центровка, а балансировка или развесовка оружия. В остальном - примерно так. Если центр тяжести вынесен перед пальцами, то отдача закручивает пистолет вверх. Если центр тяжести - в пальцах, то пистолет почти не дергается.
Крысокот: Кстати, меня глючит или АвтоМаг сделан аж под винтовочный патрон?
Гунтер: Там патрон 44 калибра, сделан на базе укороченной гильзы винтовочного 7.62х51
Фельдинтендант: Tortilla пишет: Десерт Игл - идеальное оружие для операций спецподразделений в лесу, в пустыне, в горах, на морском пляже и т.п. То есть На Природе. Там его дальнобойность и точность работают на 100%. А для боя "на природе" умные люди из полицейских спецназов давно используют либо пистолеты-пулеметы, либо укороченные варианты штурмовых винтовок. А в армейском спецназе есть штатные штурмовые винтовки, пулеметы, снайперки. По дальности и точности - это все дезерт переплюнет в легкую. Вот и не собирается спецназ таскать ссобой лишнюю тяжесть, когда вместо одного дезерта можно взять два Глока.
Тель Мо Хар: Что меня очень беспокоит в разуме этих Маноровских ботов - это его полная алогичность. То они пекутся о массе оружия, забывая о дальнобойности. Фельдинтендант пишет: Вот и не собирается спецназ таскать ссобой лишнюю тяжесть, когда вместо одного дезерта можно взять два Глока. То - двумя строчками ранее - наоброт: напирают на дальнобойность, забывая о массе. Фельдинтендант пишет: А для боя "на природе" умные люди из полицейских спецназов давно используют либо пистолеты-пулеметы, либо укороченные варианты штурмовых винтовок. Вы уж определитесь поначалу, что вам важнее: масса или дальнобойность? От этой печки и стройте логические рассуждения. А то - валят все в одну кучу и сами себе же противоречат. Я же думаю так: если операция ночная, высадка с моря, например, то нужно брать Десерт Игл, чтобы работать точно, но тихо, без лишнего шума. Если же операция днем, на том же брегу - то нужно брать вместо него штурмовые автоматы. Если же операция ночная и кончается в здании - то Глок или Беретта - хороший выбор. Но зачем два? В них так неудобно менять отстрелянные магазины: зубами наверное? Если же операция дневная, шумная, но кончается в здании (бункере), то предпочтение короткоствольным автоматам, которые обычно называют SMG (типичные примеры - Узи и МР5).
Крысокот: Ещ-ещ.... при ночной операции берем дуру весом 1.7кг, к которой кстати нет глушителя, и тихо так всех из нее снимаем... При высадке с моря днем берем машингевер, к которому МОЖНО поставить глушитель, но который эффективен только на ближних-средних дистанциях.... а у нас, блин, пляж, однако....он большой... При операции в здании мы НЕ используем предыдущие пистолет-пулеметы... а кроме как пистолетами ваще ничем не вооружаемся... Логика железная! При таком раскладе я не то что боевую реальную операцию, я миссию в Rainbow6 или Counter-Strike провалю с треском....
Зеленый и Ужастный : Ну дык, Гуру свои сведения о войне черпает из единственного суперпупердостоверного источника - голливудских боевиков! Оттого и сыплется из него сплошная чушь, зато с каким пафосом...
Крысокот: Да кстати, пистоли они вообще то бекапами идут, а не основным оружием :).... по крайней мере для всякого спецназа, а уж тем более армейского. З.Ы. в армии солдатам вообще пистолетов не дают.
Фельдинтендант: Тель Мо Хар пишет: Вы уж определитесь поначалу, что вам важнее: масса или дальнобойность? От этой печки и стройте логические рассуждения. А то - валят все в одну кучу и сами себе же противоречат. Стандарт вооружения штурмовых полицейских частей - пистолет-пулемет (или укороченная штурмовая винтовка) + 1-2 пистолета. На дистанции свыше 50 м - и то и другое однознаначно точнее и скорострельней Дезерта. Пистолеты идут в качесте резервного оружия для действий на ближней дистанции и опять таки, Глок или Беретта дают выигрыш в скорострельности и емкости магазина. Снайперы полиции пистолетов могут и не иметь, т.к. их прямой контакт с объектом не предусмотрен впринципе. Стандарт вооружения оперативных работников - 1-2 пистолета преимущественно скрытого ношения - опять Дезерт не подходит, ибо его хрен спрячешь.
Фельд: Тель Мо Хар пишет: если операция ночная, высадка с моря, например, то нужно брать Десерт Игл, чтобы работать точно, но тихо, без лишнего шума. Типа глушители на стандартные ПП и пистолеты придумали лохи? А про ВСС и его аналоги Гуру не знает. Тишина стрельбы из Дезерта - мягко говоря сомнительна. Тель Мо Хар пишет: Если же операция днем, на том же брегу - то нужно брать вместо него штурмовые автоматы. Высадка на обороняемый берег - тут ручное оружие ничего не решает, решает артиллерийская и авиа поддержка. На необороняемый - оружие непринципиально, т.к. нет контакта с противником. Тель Мо Хар пишет: Если же операция ночная и кончается в здании - то Глок или Беретта - хороший выбор. Но зачем два? В них так неудобно менять отстрелянные магазины: зубами наверное? Тоже стандартное оружие с глушителями. Пока из Глока отстреляешь 18 патронов на ствол, а всего соответственно - 36, обойму может и менять уже не придется. Тель Мо Хар пишет: Если же операция дневная, шумная, но кончается в здании (бункере), то предпочтение короткоствольным автоматам, которые обычно называют SMG (типичные примеры - Узи и МР5) При дневной и шумной проще использовать всю огневую мощь армейского оружия, а не маяться с короткоствольными ПП.
Мак-бис: По бесшумности. Глушак должен решить две задачи: - обеспечить контролируемое расширение пороховых газов без шуму и буму; - обеспечить максимальную начальную скорость пули 290 м/с. Учитывая данные ограничения, эффективность любого бесшумного оружия под пистолетный патрон крайне сомнительна даже против кевларового бронежилета. Слишком низкая поперечная нагрузка пули. Крупнокалиберные же пушки оказываются в положении "Гавермент модели" с ее прицельной дальностью 28 м. Т.о. применение глушака в аппарате типа "Дезерт игла" абсолютно бессмысленно. Гурины утверждения о бесшумном "Дезерт Игле" основаны на его полной безграмотности.
Мегаэльф-варриор: Фельдинтендант пишет: Стандарт вооружения штурмовых полицейских частей - пистолет-пулемет (или укороченная штурмовая винтовка) + 1-2 пистолета. Это лучше японским полицейским из Сил Самообороны (аналог-гибрид МЧС и МВД) рассказать: громче смех будет. Фельдинтендант пишет: На дистанции свыше 50 м - и то и другое однознаначно точнее и скорострельней Дезерта. Но это - уже всех нормальных стрелков просто парализовало от хохота. Для неграмотных: Десерт Игл как раз и предназначен для дистанций 50-200м. Разборки про установку глушителя - радуют: уже пар извилин в головах зашевелилась, просекли, в чем различие ночной и дневной операции. Но могу разочаровать: чем круче основной пистолет - тем дальше летит пуля и из глушителя на нем. Так что Глок и Беретта с глушителями - не катят вне зданий, а SMG - просто смешны. Думаю, ошибка проистекает из частого смотрения некторыми всяких фильмов Голливуда и Болливуда, где буквально на всем обычно лепят глушители, даже на пулеметах. На автоматическом пистолете-пулемете глушитель - бред. А вот на пистолете - логично.
Фельдинтендант: Мегаэльф-варриор пишет: Это лучше японским полицейским из Сил Самообороны (аналог-гибрид МЧС и МВД) рассказать: громче смех будет. А при чем здесь Самооборона Японии? Еще раз - Штурмовые части полиции (аналог наших СОБР и ОМОН). Мегаэльф-варриор пишет: На автоматическом пистолете-пулемете глушитель - бред ПП Хеклер-Кох и Беретта используемые полицией многих стран в штурмовых частях имеют возможность установки глушителя. ШТАТНУЮ возможность установки ФИРМЕННОГО глушителя предусмотренную конструкцией.
Зеленый и Ужастный : Мегаэльф-варриор пишет: ошибка проистекает из частого смотрения некторыми всяких фильмов Голливуда Как всегда - гурьские слова, да Гуру бы в уши Этот удод впаривал нам сначала ручные боевые миниганы, теперь впаривает как мегаоружие "дезерт игл", опираясь исключительно на голливудские боевики. Он неоднократно повторяет бред, что впечатлившие его подростковую незрелую психику блокбастеры - гораздо достовернее, чем любые справочники. И он еще кого-то пытается упрекнуть в том, чем грешен только он...
Мак-бис: Мегаэльф-варриор пишет: Но могу разочаровать: чем круче основной пистолет - тем дальше летит пуля и из глушителя на нем. С чего бы такие утверждения? Типа калибр поболее значить дальше плюнет?
Begemot: Мегаэльф-варриор пишет: На автоматическом пистолете-пулемете глушитель - бред. Кабы так помягче объяснить, почему... Видите ли, 90% броенежилетов дают защиту от пистолетного патрона, но не дают защиту от автоматного. Соответственно, оружие, которое гарантированно пробивает почти любой бронежилет, делать не пробивающим его (с помощью глушака) - идиотизм.
Фальстаф: Зачем играть в БГ, когда можно почитать книги по вселенной Forgoten Realms, и там их есть достаточно даже убрав бесконечный сериал про Дризта До Урдена, почитать расширенные книги правил к AD&D относящиеся к вселенной Forgoten Realms такой же попсовой кстати говоря, как и GrayHawk. А судить по компьютерным играм, где все упрощают - это привилегия Гуру, вот только не надо потом впаривать людям за истину в последней инстанции то что вы сами додумали.
Фельдинтендант: Begemot пишет: Видите ли, 90% броенежилетов дают защиту от пистолетного патрона, но не дают защиту от автоматного. В пистолетах пулеметах используется ПИСТОЛЕТНЫЙ патрон, чудило.
Фельдинтендант: Мегаэльф-варриор пишет: На автоматическом пистолете-пулемете глушитель - бред. Хеклер-Кох МП5 - Глушитель штатный, включая и варианты с несъемным интегрированным глушителем. http://world.guns.ru/smg/smg16-r.htm Состоит на вооружении полиции и спецчастей в нескольких странах мира. Узи и его варианты - все могут оснащаться глушителями. http://world.guns.ru/smg/smg19-r.htm Состоит на вооружении в нескольких странах мира. Что теперь скажешь?
Фельд: http://world.guns.ru/smg/smg34-r.htm Ингрем М10 и М11. Так же с глушителем. Состоит на вооружении полиции и спецчастей в США и еще нескольких странах. Список можно продолжать и продолжать.
Зеленый и Ужастный : Фельд пишет: Список можно продолжать и продолжать Только это - метание бисера перед гурями. Нормальные люди и так в курсе, а дебилоцетин способен "не заметить" список любой длины.
Scif: Фельдинтендант пишет: Begemot пишет: цитата: Видите ли, 90% броенежилетов дают защиту от пистолетного патрона, но не дают защиту от автоматного. В пистолетах пулеметах используется ПИСТОЛЕТНЫЙ патрон, чудило. американские штатные армейские жилеты - противоосклочные. от пистолетного патрона (ТТ или ПСМ ) - не защищают. http://army.armor.kiev.ua/hist/us-bronik.shtml Система бронезащиты личного состава наземных войск армии США (Personnel Armor System for Ground Troops (PASGT) US Army) Однако испытания, проведенные российским ЗАО "Кираса" (г.Пермь) патронами 9 мм.FMJ 8.0 на скорости полета пули 337 м/сек. и 357Magnum JSP на скорости полета пули 358 м/сек и 425 м/сек.выявили проникновение пуль на глубину 4.4 см. внутрь манекена (считая от внешней поверхности жилета). http://www.armo99.ru/protectionclass.htm КЛАСС ЗАЩИТЫ БРОНЕЖИЛЕТА. КЛАССИФИКАЦИЯ СРЕДСТВ ИНДИВИДУАЛЬНОЙ ЗАЩИТЫ ГОСТ Р 50744-95
Begemot: Фельдинтендант пишет: Узи и его варианты - все могут оснащаться глушителями. http://world.guns.ru/smg/smg19-r.htm Состоит на вооружении в нескольких странах мира. А в мультфильме про эту... Баффи, что ли, есть и снайперская винтовка с глушителем. Хохма - их той же серии: развесистый бред пропаганды.
Зеленый и Ужастный : Begemot пишет: развесистый бред пропаганды. Это у Гуру развесистый бред - и ни единого источника в подтверждение. Плюс способность дебилоцетина, как последнего лоха, вестись на голливудскую рекламу.
Фельд: Begemot пишет: есть и снайперская винтовка с глушителем. Есть, и что? Реально используется корпусом морской пехоты США. http://world.guns.ru/assault/as15-r.htm Это если верить иностранным источникамю Есть еще наша ВСС. Реально используется не один год частями СПН ГРУ.
Гунтер: Есть еще такое чудо отечественного ВПК как ВССК "Выхлоп" "Бесшумная" снайперская винтовка под патрон 12,7 СЦ-130 (по моему так, могу ошибаться)
Крысокот: Глушак к СВД, кстати, тоже есть... правда это дуро длинной около полуметра.. так что ПОЭТОМУ и не пользуется. :)
Gomozebra: Крысокот пишет: так что ПОЭТОМУ и не пользуется. :) Не используется оно, думаю, по совсем иной причине. Ибо технический Бред. Для снайперской винтовки очень важна дальнобойность и скорость вылета пули из ствола, а Глушитель снижает и то и другое почти вдвое (если не больше). За сим, на оружии типа автоматат или винтовки глушитель - бред, не соответствующий (прямо противоречащий) основному назначению оружия.
Фельд: Тебе, упертому, еще ссылок накидать, про то оружие, на которое глушитель ставиться штатно? На реальное оружие, проверенное в боевой обстановке. Не надоело спорить с очевидным?
Зеленый и Ужастный : И этот дебил, не понимающий, зачем бывает нужен глушитель, пытается нам рассказывать сказки про разведку и свою в ней осведомленность...
Фельдинтендант: Крысокот пишет: Глушак к СВД, кстати, тоже есть... правда это дуро длинной около полуметра.. так что ПОЭТОМУ и не пользуется. Скорее всего по другой причине. Спец войска уже перешли на более новые образцы оружия. А для обычных армейских снайперов, которые пользуют СВД - глушитель не слишком нужная вещь.
Вампир: Фельд пишет: Не надоело спорить с очевидным? Фельдинтендант пишет: А для обычных армейских снайперов, которые пользуют СВД - глушитель не слишком нужная вещь. Как вкуривает. Фельд спорит с Фельдинтендантом? Сам же с собой спорит, сам же себя опровергает?
Фельдинтендант: Вампир я смотрю совсем тупой. Не различает что и кто пишет и кто кому отвечает. Ты там об стенку не треснулся, мышь летучая?
Scif: Gomozebra пишет: Для снайперской винтовки очень важна дальнобойность и скорость вылета пули из ствола, а Глушитель снижает и то и другое почти вдвое (если не больше). смешно, ога .. Gomozebra пишет: За сим, на оружии типа автоматат или винтовки глушитель - бред, не соответствующий (прямо противоречащий) основному назначению оружия. одна проблема : ВСС http://world.guns.ru/sniper/sn20-r.htm Ствол в передней части (после газовой каморы) имеет несколько рядов отверстий, выводящий часть пороховых газов со дна нарезов в заднюю часть интегрированного глушителя. В передней части, перед дульным срезом ствола, глушитель имеет ряд стальных диафрагм с отверстием для пули, тормозящих пороховые газы внутри глушителя. Для чистки и компактного хранения глушитель может сниматься с оружия, однако ведения огня без глушителя запрещено. вот так. снайперская винтовка с штатным и фактически неотъемным глушителем ..
Крысокот: Scif А одна из модификаций (на базе этого же винтореза) еще и очередями стрелять может... .
Гунтер: http://world.guns.ru/assault/as10-r.htm Это ?
Крысокот: ОнА!!!! "моя прелесть"
Ork: Кстати, первые глушители из чего только не делались. Например, из завязаного узлом полотенца. Тоже немного тормозит пулю, но зато резко снижает громкость выстрела. А еще были из картошки, в которой просверлено отверстие и туда вставлен ствол (картошка насажена на дуло). При выстреле клубень разлетается дребезги, но зато первый выстрел - почти соврешенно бесшумный. И пуля опять же немного тормозится при прохождении сквозь картофелину. Но - не достаточно, чтобы не убить человека с 25-30м. Думаю, от этой дистанции растояние в тирах и взялось. 50м - это для сильномогучих снайперов с их Маузерами и Иглами, пусть и с глушаками. Можно сколь угодно долго тешить свое самолюбие ссылками на какие-то системы оружия, под которые не понятно зачем (чтобы показать крутизну конструкторов, не иначе) разработан глушитель. Но пламегаситель на снайперском ружье - тут совершенно не в тему.
Гунтер: Снайпер на 50 метрах ? Снайпер с Десерт Иглом? Говно, снайперы используют это, или это, ну или это И нечего тут звиздеть, херня ты грибовидная.
Крысокот: Гунтер Не - снайпер, таскающий с собой мешок картошки... или подушку или банку из под кока-колы... в общем, самоделкин хренов... Низкобюджетные у нас снайперы какие то...
Scif: Ork пишет: А еще были из картошки, в которой просверлено отверстие и туда вставлен ствол (картошка насажена на дуло). При выстреле клубень разлетается дребезги, но зато первый выстрел - почти соврешенно бесшумный полный бред и незнакомство с физикой процесса. Ork пишет: 50м - это для сильномогучих снайперов с их Маузерами и Иглами, пусть и с глушаками снайпер с десертом ? знатные грибы. Ork пишет: Но пламегаситель на снайперском ружье - тут совершенно не в тему. перепутать пламегаситель с дульным тормозом- надо суметь.
Ork: Scif пишет: перепутать пламегаситель с дульным тормозом- надо суметь. Вот я о том же. Если цилиндр на стволе просто просверлен дырками как решето, то это - типичный пламегаситель. Даже более того: в ВОВ советские танки часто не имели на стволах пламегасителя, а сау - часто - имели. Так что танкисты напяливали на ствол бедро, просверленное в нескольих местах и пугали немецких танкистов и наблюдателей псевдо-зверобоем, торчащим из-за куста или домика.
German: Ork пишет: напяливали на ствол бедро Коровье бедро? Или человеческое?
Зеленый и Ужастный : Дебил сегодня буйный. Грибочков обкушался, или обкурился чего?! Ork пишет: в ВОВ советские танки часто не имели на стволах пламегасителя, а сау - часто - имели. Идиот, ровно наоборот. 122-мм пушка L46, переделанная из А-19, на ИСУ-122 использовалась без дульного тормоза, а на ИС-2 и ИС-3 - с дульным тормозом. По очень простой причине: погон башни выдерживает меньшую нагрузку отдачи, чем крепление в рубку САУ. Ork пишет: танкисты напяливали на ствол бедро 1. Бедро на стволе - это да, этого трудно не испугаться 2. Опять Гуру все напутал. Байка про ведро на стволе относится к ситуации, когда Т-34 якобы закамуфлировали под ИС-2. Мне это кажется сомнительным, но хотя бы не лишенным правдоподобия. А вот замаскировать танк под САУ - нереально: слишком разный силуэт. Тем более никакое ведро не превратит 85-мм пушку в визуальное подобие 152мм (а "зверобой" - это именно 152). 3. Ork пишет: просверленное в нескольих местах Вот дебил. А сверлить-то зачем?! (я даже не буду спрашивать, чем - на передовой с электродрелями и сверлдильными станками как-то негусто было)? Все равно, если наблюдатель может различить на ведре дырки - он и все остальное различит, причем гораздо легче. А если нужно добиться сходства на отдаленном силуэте, то там дырки абсолютно незаметны. Не, народ, сегодня с утра у Гуру точно в больной башке полужопия местами меняются, или уж не знаю какой у него там катаклизьм - но, чую, так скоро уже без санитаров не обойдемся.
Scif: Ork пишет: Если цилиндр на стволе просто просверлен дырками как решето, то это - типичный пламегаситель. понятно. плаваем в матчасти. ну- как всегда. Ork пишет: в ВОВ советские танки часто не имели на стволах пламегасителя, а сау - часто - имели припылил. ну, что ж. Ждем от Гуру ответ : Какие советскеи танки и САУ имели пламегаситель , а какие нет. Ork пишет: Так что танкисты напяливали на ствол бедро, просверленное в нескольих местах ужас. что не сразу курицей заряжали ? Зеленый и Ужастный пишет: Идиот, ровно наоборот. 122-мм пушка L46, переделанная из А-19, на ИСУ-122 использовалась без дульного тормоза, а на ИС-2 и ИС-3 - с дульным тормозом. По очень простой причине: погон башни выдерживает меньшую нагрузку отдачи, чем крепление в рубку САУ гуру путает пламегаситель и дульный тормоз :)))) поэтому что такое отдача - он не знает совсем.
Темная Drow: По-моему, маноровские боты в очередной раз облажались. Приняли большой пламегаситель на конце ствола снайперской винтовки за глушитель. Остальное - попытки обелить себя и придраться к отдельным буковкам. Очень типично, как я погляжу. Они упорно уводят тему про луки, в которых ничего не понимают, в дебри то пистолетов, то автоматов, то самоходных установок. В которых тоже, как видно, ничего не понимают. Только по книжкам, в которых несется бред про немецких танкистов с ППШ в руках.
Зеленый и Ужастный : Темная Drow пишет: Приняли большой пламегаситель на конце ствола снайперской винтовки за глушитель. Ну не под силу дебилу открыть хоть одну ссылку из тех, которые тут уже в количестве были. Там везде написано простым русским языком слово "глушитель". Гнилых мозгов дебилоцетина хватает только на то, чтобы нести всякий бред и отвечать бессвязными оскорблениями на все разумные доводы.
Tortilla: Зеленый и Ужастный пишет: везде написано простым русским языком слово "глушитель". значит. те. кто писал. тоже были идиоты. не спобные различить гушитель и пламегаситель. Для тех, кто не видит разницы: Глушитель - поглощает звук вытрела (90%) и состоит из множества перегородок и наполняющих их мягких материалов. Он не может быть очень большим по размеру, так как это серьезезно замедлит вылетающую пулю. По сути, создание хорошего глушителя - это копромисс между требованиями тихого выстерла и необходимостью того, чтобы пуля летела и все-же что-то пробивала. Пламегаситель же - это такая решетка на конце ствола, скрывающая от постороннего наблюдателя пламя при выстреле. Пламегаситель просто обязан быть большим, длинным и черным, со множеством заметных или нет отверстий. Он нисколько не тормозит вылетающую пулю и может быть выполнен и очень большого размера. В частности, полуметровые глушители на автоматах, что мы иногда видим в голливудских фильмах - это вовсе не глушители, а именно пламегасители, которые тупые американские режиссеры выдают для глупых зрителей за глушители. Понятно, что в пневматике нет ни глушителя, ни пламегасителя, есть лишь их качественная бутафория. Такие простые вещи известны буквально всем, кто волею судеб хотя бы интересовался конструкцией огнестрельного оружия. Но меня больше заинтересовала цитата с украинского сайта ролевиков http://www.rolevik.com.ua/ "Наиболее эффективными принято считать ретрофлексные луки турков, которые соединили все лучшее из луков гуннов и скифов. Эти луки были комбинацией дерева, рога и кости. Их обклеивали серебряной фольгой или обтягивали кожей, а потом покрывали лаком, чтобы защитить от влаги." Это так нормально, что луки в древности алюминиевой фольгой обклеивали?
Крысокот: Tortilla Можно ссылку ТОЧНО на статью... потому что в изготовлении луков из тексталя такого нету... а ничего кроме не нашел.
Scif: Tortilla пишет: Глушитель - поглощает звук вытрела (90%) и состоит из множества перегородок и наполняющих их мягких материалов мягкие материалы в конструкции глушителя отсутсвуют. Tortilla пишет: Пламегаситель же - это такая решетка на конце ствола, скрывающая от постороннего наблюдателя пламя при выстреле. Пламегаситель просто обязан быть большим, длинным и черным, со множеством заметных или нет отверстий. попрошу показать сие на примере автомата калашникова Ак-47. Tortilla пишет: Их обклеивали серебряной фольгой или обтягивали кожей, а потом покрывали лаком, чтобы защитить от влаги." Это так нормально, что луки в древности алюминиевой фольгой обклеивали? Гуру путает алюминий и серебро ? Tortilla пишет: Понятно, что в пневматике нет ни глушителя, ни пламегасителя, есть лишь их качественная бутафория. глушители есть. например на Socom-23 . на винтовки есть- silent kit называются.
Ork: Scif пишет: глушители есть. например на Socom-23 . на винтовки есть- silent kit называются. Для совсем идиотов Тортила только что про Бутафории объясняла.
Scif: Ork пишет: Для совсем идиотов Тортила только что про Бутафории объясняла. для плавающего в матчасти Гуру сообщаю, что по факту глушитель на socom-23 airsoft снижает громкость выстрела субьективно раза в три.
Тель Мо Хар: Scif пишет: для плавающего в матчасти Гуру сообщаю, что по факту глушитель на socom-23 airsoft снижает громкость выстрела субьективно раза в три. А после поллитра спирта пред боем - и в четыре. Давайте, из пустых бутылок глушаки себе наваяем?
Scif: Тель Мо Хар пишет: после поллитра спирта пред боем - и в четыре Гуру- вперед. Тель Мо Хар пишет: Давайте, из пустых бутылок глушаки себе наваяем? гуру- вперед. мне в покемоны чтото неохота.
Зеленый и Ужастный : Да-да, это заговор КГБ - они и на всех сайтах, и в инструкциях для пользователей, и в технической документации по всему миру заменили "пламегаситель" на "глушитель". Более того: гнусные КГБшники заодно испортили честные пламегасители так, что они еще и звук выстрела глушат!!! И только один человек во всем мире, могучий разумом дебилоцетин-Гуру, разоблачил этот заговор. Но увы - никто в мире ему не верит.
Мегаэльф-варриор: Зеленый и Ужастный пишет: они и на всех сайтах, и в инструкциях для пользователей, и в технической документации по всему миру заменили "пламегаситель" на "глушитель". Да не. Для такого бредня и одного Зеленого хватит: посчитал чей-то бред неоспоримым Источником - вот и лепит из книги в книгу один и тот же рисунок, а остальная ботва - у него из книги копирует. Кстати, о пикчах. http://www.archery.kiev.ua/ru/inv11.htm И, конечно же, девушка +: http://www.kleo.ru/club/rizik/al7068-ph57361.shtml Без комментариев: http://karmiel.israelinfo.ru/report/archive/92.html Кое-что по делу: http://www.arbaletcenter.ru/articles/vystrel.html http://images.yandex.ru/yandsearch?p=3&text=%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%20%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B0&img_url=http%3A%2F%2Fimg-2005-08.photosight.ru%2F01%2F968900.jpg&rpt=simage Блочный лук - не спортивный, но охотничий: http://bows.arbalet.info/sh-block-for-begin.php
Зеленый и Ужастный : Неужели даже до дебилоцетина дошло, что вопрос о глушителях он слил и надо срочно менять тему? Из ссылок, нарытых мудиотом, большая часть - мусор совершенно не в тему, а те, что в тему, он сам вряд ли читал. (что картинки увидел - верю) Ну ладно, раз уж Гуру возвращается к вопросу о луках - ну-ка, сможет ли хоть сейчас мудиот обосновать свое заявление, что лук дает точность прицеливания в одну сотую градуса?
Huss: Мегаэльф-варриор пишет: Кстати, о пикчах. http://www.archery.kiev.ua/ru/inv11.htm И, конечно же, девушка +: http://www.kleo.ru/club/rizik/al7068-ph57361.shtml Без комментариев: http://karmiel.israelinfo.ru/report/archive/92.html Кое-что по делу: http://www.arbaletcenter.ru/articles/vystrel.html http://images.yandex.ru/yandsearch?p=3&text=%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%20%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B0&img_url=http%3A%2F%2Fimg-2005-08.photosight.ru%2F01%2F968900.jpg&rpt=simage Блочный лук - не спортивный, но охотничий: http://bows.arbalet.info/sh-block-for-begin.php Что из приведенного длинный лук?
Гунтер: Мегаэльф-варриор пишет: Блочный лук - не спортивный, но охотничий: Охота с луком запрещена в РФ...
Арлекин: Отилчные ссылки нашел Мегаэльф и очень в тему: быстро поставил Зеленого на надлежащее ему место (а то уж больно упорно он уводил тему в сторону от теории лука, в которой он ничего не понимает, как и в глушителях). Гунтер пишет: Охота с луком запрещена в РФ... Впервые слышу. Надеюсь, в последний. Я как раз сейчас общаюсь на одном авторитетном в этой области сайте, где полно как раз любителей блочных охотничьих луков (натягом 40-60кг). Но бред про запрет охоты с ними - я даже пытаться туда выкладывать не буду, чтобы не позориться. Проблемы с блочниками, конечно, есть. Но связаны они с перевозкой их в самолетах и через таможню. При этом - проблемы легко разрешаемые (в рамках закона, естественно). Если же блочник - не охотничий, а любительский (натягом не более 20кг) - то проблем вообще никаких нет. Лично мне блочные луки не очень. Больше исторические и спортвиные. Но я уважаю всех владельцев луков. Это - очень духовно развивающее увлечение.
Гунтер: Хуйло... законы читай http://www.hunter.ru/law/rules/russia.htm Каждый охотник обязан знать, что на территории России запрещается: применение на охоте пневматического оружия, луков, арбалетов, крючьев, а также ловчих ям и настороженных ружей;
Темная Drow: Забиваем в поисковик фразу "охотничтьи луки" и видим: http://www.rambler.ru/cgi-bin/pic.cgi?words=%EE%F5%EE%F2%ED%E8%F7%FC%E8+%EB%F3%EA%E8 Боюсь, опять попытка воспользоваться Устаревшими Правилами - как и в случае со страйкболом. А вот у меня вопрос по сути дела: нашла вот такую картинку. Как это так? Посмотрите, как он стрелу-то держит!
Гунтер: Темная Drow пишет: Забиваем в поисковик фразу "охотничтьи луки" и видим: Блочные луки. вот что мы видим. Темная Drow пишет: Боюсь, опять попытка воспользоваться Устаревшими Правилами - как и в случае со страйкболом Иди, охоться... в правилах охоты во многих областях стоит запрет на применение луков... Это будет браконьерством. Оштрафуют, может поумнеешь, говна кусок. Что бы не быть голословным вот выдержка из "Правил охоты в Калининской области" (утв. решением исполкома облсовета от 14 сентября 1988 г. N 194) (с изменениями от 5 апреля 2005 г.) Запрещенные орудия и способы охоты 21.3. Применение на охоте пневматического оружия, луков, арбалетов, а также ловчих ям и настороженных ружей и других общеопасных самоловов.
Зеленый и Ужастный : Арлекин пишет: уводил тему в сторону от теории лука, в которой он ничего не понимает, как и в глушителях) От этого места давай разберемся подробнее, козел. 1. Что я не понимаю в глушителях? (уонкретные примеры, козел) 2. Что в них понимает Гуру, упорно путающий их с пламегасителями? 3. Что я не понимаю в теории лука? (уонкретные примеры, козел) 4. Что в ней понимает Дебилоцетин, до сих пор не ответивший на простой прямой вопрос: Зеленый и Ужастный пишет: ну-ка, сможет ли хоть сейчас мудиот обосновать свое заявление, что лук дает точность прицеливания в одну сотую градуса? 5. Где примеры блистательных выступлений Гуру на лучных соревнованиях? Не просто фото дебилоцетина с луком в руках, а его имя среди участников и призеров какого-либо турнира/конкурса?
Begemot: Гунтер пишет: Блочные луки. вот что мы видим. Не просто Блочные Луки, а Охотничьи Блочные Луки. Зеленый и Ужастный пишет: Что я не понимаю в глушителях? Принял за глушитель типичный пламегаситель. Зеленый и Ужастный пишет: Что в них понимает Гуру, упорно путающий их с пламегасителями Думаю, он-то определил размер этой фигни правильно: как пламегаситель. Потому, что Гур - не дурак и не идиот, соображает нормально. Зеленый и Ужастный пишет: Что я не понимаю в теории лука? Да вообще ничего не понимаешь: ни одного внятного коммента про лук, ни одной самостоятельной мысли. Зеленый и Ужастный пишет: Что в ней понимает Дебилоцетин, до сих пор не ответивший на простой прямой вопрос: Зеленый и Ужастный пишет: цитата: ну-ка, сможет ли хоть сейчас мудиот обосновать свое заявление, что лук дает точность прицеливания в одну сотую градуса? И при чем здесь оно? Каким оборазом градусы переходят в уме Зеленого в метры? Ничего не раскрыто, просто- пустой треп о том, что сам не понимает, повторение чужой умной мысли. Зеленый и Ужастный пишет: Где примеры блистательных выступлений Гуру на лучных соревнованиях? Не просто фото дебилоцетина с луком в руках, а его имя среди участников и призеров какого-либо турнира/конкурса? Как обычно - любовь к Цитатам? Без бумажки ты - какашка? В гробу я видел такую бумажную философию!
Зеленый и Ужастный : Begemot пишет: Принял за глушитель типичный пламегаситель. А производителти и пользователи этого оружия по всему миру считают совсем иначе, на что свидетельств было уже достаточно. Так что, козел, не помогут твои понты - это ты принял глушитель за пламегаситель, а не наооборот. Begemot пишет: Потому, что Гур - не дурак и не идиот, соображает нормально. Только почему-то все разумные люди считают иначе. Может быть, потому, что Гуру ни разу не смог на практике подтвердить ничего из своих великих "Теорий и Гипотез"? И никого, кроме своих же клонов, не может найти согласных с ним? Begemot пишет: ни одной самостоятельной мысли. Важнее, чтобы мысли были правильными. А самостоятельность бреда - невелико достоинство. Ах да, кстати о бреде: так что там насчет точности прицеливания лука в одну сотую градуса? Begemot пишет: Каким оборазом градусы переходят в уме Зеленого в метры? Для разумных людей, знакомых с геометрией, это ни разу не загадка. Для Гуру - загадка, гну так на то он и дебилоцетин Begemot пишет: Как обычно - любовь к Цитатам? И к фактам. А поскольку ты, сктина, врешь напропалую - тебе требования подтверждений поперек горла. Понятно, что ты свой бред не можешь подтвердить ничем и никогда. В общм, в очередной раз ясно: наш Великий Мудиот ни на каких соревнованиях не был. И никаких приличных результатов показать там (или где-то еще) не смог. Почему это нас совсем не удивляет?
Gomozebra: Зеленый и Ужастный пишет: Только почему-то все разумные люди считают иначе. К сожалению, Зелный считает за Разумных Людей лишь самого себя и своих ботов, да еще пару-тройку дружков. Жалкое и скудоумное ничтожество. Во всех темах, где бы ни заходил, над ним уже смеются. Впрочем, шуты на этом сайте тоже необходимы. Как сказал Пушкин в Евгении Онегине, "если король велит казнить шута, то его роль вынужден дальше играть уже сам".
Зеленый и Ужастный : 1. Где-то я это уже слышал... Ах да! "Вы жалкая, ничтожная личность!" (С) Паниковский. Да-да, на этом форуме зарегистрированных пользователей шесть с лишним десятков, из них ныне активны около половины, из этой половины половина - боты Гуру, остальные - мои дружки 2. Gomozebra пишет: Как сказал Пушкин в Евгении Онегине, "если король велит казнить шута, то его роль вынужден дальше играть уже сам". Говнозебра давно не читала ничего кроме собственного бреда? Ну, почитай Пушкина, тупая скотина, и попробуй там найти этот фрагмент. Очень хочется узнать, в какой строфе "Онегина" Гуру его обнаружил. Подсказка: "Евгений Онегин" - СТИХОТВОРНОЕ произведение 3. Ну так что, ответить на моли вопросики дебилоцетинские мозги не могут? Все как обычно? Остается мудиоту только плеваться ядовитой слюной, шипеть и вонять?
Фельдинтендант: Gomozebra пишет: Во всех темах, где бы ни заходил, над ним уже смеются. Вот только смеются не над Зеленым, а над Гуру и его ботами. Опять Гуру заврался, придурок скудоумный.
Зеленый и Ужастный : Фельдинтендант пишет: смеются не над Зеленым, а над Гуру и его ботами. Зато очень часто смеются вместе со мной - что меня очень даже радует
Мегаэльф-варриор: Гунтер пишет: Хуйло... законы читай http://www.hunter.ru/law/rules/russia.htm Внимательно читаем вот это и прекращаем нести околесицу: http://narod.ru/disk/2025567000/%D0%B8%D0%B7%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F%20%D0%BA%20%D0%93%D0%9E%D0%A1%D0%A2%D1%83%20%D0%BD%D0%B0%20%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B8.doc.html Для тех, кто не понял, о чем идет речь: исторический лук натягом 27-29 кг - это из области Приключений Геркулеса. спортивный - натягом до 37кг - реальность, но - лишь в мужской сборной. И еще есть вполне правдоподобная история про то, как один мужик принес на тренировку свои экспериментальные спортивные луки натягом 45кг. Стрелки - не смогли из них выстрелить. За дело взялись представители тяжелой атлетики... у них у всех выскачили из суставных плеч руки. То есть мыщцы-то - позволяют сделать такую растяжку, а вот сутавная сумка - уже нет. Так что лук натягом 40 и более кг - это 100% блочный и 100% охотничий.
Гунтер: И че ? Ну гост на луки... Я тебе русским языком говорю... запрещено использовать луки в охоте... Про силу натяжения 45кг это такая ахинея.... Английский лонгбоу имел натяжение от 36 до 45 кг... И стреляли из них вполне успешно...
Лецитинчик: Мегаэльф-варриор пишет: спортивные луки натягом 45кг. Стрелки - не смогли из них выстрелить. За дело взялись представители тяжелой атлетики... у них у всех выскачили из суставных плеч руки. То есть мыщцы-то - позволяют сделать такую растяжку, а вот сутавная сумка - уже нет. Очень правильная и понятная мысль. Не удивлюсь, если у Лецитина есть подобный Лук, и он не раз пробовал стрелять из него и не мог выстрелить. Самые верные выводы - те, что подтверждаются на Практике. Мегаэльфу респект, сразу видно специалиста
Боген: Гунтер пишет: Я тебе русским языком говорю... запрещено использовать луки в охоте... Скачала ссылку. Ясно вижу надпись: ОХОТНИЧЬИ ЛУКИ в ГОСТЕ. Огромное спасибо Мегаэльфу за подробное разъяснение темы. Там же и про арбалеты есть...
Страшно,Рогато, Лайа: Лук натяжкой 45 кг - это норма... правда, я лично его не натяну :). Абер - на игре все равно выше 15-20 не пускают, так что пофиг.
Мегаэльф-варриор: Для прекрасных дам - всегда пожалуйста. Надеюсь, как-нибудь вместе погоняем всяких трусливых маноровских ботов по лесу: я - с луком, ты - с арбалетом.
Гунтер: Боген пишет: Скачала ссылку. Ясно вижу надпись: ОХОТНИЧЬИ ЛУКИ в ГОСТЕ. ПОВТОРЯЮ ВОПРОС "И ЧТО ИЗ ЭТОГО?" То что луки могут считаться охотничьим оружием... да легко, не спорю. Но охота запрещена с ними... Такой пример. Все в той же многострадальной Калининской области запрещена охота на медведя патронами с картечью. И что, теперь допустим Сайга-12 заряженная картечью теперь не являться охотничьим оружием?
Боген: Гунтер пишет: Все в той же многострадальной Калининской области запрещена охота на медведя патронами с картечью. И что, теперь допустим Сайга-12 заряженная картечью теперь не являться охотничьим оружием? Наоборот: этот означает, что Калиниградская область идет вразрез с общероссийскими законами. Причины - могут быть разные. Но результат - не подлежит сомнению. Точно так же рыбалка многих видов рыб запрещена в период их нереста. Но это не означает, что она запрещена вообще.
Зеленый и Ужастный : Боген пишет: этот означает, что Калиниградская область идет вразрез с общероссийскими законами. Дорогая Сеня, браво. Твоя компетентность в области права (как и в прочих областях) очевидна и знакома всем, но все-таки задам вопрос: а что, калининградская область перестала быть частью РФ? Как область может "идти вразрез" с законами всей страны, в которую эта область входит?
Гунтер: Зеленый и Ужастный пишет: Калиниградская область Мда... Я о Калиниской(Тверской) говорил, а не о Калининградской. Боген пишет: идет вразрез с общероссийскими законами Дебил ты... Сеня... Курская Запрещается: 21.3. Применение на охоте пневматического оружия, луков, арбалетов, а также ловчих ям, настороженных ружей и других общеопасных самоловов. 21.5. Стрельба дробью по диким копытным животным, а также стрельба картечью по лосю, благородным оленям (европейский). Самарская Запрещается: 17.3. Применение на охоте пневматического оружия, луков, арбалетов, крючьев, а также настороженных ружей и других общеопасных самоловов. 17.5. Применение при охоте на лося, европейского оленя и кабана нарезного оружия калибром менее 7,62 мм, патронов 7,63х53 с оболочечными пулями весом менее 11,7 грамма и патронов 7,63х39 с оболочечными пулями весом менее 9,7 грамма; стрельба картечью по лосю, пятнистому и европейскому оленю; стрельба дробью по диким копытным животным. Смоленская Запрещается: 21.5. Стрельба дробью по диким копытным животным и бурому медведю, лосю, европейскому оленю. Курская Запрещается: 22.4. Применение на охоте пневматического оружия, луков, арбалетов, а также ловчих ям, настороженных ружей, крючьев и других общеопасных самоловов. 22.6. Стрельба дробью по диким копытным животным, стрельба картечью по лосю, оленям, а также стрельба кабанов картечью с охотничьих вышек на подкормочных площадках, применение огнестрельного оружия для добычи ондатры и речного бобра. Свердловская Запрещается: 17.3. Применение на охоте пневматического оружия, луков, арбалетов, ловчих ям и настороженных ружей и других общеопасных самоловов; 17.5. Использование петель при охоте на бурого медведя и диких копытных животных, стрельба дробью по диким копытным животным и бурому медведю, а также стрельба картечью по лосю и бурому медведю, отстрел медведиц, имеющих медвежат текущего года рождения, до залегания в берлогу;
Фельдинтендант: Похоже Сенька-дурачок купил себе с умной головы охотничий арбалет. И теперь ну никак не хочет верить, что охота с ним запрещена, и стрелять ему придеться только по мишеням. Сеня - ты лошара...
Крысокот: Фельдинтендант А разве без разрешения и охотбилета тебе такой (охотничий) арбалет продадут? У нас так хрена лысого.... Не продадут, и нафиг пошлют еще. Кстати - есть мнение, что охота с арбалетами у нас таки не запрещена... впрочем, спрошу у жены, она в департаменте природопользования сидит.
Begemot: Боген пишет: Причины - могут быть разные. Но результат - не подлежит сомнению. Точно так же рыбалка многих видов рыб запрещена в период их нереста. Но это не означает, что она запрещена вообще. В правильном направлении девочка мыслит. Разумеется, последнего медведя в Калининградской области убили, наверно, еще в прошлом веке. Вот и запрещена там на них охота - как на редкий и эндемичный для этой местности вид. То же самое, думаю, и по другим местностям: не стоит палить дробью и картечью по редким и вымирающим животным. Да и с блочными охотничьими луками - явная оплошность вышла: ну, не знает Гюнтер про то, что запрет на них давно отменили. Есть в этом его вина? Нет, конечно. Я сам впервые от Мегаэльфа на этом сайте узнал, как здорово ныне верхнюю границу обычных луков раздвинули: до 27кг натяга. Респект. Ясно виден истинный любитель и ценитель этого оружя. Но пытаться после этого опровергать очевидное? Таким я никогда не уподоблюсь. В этом и была главная концептуальная ошибка Гюнтера и Фельдинтенданта: они начали высказываться в теме, по которой ничего не понимают (или мало что понимают), причем - сразу же - пытаясь опровергать мнение Знатоков. Тому, что и в эту тему влез не компетентный ни в одном вопросе понтомет Зеленый - я уже не удивляюсь. Но куда полезли остальные? Зачем бать пример с такого Неуподоблюсь?
Зеленый и Ужастный : Begemot пишет: в эту тему влез не компетентный ни в одном вопросе понтомет Вот ведь Гуру иногда правильно понимает, кто он есть - только почему-то постоянно приписывает свои "достоинства" другим... Кто тут только что слил элементарные вопросы по химии? Кто постоянно несет ахинею про стрелковое оружие и бронетехнику? Кто нас уверял, что длина волны ультрафиолета больше видимого света, а ИК - меньше? Кто не знает разницу между единицами силы Н и Кгс? Все эти великие интеллектуальные подвиги совершил всего один дебилоцетин, Сенька-дурачок, который умеет только вонять исподтишка на собственном форуме - поскольку со всех остальных мудиота вышибают очень быстро...
Гунтер: Begemot пишет: Калининградской Калиниской дебил, Калиниской, а не Калининградской.... Begemot пишет: В этом и была главная концептуальная ошибка Гюнтера и Фельдинтенданта: они начали высказываться в теме, по которой ничего не понимают (или мало что понимают), причем - сразу же - пытаясь опровергать мнение Знатоков. Слушай, гондон плюшевый, да я не занимаюсь охотой, но по этому вопросу консультировался с человеком который уже 5 лет охотится... Так что ты, знаток хуев, как всегда просрал тему. P.S. Я Гунтер, а не Гюнтер. Радуйся сука что мы еще не встретились. Но ничего, заебешь - будут тебе пюздили с доставкой на дом.
Фельд: Гунтер пишет: Но ничего, заебешь - будут тебе пюздили с доставкой на дом. Ну за чем так-то, это уголовно наказуемо.. Не надо нервничать. Попадется на игре - сделай (ничего что на ты) ему красиво, как у тебя в подписи: Мы не пышные кнайты, Мы ломали им хребты. Я так и собираюсь делать - если дибил где попадется, буду лупить "от жопы" тем, до чего раньше дотянусь. А специально это чмо ловить - много чести. Мне это время на более нужные вещи понадобится.
Гунтер: Фельд пишет: Не надо нервничать Даже не думал. Если нервничать из-за всякого говна, никаких нервных клеток не напасешься Фельд пишет: ничего что на ты Никаких проблем. Фельд пишет: сделай ему красиво, как у тебя в подписи Сам же писал что не стоит он меча, даже тексталитового Но вот идея сунуть пару раз "копытом" гуру в хлебало заманчива... Фельд пишет: А специально это чмо ловить - много чести. Мне это время на более нужные вещи понадобится Да мне до него ехать минут 30, если на байке.
Вампир: Зеленый и Ужастный пишет: Кто тут только что слил элементарные вопросы по химии? Скальда. Скальда в дым слила элементарные вопросы по химии. Это уже всем очевидно. И я сильно сомневаюсь, что этот аватар похож на боты Лецитина. Скорее - на боты Натальи. Зеленый и Ужастный пишет: Кто постоянно несет ахинею про стрелковое оружие и бронетехнику? А вот этих героев - целых трое: во-первых, сам Зеленый (постоянно что-то прочитает в книге про танки, не поймет и начинает флудить, не понимая о чем), во-вторых, Фельдинтендант (его дикие перлы про немецких танкистов в черноте и c ППШ наперевес все уже запомнили), в третьих, Гюнтер, усиленно нам втирающий про невозможность существоания многоствольных пулеметов (даже тогда, когда ему приводят видео их реального применения с борта вертолета, с треноги или с рук на полигоне). Зеленый и Ужастный пишет: Кто не знает разницу между единицами силы Н и Кгс? Погляди в зеркало, удод. 1 кг в 1 секунду на 1м - это и есть 1 ньютон. А сила тяжести на Земле - это 9,8 Ньютонов. Вот так скопление маноровских ботов усиленно демонстрирует зияющие провалы в знании школьной физики, приплетая силу тяжести и гравитации там, где она - соврешенно не к месту. Но новые хохмы - еще круче старых: Нам предлагают палить дробью по медведям и оленям. Вы чего обкурились, а? С каких это пор медведь и олень стали размером с утку или куропатку? Вот для таких лауреатов Премии Дарвина и написано: не стреляйте по медведям дробью - зашибет. Стрелять по медведям кратечью - это вообще за гранью добра из зла. Забил картечь я в пушку туго, задумал стрельнуть медведюгу... Гунтер пишет: Слушай, гондон плюшевый, да я не занимаюсь охотой, но по этому вопросу консультировался с человеком который уже 5 лет охотится... Так вот, любой нормальный психическит охотник объяснит, что на медведя ходят только с Пулей. Без вариантов. Даже более того: в якутии, ходят слухи, водятся еще пещерные медведи или что-то подобное им. Вот на них нужно ходить не с двустволкой на 2 патрона, а с автоматической винтовкой. Потому как даже с трехлинейкой ты - труп, когда предергивать затвор будешь, а он на тебя быстро побежит.
Гунтер: Вампир пишет: Гюнтер, усиленно нам втирающий про невозможность существоания многоствольных пулеметов (даже тогда, когда ему приводят видео их реального применения с борта вертолета, с треноги или с рук на полигоне) Такс, дерьмо открыло пасть... Ублюдок, я говорил о невозможности стрельбы "с рук" из многоствольного пулемета. А не о невозможности существование, как в твоем гнилом, шизофреничном мозгу вспыло. Видео стрельбы с рук на полигоне ? Хорош пиздить, чмо... Это был airsoft, а не боевой. Вампир пишет: Так вот, любой нормальный психическит охотник объяснит, что на медведя ходят только с Пулей. Без вариантов А где я говорил что надо на медведя с картечью ходить ? Это запрещено в правилах, но специально на добычу медведя никто с картечью не ходит. P.S. Кстати, картечь (не дробь, а именно картечь) на метрах 3 проделает в медведе дыру размером с мой кулак.
Зеленый и Ужастный : Вампир пишет: Скальда в дым слила элементарные вопросы по химии Врешь, козел, - тему химии слил именно ты. И, кстати, в теме о чистой воде оставались элементарные вопросики - которые ты предпочел "не заметить" и смыться в кустики. Не выйдет. http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000040-000-80-0#026.002 Отправлено: 13.08.08 18:01. Зеленый и Ужастный пишет: Вопросы нашему "к.х.н." на слабую троечку за первый семестр первого курса: 1. Гуру знает, что такое pKb? И какое значение эта константа имет для аммиака в водном растворе? 2. Гуру знает, как считать pH по известной константе кислотности/основности и концентрации? Что мешает дебилу произвести такой расчет для аммиака? 3. Может ли сильная кислота дать слабокислый раствор? Если нет - почему, если да - в каких случаях? 4. Может ли слабая кислота дать сильнокислый раствор? Если нет - почему, если да - в каких случаях? 5. Те же вопросы для оснований. 6. Дебил, ну ты хоть что-то понял, или дальше будешь пустые понты колотить? Кстати, там же дебилоцетин пытался гнать про марганцовку как катализатор - и попутно показал, что о кататзизаторах вообще понятия не имеет. Написал, как вода присоединяет кислород из воздуха, превращаясь в пперекись - и много прочего подобного бреда, за который даже первокурсника в химвузе просто выгнали бы с экзамена. Вампир пишет: сам Зеленый (постоянно что-то прочитает в книге про танки, не поймет и начинает флудить, не понимая о чем Нет, дебил, - это ты несешь пургу, сам не зная о чем. И в подтверждение - еще одна пачка слитых тобой в очередной раз вопросов: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-40-0-1218726529 от 14.08.08 19:08. Зеленый и Ужастный пишет: Лецитин пишет: цитата: Дело в том, что пушка ЗИС-3 была настолько простой и удачной, что позволяло обслуживать ее даже 1 человеку (он и стреляет и заряжает). Великолепная порция бреда. Нормальный расчет ЗиС-3 был 4 человека. Один, конечно, в кризисной ситуации мог управиться тоже (как и с любой другой пушкой того же класса), но боевая скорострельность при этом падала на порядок. Лецитин пишет: цитата: Так что 3 человека в самоходке - не показатель Дебил пытался показать свое знание - показал, как обычно, незнание и глупость. В самоходке СУ-76 - 4 человека, из них трое в рубке (расчет орудия) плюс механик-водитель. Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства. Вампир пишет: его дикие перлы про немецких танкистов в черноте и c ППШ наперевес все уже запомнили Да вот только "дикие перлы" Фельдинтенданта подтверждены документами, а твой бред - нет. Все помнят, как ты пытался под видом дедушкиного шлема времен ВОВ подсунуть нам современный шлем в явно видной датой - 1990г. А про многоствольники тебе уже сто раз ответили, придурок, и только что - еще раз. Вампир пишет: 1 кг в 1 секунду на 1м - это и есть 1 ньютон. А сила тяжести на Земле - это 9,8 Ньютонов. 1. Мудиот попытался все-таки запоминть и повторить то, что ему в свое время объяснили. Почти прогресс 2. Дебилоцетин так до сих пор и не понял, что тут все умнее его, а не наоборот, и поэтому спихнуть с больной головы на здоровую не получится - все помнят, как по этому вопросу облажался именно Гуру: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000011-000-10001-0-1216707751 Отправлено: 11.07.08 09:36 Irrtum пишет: с силой 1 ньютон (т.е. 1кг) - после чего и пришлось объяснять придурку, что такое ньютон и что такое кгс. 3. Кретин даже после этих объяснений продолжает путаться в трех соснах - например, ошибся в размерности, правильно должно быть 1кг*1м/сек в квадрате. 4. Сила тяжести на поверхности Земли составляет 9.8Н на 1кг За пропускание того, что я отметил красным, дебила с экзамена по физике выперли бы точно так же, как с экзамена по химии.
Мак-бис: Вампир пишет: Погляди в зеркало, удод. 1 кг в 1 секунду на 1м - это и есть 1 ньютон. А сила тяжести на Земле - это 9,8 Ньютонов. Вот так скопление маноровских ботов усиленно демонстрирует зияющие провалы в знании школьной физики, приплетая силу тяжести и гравитации там, где она - соврешенно не к месту. Специально для безмозглой нежити. Без Вики и прочих производных. Голый ГОСТ так сказать. http://www.nolik.ru/systems/gost.htm Все-же 1Н=1кг*1м/с2. Короче: 1 ньютон это сила сообщающая телу массой 1 кг ускорение в 1 м в секунду за секунду. Тяжко нежити без мозгов. Ничего запомнить не удается, как ни старается.
Мегаэльф-варриор: Мак-бис пишет: Все-же 1Н=1кг*1м/с2. Короче: 1 ньютон это сила сообщающая телу массой 1 кг ускорение в 1 м в секунду за секунду. Респект Мак-бису. Наконец-то хоть один маноровец признал, что 1 ньютон - это не 9,8м/с и не 9.8кг/с и не что-то подобное. А теперь смотрим, что написал Вампир: Вампир пишет: Погляди в зеркало, удод. 1 кг в 1 секунду на 1м - это и есть 1 ньютон. А сила тяжести на Земле - это 9,8 Ньютонов. Респект Вампу!
Мак-бис: Мегаэльф-варриор пишет: Респект Вампу! Хрен там! Безмозглая нежить выкатила зачем-то импульс, а вовсе не силу! Сильно рекомендую повторить элементарную механику из школьного курса.
Крысокот: эээээ... я закончил физ-мат класс... да? хотя давно... и был уверен, что 9.82 - это коэффициент ускорения свободного падения для земной силы тяжести... при этом не зависящий от массы тела, и следовательно, измеряющийся никак не в ньютонах, ибо это НЕ сила тяжести...
Мегаэльф-варриор: Темная Drow пишет: А вот у меня вопрос по сути дела: нашла вот такую картинку. Как это так? Посмотрите, как он стрелу-то держит! Поясню по сути темы (от которой маноровские боты нас усиленно уводят, ибо не рубят в луках и стрелах ни фига). Перед нами - восточный хват тетивы пальцами. Он сильно отличается от западного. Преимущества: позволяет быстрее накладывать стрелу на тетиву. Недостатки: стрела менее четко контролируется (возможен самостерл). Положение стрелы относительно самого лука - тоже довольно распространено именно у восточных народов. Такое положение позволяет стрелять чуть быстрее, на скаку и из-за щита. Недостатки: точность. У европейского положения стрелы слева от лука - она - чуть больше. Но многе зависит от самого стрелка. Вы видели же пред этим и фото монгола, стреляющего именно по-восточному? А монголы сейчас - одни из лучших в мире лучников. Колчан на поясе - очень удобное положение. Возник из колчана у седла или на колеснице. Для пешего воина, конечно, удобнее колчан за плечами.
Мак-бис: Да ничо. Просто дивный сообразить не смог, что делить не надо (ничего делать не надо, только запомнить, что кгс раскраывается как килограмм-сила). Тогда и получится, что 1кгс=9.82 Н.
Зеленый и Ужастный : Для дебилоцетинов на бис: Зеленый и Ужастный пишет: 2. Дебилоцетин так до сих пор и не понял, что тут все умнее его, а не наоборот, и поэтому спихнуть с больной головы на здоровую не получится - все помнят, как по этому вопросу облажался именно Гуру: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000011-000-10001-0-1216707751 Отправлено: 11.07.08 09:36 Irrtum пишет: цитата: с силой 1 ньютон (т.е. 1кг) - после чего и пришлось объяснять придурку, что такое ньютон и что такое кгс. 3. Кретин даже после этих объяснений продолжает путаться в трех соснах - например, ошибся в размерности, правильно должно быть 1кг*1м/сек в квадрате. 4. Сила тяжести на поверхности Земли составляет ~9.8Н на 1кг За пропускание того, что я отметил красным, дебила с экзамена по физике выперли бы точно так же, как с экзамена по химии.
Ork: Мегаэльф-варриор пишет: Перед нами - восточный хват тетивы пальцами. Он сильно отличается от западного. Преимущества: позволяет быстрее накладывать стрелу на тетиву. Недостатки: стрела менее четко контролируется (возможен самостерл). Положение стрелы относительно самого лука - тоже довольно распространено именно у восточных народов. Такое положение позволяет стрелять чуть быстрее, на скаку и из-за щита. Недостатки: точность. У европейского положения стрелы слева от лука - она - чуть больше. Но многе зависит от самого стрелка. Вы видели же пред этим и фото монгола, стреляющего именно по-восточному? А монголы сейчас - одни из лучших в мире лучников. Колчан на поясе - очень удобное положение. Возник из колчана у седла или на колеснице. Для пешего воина, конечно, удобнее колчан за плечами. Рульно ипросто дивный все прояснил. Респпект. Урук-хаи всегда это знали, но не могли словами внятно выразить. Мак-бис пишет: Тогда и получится, что 1кгс=9.82 Н. Не смешите мои зеленые уши. Да и глаза не смешите. Даже полоумным кретинам только что объяснили, что Мак-бис пишет: Все-же 1Н=1кг*1м/с2. Короче: 1 ньютон это сила сообщающая телу массой 1 кг ускорение в 1 м в секунду за секунду. Сам же и объяснил. Чо тепреь-то в лес убегать? Испугался своего Зеленого? А он на кой ляд тебе нужен? Что- вожак твоей стаи, да? Вот вам простое и доходчивое пояснение могучего урук-хая: вот это - монгольский хват тетивы и стрелы: http://images.yandex.ru/yandsearch?p=3&text=%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%20%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B0&img_url=http%3A%2F%2Fimg-2005-08.photosight.ru%2F01%2F968900.jpg&rpt=simage а вот это - европейский: http://images.yandex.ru/yandsearch?p=6&text=%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%20%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B0&img_url=http%3A%2F%2Fwww.cdrm.ru%2Flager%2Ffiles%2FImage%2FSmeni%2Ffoto-zima07%2F61.jpg&rpt=simage Увидели разницу? вот как работает прицел на спортивном луке: http://images.yandex.ru/yandsearch?p=19&text=%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%20%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B0&img_url=http%3A%2F%2Fwww.sportportal.uz%2Fimages%2FImage%2Fstrel-iz-luka.jpg&rpt=simage Тут стрелок очень правильно целится, но не совсем правильно оттягивает тетиву: слишком слабо - до рта. Нужно тянуть до глаза или до уха - так мощнее выйдет. И прицел под этот натяг настраивать. Блочный лук - разновидность спортивных и охотничьих луков (в зависимости от натяга - к тем или этим). Стреляется из него точно так же. http://images.yandex.ru/yandsearch?p=22&text=%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%20%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B0&img_url=http%3A%2F%2Fwww.rtr.spb.ru%2Fvesti%2Fvesti_2008%2Fupload%2F25-1-2008%2Fs4.jpg&rpt=simage Очень серьезный спортивный лук: http://images.yandex.ru/yandsearch?p=26&text=%D1%81%D1%82%D1%80%D0%B5%D0%BB%D1%8C%D0%B1%D0%B0%20%D0%B8%D0%B7%20%D1%81%D0%BF%D0%BE%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%B2%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE%20%D0%BB%D1%83%D0%BA%D0%B0&img_url=http%3A%2F%2Fwww.zimaleto.ru%2Fimages%2Ffirm_article_images%2F375.jpg&rpt=simage
Мак-бис: Специально для особо тупых оркоидов. 1 кгс - внесистемная единица силы. Ранее входила в т.н. систему МКГСС. Равна силе тяжести действующей на Земле на массу в 1 кг. Далее все просто: F=m*a a=g=9,81 м/с2 т.о. 1 кгс = 1кг*9,81м/с2, в то же время 1Н=1кг*1м/с2 т.о. 1кгс=9,81 Н и ничего тут не попишешь, бред в механике не проходит. Так-что нечего пургу гнать! П.С. Все-таки интересно, сколько понадобится времени для Гуру, чтобы разобраться в системах физических величин! Вообще говоря, пустота в голове у Гуру - просто феноменальная. Я, пока с этим не столкнулся, даже не предполагал, что этакое вообще возможно. В свете сказанного дискусии по химии представляются несколько смешными.
Темная Drow: Мак-бис пишет: 1 кгс - внесистемная единица силы. Ранее входила в т.н. систему МКГСС. Равна силе тяжести действующей на Земле на массу в 1 кг. Каккой прикол!!! 1 кг/с = 9,82 кг/с2 ?! На медведя я , друзья, на медведя я, друзья, выйду без опаски, если с дробью буду я, если с дробью буду я, точно Гунтер в сказке. Что мне лес, что мне зной, что мне Ньютон расписной, когда моя картечь со мной?!!
Мак-бис: Почему-то меня совсем не удивляет полная тупость данной Дроу. Темная (в смысле тупая) она и есть темная. Читать вот уже разучилась. Простейшую арифметику забыла! Вот что с дроу темнота-то делает. Не, я понимаю, набрать в Яндексе "система МКГСС" - для нее запредельное интеллектуальное усилие. Может оно и к лучщему, а то б добралась до понятия т.е.м. (техническая единица массы) и точно б - последнего ума (хотя о чем это я? и откуда у темных ум?) решилась.
Темная Drow: Мак-бис пишет: Простейшую арифметику забыла! Да и как я могу забыть такую мощную арифметику? Совсем разучилась в седьмом классе Ю ровнять десяток ньютонов к одному килограмму.
Мак-бис: О! Значит до арифметики темные Дроу вообще не добралась!? Это-ж из какого класса нужно было вылететь за неуспешность??? Куда смотрела общественность и родительский комитет, не говоря уж об органах наробраза???
Scif: Мак-бис пишет: Куда смотрела общественность и родительский комитет, не говоря уж об органах наробраза??? видите ли уважаемый.. есть такая пометка в дневнике - "курс прослушал".
Мак-бис: Scif пишет: видите ли уважаемый.. есть такая пометка в дневнике - "курс прослушал". Не-а! Это - начальная школа. Обязательно к усвоению.
Scif: Мак-бис пишет: Это - начальная школа ну, нет.. что есть такая штука- ЖО, и на нее не только падают- нас физике учили в ШЕСТОМ классе. Темная Drow пишет: разучилась в седьмом классе Ю ровнять десяток ньютонов а кого то в седьмом. школа для одаренных детей ?
Мак-бис: Scif пишет: ну, нет.. что есть такая штука- ЖО, и на нее не только падают- нас физике учили в ШЕСТОМ классе. Та ни! Я ж про долбицу умножения гуторил. И правила оного умножения-деления заодно!
Запорожетс: Темная Drow пишет: Каккой прикол!!! 1 кг/с = 9,82 кг/с2 ?! Тупая дроу наверное считает что кгс=кг/с? Иного логичного объяснения я этому не нахожу. Придется учитывать коэффициент Гурьского Дебилизма
Scif: Запорожетс пишет: Тупая дроу наверное считает что кгс=кг/с? Иного логичного объяснения я этому не нахожу. Придется учитывать коэффициент Гурьского Дебилизма :)) это ж классика .. определитель .. равен нулю .. не стремится, а равен.. и сделать ничего нельзя .. там правда было про коээфициент круглости печати .. Роман покачал головой. – Определитель Жемайтиса равен нулю. – Ты хочешь сказать – близок к нулю? Витька неприятно заржал. – А то бы мы без тебя не догадались, – сказал он. – Равен, товарищ Амперян! Равен! – Определитель Жемайтиса равен нулю, – повторил Роман. – Плотность административного поля в каждой доступной точке превышает число Одина, административная устойчивость абсолютна, так что все условия теоремы о легальном воздействии выполняются... – И мы с тобой сидим в глубокой потенциальной галоше, – закончил Витька.
Begemot: Темная Drow пишет: Каккой прикол!!! 1 кг/с = 9,82 кг/с2 ?! Жесть как она есть! Это на таком уровне физика и математика в головах маноровских ботов находится, что единичуку с десяткой ровняют?! Как вкуривает...
Scif: Begemot пишет: Как вкуривает... гуру .. блин, дав по химии это уже понятно. два по истории тоже. а вот два по физике .. это сила. разъясняю для хора пиздящих черепашек. 1 кгс - сила , действующая на тело массой 1 кг. отсюда вспоминаем школу и второй закон ньютона - сила, действующая на тело, равна произведению массы тела на ускорение 1кгс = 1кг * 9.82 м / сек(2) . поэтому формат будет килограмм * метр . поделить на квадрат секунд. про что двоечник гуру забыл. и получил вместо силы - какую то херотень в виде килограммо- секунд. специально для двоечника Гуру напоминаю, что 1 ньютон (СИ) - = сила, сообщающая телу массой 1 кг. ускорение 1 м/сек(2) в направлении ее действия . ПАНЯТНА, двоечник ?
Мак-бис: Ну собственно, этот бред не "маноровские боты" изобразили, а Тупая Дроу (может она тоже "маноровский бот"?). Интересно получается: один тупой бот Гуру изображает ахинею, второй особо тупой бот того же Гуру искренне считает, что эту бредятину написали некие "маноровские боты". Это что ж, раздвоение личности у ботовода Гуру? Гуру! Вас еще голоса в голове не донимают?
Мак-бис: Scif Не воспримет. Это за пределами способностей Гуру к обработке информации.
Зеленый и Ужастный : Да все понятно. Гугу мучительно больно признавать, что он, как всегда, спорол фигню-с и начисто слил тему (цитату и ссылку на конкретный слив я только что приводил). Вот он и пытается один бред замазать другим... не понимая, что в результате только подставляется еще больше и вязнет в собственном бреде еще глубже.
Scif: Зеленый и Ужастный еще бы.ю а вдруг с него потребуют его дорогую чоппу .. и ведь придется.. и мушка не спилена, и при его знании химии вместо вазелина получится смесь бромида натрия , диоксинов и экстракта перца , типа никофлекса , ли еще какая дрянь, типа апизатрона. .. будет больно и обидно . ну, примерно как в мульте про полтора землекопа , или про разделенных зайцев и летающего слона .. гм.. раз уж я про баяны спел - что у гуру с животноводством ? есть мысль подарить гуру козу .. чтоб он ее доил.. далее там про ветеринара что то было ..
Тель Мо Хар: Scif пишет: 1 кгс - сила , действующая на тело массой 1 кг. А куда секунду забыл, безграмотный? 1кг/с - то есть 1 кг в 1 секунду. Сила, действующая на тело массой 1кг и сдвигающая его на 1м в течении 1 секунды - это и есть 1 ньютон. Движение - равноускоренное, то есть трение = ноль.
Мак-бис: Да-а-а... В вопросах единиц физических величин состояние ботов Гуру четко описывается двумя цитатами: "Замучились вы с иксами, запутались в нулях!" "Королей я путаю с тузами и с дебютом путаю дуплет!" (В.Высоцкий) Все, что можно посоветовать Гуру, это открыть учебник за среднюю школу и почитать определения. Разъяснения бесполезны, т.к. во-первых сознание Гуру их активно отторгает, во-вторых они слишком сложны для убогого Гурьского интеллекта.
Зеленый и Ужастный : Тель Мо Хар пишет: Сила, действующая на тело массой 1кг и сдвигающая его на 1м в течении 1 секунды - это и есть 1 ньютон. Ну не надоело дебилу позориться На самом деле, для равноускореного движения S=V0*t + (a*t2)/2, т.е. при V0=0 A=2*S/t2 и указанная дебилом сила составит 2Н. Тель Мо Хар пишет: Движение - равноускоренное, то есть трение = ноль. И как из одного следует другое? Да, дебилоцетин и вправду не умеет ни читать, ни думать, ни сомневаться в своей непогрешимости. Что такое кгс, дебилу не понять до конца его убогенной жизни. Уж сколько ни объясняй.
Scif: Тель Мо Хар пишет: секунду забыл, безграмотный? 1кг/с - то есть 1 кг в 1 секунду. килограмм -СИЛА, черепашко. секунда обозначется в таких случаях аббревиатурой СЕК. Тель Мо Хар пишет: Сила, действующая на тело массой 1кг и сдвигающая его на 1м в течении 1 секунды - это и есть 1 ньютон двойка. марш в ШЕСТОЙ класс учить определение. ну или прочитать его еще раз. писал же, СПЕЦИАЛЬНО писал - Scif пишет: специально для двоечника Гуру напоминаю, что 1 ньютон (СИ) - = сила, сообщающая телу массой 1 кг. ускорение 1 м/сек(2) в направлении ее действия ускорение, двоечник ,а не сдвигающая его. УС-КО-РЕ-НИ-Е
Vulture: Гуру, а какая разница между массой и весом тела?
Irrtum: Тель Мо Хар пишет: А куда секунду забыл, безграмотный? 1кг/с - то есть 1 кг в 1 секунду. Ты не курсе сути. Это великий и незабвенный Макакавити новый физический термин изобрел в глубинах своего мозга: не килограмм в секунду, а килограмм-сосок. И всем своим адептам внушает: кто прочтет "кгс" килограмм-секунда - влеплю двойку. А внужно читать: килограмм-сосок. Кто прочитает это так - тройка обеспечена. Кто в рот возьмет килограмм-сосок - уже четверка. А кто насосется из него мудрости до состояния, похожего на меня - тому целых 5 баллов.
Мак-бис: Ну что-ж... Полудурок Ирртум понес классическое бла-бла-бла. Не работает, к несчастью. Единственно - полудурок расписался в собственном идиотизме, т.к. кгс раскрывается как килограмм-сила. Как же скопищу безмоглых и тупых ботов Гуру сливать неохота, ан придется!
Scif: Irrtum пишет: А кто насосется из него мудрости до состояния, похожего на меня - тому целых 5 баллов. гуру, как же диплом то получили ??? мне даж представить страшно ..
Зеленый и Ужастный : Scif пишет: как же диплом то получили Как, как... Я вот думаю, сколько ж его родители выложили, с первого-то класса начиная, за положительные оценки для своего дебилочада... Это ж отсталую африканскую страну поголовно обучить можно было на те деньги, наверное...
Begemot: Irrtum пишет: не килограмм в секунду, а килограмм-сосок. +10 Я буквально под столом. Возврвщаясь теперь к нашим баранам, в смысле - хаям, в смысле - лукам. Удивительнео ощущение. Согласен. Когда тетива - достаточно тугая (килограммов этак 25-30) и, оттянутая, трепещет на ветру возле твоей щеки... кончики пальцев - болят... но ты четко видишь, куда пойдет стрела... Ты властен над жизнью и смертью... невозможно выразить словами. Это нужно Ощущать. Я влюбится в лук по уши и начал завидовать Хаям.
Мак-бис: Ну это уже скучно! До Гуру дошел размер слива и он срочно кинулся куда подальше от физических величин.
Зеленый и Ужастный : Begemot пишет: оттянутая, трепещет на ветру возле твоей щеки... Гуру спутал тетиву с парусом?! Видно знатока, видно издалека... Трепещет на ветру, например, бельевая веревка с развешанными на ней трусами - которые Гуру едва отстирал после вызова на дуэль. А тетива - это немножко другое, дебилушка ты наш. Begemot пишет: Я влюбится в лук Ты бы лучше влюбится в учебник русского языка, дебил. И в другие учебники - тоже.
Falstaff: Begemot пишет: Когда тетива - достаточно тугая (килограммов этак 25-30) и, оттянутая, трепещет на ветру возле твоей щеки... Тугая тетива трепетать на ветру не будет, да и те бельевые веревки, что ты предлагаешь использовать ну никак не тетива.
Ork: Falstaff пишет: Тугая тетива трепетать на ветру не будет Если лук - длиной более 1,5м, то будет трепетать (немного гудя) на ветру любая тетива. Мы, урук-хаи, это тоже отлично знаем. Выставите для примера на ветер свою гитару или арфу. Оно сразу приятно загудит струнами.
Falstaff: Вот проблема, лук 210 см, тетива вощеная-льняная и звенит то только после спуска. Странно да?
Scif: Ork пишет: Выставите для примера на ветер свою гитару или арфу. Оно сразу приятно загудит струнами. Дык, ветер в любом дупле гудит. для примера можно выставить гуру на дорогу.
Зеленый и Ужастный : Гуру не гудит, он гундит - и ничего приятного в этом звуке нет.
Halberder: Ork пишет: Если лук - длиной более 1,5м, то будет трепетать (немного гудя) на ветру любая тетива. Мы, урук-хаи, это тоже отлично знаем. Выставите для примера на ветер свою гитару или арфу. Оно сразу приятно загудит струнами. кстати сейчас кое что проверим кто такие урук хаи?
Begemot: Halberder пишет: кто такие урук хаи? Думаю, самые главные среди Орков, протвиники Эльфов. Но Орку - виднее.
Зеленый и Ужастный : Тогда другой вопрос. Какое отношение орки Вархаммера имеют к оркам Толкиена?
Снова Иванов: Следующий вопрос. В дополнение к предыдущему. Какое отношение имеют орки Толкиена к грибам?
Вампир: Снова Иванов пишет: Следующий вопрос. В дополнение к предыдущему. Какое отношение имеют орки Толкиена к грибам? Приветсвуем на форуме очередного бота Асмолова!!!! Совсем забыл перечислить еще одну его характерную черту: задает дурацкие Вопросы и пытается Требовать на них Ответы. Нормальный же человек (не идиот) - пишет свое Личное Суждение по теме и никого ни о чем Не Спрашивает. Знаете, почему? Потому, что не боится панически, что его сильно умное Суждение начнут сразу же обсирать. А вот Асмолов - панически этого боится: как-так... его, великого и непревзойденого, да вдруг раскритикуют...
Зеленый и Ужастный : Дебил, твои "Личные Суждения" сразу выдают: ты ничего не знаешь о том, о чем судишь. Впрочем, как показывает этот форум - ты не знаешь вообще ничего. Поэтому и вопросы к тебе сразу появляются, причем самые элементарные, зато в больших количествах. И ты, недоумок, на них ответить не можешь, вот и бесишься по этому поводу.
Снова Иванов: Вампир, он же некто Пульпичай, он же некто Лецитин, он же некто Irrtum, он же Gomozebra, он же Мегаэльф-варриор он же, он же, он же... Приветствуем на форуме очередного бота Асмолова!!!! Приветствуйте - приветствуйте. А почему у тебя так много восклицательных знаков и большущих букв? Хочешь, поговорим об этом? А то я луки с детства не люблю. Скажи, вот эти большие буквы... Что ты хочешь ими передать? Эмоции? Или наиболее важные слова? Как давно ты полюбил использовать восклицательные знаки и большие буквы? Помнишь, с чего это началось? Ты решил что это просто необходимо сам или увидел у кого то? Не возникает ли у тебя ощущения, что если ты не выделишь слова заглавными буквами, то читатель в силу своей ограниченности просто не поймёт тебя? Почему ты считаешь, что написанное тобой будут читать ограниченные люди? Тяжело ли тебе находить общий язык с такими людьми? Кажется ли тебе , что ты недопонят и тебя окружают серые мелкие недоличности, людишки? Чувствуешь ли ты себя от этого одиноким? Пытаешься ли ты побороть своё одиночество? Часто ли ты представляешь себе, как это будет? И вообще, часто ли фантазируешь? Не кажется ли тебе мир фантазий более реальным чем "реал"? Не считаешь ли ты его более настоящим? Не чувтвуешь ли ты нечто странное в этом мире? То чего не видят или не слышат другие? Ведь мир так сложно и удивительно устроен, многие этого просто не понимают, не так ли? Не пытаешься ли передать это окружающим? Не используешь ли для этого Большие буквы и Восклицательные Знаки? Не кажется ли тебе, что эти знаки несут в себе некий код? Раздражает ли тебя, что люди не понимают этого? И если да, то пытаешься ли ты им помочь? Не считаешь ли ты, что твоя миссия помочь людям, просветить их, а не бороться с ними вечно ссорясь и ругаясь? Может твоё признание всё же творчество , а не война? Не считаешь ли ты, что ты должен стать мессией? Или ты мечтаешь быть воином? Часто ли ты видишь себя воином-героем? Нравятся ли тебе такие фантазии? Хотел бы ты стать таким и что по твоему для этого нужно? Далёк ли ты от достижения этой цели и если да то почему? Помогают ли тебе в этом Большие Буквы и Восклицательные Знаки?
Наталья МВ: Монолог Гуру: Одиноко брожу средь толпы я И не вижу мне равного в ней. До чего же все люди тупые, До чего же их всех я умней. Все другие гораздо тупее, Нет такого чтоб равен был мне. Лишь один себе равен в толпе я. Лишь один. Да и то не вполне. © Игорь Иртеньев
Запорожетс: А можно еще стихов Иртеньева, пожалуйста? Или ссылку?
Наталья МВ: А нету. Случайно наткнулась.
Scif: Запорожетс пишет: можно еще стихов Иртеньева, пожалуйста? Или ссылку? http://i4irteniew.narod.ru/ http://lib.aldebaran.ru/author/irtenev_igor http://irteniev.livejournal.com/
Запорожетс: Сенкс
Мак-бис: Снова Иванов. Эге ж... Что-то Гуру сколбасило от Вашего психоанализа. Смылся с темы и не заходит. При этом флудит в остальных темах.
Зеленый и Ужастный : Мак-бис пишет: Что-то Гуру сколбасило от Вашего психоанализа. Дебил узнал нечто знакомое. Сразу вспомнились зарешеченные окна, крепкие решительные санитары, добрый дядя в белом халате с такими же вопросами... И лекарство, которое Гуру со слуха запомнил неправильно, добрый дядя доктор имел в виду немного иное написание: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000038-000-60-0 Отправлено: 27.08.08 14:48. Тут еще одну интересную вещь я заметил - как раз на тему фармакологической грамотности: http://bogen.forum24.ru/?1-0-0-00000006-000-0-0-1209699863 Gomozebra пишет: цитата: Отправлено: 21.04.08 09:17. Вколите ему галлопиридол в попу, что ли? Выделение цветом, естественно, мое. Человек, знающий и грамотно применяющий фармакологию (например, та же Скальда), знает это название прежде всего в текстовом виде и написал бы иначе: Галоперидол. А вот человек, К которому применяют этот препарат, знает его название со слуха - и потому пишет с ошибками, как сейчас Гуру. Так что именно гурьская попа, очевидно, не раз была объектом иньекций галоперидола, сульфазина и прочих медикаментов вполне конкретного назначения: цитата: Регистр лекарственных средств России Действующее вещество Галоперидол* (Haloperidol*) Русское название: Галоперидол* Применение: Психомоторное возбуждение различного генеза (мания, деменция, олигофрения, психопатия, острая и хроническая шизофрения, хронический алкоголизм), бред и галлюцинации (параноидальные состояния, острый психоз), хорея Гентингтона, неукротимая рвота, психосоматические нарушения, расстройства поведения в пожилом и детском возрасте Вот так многое выясняется...
Лецитин: Зеленый и Ужастный пишет: Дебил, твои "Личные Суждения" сразу выдают: ты ничего не знаешь о том, о чем судишь Например, о том, как танк Туран-2 волшебным образом в мозгу Зеленого превращается в Pz-4? Да, нормальным людям такие высоты мысли не доступны. Или о том, как у трехлинейкии пулемета Максима был ресурс стволов всего 500 выстрелов? Мне так сильно не обкуритья, чтобы набредить такое, да и любому нормальному челу - тоже. Но вот это - еще шедевральнее - писать в теме про луки вот такое: Снова Иванов пишет: А то я луки с детства не люблю. Думаешь, нормальным людям трудно запалить очередного бота Макакавити? Элеметарно. Снова Иванов пишет: Хочешь, поговорим об этом? Как обычно - не в тему, но зато - усиленная попытка педерастически подмахзаться к какому-то взрослому мужчине со своими пердерастическими ласками. Так вот, напоминаю: на этом форуме (какя заметил) педиков - очень мало и мужчине подмасливаться к мужчине - совсем не принято. За сим - переходим к важной и основной теме - Большому Английскому Луку. Гномы о нем знают не много. В подземных тоннелях - не очень-то с большим луком налазаешься. Так что они предпочитают маленькие (так называемые монгольские) луки. http://www.shooting.kz/index.php?name=Pages&op=view&id=19
Ermungand: Лецитин пишет: Как обычно - не в тему, но зато - усиленная попытка педерастически подмахзаться к какому-то взрослому мужчине со своими пердерастическими ласками. Опять оно истолковывает все в меру своей озабоченности
Мак-бис: Лецитин пишет: Например, о том, как танк Туран-2 волшебным образом в мозгу Зеленого превращается в Pz-4? Да, нормальным людям такие высоты мысли не доступны. Или о том, как у трехлинейкии пулемета Максима был ресурс стволов всего 500 выстрелов? Мне так сильно не обкуритья, чтобы набредить такое, да и любому нормальному челу - тоже. А Вот этого не надо. Измыслил ствол с медной нарезкой кто? Треху под Туран впаривал кто? Ипостаси Гуру. Я конечно понимаю, с аргументацией у ипостасей в последнее время вовсе кисло. Нормальную ссылку вымучить не получается. Но этакая беда вовсе не является поводом к переходу в область наглого вранья. П.С. Гуру! По имеющейся у меня информации, народ на Осенние маневры собирается ехать в том числе из Иванова и Ярославля.
Наталья МВ: Лецитин пишет: Так вот, напоминаю: на этом форуме (какя заметил) педиков - очень мало и мужчине подмасливаться к мужчине - совсем не принято. Ну, а исключение - как всегда составляют Гурины боты, усиленно нализывающие друг другу задницы.
Scif: Лецитин пишет: Мне так сильно не обкуритья, чтобы набредить такое, да и любому нормальному челу - тоже. бугага. однако подобную херню несли имено гурьские боты. таблеточки для памяти прописать ? или все же укольчик? Мак-бис пишет: По имеющейся у меня информации, народ на Осенние маневры собирается ехать в том числе из Иванова и Ярославля. едет :)
Вампир: Мак-бис пишет: Измыслил ствол с медной нарезкой кто? Думаю, Петр 1. Еще "единороги" были с медным стволом, вложенным в чугунный. Или это времена еще Ивана Грозного? Но Зеленому - не вдомек, что он спорит самой Историей. При переходе к нарезной артиллерии кардинальных измененией было не много: стальная облочка наружного ствола и появление нарезов внутри внутреннего слоя меди. Впрочем, стальной ствол с меднью внутри был уже и на гладкоствольных морских орудиях 19 века. Так что реальным изобретением были только сами Нарезы. Какое отношение это имеет к Луку и стрелам? Очень маленькое (почти никакого). Но доказывает, что попытка Зеленого и его подпевал увести дискуссию в сторону нарезного оружия окончилась их полным провалом: они сами и не знают, в каком материале эти нарезы делаются. Никогда таким бакланам не уподоблюсь. Возвращаясь же к луку и стрелам. Что-то я слышал про специальное устройство оттягивания тетивы. Насколько оно исторично - болшьшой вопрос. Но говорят, очень эффективно. Посмотрите, что зажато в руке лучницы на этом фото. http://s58.radikal.ru/i162/0809/68/fbd99bed46a8.jpg
Scif: Вампир пишет: Еще "единороги" были с медным стволом, вложенным в чугунный. Или это времена еще Ивана Грозного? очень интересно- литая чугунная пушка , и вдруг с медным стволом. как всегда подтвердить свой бред гуру не может. Вампир пишет: стальная облочка наружного ствола и появление нарезов внутри внутреннего слоя меди. Впрочем, стальной ствол с меднью внутри был уже и на гладкоствольных морских орудиях 19 века. Так что реальным изобретением были только сами Нарезы. и снвоа бред. высосанный из пальца. Вампир пишет: Насколько оно исторично - болшьшой вопрос двойка по истории подтверждена.
Мак-бис: Вампир пишет: Думаю, Петр 1. Еще "единороги" были с медным стволом, вложенным в чугунный. Или это времена еще Ивана Грозного? Но Зеленому - не вдомек, что он спорит самой Историей. При переходе к нарезной артиллерии кардинальных измененией было не много: стальная облочка наружного ствола и появление нарезов внутри внутреннего слоя меди. Впрочем, стальной ствол с меднью внутри был уже и на гладкоствольных морских орудиях 19 века. Так что реальным изобретением были только сами Нарезы. Теория за теорией сыпались из Гуру. И все идиотические. Гуру! Гладкоствольные полевые пушки практически все отливались из бронзы до 60-х г.г. ХIX века. Потом появились стальные стволы. http://www.artillerist.ru/modules/myarticles/article_storyid_250.html Стволов с медным лейнером история не зафиксировала. Сходите, наконец, в Кремль. Там старых пушечных стволов навалено! И все бронзовые.
Зеленый и Ужастный : Вампир пишет: Думаю, Петр 1. Еще "единороги" были с медным стволом, вложенным в чугунный. Или это времена еще Ивана Грозного? Но Зеленому - не вдомек, что он спорит самой Историей. Придурок Гуру, как всегда, свалил все в одну кучу, показав полнейшее незнание истории. И этот болван еще имеет наглость ссылаться на историю и утверждать, что он ее знает!!! Потому что Иван Грозный - это 2я половина 16го века, Петр1 - начало 18го, полтора столетия спустя, а дебилоцетину это все едино. Шуваловские же "единороги" - еще более поздняя история: первые появились в 1757г., т.е. сильно после Петра. Вплоть до наполеоновских войн активно использовались, последние (залежавшиеся по крепостным гарнизонам) были официально сняты с вооружения аж в 1906г., Вот так, от Ивана Грозного до первых "единорогов", двести лет - какой пустяк! "что эльфу время, особенно чужое?" Кстати, кретин: о твоих "познаниях" в истории и твоем гоне про "сильнейшую" и "непобедимую" прусскую армию. Именно "единороги" изрядно послужили ее разгрому 12 августа 1759 года у деревни Кунерсдорф. Русская артиллерия буквально перемолола прусскую пехоту, включая ее элиту – гренадер, на подходе к Шпицбергу. Чтобы спасти положение, Фридрих бросил в атаку свою знаменитую конницу – гусар генерала Зейдлица. ... Вся конница полегла на склонах Шпицберга, так и не преодолев губительный огонь русской картечи. Прусская армия перестала существовать. Так Европа познакомилась с новейшим страшным русским оружием – шуваловскими гаубицами, или “Единорогами”. “Мое несчастье в том, что я жив, - писал после битвы Фридрих. – От армии в 48 тысяч у меня не осталось и трех.… Эти пушки - порождение дьявола. Я ничего так не боюсь, как русских пушек”. Вампир пишет: "единороги" были с медным стволом, вложенным в чугунный. Дебилушка, ты не только в истории, ты еще и в технологии ничего не понимаешь. Во времена гладкоствольной артиллерии пушки ОТЛИВАЛИСЬ. Полевые и легкие корабельные - из бронзы, крепостные и тяжелые корабельные - из чугуна, как правило. Какому разумному человеку пришло бы в голову делать двуслойную пушку? КАК?! И, главное, ЗАЧЕМ?! Вампир пишет: стальная облочка наружного ствола и появление нарезов внутри внутреннего слоя меди. Дебила переклинило на медном нарезном стволе Никаких подтверждений своему бреду он, конечно, не нашел. Наверняка он и не искал Я - поискал. И даже кое-что нашел. Понятно, что гурьский бред про двухслойные стволы (да еще и из разного материала... про тепловое расширение придурок убоген не знает!), мог прийти только в больные головные полужопия самого Гуру. Но, теоретически, бронзовые орудия еще применялись ко времени перехода на нарезные стволы, так что совсем исключить эксперименты с бронзовыми нарезными стволами нльзя. Да, такое было. И бронзовые, и чугунные нарезные стволы испытывались. Оказались крайне недолговечными. Развитие металлургии и технология производства качественной стали однозначно поставили точку на всей бронзовой артиллерии. Вампир пишет: стальной ствол с меднью внутри был уже и на гладкоствольных морских орудиях 19 века. Конкретные примеры? Как всегда, нету. Гуру смачно отсасывает. Вампир пишет: попытка Зеленого и его подпевал увести дискуссию в сторону Придурок забыл, что сам уводил разговор в сторону при каждом очередном своем сливе. Так и сейчас: получил полную отсосямбу - и вдруг резко решил забыть и про своих черных кардиналов в инквизиции, и про свою непобедимую прусскую армию, и про свои медные нарезы в стальных стволах... Вампир пишет: Никогда таким бакланам не уподоблюсь. Правду сказал дебил. Чтобы уподобиться нормальным знающим людям, ему никогда мозгов не хватит.
Темная Drow: Scif пишет: очень интересно- литая чугунная пушка , и вдруг с медным стволом. Все правильно: литая чугунная пушка с литым медным стволом внутри. Обычная практика для того времени. Не знаю, правда, зачем... наверно, для того, чтобы ядро лучше к стенкам ствола примыкало, не пропуская пороховые газы наружу? Так или иначе, медный ствол в чугунном, а потом и в железном - исторический Факт. И отрицать оно может лишь человек совсем не знакомый с историей огнестрельного оружия. http://rudanya.livejournal.com/2111.html Очень любопытный сорт меди - с белым блеском. Ствол - практически новый: нет ни следов красной меди, сточенной с нарезов проходящими пулями, ни следов пороховых газов, оседающих по краю ствола. http://lori.ru/images/0000240597-thumb.jpg Примерно тот же сорт меди, но нарезы в ней еще не сточены пулями (ствол мало стрелян), красного оттенка омеднения - не видно. Зато видны следы черных пороховых газов. Вывод: из этого ствола уже стреляли. А вот тут - омеднение уже пошло (снаряды начали стирать нарезы и обнажать по краю ствола исходный красный цвет меди). http://lori.ru/174298 Но нет ничего удивительного: ПТ пушка - активно и много стреляла, раритет времен второй мировой.
Гунтер: http://rudanya.livejournal.com/2111.html Либо массо-габаритка либо деактивированный http://lori.ru/images/0000240597-thumb.jpg Непонятно.... http://lori.ru/174298 Ржавчина.
Зеленый и Ужастный : Темная Drow пишет: литая чугунная пушка с литым медным стволом внутри. 1. Дебилушка может описать технологию, по которой этакое диво создавалось? Ждем-с. 2. ЗАЧЕМ такое извращение нужно? ЧТО оно дает? 3. Придурок знает, что такое тепловое расширение? Какой эффект оно даст на таком вот двуслойном угробище, если его в самом деле создать? Темная Drow пишет: Обычная практика для того времени. Ни одного приерчика этой "обычной практики" мудилоцетин нам так и не привел, за все это время. И не приведет никогда, очевидно. Темная Drow пишет: исторический Факт. И отрицать оно может лишь человек совсем не знакомый с историей огнестрельного оружия. Человек, знакомый с темой и не лишенный культуры работы с информацией, для исторического факта способен привести реальные примеры. Головные полужопия Гуру начисто лишены всякой разумности, поэтому разницы между своим бредом и историческим фактом кретин не видит. Зато эту разницу прекрасно видят все нормальные люди. Темная Drow пишет: Очень любопытный сорт меди - с белым блеском. Да-да. Очень любопытный сорт меди: от стали не отличим никак. Особая хитрость в том, что любой анализ определит этот материал как сталь - и только Великий Гуру знает, что это чистейшая медь Кстати, по ссылке - ряд фоток с чего-то типа любительского спектакля. Интересные источники использует наш дебил Темная Drow пишет: Примерно тот же сорт меди Да, с тем же свойством: для нубов очень убедительно выдает себя за сталь. Вплоть до уровня электронной микроскопии и химического анализа. Чтобы понять, что на самом деле это - медь, нужно быть Сенькой-убогеном, иметь в голове вместо полушарий полужопия, а глаза предварительно обработать нырянием в секретном гурьском стиле "мордой плашмя". Темная Drow пишет: А вот тут - омеднение уже пошло (снаряды начали стирать нарезы и обнажать по краю ствола исходный красный цвет меди) Если бы в дульном тормозе эти нарезы хоть когда-то были... Дебил опять не смог отличить облупившуюся красную краску от меди. Кстати, разбор гурьских плюпихаев дебилушка решил "не заметить". Ничего, козлик, мы еше напомним...
Боген: Зеленый и Ужастный пишет: Очень любопытный сорт меди: от стали не отличим никак. Про добавление в медь олова - ничего не слышал?! Жуть. А еще историк называется. Весь Бронзовый век - проспал на самой задней парте, видимо. Зеленый и Ужастный пишет: Если бы в дульном тормозе эти нарезы хоть когда-то были... Шедевр!! Это на стволе пушки спереди опять Дульный Тормоз?! Троекратное упоминание Пламегасителя ничему не научило?! Ну и баклен...
Мак-бис: Боген пишет: Шедевр!! Это на стволе пушки спереди опять Дульный Тормоз?! Троекратное упоминание Пламегасителя ничему не научило?! Ну и баклен... От полной безнадеги Гуру в который уж раз нес одну и ту же хе'ню. Однако, от многократного повторения хе'ни дульный тормоз никак не становился пламегасителем.
Falstaff: Боген пишет: Про добавление в медь олова - ничего не слышал?! И что, оно после этого с белым блеском становится?
Фельдинтендант: А это Гуру никогда бронзы не видел, которая и получается от смеси меди с оловом. Иначе не трындел бы про белый блеск.
Зеленый и Ужастный : Боген пишет: Про добавление в медь олова - ничего не слышал? Да все тут, кроме тебя, убогена, и слышали, и видели, и в руках держали. А теперь очередные вопросы кретину: Какие сорта бронзы имеют БЕЛЫЙ блеск? Какие бронзы вообще бывают и какой цвет у них? Почему безграмотно называть медью медные сплавы, в том числе - бронзу? Как отличить сталь от меди? А как объяснить разницу между медью и сталью, чтобы дошло даже до Сеньки-дурачка, дебилоцетина-убогена? Очередное повторение неотвеченного придурком урока: Отправлено: 19.09.08 01:20. Зеленый и Ужастный пишет: Темная Drow пишет: цитата: литая чугунная пушка с литым медным стволом внутри. 1. Дебилушка может описать технологию, по которой этакое диво создавалось? Ждем-с. 2. ЗАЧЕМ такое извращение нужно? ЧТО оно дает? 3. Придурок знает, что такое тепловое расширение? Какой эффект оно даст на таком вот двуслойном угробище, если его в самом деле создать? Зеленый и Ужастный пишет: Темная Drow пишет: цитата: Обычная практика для того времени. Ни одного примерчика этой "обычной практики" мудилоцетин нам так и не привел, за все это время. И не приведет никогда, очевидно.
Begemot: Зеленый и Ужастный пишет: Какие сорта бронзы имеют БЕЛЫЙ блеск? Те, которые с примесью серебра. Одновременно с разработкой технолоргии медных сплавов с примесью олова была разработана и технология и сплавов меди и серебром и сплавов меди с золотом. http://www.rambler.ru/cgi-bin/pic.cgi?words=%F1%EF%EB%E0%E2+%EC%E5%E4%E8+%F1+%F1%E5%F0%E5%E1%F0%EE%EC Было это где-то в 6-8 веке до нашей эры.
Фельдинтендант: Begemot пишет: Те, которые с примесью серебра. Одновременно с разработкой технолоргии медных сплавов с примесью олова была разработана и технология и сплавов меди и серебром и сплавов меди с золотом. Мудак опять не читает свои же ссылки. Серебристый цвет дает никель!!! Мельхиор -- группа сплавов меди с 5-30% никеля и примесями не более чем по 1% марганца и железа. Благодаря никелю мельхиор, в отличие от латуней и бронз, имеет не желтоватый, а серебристый цвет. Вот только мельхиор - сплав достаточно поздний.
Зеленый и Ужастный : Кроме того, напоминаю пригурку: ты, дебилище, писал про МЕДЬ в стволе, причем МЕДЬ с БЕЛЫМ блеском. Потом, когда тебя, козла, ткнули мордой в твое же дерьмо, ты начал нам петь про БРОНЗУ и добавку ОЛОВА. И тут тоже попал пальцем в чоппу, как это у тебя всегда и водится. Кстати, примеров и ссылок на "исторические факты" "обычной практики" изготовления двуслойного чугунно-медного ствола ты, гнида, тоже так и не привел. И вообще никаких подтверждений твоему бреду от тебя как не было, так и нет. НезачОт, жывотное. Иди учи матчасть. Пока не выучишь - твое место вечно будет у параши.
Мегаэльф-варриор: Зеленый и Ужастный пишет: Вампир пишет: цитата: стальной ствол с меднью внутри был уже и на гладкоствольных морских орудиях 19 века. Конкретные примеры? Как всегда, нету. Гуру смачно отсасывает. Это - про твое любимое? Про отсос? Но, извини, остальные - не педики и ничего не отсасывают. Да и тема здесь - не про стрелковое оружие, а про луки. Про оружие-то Зеленый в дым просрал, но это - его личные проблемы. Нефига нормальную тему пачкать своим скудоумным офф-топиком!
Мак-бис: Мегаэльф-варриор пишет: Это - про твое любимое? Про отсос? Но, извини, остальные - не педики и ничего не отсасывают. Да и тема здесь - не про стрелковое оружие, а про луки. Про оружие-то Зеленый в дым просрал, но это - его личные проблемы. Нефига нормальную тему пачкать своим скудоумным офф-топиком! Усе. У Гуру чистый слив. Ввиду особо серьезных размеров слива Гуру, в очередной раз обиженный на весь мир, начал злобно ругаться.
Мегаэльф-варриор: Вампир пишет: Что-то я слышал про специальное устройство оттягивания тетивы. Насколько оно исторично - болшьшой вопрос. Но говорят, очень эффективно. Посмотрите, что зажато в руке лучницы на этом фото. http://s58.radikal.ru/i162/0809/68/fbd99bed46a8.jpg Это устройство хорошо известно всем стрелкам, занимающимся реконструкцией именно исторических луков. Оно бывает вот таким или вот таким В первом случае тетива оттягивается лишь в 1 точке, хват - 1 или 3-мя пальцами (указательным, средним и безымянным или - только указательным). Во втором - тетива оттягивается в двух точках, хват - 2 пальцами (указательным и средним), стрела - между ними. Но основная нагрузка - в любом случае - идет в центр ладони, в которой зажата пухлая часть этого устройства. Перед самым выстрелом (за 1 сек.) тетива легко освобождается из крючка и ее вес полностью переходит на пальцы. Опасно. Хочет выскользнуть. Но удержать тетиву в течении 1 сек. - не то же самое, что удержать в течении 3 сек. Обычно это устройство применяют при стрельбе из спортвиных луков с высоким натягом (более 25кг). Оно и верно: после 30кг - фиг без него тетиву оттянешь. Но выше 40кг натяга лука - даже с ним - оттянуть тетиву практически невозможно: мы - не Шварцнейгеры. Желающим стрелять с усилием от 40 до 60кг - приходится переходить на Блочные луки. Они обычно называются Охотничьи и на каждый из них нужен специальный Сертификат (чтобы не считалось холодным оружием). В данном же случае девушка почему-то использует устройство оттяга тетивы на обычном блочном луке, на вид - не более 20кг натяга. Зря. Смысла - нет, но выглядит пафосно.
Scif: Мегаэльф-варриор пишет: Зря. Смысла - нет Сказал известный сливатель и пиздобол гуру.
Зеленый и Ужастный : Мудилко уже осознал, что тему со стрелковым оружием и медными нарезами он просрал? (раз уж пригурок сам настаивает на этом ызячном выражении). Лихорадочно пытается вспомнить о чем-нибудь другом, хотя сам не так давно переводил разговор на огнестрелку - по той же самой причине Нет уж, козел. Сам начал, теперь договаривать придется. Зеленый и Ужастный пишет: Отправлено: Вчера 13:35. Кроме того, напоминаю пригурку: ты, дебилище, писал про МЕДЬ в стволе, причем МЕДЬ с БЕЛЫМ блеском. Потом, когда тебя, козла, ткнули мордой в твое же дерьмо, ты начал нам петь про БРОНЗУ и добавку ОЛОВА. И тут тоже попал пальцем в чоппу, как это у тебя всегда и водится. Кстати, примеров и ссылок на "исторические факты" "обычной практики" изготовления двуслойного чугунно-медного ствола ты, гнида, тоже так и не привел. И вообще никаких подтверждений твоему бреду от тебя как не было, так и нет. НезачОт, жывотное. Иди учи матчасть. Пока не выучишь - твое место вечно будет у параши. Про луки ты, мудило, тоже облажаться успел многократно. Что-то давно ты не поешь нам про луки из сосны, выросшей над муравейником? Неужели ты, дебильный пригурок, научился видеть разницу между тисом и ясенем? Будешь нам повторять свой бред про точность наведения лука в одну сотую градуса? Неужели в твоих головных полужопиях каким-то чудом проявилась правильная формулировка "парадокса лучника"? Или ты вдруг осознал разницу между усилием натяжения стрелы и усилием отдачи при выстреле, которые путал всегда? Что там у тебя, мудиота, еще было из таких же мудацких плюпихаев в помойную лужу с твоими горе-"познаниями"?
Begemot: Мегаэльфу - респект. Хорошо придурков мордой ткнул в их бред про якобы отсутсвие меди в стволах пушек. А потом - хорош вернул тему в нормальное русло - Дух Большого Лука. Итак, значит, тетиву сможно оттягивать и такой крючковатой шнягой? Не знал. Респект.
Крысокот: Можно, но руками как то лучше, чем шнягой....(см. основное значение слова шняга)....
Запорожетс: У гуру оказывается не только руки крючковатые))))
Scif: Крысокот пишет: Можно, но руками как то лучше, чем шнягой Вовочка, а папа не мог? Мог марьиванна, но бык лучше (С) Бородатый анекдот .
Боген: Арбалет - все равно лучше. http://nova.rambler.ru/pictures?query=%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82 Кстати, идея Бизона про заряжание в арбалет стрел от лука - очень перспективна. Смотрте: укрылись гномы от эльфов за павезами, лупанули в них из арбалетов, собрали прилетевшие стрелы, и - в обратку.
Scif: Боген пишет: Кстати, идея Бизона про заряжание в арбалет стрел от лука - очень перспективна. Кого? что за новый бот?
Кор Фаэрон: Scif пишет: Кстати, идея Бизона про заряжание в арбалет стрел от лука - очень перспективна. Это пишет боген? Вот кретин то...
Наталья МВ: Кор Фаэрон пишет: Кого? что за новый бот? Это имя гуриного бота на Новой Мории, где-то была ссылка.
Ermungand: Боген пишет: http://nova.rambler.ru/pictures?query=%D0%B0%D1%80%D0%B1%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%82 Кстати, идея Бизона про заряжание в арбалет стрел от лука - очень перспективна. Если арбалетный болт короче стрелы - наверно ж это неспроста. Зачем-то же такое придумали, а? И что сразу ручонки к чужим стрелам тянутся? Своими болтами запастись религия не позволяет?
Фельд: Ermungand пишет: Своими болтами запастись религия не позволяет? Ну этож Гуря - безрукий и головожопый халявщик.
Арлекин: Ermungand пишет: Если арбалетный болт короче стрелы - наверно ж это неспроста. Арбалетный болт короче стрелы по одной единственной причине: в арбалете используется укороченный лук - не более 50см размахом рогов/плеч. Если использовать там обычный лук (1,5м и больше), то и болт логично нужно удлинить, превратив его в стрелу.
Ermungand: ИМХО лучше стрелять из нормального лука, чем из покореженного гуриной фантазией арбалета.
Наталья МВ: Ermungand пишет: Арбалетный болт короче стрелы по одной единственной причине: в арбалете используется укороченный лук - не более 50см размахом рогов/плеч. Если использовать там обычный лук (1,5м и больше), то и болт логично нужно удлинить, превратив его в стрелу. сеня, ну как можно быть таким балбесом? Просто даже удивительно, как один череп может вмещать столько скудоумия разом... На вот тебе пару статеек, просветись, там популярно объясняется, почему арбалетный болт имеет именно такую форму, и почему из арбалета не стреляют лучными стрелами. Только, когда будешь читать про ненавистный тебе парадокс лучника - смотри, как бы тебя удар не хватил. http://www.xlegio.ru/pubs/crossbow/crossbow.htm http://www.xlegio.ru/artilery/diu/medieval_artillery1.htm А про большие арбалеты, стреляющие боеприпасом, сравнимым по длине (только по длине, а не по другим свойствам) с лучной стрелой, я тебе еще на Ганблейде писАла. Ты до сих пор не въехал? Были такие штуки, сеня, были. Только вот, были они стационарные или"переносные", предназначенные для стрельбы с упора. И стреляли даже не стрелами, а уже небольшими копьями, диаметром 2-4 см. Например, тяжелый ручной арбалет, изготовленный в Женеве в XV веке, реставрированный и испытанный Ральфом Пейн-Галлвеем в 1903 г., имел вес более 8 кг (с отсоединенным механизмом натяжения), стальной лук длиной 96 см, толщиной 2,5 см и шириной 6 см в центральной части, длину хода тетивы 17,5 см. Натягивался он малогабаритным воротом, создающим усилие 550 кг (причем с ним можно было легко справиться одной рукой). На испытаниях он посылал болты весом 85 г на 405-410 м, что предполагает скорость полёта более 65 м/с. Фактически это промежуточное оружие между 1– и 2-футовыми стандартами. Пейн-Галлвей отмечал, что с рук из этого арбалета мог стрелять только очень сильный физически человек, очевидно, он предназначался прежде всего для стрельбы с парапета или легкой треноги. Отметим также, что 85-г болты явно облегчены для подобного оружия, нормальная 300-м максимальная дальность достигалась бы при болтах весом ок. 150 г. Подобные размеры имеет и сохранившийся «стенной арбалет» (Wallarmbrust) XV века из Kunsthistorisches Museum в Вене. Его покрытый пергаментом композитный лук имеет размах 95,5 см, ложе имеет длину 110 см, вес 8,6 кг. Двухфутовый арбалет приспособлен для стрельбы болтами длиной 64 см, диаметром 2 см и весом 260-270 г. Длина его ложа составляет ок. 1,5 м, размах лука – около 120 см. Его вес составляет 13-15 кг (без станка) плюс 3-4 кг на устройство натяжения. При использовании «оспье» скорострельность составляет до 4 выстр./мин, с воротом или кранекином – 1-2 выстр/мин. Средняя сила натяжения составляет предположительно 800 кг. Потенциальная энергия при длине хода тетивы 27 см – около 1000 дж, кинетическая энергия болта – 300-350 дж. Такой арбалет можно назвать «переносным», он малопригоден для войны в поле, разве что при обороне лагеря из повозок или при осаде укреплений. «Большой арбалет» приспособлен для стрельбы болтами длиной 50-80 см, диаметром 3-4 см и весом около 500 г. Это наиболее разнообразная по размерам и устройству категория, поскольку «большие арбалеты» представляли собой штучную работу. Длина в среднем составляет 2-2,5 м, размах лука – 160-200 см, судя по сохранившимся описаниям и образцам (1,82 м для известного арбалета из Кведлинбурга, 1,62 м для арбалета из Ингольштадта, 1,87 м для арбалета из Бреслау/Вроцлава, 1,9 и 2 м для арбалетов из Музея Армии в Париже; известен папский заказ 1349 г. на 19 арбалетов с дугой длиной 5 футов, т.е. 1,6 м). Могли существовать и значительно более крупные экземпляры. Вес со станком и устройством натяжения составляет 50-80 кг (из них около половины приходится на лук), скорострельность может быть оценена как 1-2 выстр/мин. Следует отметить, что станковый арбалет может быть более скорострельным, чем ручной с таким же механизмом натяжения, поскольку этот механизм не нужно присоединять-отсоединять в процессе стрельбы и он может иметь больший размер ручек, то есть натяжение может производиться с меньшим усилием. Средняя сила натяжения – предположительно 1300 кг (именно столько нужно, чтобы обеспечить необходимые баллистические характеристики снаряду «большого арбалета»). Потенциальная энергия при длине хода тетивы 46 см – около 2000 дж, кинетическая энергия болта – 600-650 дж. На дальности в 300 м он способен пробить 2-3 человек в легких доспехах, стоящих друг за другом (если верить утверждениям хроник). Известна реальная дальнобойность арбалета из Кведлинбурга (построен в 1336 г. для замка Гресбург, Германия) – 360 м. Применяется со станка, иногда с колесиками для перекатывания между бойницами одной башни, для обстрела наиболее важных участков на подступах к крепостям, а также на кораблях. Как исключение, может использоваться с колёсного лафета в полевой войне.
Кор Фаэрон: Наталья МВ пишет: а уже небольшими копьями, диаметром 2-4 см. Почему только копья?Небольшие ядра и камни тоже очень даже хорошо.
Scif: Кор Фаэрон пишет: Небольшие ядра и камни тоже очень даже хорошо это уже баллистр
полная версия страницы