Форум » Об эльфах » О эльфах и зверях » Ответить
О эльфах и зверях
QMarr: Ельфы - дремучие звери. Ельфы - кусают за пятки. Хватит скрываться за дверью: Прячьтесь за орка, ребятки! Если б найти в Интернете Пива и денег и ласки... Я рассказал бы вам, дети, Страшные скучные сказки.
Зеленый и Ужастный : Сенькодебилла даже не поняла, над чем нормальные люди ржут
Ксения1: я думаю раскрывать сеньке смысл фразы "масло масляное" не стоит... не поймет...
Лецитин: Chaplain пишет: а что сразу не о князе/фараоне? Фоменко почитываем? Зря. Прикольно, конечно, но антинаучно.
Лецитин: Слово же Князь - действительно происходит от слова Конунг. Сравните: http://russia.rin.ru/guides/4501.html http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BD%D1%8F%D0%B7%D1%8C http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%B5%D0%BB%D0%B8%D0%BA%D0%B8%D0%B9_%D0%BA%D0%BD%D1%8F%D0%B7%D1%8C http://alexpolenov.chat.ru/ Все - просто и логично. Сначал был конунг Рюрик, потом - появились удельные князья... нечто вроде графов, герцогов и баронов.
Лецитин: А в наши дни есть и вот такой материал: http://www.segodnya.ua/news/14060146.html Факты про кольчугу и доспех - очень хорошие. Но вот ассоциация с рэкетирами - отдает сильным западным влиянием. Это же именно с подачи ВВС пошло гулять по свету мнение про то, что бароны, графы, герцоги и, соответственно, князья, - были первыми разбойниками и рэкетирами древности.
И.В.: О, и сопляковая википедия в дело пошла. Сенько люто, бешено признаёт себя дебилом. Касаемо же "происхождения слова "князь" - этимология-то его восходит, конечно, к древнегерманскому корню, однако, уж никак не к слову "конунг". О чём преспокойно можно почитать в этимологическом словаре. Но для этого надо не быть гурёй.
Falstaff: Лецитин пишет: Но вот ассоциация с рэкетирами - отдает сильным западным влиянием. Это же именно с подачи ВВС пошло гулять по свету мнение про то, что бароны, графы, герцоги и, соответственно, князья, - были первыми разбойниками и рэкетирами древности. Разбойник и рэкетир - суть разные занятия. В определенном смысле и государство взимающее с граждан налоги - рэкетир.
И.В.: http://www.segodnya.ua/news/14060146.html Ахтунг. Ахинея детектед. Никаких слоёв середины первого тысячелетия нашей эры ("времён Кия") в Киеве нет. Соответственно, поток сознания про "дворец Кия" такой поток сознания. Протоукры-трилобиты, чо. Про материальную культуру X века тоже поток сознания.
Лецитин: И.В. пишет: Никаких слоёв середины первого тысячелетия нашей эры ("времён Кия") в Киеве нет. А это тогда что такое? http://www.parkkyivrus.com/document.aspx?id=56&expand=true По-моему, мысль ИВа частенько живет и бродит в какой-то параллельной реальности, не имеющей к нашей никакого отношения.
anonymous: В определенном смысле и государство взимающее с граждан налоги - рэкетир. В года оные нам преподаватель выдавал историю др. Руси через призму именно рэкета и бандитизма, как госполитики.
Гость666: Дак эта... про любое государство то же самое можно сказать.
И.В.: Лецитин пишет: А это тогда что такое? http://www.parkkyivrus.com/document.aspx?id=56&expand=true По-моему, мысль ИВа частенько живет и бродит в какой-то параллельной реальности, не имеющей к нашей никакого отношения. Утверждение об аутентичности "парка "Киевская Русь" "подтверждаются" ссылкой на сайт парка "Киевская Русь". Гурёвый Сенько гурёв, чо. И оборзину пережрал. anonymous пишет: В года оные нам преподаватель выдавал историю др. Руси через призму именно рэкета и бандитизма, как госполитики. Аналогия не вполне аналогична. Хотя такие мысли возникают у многих.
Гость666: И.В. пишет: Аналогия не вполне аналогична. Интересны были б подробности мнения о неаналогичности аналогии. Я принципиальной разницы не вижу, хоть убей. То есть не по итогам глобализации, а на стадии зарождения государств.
И.В.: Гость666 пишет: Интересны были б подробности мнения о неаналогичности аналогии. Я принципиальной разницы не вижу, хоть убей. То есть не по итогам глобализации, а на стадии зарождения государств. а) Это в явном виде антиисторизм. Тут же всем этим князьям и дружинам в явном виде приписывается соответствие представлениям, намного более поздним, чем эти самые князья и дружины. Антиисторизм, кстати сказать, большим злом в исторической науке считается. Ну там, навроде построений, не основывающихся на исторических источниках. б) Совсем академично, видимо, мысль о сходстве и различии рассматриваемых явлений выражается как-то навроде "организованная преступность XX - начала XXI вв. имеет конвергентное свойство с общественным устройством феодального(*) общества". А конвергентное сходство - это очень такая обманчивая штука. Ну вот, грубо сказать, из биологии/палеонтологии: дельфин и ихтиозавр конвергентно схожи. Однако, рассуждения об анатомии ихтиозавра на основании анатомии дельфина череповаты, подозреваю, чудовищным эпик фейлом. _____________ (*) - просто, обычно эту мысль выражают, находя сходство именно с феодализмом. В рассматриваемые времена феодализма на Руси, конечно, не было. Можно бы уточнить, точнее описав общества, с которыми наличествует такое сходство, но это излишне загромоздило бы высказывание.
Боген: Falstaff пишет: В определенном смысле и государство взимающее с граждан налоги - рэкетир. По теории Ж.Ж.Руссо - да. Он не знал еще таких понятий, но писал примерно об этом. Да и Вольтер в этой сфере отметился аналогичными теориями.
s0lo: Боген песик, команды "голос" в этой ветке тебе не подавалось)
Ксения1: Лецитин ты, дерьмо куцерылое, по ссаной тряпке скучающее, что ж ты падла на мой вызов не отвечаешь?! опять ссышься?!
anonymous: И.В. , там мысль была не о том, что именно современные понятия ставились в основу объяснения, а о том, что мотивация поведения и поступков ранних правителей выводилась из жажды наживы. Иначе говоря, фокус ставился на то, как и почему ранние князья в основном воровали&набигали
И.В.: anonymous, так это просто некорректно. Ну не знаю, ну вот пришёл, допустим, Святослав к вятичам. Пресёк уплату дани хазарам, сказал платить дань себе. Они ему не деньгами ведь платили. Как это... "стерженем, вокруг которого собиралась Древняя Русь, были торговые пути". Обеспечение транзитной торговли - оно, конечно, хорошо, но поучаствовать ещё лучше. Благо было что предложить - меха, воск... А изымались они внеэкономическими методами - та самая дань. Плюс та же дань - банально пропитание всем этим князьям-дружинникам. А "жажда наживы"... ну, до какой-то степени да, но это общо слишком.
Гость666: И.В. пишет: "жажда наживы"... ну, до какой-то степени да, но это общо слишком. В принципе, да. Но это общо и по отношению к современным системам организованной преступности. С другой стороны, сегодня мы имеем, во-первых, структуру в структуре, то есть организованную преступность в государстве, а во-вторых, частичное слияние этой самой ОП с государственной машиной, легализацию некогда вполне бандитских систем и пр. И.В. пишет: Как это... "стерженем, вокруг которого собиралась Древняя Русь, были торговые пути". Обеспечение транзитной торговли - оно, конечно, хорошо, но поучаствовать ещё лучше. Благо было что предложить - меха, воск... А изымались они внеэкономическими методами - та самая дань. Плюс та же дань - банально пропитание всем этим князьям-дружинникам. Собственно, и про бандитские группировки то же самое можно сказать. Обеспечение торговли, защита торговли, дань с торговли. То есть не банальное набигание - такие набигатели особо долго не живут, а организация процесса. Отличия-то есть, только они шибко глубоки, и простому человеку не особо заметны. И.В. пишет: пришёл, допустим, Святослав к вятичам. Пресёк уплату дани хазарам, сказал платить дань себе. Они ему не деньгами ведь платили. А проку ему в тех деньгах в отсутствие глобальной финансовой системы? Потом, деньги ведь вторичны, они и сегодня вторичны. Деньги жрать не станешь, ими не согреешься и воевать ими проблематично. Вопрос потребностей.
полная версия страницы