Форум » Наша таверна » Боевые машины разведки. » Ответить
Боевые машины разведки.
Irrtum: Вершина технологии любой державы. Требуется не только высокая мобильность, проходимость, но и сильное вооружение, плавучесть, защита от ОМП... БРДМ-1 и БРДМ-2 - легко найдете и сами - через любой "Поиск". "Саладин" и "Драгун", "Лукс", "Спартан" - тоже. А я вот выкладываю кое-что интересное и крутое из нашего: http://commi.narod.ru/abt/r/bmp4.htm http://www.rpg1.ru/view165.html
Мак-бис: Begemot пишет: Точно-точно? И САУ Гвоздика - тоже сундуковата? Появление чего либо типа "Гвоздики" непосредственно на поле боя можно объяснить двумя вещами: - приступ острого идиотизма у командования; - полный форс-мажор (пришла веселая полярная лисичка). Вот 5-7 км от передовой - нормальное для такой техники положение, там же м МТ-ЛБУ обитают, снаряды подвозят, к примеру.
Зеленый и Ужастный : Арлекин пишет: Впрочем, можно выйти из положения так: 6 человек - БМП, 8 - и более - БТР, менее 6 человек - БМР. 1. Что за дырка между границами? А если от 6 до 8, например - 7, то это что? 2. Дебилу легче создать свою "классификацию", чем поглядеть в справочники или хоть немного подумать. Существующие БМП рассчитаны на экипаж+десант в количестве от 3+6 ("Бредли"), чаще всего 3+7 и до 3+8, т.е. от 9 до 11 -по "классификации" Гуру они никакие не БМП, а БТР Хотя нормальный человек знает, что БМП рассчитана на отделение пехоты, со всеми отсюда вытекающими. 3. Дебилоцетину никак не понять: главное, что определяет свойства оружия - его назначение. Для кретина непонятна разница в назначении между снайперской винтовкой, штурмовой винтовкой и ручным пулеметом; точно так же ему не понять разницу между арттягачом, транспортером, боевой машиной пехоты и боевой машиной разведки, хотя уже в самих названиях это сказано вполне ясно (для нормальных людей ясно, не для Гурей)
Gomozebra: Мак-бис пишет: Вот 5-7 км от передовой - нормальное для такой техники положение, там же м МТ-ЛБУ обитают, снаряды подвозят, к примеру. Что за идиотизм? Дальность прицельного выстрела из танковой пушки - 2-2,5км, от силы. Какие 5-7км?! То, что трындит Зеленый - даже комментировать не хочется. Обычный флуд и флейм, повторение всем очевидных мыслей и выдавание их за что-то новое и свое, необычное. Прежде, чем высказываться на предмет Тактики, хорошо бы почитать не одну (пусть и сильно могучую) книжку, а несколько, которые друг другу немного противоречат. А дальше - на основе некого среднего общего и своих собственных рассуждений - выдать Новое Знание. Пвоторять то, что написано в какой-то книжке - это и есть Попугаизм.
Мак-бис: Учить матчасть! http://www.rustrana.ru/article.php?nid=15535&sq=19&crypt= дальность стрельбы до 15 200 м. Это - САУ, а не БРМ или танк. САУ дивизионной артиллерии, специализирующейся на общей артподдержке.
Зеленый и Ужастный : Gomozebra пишет: хорошо бы почитать не одну (пусть и сильно могучую) книжку, а несколько, которые друг другу немного противоречат. Говнозебра, конечно же, предъявит список прочитанных ей умных и противоречащих друг другу книжек по данной теме? Gomozebra пишет: Обычный флуд и флейм Конкретнее, плз. Флеймом можно считать мои определения познаний и умственных способностей дебилоцетина, конечно - но сам Гуру тем же грешен. Причем, в отличие от него, для таких выводов имею все основания. Флудом называется треп не по делу - например, взаимовосхваление гурьских клонов, вот уж в чем я не замечен. Что еще? Gomozebra пишет: повторение всем очевидных мыслей и выдавание их за что-то новое и свое, необычное. Да очевидны-то они, конечно, всем, кроме отдельных идиотов. Претендовать на оригинальность я как раз не собирался. Вот дебилоцетины, которые не знают азов и элементарщины, но горазды трындеть о том, чего не знают, - те, вправду, постоянно выдают Новое Знание, оригинальное, блин, свежее и необычное Вот только к реальности это Новое Знание никакого отношения не имеет, и Гуру с ним постоянно везде на смех поднимают
Мегаэльф-варриор: Моська- опять бесмопмощно тявкает не по делу. Как обычно. А вот мысль Мак-биса - достойна упоминания как ошибочная. САУ "Гвоздика" создавалась не для накрытия площадей (в отличие от той же "Акации"), а именно как поддержка танков - двигаясь прямо вслед за ними: позади танков, но впереди пехоты. Изначально, конечно, оно проектировалось для разведки -как нечто могучее, способное пробить любой танк с близкого расстояния. Так сказать, чтобы 1 взвод разведки боем мог вывести из строя 1 танковый - стреляя из засады. Но когда пошла в серию - она уже была средством поддержки танков, а не машиной разведки.
Мак-бис: Мегаэльф-варриор пишет: А вот мысль Мак-биса - достойна упоминания как ошибочная. САУ "Гвоздика" создавалась не для накрытия площадей (в отличие от той же "Акации"), а именно как поддержка танков - двигаясь прямо вслед за ними: позади танков, но впереди пехоты. Изначально, конечно, оно проектировалось для разведки -как нечто могучее, способное пробить любой танк с близкого расстояния. Так сказать, чтобы 1 взвод разведки боем мог вывести из строя 1 танковый - стреляя из засады. Но когда пошла в серию - она уже была средством поддержки танков, а не машиной разведки. Идея САУ непосредственной поддержки танков скончалась в тот момент когда на основных танках появились пушки калибром 90-100 мм. Случилось это в 50-х г.г. прошлого века. Дальше за САУ были оставлены задачи общей поддержки. Короче дивный изобразил очередной бред. Вопрос балбесу дивному: В чем основное отличие машины разведки от линейной?
Зеленый и Ужастный : Мегаэльф-варриор пишет: проектировалось для разведки -как нечто могучее, способное пробить любой танк с близкого расстояния. Мегаэльф усиленно плодит Новое Знание Можно еще спросить идиота, а в чем он видит задачи разведки? В истреблении танков из засады?
Scif: Begemot пишет: Что еще есть в танке? Башня с 100мм пушкой? АЗ, ПЗ, итд. Begemot пишет: которую в войсках уже сходу прозвали "Рогаткой как уже замечео это Т-72Б , М3 вроде Begemot пишет: Так что не плохой средний танк (т-90) гуру, он не средний, он единый. Begemot пишет: к тому же не плавающей. В отличие от украинской БМР "Шквал". при таком бронировании украинская БРДМ не выдержит даже 20-мм пушки. Begemot пишет: Почему ПТУР - слабее снаряда того же калибра? Кому не очевидно? Про активную защиту - слыхали? если я попрошу уточнить, что такое АЗ - вы скорее всего начнете рассказывать про коробки навесной динамической защиты .. Мегаэльф-варриор пишет: Изначально, конечно, оно проектировалось для разведки -как нечто могучее, способное пробить любой танк с близкого расстояния отсыпьте ..
Tortilla: Мак-бис пишет: Идея САУ непосредственной поддержки танков скончалась в тот момент когда на основных танках появились пушки калибром 90-100 мм. Это даже я знаю. 90-100мм пушка - кирдык ЛЮБОМУ танку в ближнем бою (менее 1км). Как раз - из засады - в борт. Scif пишет: гуру, он не средний, он единый. Это что за зверь такой - Единый Танк? Это кторый по кусочкам собирается и не разваливается? У всех нормальных людей в голове есть подразделение боевых машин на 3 вида танков: легкий, средний, тяжелый. А утут - у дебиллов - какой-то Единый появился? Scif пишет: при таком бронировании украинская БРДМ не выдержит даже 20-мм пушки. Тут, помнится, недавно кто-то усиленно тер нам про неэффективность 23-мм пушки на "Скифе", а?
Мак-бис: Tortilla пишет: У всех нормальных людей в голове есть подразделение боевых машин на 3 вида танков: легкий, средний, тяжелый. Назовите хоть один современный тяжелый танк. Концепция, изложенная тупой рептилией, скончалась примерно одновременно с САУ непосредственной поддержки танков.
Зеленый и Ужастный : Tortilla пишет: Как раз - из засады - в борт. А кто-то недавно нам рассказывал, что эта САУ должна идти сзади танков в наступление. Хорошенькая позиция для засады, а? Tortilla пишет: Это что за зверь такой - Единый Танк? Имелось в виду - основной. Main battle, если по английски. Едиными бывают пулеметы - про это Гуру тоже еще не слышал? Tortilla пишет: У всех нормальных людей в голове есть подразделение боевых машин на 3 вида танков: легкий, средний, тяжелый. У всех нормальных людей в голове есть также знание, что эта классификация ушла в прошлое примерно в то же время, что и ламповые рации с комплектом батарей в могучие килограммы. И только дебилоцетины до сих пор не знают, что времена сменились У всех нормальных людей также есть привычка не мешать в одну кучу танки и другие боевые машины. Но Гуру, как иллюстрация к фрейдистским теориям, не в состоянии заметить что-то кроме калибра орудия - ни боевой вес, ни мощность бронирования, ни различное боевое назначение его не смущают, валит все в одну кучу по калибру орудия. Да, так кстати о дебилах. Гуру, где же ответы на поставленные вопросы? Какое назначение разведки и входит ли в него засада на вражеские танки? Каково назначение БМР? Чем это назначение отличается от назначений БМП и арттягача, которых идиоты-дебилоцетины сравнивают вместе без разбора?
Ork: Мак-бис пишет: Назовите хоть один современный тяжелый танк. Сходу: Абрамс, Леопард-2, Леклерк, японский тип 90, южноафриканский Центурион. http://mk-armour.narod.ru/2003/02/03.htm Российский Черный Орел - усленно пыжится попасть в это класс, но мое имхо - еще не тянет (хорош лишь по орудию).
Гунтер: Ork пишет: Абрамс Хрен Он MBT сиречь Main Battle Tank http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m1.htm Ork пишет: Леопард-2 Хрен Он тоже MBT http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/leopard-2.htm Ork пишет: Леклерк Хрен Как ни странно, он тоже MBT http://commi.narod.ru/txt/1995/0201.htm
Scif: Tortilla пишет: всех нормальных людей в голове есть подразделение боевых машин на 3 вида танков какой только каши в голове нет у людей. Tortilla пишет: кто-то усиленно тер нам про неэффективность 23-мм пушки на "Скифе", а? 23 мм а\у неэффективна против танков. впротив авиации впрочем тоже. Зеленый и Ужастный пишет: Имелось в виду - основной. Main battle, если по английски. Едиными бывают пулеметы - про это Гуру тоже еще не слышал? точно. Ork пишет: Российский Черный Орел - усленно пыжится попасть в это класс, но мое имхо - еще не тянет (хорош лишь по орудию). нет такого танка. есть прототип.
Мак-бис: Ork пишет: южноафриканский Центурион. Балбес. Это английский танк разработки Второй Мировой. Неоднократно модернизировался. В ЮАР модернизирован до состояния "Элефант". Тяжелым танком никогда не был. Его современником был "Конкэррор", вот этот - действительно классифицировался как тяжелый. Одна беда - давно отправлен на металлолом.
Вампир: На самом деле все и сложнее и проще. Английский тяжелый танк "Центурион" времен второй мировой войны оказался настолько удачным, что его взяли на вооружение многие развитые страны (это показано в ссылке). Они также усиленно модифицировали его. При этом слаборазвитые страны третьего мира - закупали в пику ему Т-34-85 с его 85мм пушкой (против 90-100мм Центуриона). Боевые действия в африке все расставили по своим местам. Хотя бы в Анголе. Т-34 безнадежно проиграл юаровскому Центуриону. Но время - идет, все меняется. На основе ИС-1 и ИС-2 в СССР были созданы тяжелые танки ИС-3, ИС-4, ИС-7, Т-10. Сколько не модифицируй Центурион (хоть до уровня Элефанта), он перешел в новую эпоху в разряд средних танков (и по броне, и по оружию, и по весу). Тогда в англии создали тяжелый танк нового типа под названием Челенджер - как замену Конкерору. Остальные развитые страны - потянули свои тяжелые танки к его уровню: более 50т общего веса, калибр пушки - как минимум 120мм. Так были созданы и Абрамс, и Леопард-2, и Леклерк, и даже Тип 90 - на самой границе допустимого весового класса. Корейский и бразильский аналоги - автоматически попали в средний класс. То же самое произошло и с советскими Т-52, 55, 62, 72, 80, 90. Они имели хорошее вооружение, но броню и общую массу - как у средних танков. Тогда теоретики СССР и придумали термин "Основной танк" - чтобы замаскировать этим не способность СССР создать тяжелый. Так что термин Основной Танк в применении к советским танкам нужно переводить с идиотского на русский как Средний Танк. Но тут на базе Т80/90 был создан Черный Орел. Попытка прорваться-таки в размерный и весовой класс тяжелых танков, не разрабатывая новую платформу под это.
Фельдинтендант: Вампир пишет: Так что термин Основной Танк в применении к советским танкам нужно переводить с идиотского на русский как Средний Танк. MBT т.е. Main Battle Tank термин американский. И по американской же классификации наши танки идут как МВТ. Они тоже идиоты? Наше ОБТ (основной боевой танк) всего лишь перевод американской классификации. Все танки 2-3-го послевоенного поколения обозначались и обозначаются как МВТ/ОБТ за исключением нескольких машин обозначенных как легкие танки (французский "Кирасир", например).
Scif: Вампир пишет: Они имели хорошее вооружение, но броню и общую массу - как у средних танков каковые (средние) на тот момент (Т-72 и дальше) уже отсутсвтовали .. кстати, насчет массы- что у Абрамса с забронированным обхемом ? и что у Т-90 ? Вампир пишет: Тогда теоретики СССР и придумали термин "Основной танк main battle tank -не советский термин. Вампир пишет: чтобы замаскировать этим не способность СССР создать тяжелый. дело не в способности, в качестве ЖД в первую очередь.
Chaplain: А MBT уже обсуждались. Гуру не усвоил урок. Как всегда...
полная версия страницы