Форум » Наша таверна » гибель Луизитании (продолжение) » Ответить
гибель Луизитании (продолжение)
Irrtum: Вижу, придется открывать для этого отдельную тему. Дл яначала - разминка: Интеллектуальный ринг http://dinsk.narod.ru/holiday/batle1.htm Принципы работы банка Федеральный Резерв США http://forum.ixbt.com/topic.cgi?id=54:54137 Общедоступная инфа о Лизитании http://lenafromrus.narod.ru/DISold/text.files/a2.html Обычный Механизм вступление США в войну http://zoonn.narod.ru/mein.html Конверсия Луизитании во вспомогательный крейсер http://tolkien.ru/forum/index.php?topic=25118.85;imode На самом деле, здесь версия, поддержанная Зеленым, – имеет право на жизнь, не смотря ан ее тенденциозность и абсурдность. Но для этого ее нужно как бы вывернуть наизнанку. А именно: предположение о состоявшемся переоборудовании перед рейсом пассажирского лайнера в крейсер – конечно же – бред. Но Луизитания (в частности) действительно проектировалась как Вспомогательный крейсер – в случае необходимости. Об этом говорит ее тоннаж (30 тыс. т) и скорость (26 узлов). И то и другое – очень не слабое для того времени. К примеру, скорость японской эскадры в Цусиме составляла всего 27 узлов. Тоннаж каждого из броненосцев – 14-15 тыс. т. А тут – 30 тыс.т и 26 улов. Очень не плохо для пассажирского лайнера. И я бы даже добавил: при таком тоннаже скорость – какая-то уж больно огромная. Скорость и тоннаж Луизитании http://sovetuku.ru/a13/a7610.html Но дело здесь вот в чем. Крейсер – по роду свой деятельности – должен быть Уже и Длиннее линкора и броненосца (при равном тоннаже). Именно за счет этого достигается его чуть большая скорость. Разумеется, за все нужно платить. В данном случае – на сильной волне такой узкий и длинный корабль может очень неудачно разломиться (если нос и корма оказываются в воздухе). Впрочем, такая ситуация (нос и корма корабля одновременно в воздухе) характерна лишь для очень редкого типа волн – так называемых Кейпроллеров (возникающих только в 2 местах земного шара – у мыса Горн и у мыса Игольный). По остальным морям и океанам - он может крейсировать достаточно беспрепятственно. Вот именно поэтому корабли класса Луизитания (Титаник, Британния, Мавритания и пр.) и делали узкими и длинными – чтобы в случае войны быстро переоборудовать их в быстроходный вспомогательный крейсер, легко настигающий добычу. Полноценный океанский боевой крейсер из пассажирского лайнера, конечно же, все равно не получится, но вспомогательный - вполне. Отсюда – и бесконечные соревнования за Голубую Ленту Атлантики: разные страны колотили друг пред другом понты о том, чей вспомогательный крейсер (в перспективе) быстрее. По существу, Я думаю, дело было так: Луизитанию действительно Собирались переоборудовать во вспомогательный крейсер после пары-тройки рейсов через атлантику (ибо Британия уже вступила в войну). Но, пока это не произошло, старались срубить с нее максимальную прибыль - как с пассажирского лайнера. Вот и гнали через океан с пассажирами из США. Была ли там контрабанда (наркотики, оружие, взрывчатка) – уже не суть важно. Даже если и была – что с того? Законы-то у разных стран на этот счет – немного разные. К примеру, по законам Британии того времени опиум не считался наркотиком и его перевозка была свободно разрешена. В некоторых других европейских странах – запрещена. В Голландии – опиум до сих пор не считается Сильным наркотиком и вполне разрешен к свободной продаже. И каким законам следовать? А вот то, что немецкие подводники приняли лайнер в своих перископах за быстро следующий английский Крейсер – вполне вероятно. Флаг – вероятнее всего – даже и не разглядели (на таком расстоянии в перископ – фиг его и разглядишь-то). Это и подвигло их на запуск торпед. Вполне естественно: у войны – свои законы (сначала - стреляй, а лишь затем - думай). Но потопление Луизитании с массой американских граждан на борту и впрямь подвигло американцев к началу вступления в войну. Очень серьезно, кстати, подвигло. Нам усиленно внушают, что США вступили в войну лишь в 1917г. Это – не так. В этом году они уже послали свои войска на континент (в европу). В войну же США вступили сразу же за гибелью Луизитании (примерно 17-20 мая 1915г.). Но на первых порах их участие в войне ограничивалось лишь поставками в Британию военной техники и боеприпасов. Не нужно коварно и ехидно смеяться. Прибыль-то - прибылью, но все это было очень серьезно и такая помощь действительно очень помогла Британии в тот период. К примеру, США вернули в британию 30 британских эсминцев, поставленных перед этим в США подешевке. Эсминцы эти, конечно, были страшное устаревшее говно и едва не затонули при переходе (один из них и впрямь затонул - в условиях сильного атлантического шторма). Собственно, поэтому их пред этим и слили в США практически задаром. Но, в условиях хронической нехватки своих эсминцев, эти лишние 30, вернувшиеся из Америки, - стали очень хорошим подспорьем для британских ВМС. О подделке же Источников и Документов – советую почитать вот это: http://www.snowball.ru/forums/?board=hoi&action=list&thread=87210 Это показывает, что к любому Источнику и даже историческому Документу нужно относиться очень Критически, постоянно перепроверять его инфу по другим источникам - в том числе и предполагаемых врагов. Иначе – на гора неизменно вылезает какой-нибудь исторический бред (вроде версии о том, что на Луизитании перед рейсом уже Поставили 152мм пушки).
Scif: Кор Фаэрон пишет: Хоть обповторяся Бешанову я верю.Точка. да пжалста. Самое смешное что никто вашу веру не трогает :)) можете написать цифирки по бешанову- по округам . если они там есть конечно. и .. проверить путем сложения на калькуляторе- верить никому нельзя :)) Кор Фаэрон пишет: Не охота вести разгоовор о чем то интересном айдиос. как жаль, что вы наконец то уходите.. в пятый вроде раз :))
Кор Фаэрон: Scif пишет: можете написать цифирки по бешанову- по округам . если они там есть конечно Под рукой только 1943 переломный он вам нужен?
Scif: Кор Фаэрон пишет: Под рукой только 1943 переломный он вам нужен? вообще вопрос был про 41-й год. В какой из куч шлака вы найдете ответ - мне монопенисуально.
Кор Фаэрон: Вам в книге про 43 найти ответ про 41 и вы с этим согласны? Вы бредите...
Scif: Кор Фаэрон пишет: Вам в книге про 43 найти ответ про 41 и вы с этим согласны? Але , Гуру. Прочисти моск Scif пишет: В какой из куч шлака вы найдете ответ - мне монопенисуально.
Зеленый и Ужастный : Что-то младогуря тут замолк всерьез и надолго...
Кор Фаэрон: Сам ты Гуру.А я всё что сказал того и хотел сказать.
Зеленый и Ужастный : Кор Фаэрон пишет: А я всё что сказал того и хотел сказать. Велик могучих гурьский языка Если перевести на русский - тебе сказать больше нечего? Мы это давно заметили. Однако тут за тобой остались неотвеченные вопросы и неоконченный спор. Может, попробуешь (хотя бы для эксперимента) побыть взрослым человеком и по этому поводу как-то подвести итоги?
Кор Фаэрон: Итоги чего? Потопления Лузитании..?
Зеленый и Ужастный : Кор Фаэрон пишет: Итоги чего? Потопления Лузитании..? Ясно. Маленький гуреночек не хочет взрослеть, хочет маленьким ребеночком до старости побыть. Имелся в виду ответ на вопрос, заданный... ну, типа сами считать умееем? Обращаем внимание на даты, да? http://bogen.forum24.ru/?1-2-0-00000057-000-40-0 Отправлено: 25.12.08 18:46. Scif пишет: Возьмите в руки карту. Найдите на ней перечисленные округа. если найдете не все - перепишите названия округов правильно напишите на каждом из них число танков . пересчитайте в столбик. нарисуйте линию гос. границы СССР. сообщите о результатах - сколько получилось в результате сложения. Отправлено: 26.12.08 12:58 Scif пишет: Что-то я ответа то не вижу ... Повторю вопрос: Отправлено: 27.12.08 00:33 Scif пишет: так это- цифирки по округам- где ? Отправлено: 27.12.08 00:33 Scif пишет: повторю вопрос: ... жду цифирки по округам с указанием по типам , и суммарные по приграничным
Кор Фаэрон: мне похер. я по киевскому привел.этого достаточно чтоб скифа опровергнуть.
Фельд: 10000! Кто больше? А на западной границе танки ваще стояли гусеница к гусенице в шахматном порядке в 4 ряда.
anonymous: в шахматном порядке в 4 ряда Ага, велиты-впереди, триарии сзади, а между ними- Жуткая Кровавая Гэбня... Есть мнение, то Гуру Новый это примерно так и видит.
Chaplain: штабелями, не иначе
Scif: anonymous пишет: Жуткая Кровавая Гэбня на боевых треножниках :))) Фельд пишет: 10000! Кто больше? Ну, дык тут все просто же :) - у Гуру не в ладах с математикой. На каждый танк надо: 1. Экипаж- четыре человека. Итого на 10.000 танков - 40.000 танкистов 2.1. Грузовиков снабжения. БК - 50 снарядов по килограмму (ну, где больше, где меньше, где снарядов поболе) . Плюс тара. плюс пулеметные патроны. Итого порядка 100 кг- 1 бк . Стандартный Газ-А ташит 1 тонну или 10 БК. По уставу нужно 3-5 БК. Итого на 10.000 танков надо 50.000 бк или 5.000 Газ-А, плюс 5.000 водителей. 2.2. Топливозаправщики , масло и бензоцистерны. По материалам все того же совещания Высшего и ком состава надо те е 5 заправок на танк. Заправка будем считать 200 литров бензина и 30 чтоли масла. итого на 1 танк - 1 заправщик бензо и 0.1 масло. Итого на 10.000 танков - 10.000 бензозаправщиков и 1000 масло. 2.3. Мастерские типа А и типа Б .. 2.4. Пехотное сопровождение. По штату мехкорпусу полагалось: http://mechcorps.rkka.ru/files/before_41/pages/11_mk_20_tk.htm # 31 механизированная бригада # 32 механизированная бригада # 33 стрелково-пулеметная бригада # батальон связи # рота регулирования движения # разведывательный батальон # химический батальон (Ксенофонт Михайлович Малахов (11.33-05.35)) # саперный батальон # артиллерийский дивизион # корпусная школа младшего комсостава # техническая база .....
Зеленый и Ужастный : Scif пишет: БК - 50 снарядов по килограмму Ну ты поскромничал ;) Выстрел 45мм (минимальный калибр для наших танков на начало войны) весит примерно 3кг. БК в разных вариантах менялся, но где-то в районе 115-136 выстрелов. Т.е. оценочно 400кг. Ранние Т-34 - 66 выстрелов по 10-12 кг. Т.е. 700-800кг. Про КВ-2, где под 100кг один выстрел, и КВ-1 с БК за сотню, я просто молчу. На этом фоне около 3 тыс. тысяч (на 1 танк) патронов к пулемету, 25г патрон, в среднем около 40г на патрон с учетом запасных магазинов и тары - то есть, уже за 100 кг - немного что меняет. То есть, количество грузовиков надо сразу раз в 5-7 поднимать. А еще, на машину обычно не один шофер, смену предусматривают. Значит - число шоферов не меньше чем на порядок подскакивает. Но это не сильно меняет общую картину - того, что уже названо, мало не покажется.
Кор Фаэрон: ТАК ВЕДЬ У СТАЛИНА ПОЛЧИЩА!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Scif: Зеленый и Ужастный пишет: Выстрел 45мм (минимальный калибр для наших танков на начало войны) весит примерно 3кг. http://www.weltkrieg.ru/artillery/45mm/ полтора, плюс тара. два. но картинку это не сильно меняет. Зеленый и Ужастный пишет: еще, на машину обычно не один шофер, смену предусматривают. Значит - число шоферов не меньше чем на порядок подскакивает. еще грузовики тоже надо ремонтить, к ним надо резину ,а ее нет, притом ну нет вообще, да и грузовики они тоже в народном хозяйстве, и все такое .. Кор Фаэрон пишет: ТАК ВЕДЬ У СТАЛИНА ПОЛЧИЩА!! выдыхай, гуру.
Зеленый и Ужастный : Scif пишет: полтора, плюс тара. два. но картинку это не сильно меняет. Да, не сильно меняет. Но: http://www.battlefield.ru/content/view/131/56/lang,ru/ Снаряды бронебойные и фугасно-осколочные - от 1.45 до 2.15кг. Подкалиберный - 0.85кг, но он принят на вооружение только в апреле 42-го и никогда заметной доли в БК не составлял. Но в БК снаряд сам по себе нафиг не нужен. Нужен унитарный выстрел, в который кроме снаряда входит гильза и пороховой заряд. Тоже "кое-что, и весьма существенное". В итоге, выстрел весит от 2.5 до 2.91кг. На тару накидываем примерно 0.5кг на снаряд, получаем 3-3.5кг перевозимого груза на 1 снаряд. Ч.Т.Д.
Тель Мо Хар: Обратите внимание, что пушка на ИС-1 имела заряжданеи унитарным патроном, а на ИС-2 - раздельно снарядом и полузарадом. Потому что морская и потому, что протви ДЗОТов предназанчена, а не против танков. Мне это сильно напоминает сау инженера Менделеева и Т-28.
полная версия страницы