Форум » Наша таверна » Ракетный танк » Ответить
Ракетный танк
Гунтер: Зашел тут разговор о неком ракетном танке, принятом на вооружение СА в 60-х годах. Кто нибудь может подсказать его название ?
Кор Фаэрон: Проектов было 2: ИТ-1 и модификация 64го
Гунтер: Уже погуглил. ИТ-1 не проект, он пошел в серию. А что за модификация 64-го ?
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: А что за модификация 64-го ? Это лезть надо в гараж, доставать Технику молодежи за 92...Помню то что ракеты запускались через пушку.Но в отличие от современных это было основное оружие. Гунтер пишет: ИТ-1 не проект, он пошел в серию. ЕМНИП минимальную.Он особо удачным не был. Я не помню это на нем стояли внешние направляющие для ракет?Было что-то такое.
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: ЕМНИП минимальную. Да черт его знает, два года выпускался. И на два батальона хватило :) Хотя да, танк оказался неудачным. Кор Фаэрон пишет: Я не помню это на нем стояли внешние направляющие для ракет?Было что-то такое. Судя по фото нет
Кор Фаэрон: Статью ту в Технике как щас помню.Значит был ищо третий проект.Но там был итог:не один ракетный танк удачным не был, типо слишком специфично, дорого и не ко времени.
Зеленый и Ужастный : Кор Фаэрон пишет: был ищо третий проект Было много чего http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/roket/roket1.html - статья Широкорада на сайте Чобитка. Гунтер пишет: Кор Фаэрон пишет: цитата: Я не помню это на нем стояли внешние направляющие для ракет?Было что-то такое. Судя по фото нет Это имеется в виду? Гунтер пишет: А что за модификация 64-го ? На самом деле, на 64-й навешивали в порядке эксперимента все подряд - и "Рубин", и "Лотос", и много чего еще. Точно так же, как в 30-е гг. все опытные системы вооружения навешивались на базу Т-26 и БТ, а в 40-е - на Т-34. А запуск ракеты из ствола танка даже на Т-55 применялся после его модернизации.
Гунтер: Зеленый и Ужастный пишет: Это имеется в виду? Да это, но эта установка находится в башне, и выдвигается перед залпом. Не знаю можно ли это назвать "внешней".
Кор Фаэрон: телескопической ну вот она.Но был ишо проект, ваще без башни.ЕМНИП на ИС-10 основе.
Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: Было много чего http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/roket/roket1.html - статья Широкорада на сайте Чобитка. Вот все те из статьи плюс ещё один. Ну надо же Зеленый Широкорада уважает.Хоть один адекват.
Зеленый и Ужастный : Кор Фаэрон пишет: был ишо проект, ваще без башни.ЕМНИП на ИС-10 основе. КБ Кировского завода под руководством Ж. Я. Котина был создан безбашенный ракетный танк об.287, который имел двойное бронирование. Корпус танка сварной, броня комбинированная, состоит из 90-мм брони, затем идет 130 мм лист стеклопластика, потом опять 30 мм брони и 15 мм специального противорадиационного подбоя. Броня танка не пробивалась ни подкалиберными, ни кумулятивными снарядами любых танковых пушек, состоящих тогда на вооружении. Вооружение танка состояло из пусковой установки ТУРС "Тайфун", двух 73-мм пушек 2А25 "Молния" и двух спаренных с орудиями пулеметов. Вместо башни на крыше корпуса была установлена вращающаяся платформа, в центре которой находился люк для выдвигающейся пусковой установки. ПУ стабилизировали в вертикальной плоскости, что позволяло вести стрельбу ракетами "Тайфун" с ходу на скорости 20-30 км/час. Слева и справа от люка к платформе были приварены два бронеколпака, в каждом из которых помещались 73-мм орудие и пулемет. В пушках "Молния" использовали боекомплект от пушки 2А28 "Гром" установленной на БМП-1. Это все по той ссылке, которую я уже кидал выше. Рекомендую все-таки ознакомиться
Кор Фаэрон: Да я сначала написал, а потом сходил
Зеленый и Ужастный : Кор Фаэрон пишет: Зеленый Широкорада уважает Избирательно. Есть у него своя область компетенции, где он в свое время заслужил известность и уважение. А так, естественно, желательно в источниках разбираться, чтобы знать, кому насколько и где верить стоит - а где не мешало бы проверить, или сразу послать на. Вот Резуну или Бешанову верить нельзя вообще ни в чем. Даже если свой год рождения назовут - и то хочется проверить. А Широкораду в сфере его компетенции - можно. Так что не настаиваю на признании моей адекватности
Мегаэльф-варриор: В Кубинке он стоит. Но это направление родилось в период засилья ПТУРов. Как только на Челенджер англичане повесили активную защиту - мысль начала сходить на нет. Ей (этой идее) слегка не повезло: она начала сходить в ноль раньше, чем пошла в большую серию. Так что сражения современных танков - это все-таки артилерийские перестрелки, а не запуск ракет, пустьи управляемых. Да, Птур имет большую даьность (3-5км против 1,5-2км у снаряда), но скоростьи пробиванеи брони - у снаряда всегда лучше.
Зеленый и Ужастный : Дебилко считает, что война - это танковые поединки. Понятия не имея ни о ТТХ, ни о тактике, ни о прочих "неинтересных" подробностях, определяющих результат войны.
Scif: Мегаэльф-варриор пишет: но скоростьи пробиванеи брони - у снаряда всегда лучше. скорость чего-чего???
Зеленый и Ужастный : Дебилко, как всегда, пытался написать херню, но даже ее написал неправильно. Ну, головожопик, чего еще от него ждать...
Гунтер: Мегаэльф-варриор пишет: В Кубинке он стоит. Гуру, титька ты тараканья, фото из Кубинки кабэе я привел. Собственно на поиски инфы меня навел разговор с человеком который два года пидорасил эти самые экспонаты в Кубинке Ответ мне уже дали - ИТ-1, я погуглил и нашел все интересующее. P.S. Как же тяжело писать после литра джеймесона на двоих
Кор Фаэрон: Мегаэльф-варриор пишет: Да, Птур имет большую даьность (3-5км Хочу на это посмотреть:прицельный выстрел на 3 или 5 км Гунтер пишет: Как же тяжело писать после литра джеймесона на двоих Если этот тот ирландский говновиски о котором я думаю, то сочуствую , пейте Чивас Ригал.
Гунтер: Да, это айриш коктельный. Т.к. пью в основном микс дринк виски-кола, не считаю нужным брать для этих целей Чивас или МакАлен
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Да, это айриш коктельный. Т.к. пью в основном микс дринк виски-кола А я не знал и пил так...
полная версия страницы