Форум » Объявления » Смерть от увлечения Толчком. » Ответить
Смерть от увлечения Толчком.
Gomozebra: Четверо "толкиенистов" сожгли своего друга. http://www.aif.ru/crime/news/23656 Будь это одиночный пример съехавший крыши - можно было бы пожать плечами. Но, увы, интеллектуальное сектанство в этой среде - часто - правило, а не исключение. Примеры есть и на этом форуме.
Запорожетс: Боген пишет: У одной двигатель - спереди, а у другой - сазади? И оба - ложные? Дебилко, введи в поиск ЗАЗ-1102, ЗАЗ-1103 и ЗАЗ 968.
Ork: Кор Фаэрон пишет: Вы отвратны фуууууу Соврешенно согласен. Впрочем, ничего удивительного. У манорсоких ботов - спецзадание такое: забросать этот форум какашками. Вот они и выполняют. А уж откуда эти каки берутся - и на кого как источник точнехонеько указывают - им и невдомек. Запорожетс пишет: Дебилко, введи в поиск ЗАЗ-1102, ЗАЗ-1103 и ЗАЗ 968. Это - "Таврия", ни разу не "Запорожец". Уж если взял какой пафосный ник, то нужно не ошибаться хотя бы в простейших понятиях на эту тему. Я так думаю. Fess пишет: Гура опять сливает тему Вообще-то тема - про смерть от увлечение Токлином. И усилено уводят ее в сторону именно те, кому она шибко не нравится. То есть в основном жители Толкиена.ру. С чего бы это? А вот с чего. Сайт этот - культивирует в душах людей, пишущих там, дивнючное отношение к творчеству Толкина и вообще к Жизни. То есть - развесистый нарциссизм,. пассивность, наблюдение собственного несравненного пупка и извлечение оттуда каких-то мудрых мыслей. Как только им приводят цитаты из Толкина, не соотвтетсвующие такому образу эльфов (как дивных и мега-дивных психопатов) - у них начинается истерика и желание "замочить" кого-то. Что мы наблюдаем и на этом форуме. Неоднократно. Все эти вызовы на дуэль, проверить какое-то там мастерство и пр и др, обзывания собеседника трусом - проистекают из неспособности отстоять свою собственную позицию логическими аргументами, а часто - и из понимания ошибочности этой собственной позиции, но нежелания менять свое "авторитетное" мнение. Типичный "дивнизм" и "толчкизм".
Scif: Ork пишет: И усилено уводят ее в сторону именно те, кому она шибко не нравится. Гуру Старый и Гуру Новый :)
Fess: Ork пишет: То есть - развесистый нарциссизм,. пассивность, наблюдение собственного несравненного пупка и извлечение оттуда каких-то мудрых мыслей. Вобще то это твоя прерогатива, наслаждаться собственной "красотой" (см. тему про прикиды (и особенно свои фоты)) и выковыривать из задницы свои умные мыслефакты. Ork пишет: Как только им приводят цитаты из Толкина, не соотвтетсвующие такому образу эльфов Тебе не раз приводили цитаты из Толкиена, но ты всегда сливался. Ork пишет: как дивных и мега-дивных психопатов Это ты себя хорошо назвал Ork пишет: у них начинается истерика Забыл наверно, истерики ВСЕГДА начинаются у ТЕБЯ!!! Ork пишет: желание "замочить" кого-то. Не кого то, а именно тебя Гуру, только тебя. Ork пишет: Что мы наблюдаем и на этом форуме. Именно! Ork пишет: Все эти вызовы на дуэль, проверить какое-то там мастерство Да, я тебя пытался вызвать на дуэль! И до сих пор жду! Ты придурок, и это стоит ТЕБЕ доказать, иначе ты никак понимать не желаешь. Ork пишет: обзывания собеседника трусом Так ты и есть трус/ссыкло/бесчестный понтоколотитель. Ork пишет: проистекают из неспособности отстоять свою собственную позицию логическими аргументами Вот с этим у тебя постоянно проблема, чуть что, сразу тему переводим... Ork пишет: а часто - и из понимания ошибочности этой собственной позиции, но нежелания менять свое "авторитетное" мнение Вот щас хорошо сказал, просто отлично Именно про себя сказал! И даже не забыл про кавычки! Гуру, ну все же знают, что ты больной на голову человек, что ты лечился и не вылечился, что у тебя проблемы с женским полом, что ты ссышься... Ну зачем всё это оспаривать? Непоня-а-атно... (С) Рева
Евгендальф: Как вы смеете, дряные боты Лецтина.. катить бочку на наш несравненный форум Манор, на котором люди обсуждают устройство гуманизатора из ватного тампекса, ни раз у так и не выстрелив из лука. Это все - гниль. Если величайший стрелок всех времен и народов Маккавити сказал, что он проломил фанерную доску таким стандартным резиновым гуманизатором, значит никакие убогие защитные очки вас не спасут, убогие боты богена. Хоть за 1тыс.рублей купите себе очки, хоть за 2 тыс., хоть на 300м/с защиты - все равно наш несравненный Маккавти метко пробьет эти ваши лецитиноподобные очки своей снайперской стрелой.
Запорожетс: Ork пишет: Это - "Таврия", ни разу не "Запорожец". Уж если взял какой пафосный ник, то нужно не ошибаться хотя бы в простейших понятиях на эту тему. Я так думаю. Ну начнем с того что я действительно из Запорожья, потому и взял такой ник. Где ты увидел в нем пафос, я не знаю. Продолжим тем, что Таврия и Запорожец это как Мазда 7 и Мазда 5 просто разные марки. И закончим тем, что ты, убоген, ссыкло трусливое и тебе не дадут
Арлекин: Запорожетс пишет: Дебилко, введи в поиск ЗАЗ-1102, ЗАЗ-1103 и ЗАЗ 968. Сейчас нам будут усиленно доказывать, что есть только ТРУ ЗАЗ, а Таврия - империалистическое измышление? И согласно Зашибенно Авторитеным Источникам, ЗАЗ-1102 - это не Таврия? Очень характерно. Можно лепить любую ахинею - лишь бы она не совпадала с мнением нормальных людей на форуме, которые соврешенно "точно" определены как "боты убогена". Но это все - все равно будет офф-топик. На самом же деле тема - куда серьезнее. Мы уже ясно видим, что отдельные юноши и девушки лет в 13-14 в интернете находятся под сильным влиянием этакого виртуального лобби Источниковедов. Имв глаза усиленно внушается, что есть Авторитеты, а есть просто Пользователи сети, и что на мнение Авторитетов (например, считавющих, что заз-1103 - это не Таврия ) ссылаться можно и почетно, а мнение обычных пользователей сети (в том числе и дизайнеров) - ничего не значит. На само же деле все - в точности наоборот. Если какой человек расскажет мне в интернете, что в африке обитают голубые попугаи (в смысле - голубого цвета оперения), то я пожму плечами "а вдруг и правда? все может быть". Если же какой тридцать два раза орнитолог или доктор биологических наук начнет мне в сети доказываать,что эти попугаи размножаются однополой любовью, то я лишь посмеюсь над его бреднями, будь он хоть трижды академик. Но подросток лет в 12-14 не всегда может поступить так смело и мужественно, уверенно отмести мнение человека, представленного ему как Авторитет, как бредовое - на том простом основании, что Авторитет пишет явный бред и ахинею. И когда пустопорожние измышления Авторитета сталкиваются с суровой реальностью жизни - вот тогда и происходит катарсис, понимание, что непогрешимых людей не бывает. Не у всех эта фрустарция юного возраста проходит гладко. Некоторые - поджигают в сердцах себя, другие - прыгают с крыши, третьи - пытаются скинуть с нее того, кого они посчитали виновником растворения этих подростковых иллюзий о сущетсвовании в мире Непогрешимых Аавторитетов. Моя же скромная задача - вовремя развеять эти иллюзии, показать, что мир устроен именно так, как оно есть в реальности, а не так, как написано в некоторых рекламных буклетах. Это, уверен, спасет сотни и тысячи жизней. Разве мало?
Мак-бис: Сколь много букафф и сколь мало информации. Очередной жалкий треп Гуру ни о чем. Ладно. Обратимся, тэк скаать, к Марксу. Марксом у нас поработает Запорожский автомобильный зваод. Вот то, на чем писали "Запорожець" http://zaz.infocar.com.ua/zaz_968M_c5428.html http://www.autowp.ru/zaz/zaporozhets/ Вот то, на чем писали "Таврия" http://zaz.infocar.com.ua/zaz_1102_1_1_c5421.html http://www.autowp.ru/zaz/tavriya/ Т.о. Арлекин продемострировал (кроме словесного поноса) полное незнание автомобильных марок СССР. Можно даже сказать, что Арлекинова точка зрения оригинальна. Оригинальность заключается в высокой концентрации идиотизма.
Наталья МВ: Арлекин пишет: Если же какой тридцать два раза орнитолог или доктор биологических наук начнет мне в сети доказываать,что эти попугаи размножаются однополой любовью, то я лишь посмеюсь над его бреднями, будь он хоть трижды академик. Хм... если академик. доктор биологических наук или орнитолог начнет доказывать такую чушь - над ним посмеются все. Собссно, вот мы тут смеемся над сенькой, который со своим дипломом к.х.н. постит феноменальный бред, в том числе и относительно химии.
Tortilla: Собственно, только один Арлекин что-то дельное по теме и написал. Остальные - упали в лужицу и пытаются из себя выдавить нечто умное. Действительно, в методах научного исследования при любом раскладе значатся Наблюдение и Эксперимент, а вот торкание себе в пустой мозг чужих цитат, ссылок и мнений - ни под каким видом там не значатся. Оно и понятно. Если работа состоит из одних цитат и ссылок на источники, это расцениватеся обычно как пустой и трусливый, скудоумный Плагиат. Только при наличие в работе более 50% ее объема своих личных гипотез, мнений, суждений и новых идей можно говорить о какой-то научности.
Scif: Tortilla пишет: только один Арлекин что-то дельное по теме и написал. Тема : каку. херню опят ьвыдаст гуру. Собсно поэтому Гуру всегда пишет по теме :) Tortilla пишет: Только при наличие в работе более 50% ее объема своих личных гипотез, мнений, суждений и новых идей можно говорить о какой-то научности. Только вот к истории это не относится :)
Лецитин: Scif пишет: Только вот к истории это не относится :) Это относится к любым Наукам. Так что либо История - не Наука, либо писанки Зеленого, полные чужих цитат, - не более чем бумажки, полные плагиата.
И.В.: Лецитин пишет: Это относится к любым Наукам. Так что либо История - не Наука, либо писанки Зеленого, полные чужих цитат, - не более чем бумажки, полные плагиата. Либо ты скудоумный уродец. Как оно на самом деле и есть.
Зеленый и Ужастный : Tortilla пишет: Если работа состоит из одних цитат и ссылок на источники, это расцениватеся обычно как пустой и трусливый, скудоумный Плагиат. 1. Дебилко не читал даже собственную типадиссертацию. Или ему защиту купили вообще без "лишних формальностей"? И вряд ли он хоть одну научную статью прочитал, убоген. Иначе как объяснить, что урод не знает такое слово "литобзор" ? А именно с обзора предшествующих работ в этой области начинается любой научный труд. 2. Плагиатом среди образованных людей нашей реальности называется присвоение чужих результатов, выводов, формулировок и т.п., сокрытие оригинального их авторства. Что ну ни разу не похоже на убогенское толкование этого слова. Ну, нам не привыкать, - Сеньке-дурачку не впервой в элементарнейших понятиях путаться. Работа, построенная исключительно на анализе существующих источников, называется обзорной и вполне имеет право на существование. Бывают даже монографии чисто обзорные. Боле того: хорошие обзорные статьи имеют очень высокий индекс цитирования, потому что они экономят кучу сил и времени тем, кто приходит в данную тематику с нуля. Например, Уббелоде и Льюис написали обзорную монографию по графиту и его кристаллическим соединением в 1965г. - эта монография до сих пор пользуется уважением. Ссылку на нее я недавно обнаружил в статье про ультрасовременные нанотехнолгии. Того же времени книга Франке по химии ОВ - примерно в том же статусе. Это я только навскидку привел пару книг, о которых сенька-дурачок мог бы знать, если бы и вправду знал химию. И в любой другой области любой грамотный специалист приведет несколько обзорных научных трудов, написанных весьма давно, но не теряющих актуальность и авторитетность до сих пор. Работа, не содержащая ни оригинальных мыслей, ни полноценного анализа существующих работ, но при этом содержащая все положенные отсылки к первоисточникам, называется компиляцией. Уважением такие работы не пользуются, но и криминалом (как плагиат) не являются. Дебилоцетин, естественно, не входит в число образованных людей нашего мира - потому и не знает самые основные понятия, оттого определения вместо общепринятых вечно выдает какие-то гурёвые. Ссыкло Мудилович, свои Личные Суждения можешь сразу засовывать обратно туда, откуда ты их высираешь. Никому они не указ. Фокус-то в том, что для того, чтобы своей головой до чего-то доходить, нужно иметь 1. Голову, причем разумную 2. А в этой голове - доброкачественную исходную информацию для размышлений. У тебя, чмо безграмотное, убоген неуподобищный и вечный во всем плюпихай, нет ни того, ни другого. Поэтому ты не знаешь и не можешь ни хрена. Поэтому ты невесть сколько лет подряд сидишь, по блату пристроенный, паразитом в минпросе, получаешь три копейки и даже их не зарабатываешь. А когда тебя и с этого нищенского места вышвырнут пинком под зад - ну куда ты еще денешься, убоген? По помойкам бомжевать? Так тебе, боюсь, даже на это мозгов не хватит...
Ork: Лецитин пишет: Это относится к любым Наукам. Так что либо История - не Наука, либо писанки Зеленого, полные чужих цитат, - не более чем бумажки, полные плагиата. Зеленый и Ужастный пишет: Иначе как объяснить, что урод не знает такое слово "литобзор" ? То есть Зеленый наклепал лишь Литобзор, а потом всем ЭТО за новое слво в наукеи вообще за Диссертацию пытается выдать?! Причем, кстати, в литобзоре тоже сплошные цитаты не приветствуются. Там луше ставить собственные фразы без кавычек - к примеру: Гоголь хотел показать, что украинская степь очень широка и красива.... Втавлять на этом есто цитату из Гоголя - это проявление тупизны.
Зеленый и Ужастный : Дебилко взялся нас учить. Как всегда, показал только собственное полное невежество и убогенство. И, естественно, не смог внятно ответить на то, что ему было сказано простым русским языком. А именно - полное незнание определений, которыми уродец тут пытается "блистать". Мудило, а ТЫ что смог поведать миру, кроме бреда? В твоих бреднях что-то новое только в перевирании чего-то краем уха услышанного и недопонятого - типа финских викингов, или казаков под Ватерлоо, где их и близко не было, или приписывания даты восстания декабристов вместо даты вступления русских войск в Париж. Ну, впрочем, примеров твоего бреда - масса и в любой другой теме. ЧТО осмысленного и НОВОГО можно написать в унылой компиляции по "эволюции экологических вооззрений в позапрошлом веке"? Ась? Ork пишет: То есть Зеленый наклепал лишь Литобзор, а потом всем ЭТО за новое слво в наукеи вообще за Диссертацию пытается выдать?! Дебилко нагло перевирает чужие слова - или в самом деле такой дебил, что не в состоянии их понять? Урод, так что такое литобзор и каково его место в научной работе, в т.ч. в диссертации? Как планируется работа диссертанта, с чего она начинается? Как ты, чмо безграмотное, хотя бы закончить вуз смог, при таком-то кретинизме? Хотя, как - понятно. Интересно, за почем
Наталья МВ: Зеленый и Ужастный пишет: Интересно, за почем Да он и этого не знает - не сам же платил ;)
Тель Мо Хар: Ork пишет: То есть Зеленый наклепал лишь Литобзор, а потом всем ЭТО за новое слво в наукеи вообще за Диссертацию пытается выдать?! Причем, кстати, в литобзоре тоже сплошные цитаты не приветствуются. Орк - как всегда - итнтуитино - попал в десятку. Одно дело написать "как считают в своих исследованиях виднейшие учечые, графит имеет молекулу из 6 атомов углерода", но совсем другое - просто тупо задолбить в текст закавыченную цитату из математика Льюиса Кэрола, к графиту не относящуюся, но расшиющую объем рефератика до как минимум курсовой.
Scif: Тель Мо Хар пишет: Орк - как всегда - итнтуитино - попал в десятку. пальцем в свою жопу он попал :) прочее - просто бред
Зеленый и Ужастный : Молекулярное строение графита - эт новое слово в науке Вот, блин, выпустили "спистолиста" - на ровном месте спотыкается, ни единой фразы без брехни выдать не может, по своей-то типа специальности... Тель Мо Хар пишет: тупо задолбить в текст закавыченную цитату из математика Льюиса Кэрола, к графиту не относящуюся, но расшиющую объем рефератика до как минимум курсовой. Дебилко делится секретами своей "учебы". Ну, херню вместо сути ты и сейчас несешь так же. Ты другое открой: преподы у вас там в педвузе все такие же дебилы как ты были? Поголовно? Или сколько им платить приходилось, чтобы они глаза закрывали на твою такую "талантливость"? А на вопрос убоген так и не ответил. Ну в самом деле, что тут может урод ответить... Зеленый и Ужастный пишет: ЧТО осмысленного и НОВОГО можно написать в унылой компиляции по "эволюции экологических вооззрений в позапрошлом веке"? Ась?
полная версия страницы