Форум » Дизайн » Т 90 vs. M1 Abrams (продолжение) » Ответить
Т 90 vs. M1 Abrams (продолжение)
Chaplain: http://ru.youtube.com/watch?v=9L0SPYJNhII
Chaplain: Кор Фаэрон пишет: .Естественно хуже и меее гибок. доказательтва ну почитай истории создания и сроки. Циферки смотрим? B-1 Максимальная взлётная масса 216 Максимальная скорость 1 530 Боевой радиус 1 530 Максимальная дальность 12 000 Рабочий потолок 18 000 Совокупная тяга двигателей 55 400 Ту-160 Максимальная взлётная масса, т 275 Максимальная скорость, км/ч 2 220 Боевой радиус, км 10 500 Максимальная дальность, км 17 400 Рабочий потолок, м 15 000 Совокупная тяга двигателей, кгс 100 000 Использовав Гугл и мозг, мы видим, что Ту-160 превосходит B-1 почти по всем параметрам, кроме Рабочего потолока. Так что он не "говенная копия"
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Ту-160 это тупо копия Б-1б Лансера. И не Б-1Б, а Б-1А, и не копия, а самостоятельная разработка. Кор Фаэрон пишет: дык и начинку улучшают с 50ыми не сравнить. Не смеши. Взрывчатка - как была, так и осталась, вес БЧ тож не сильно меняется. Кор Фаэрон пишет: У вулкана меньше секунды, я видел. Начхать. "Москит" прет примерно 1км/с . Вероятность поражения "Вулканом" стандартной 50-ти патронной очередью - 0,5 (читай из 50 снарядов один вгонится с вероятностью 0,5). Вот только "Москиту" с его бронированой БЧ на этот горох начхать. На 3 км "Вулкан" защелкал. "Москит" вышел на 2км. "Вулкан" всадил в него что мог, а эта зараза уже на 1,5 км. Дальше я уже расписывал.
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Видом они не отличаются и это таки говенная копия.С другими задачами типо "ракетоносец".Естественно хуже и меее гибок. доказательтва ну почитай истории создания и сроки. Амеры свой аналог ваще довести до ума оказались не в состоянии. Обосрались, короче. Сотворили ублюдочно-ухудшенный вариант и радостно завопили, что это и есть искомое вудерваффе. Советская ПВО посчитала вероятность поражения С-200-м и плотоядно усмехнулась. Амеры от этого зрелища передернулись и срочно бросились делать В-2. Итог - известен. Короче: последний дествительно удачный стратегический самолет амеры слепили давным-давно и называется он В-52.
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Сотворили ублюдочно-ухудшенный вариант и радостно завопили, что это и есть искомое вудерваффе. Советская ПВО посчитала вероятность поражения С-200-м и плотоядно усмехнулась. Амеры от этого зрелища передернулись и срочно бросились делать В-2. Итог - известен. Ага бомбер они сделали что на 20 м летает с автоматическим огибанием рельефа .Говно канешн. Мак-бис пишет: Итог - известен. неуязвимый супер бомбардировщик. Мак-бис пишет: Дальше я уже расписывал. он всадит 3 очереди, плюс он не один на любом корабле их минимум пара, а теперь добавим что ведет огонь вся эскадра. Арлекин пишет: В эпоху реактивного оружия - эффективен лишьу самой воды (не выше 10м), на бреющем полете, когда не видим для радаров Ага нуну щас 5м минимум Арлекин пишет: при повороте часто задевает крылом воду и падет в нее, разбиваясь. раз в неделю? Арлекин пишет: В-1 и В-2 - бомбер-невидимка, эфективен лишь в одиночном свободном поиске в стратосфере, откуда точно пускать можно лишь самонаводящиеся ракеты, а их - берет слишком мало. ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы вообщето они берут ДЕСЯТКИ атомных бомб и сотни обычных(упаковками).Ракет нет ибо это говно. Арлекин пишет: лишь отрядами по 50 и более самолетов. Хахахахаха Сразу вспоминатся анекдот про группы по несколько миллионов. Арлекин пишет: В-52 - создавался под задачи ковровых бомбардировки Он создавался для атомной войны и обычные бомбы поначалу не брал.
Кор Фаэрон: Chaplain пишет: мы видим, что Ту-160 превосходит B-1 почти по всем параметрам скорость бомберу не к чему, радиус у Б-1 ошибочный указан. более того щас это не имеет значения, для американцев по крайней мере.
Chaplain: Кор Фаэрон пишет: радиус у Б-1 ошибочный указан скажи правильный. Кор Фаэрон пишет: . более того щас это не имеет значения, для американцев по крайней мере. Почему это?
Кор Фаэрон: Chaplain пишет: скажи правильный лень. просто там опечатка. с предыдущей совпадает Chaplain пишет: Почему это? дозаправка в воздухе Б-2 по 70 часов висели Ф-16 тоже из штатов по афганистану действовали напрямик.
Chaplain: Кор Фаэрон пишет: лень. просто там опечатка. с предыдущей совпадает нет уж, скажи, а не сотрясай воздух.
Кор Фаэрон: дальность полета без дозаправки 11998 км какой ты нудный
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: неуязвимый супер бомбардировщик. Угу. Снятый с производства за скандальную неэффективность и дороговизну. Кор Фаэрон пишет: он всадит 3 очереди, плюс он не один на любом корабле их минимум пара, а теперь добавим что ведет огонь вся эскадра. Ага. Вот одна ракета подлетела, куча "ВулкАнов" ее чморит! Не смеши. Кор Фаэрон пишет: Ага бомбер они сделали что на 20 м летает с автоматическим огибанием рельефа .Говно канешн. То-то и этот с производства снят. За неспособность к прорыву ПВО. А ALCM дешевле с В-52 запускать.
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Снятый с производства за скандальную неэффективность и дороговизну Это Б-2 то?Снят он потому что им 74 не надо.21 хватает они более 850 Б-52 распилили. Мак-бис пишет: Вот одна ракета подлетела, куча "ВулкАнов" ее чморит! концетрированный огонь почему нет?Они же на автоматике. Мак-бис пишет: -то и этот с производства снят сделали 80 штук и хватит. у нас уберов ваще толи 16 толи 12
Мак-бис: Кор! Вот это - убило "Спирит" на корню. http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_rezonans-ne.html http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/rls_nebo-svu.html Про полеты с огибанием рельефа пусть треплются. Именно треплются. Аэродинамика машинки таких развлечений не позволяет.
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vvs/rls_rezonans-ne.html тыб ещё сайт русоборонэкспорта привел Года принятия то нет.Если ДО Спирита то фуфло. Мак-бис пишет: http://www.rusarmy.com/pvo/pvo_vsk/rls_nebo-svu.html год какой?
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: сделали 80 штук и хватит. у нас уберов ваще толи 16 толи 12 Дык у нас причина уважительная. Чуть не загнулись панимашь. А у энтих что? А ничего. Просто дерьмо получилось. В-2 снят потому, что на него не получилось поставить крылатые ракеты. Т.о. это бомбер для войны с слабой ПВО. Типа Югославской. Дороговат он для таких дел. В-1В снят именно за неспособность к прорыву ПВО. Опять же дорог зараза по сравнению с В-52 и бестолков.
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Если ДО Спирита то фуфло. Важен диапазон. Спирит, он от сантиметровых радаров спасался, а тут метровая пакость. Все отражение, все поглощение идет по-другому. Короче: стелс малоэффективен в таком раскладе. У нас РТВ ПВО снабжали техникой достаточно умные спецы. Мы используем радары всех диапазонов: от декаметровых до миллиметровых. Хрен спрячешься. Кстати именно это послужило причиной отказа от аналогичных амерской стелс программ в СССР.
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: концетрированный огонь почему нет?Они же на автоматике. Патаму шта ПКР по одиночке - не ходят! По крайней мере - у нас.
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Спирит, он от сантиметровых радаров спасался, а тут метровая пакость. Все отражение, все поглощение идет по-другому. Короче: стелс малоэффективен в таком раскладе. У нас РТВ ПВО снабжали техникой достаточно умные спецы. Мы используем радары всех диапазонов: от декаметровых до миллиметровых. Хрен спрячешься. Кстати именно это послужило причиной отказа от аналогичных амерской стелс программ в СССР амеры пишут что сие предусмотрено. Мак-бис пишет: В-2 снят потому, что на него не получилось поставить крылатые ракеты нахер они бомберу?Сотни бомб и десятки атомок круче. Мак-бис пишет: В-1В снят именно за неспособность к прорыву ПВО нет просто заменен в производстве Б-2 Возвращаясь к кораблям.Бомберу подлететь надо на прилично, большинство противокорабелок очень ближние.
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Патаму шта ПКР по одиночке - не ходят! По крайней мере - у нас. не факт что успеет подойти то.
Chaplain: Кор Фаэрон пишет: не факт что успеет подойти то. почитай уж на худой конец Кленси. Несмотря на феерический бред, он достоверно описал механизм атаки ракетоносцев на вражеский флот
Кор Фаэрон: Chaplain пишет: Несмотря на феерический бред, он достоверно описал механизм атаки ракетоносцев на вражеский флот как бред может что то достоверно описать ?Определитесь уже. Если ракета типа Экзосета то её ракетами и обработают причем несколько раз.Если типа Гарпуна то обработают бомбер.Это так в доступной форме.
полная версия страницы