Форум » Дизайн » Т 90 vs. M1 Abrams (продолжение) » Ответить
Т 90 vs. M1 Abrams (продолжение)
Chaplain: http://ru.youtube.com/watch?v=9L0SPYJNhII
Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: Младогуря, кроме того, не знает, что в недавних кавказских событиях даже Т-64 применялись О как всё плохо.Я думал после Чечни этот хлам списали.
Scif: Кор Фаэрон пишет: Я думал после Чечни этот хлам списали. Младогуря даже не знает, что применялось в Чечне.. не знает что танк сам по себе бесполезен- ему нужно пехотное прикрытие, пво, разведка.. а так - хоть сейчас ИС-ы из хранилищ достанут.
Кор Фаэрон: Scif пишет: а так - хоть сейчас ИС-ы из хранилищ достанут. Scif пишет: не знает что танк сам по себе бесполезен- ему нужно пехотное прикрытие, пво, разведка.. Угу ну ИС и с ними бесполезны.Их че в перестройку не все переплавили?Сколько дерьма на балансе.
Scif: Как всегда, мы наблюдаем святое, уверенное и ничем не подкрепленное мнение Гури:) за что его и ценим.
Кор Фаэрон: Scif пишет: мы наблюдаем святое, уверенное и ничем не подкрепленное мнение Гури Чего подкреплять то?Танк с устарелой ходовой(безмерно), бесполезной броней, без электроники, с нескорострельной пушкой.
Scif: Кор Фаэрон пишет: Чего подкреплять то? ну, можно начать с раскрытия темы устарелости ходовой :)))) Или с скорострельности пушки в сравнении с абрашей :)))
Кор Фаэрон: Scif пишет: Или с скорострельности пушки в сравнении с абрашей :))) спокойно: 2 в минуту у ИСа и 6 у Абрамса.Scif пишет: можно начать с раскрытия темы устарелости ходовой :)))) Максимальную скорость сравним?
Scif: Кор Фаэрон пишет: 2 в минуту у ИСа и 6 у Абрамса. дада :)) Тест 25 Скорострельность Танк "Абрамс М1А" - 8 в/мин.; Танк "Лйклерк" - 9 в/мин.; Танк "Леопард 2А5" - 9 в/мин.; Танк "Челенджер 2Е" - 9 в/мин.; Танк Т-84 - греческий экипаж 6 в/мин., украинский экипаж - 7. После выполнения тестов 17 - 25 американской группой был вызван лучший экипаж танка ВС США, для выполнения тестов по стрельбе. отчет по испытаниям Т-80У в Греции 8 в\мин у лучсшего экипажа США, у среднего- 4. у ИС-а и среднего- два, у подготовленного три:)) охренеть разница в скорострельности :)))) целый выстрел \ минуту у реальной техники. Кор Фаэрон пишет: Максимальную скорость сравним? Ходовая - это не обеспечение максимальной скорости:))) сравним среднюю скорость в колонне , потребляемый объем горючего , запас хода и надежность ходовой на марше :)))
Кор Фаэрон: Scif пишет: охренеть разница в скорострельности :)))) целый выстрел \ минуту у реальной техники. Опять жулите:3 у ИСа это подготовленный экипаж.А Абрамса сами написали 8.Более чем в 2 раза.Средний 2 и 4 опять в 2 раза!Жулик...Scif пишет: сравним среднюю скорость в колонне , потребляемый объем горючего , запас хода и надежность ходовой на марше :))) Я краплеными не играю
Scif: Кор Фаэрон пишет: Опять жулите:3 у ИСа это подготовленный экипаж несите херню в массыл смело дальше :) заряжающий для ис-а подготавливается за 20 минут :))) Кор Фаэрон пишет: Я краплеными не играю вы никакими не играете - только херню порете. за что вас и ценим- старый то гуру уже не тот.
Кор Фаэрон: Scif пишет: заряжающий для ис-а подготавливается за 20 минут В духовке?
Scif: Кор Фаэрон двоечник. Даже баба яга готовится тридцать
ZloyStos: Черт с ним с ИСом сравним Т-72. Почему-то даже амеры считают этот танк вполне достойным противником своему бабрамсу в отличии от тебя. Особенно если брать последние модификации. Т-90 так и вовсе на его базе построен. Ходовая часть практически не менялась. В основном изменениям подверглись башня и корпус.
Scif: ZloyStos да Новый Гуря как всегда танчег а танчег сранвивает. http://www.info.army.co.ua/documents/blog.php?title=%CE%F0%E3%E0%ED%E8%E7%E0%F6%E8%FF-%F1%EE%E5%E4%E8%ED%E5%ED%E8%E9-%C2%D1-%D1%D8%C0-%281945-1991-%E3.%E3.%29&entry_id=1192395600 http://commi.narod.ru/mforce/usa46.htm http://www.soldiering.ru/army/file/organization/tanks/html06.php например : Бронетанковая дивизия ... Рота армейской авиации ... Всего в дивизии: 16 411 человек; 351 танк; 678 бронетранспортеров; 2 382 автомобиля; 173 орудия и миномета; 318 ПТ средств; 120 ЗРК и ЗСУ; 64 вертолета. плюс им при необходимости может придаваться ПРОТИВОТАНКОВАЯ ВЕРТОЛЕТНАЯ БРИГАДА (состав по линкам). зато в противовес этому насыщенность советской дивизии средствами ПВО - это абзац какой-то. Но мы пока погодем о этом рассказывать:))
Кор Фаэрон: Scif пишет: зато в противовес этому насыщенность советской дивизии средствами ПВО - это абзац какой-то. Которые будут намертво подавлены через несколько часов.Видали уже...
Chaplain: Кор Фаэрон пишет: Которые будут намертво подавлены через несколько часов.Видали уже... Правда? Обоснуйте, уважаемый
Кор Фаэрон: Ирак 1991,2003 Югославия 1999, Афганистан 2001.Подавлено не только ПВО страны, но и соединений.Причем эффективность идёт по нарастающей.
Chaplain: Кор Фаэрон пишет: Ирак 1991,2003 Югославия 1999, Афганистан 2001.Подавлено не только ПВО страны, но и соединений.Причем эффективность идёт по нарастающей. Надо же, не "Красный Шторм" сказочника Кленси. А сила противников по убывающей идут, прошу заметить Не забываем, что на Ирак, измотанный 8-и летней войной с Ираном, действовавший почти без авиации против коалиции 34 (!) стран
Кор Фаэрон: Chaplain пишет: почти без авиации Ничего подобного, я не помню точные цифры, ну у Ирака было более 300 боевых самолетов Chaplain пишет: не "Красный Шторм" сказочника Кленси Мне его сюжеты кажутся вполне себе реалистичными. Chaplain пишет: измотанный 8-и летней войной с Ираном Это его интимные проблемы, что Саддам ввязался в ещё одну войну, просрав первую. Chaplain пишет: почти без авиации против коалиции 34 (!) стран УУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУУ как страшно.Вот только по результатам Югославии выявилось, что ВСЕ союзники США имеют эффективность равную трети американской.
Chaplain: Кор Фаэрон пишет: Ничего подобного, я не помню точные цифры, ну у Ирака было более 300 боевых самолетов А теперь вопрос на засыпку- где они были? Кор Фаэрон пишет: Мне его сюжеты кажутся вполне себе реалистичными. Все с тобой ясно. Несмотря на более-менее объективные посылки, когда доходит до дела, то "держись, козел, за стул" Кор Фаэрон пишет: Вот только по результатам Югославии выявилось, что ВСЕ союзники США имеют эффективность равную трети американской. Ага, почти все НАТО- 1/3 эффективности США? Ну да, конечно. Прям "от тайги до британских морей армия пиндостана всех сильней"
полная версия страницы