Форум » Дизайн » Т 90 vs. M1 Abrams » Ответить
Т 90 vs. M1 Abrams
Chaplain: http://ru.youtube.com/watch?v=9L0SPYJNhII
ZloyStos: Мак-бис пишет: Т.е. аэродинамика Су-27 на порядок превосходит аэродинамику F-15. Сравнивать их по уровню проработки компоновки, по моему, нельзя. Су-27 явно продукт более глубоких знаний. Вот МиГ-25 - вполне, с поправкой на иные скорости полета. Собственно, доводилось мне где-то читать, что амеры, компонуя F-15, держали в уме МиГ-25 с которым детально ознакомились в Японии. Как я уже говорил Миг-25 - самолет-разведчик, Ф-15 тяжелый истребитель. Не исключено, что после угона Миг-25 что-то американы и использовали при разработке своей машины. Планер Су-27 получился лучше чем Ф-15 и в результате Су-27 побил все рекорды американца, но не стоит забывать, что изначально разрабатываемая машина уступала Ф-15 по своим параметрам, но узнав о появлении западной машины и ее параметрах, конструкторы взялись за ум и переделали планер, получился СУ-27.
Мак-бис: ZloyStos пишет: изначально разрабатываемая машина уступала Ф-15 по своим параметрам, Не совсем так. У первого варианта просто не было убедительного преимущества. МиГ-25 имел две модификации: МиГ-25П - высотный перехватчик; МиГ-25РБ - разведчик-бомбардировщик. В основном - разведчик, бомбить мог исключительно навигационным методом. Крайний раз перехватчики пошли в бой во время первой войны в Заливе. Без особого успеха, но амерам приходилось возиться с их заваливанием.
Scif: ZloyStos пишет: Понятно, но они так и не указали сколько в итоге получилась ЭПР нового Ф-18. и не укажут. ибо секрет. ZloyStos пишет: но только если это будет звено Ф-22, ежели Ф-15, то будет АВАКС сбит вместе со своим эскоротом чем сбивать то будете ? AIM-54 никто не отменял. правда, их таскают вроде только 14-е, зато долго. ZloyStos пишет: Скажу вам что в войсках именно СУ-35БМ еще нет, он еще проходит окончательные испытания, но я говорю про качественное превосходство того или иного самолета окей, к какоому году их вместе с летчиками поставят на дежурство? ZloyStos пишет: представьте каким шоком для пиндосов будет, если СУ-35БМ будет эквивалентен Ф-22 дык не будет. РЛС заметность у него та же, сверхманевренность в воздушном бою (реальном) нахрен не нужна, в строевых войсках кобро-колоколы не делают, плюс нормально кобры выполняются ЕМНИП только на пилотажниках. ZloyStos пишет: Летчиков хватает, не зря испытательные центры работают, да и переучиваться им надо будет на новую начинку самолета, а не на сам самолет. Хватает ? на каком самолете они учатся, если боевых самолетов нет? на каких тренируются, если в войсках самолетов опять же нет? ZloyStos пишет: Закончаться не волнуйтесь угу. будет как с И-185. Машина хорошая, только лет пять как устарела. не занимайтесь политинформацией - это уже пройденный этап. смотреть тут и тут . ахтунг- многабукаф. ZloyStos пишет: Как я уже говорил Миг-25 - самолет-разведчик, Ф-15 тяжелый истребитель. Не исключено, что после угона Миг-25 что-то американы и использовали при разработке своей машины. дубль 2 : http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/mig25/mig25.html -угон, 1976 год. http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html - 1974 год. Что то не сходится. ZloyStos пишет: узнав о появлении западной машины и ее параметрах, конструкторы взялись за ум и переделали планер, получился СУ-27. http://www.airwar.ru/enc/fighter/su27.html - 1977 год. ПРОГРАММА ПФИ В 1971 г. были сформулированы первые тактико-технические требования (ТТТ) ВВС к перспективному фронтовому истребителю ПФИ. К этому времени в СССР стали известны требования к новому американскому истребителю F-15. Они и были взяты за основу при разработке ТТТ к ПФИ. при этом предусматривалось, что советский истребитель должен превосходить американский аналог по ряду основных параметров на 10% так что строго наоборот.
Тель Мо Хар: Вы о чем тут вообще? Сделаешь более наклонной лобовую броню - ухудшишь положение механика-водителя, сделаешь ее двуслойной - полусишь компаунд, впендюришь в моторный отсек дизель - получишь больший радиус действия, но меньшую скорость. И так далее. Танк - это сумма десятков параметров, а не отдельные 2-3 характеристики. И пытаться скорчиться и как-то доказать, что средний танк - круче тяжелого - занятие для слабых мозгом. То же - про самолеты. Есть такой класс - Истребитель. Ему нужна кабина под 1 место пилота. А есть Штурмовик. Ему нужна кабина под 2 места пилота. Соответственно, и бронирвоание, и скорость, и вооружение - совершенно иное. Есть Ракета. Она доставляет на орбиту грузы. А есть Челнок. Он доставляет с орбиты экипажи. Соединить их в одно - красивая идея. Но расход топлива - взетит на нехорошую высоту из-за повышенного сопротивления воздуха такого тандема. Так что лохонулись с проектом обе страны - и СССР, и США. Если хочешь скопировать чужой Челнок - хотя бы сделай у него 2 вертикальных хвостовых руля, а не 1 - как на оригинале: чтобы люди не тыкали пальцем и не смеялись над тем, как ты не вложил в свою копию чужого изобретения ни грамма своего личного труда.
Зеленый и Ужастный : Ой, и тут дебилко учит всех как жить... Ты школьную физику для начала вспомнил бы, придурок
ZloyStos: Scif пишет: и не укажут. ибо секрет. Однако про Ф-22 все сказали, а вот про старый Ф-18 несомненно секрет Scif пишет: чем сбивать то будете ? AIM-54 никто не отменял. правда, их таскают вроде только 14-е, зато долго. Вижу вы за амеров горой. Ну да ладно. Ставится действительно на Ф-14. Стоит дорого, весит дохрена, да и разработка старая. Не знаю выделют ли самолетам сопровождения такие ракеты. Начет того чем - пока что Р-77, либо той что создадут. Scif пишет: окей, к какоому году их вместе с летчиками поставят на дежурство? Ну и вопрос. Я же не Министр Обороны. Scif пишет: дык не будет. РЛС заметность у него та же, сверхманевренность в воздушном бою (реальном) нахрен не нужна, в строевых войсках кобро-колоколы не делают, плюс нормально кобры выполняются ЕМНИП только на пилотажниках. У Сраптора ЭПР гораздо ниже чем у Су-35БМ, но вот дает ли ему это что-то против нового радара сушка это еще вопрос. Если рассматривать ближний бой, то тут они равны. оба самолета оснащены УВТ. Scif пишет: Хватает ? на каком самолете они учатся, если боевых самолетов нет? на каких тренируются, если в войсках самолетов опять же нет? Так уж и нет. И кто ж вам на ушко такое нашептал? Scif пишет: http://www.airwar.ru/history/locwar/xussr/mig25/mig25.html -угон, 1976 год. http://www.airwar.ru/enc/fighter/f15.html - 1974 год. Что то не сходится. Я говорю не исключено. Может при модернизации учли что-то. Доподлинно это никому не известно. Scif пишет: так что строго наоборот. И что же наоборот? Су-27 вперед Ф-15 появился? За основу были взяты требования к истребителю, а не сам истребитель.
ZloyStos: Мак-бис пишет: Не совсем так. У первого варианта просто не было убедительного преимущества. МиГ-25 имел две модификации: МиГ-25П - высотный перехватчик; МиГ-25РБ - разведчик-бомбардировщик. В основном - разведчик, бомбить мог исключительно навигационным методом. Крайний раз перехватчики пошли в бой во время первой войны в Заливе. Без особого успеха, но амерам приходилось возиться с их заваливанием. Странно. А разве Миг-25 были у Ирака? Я не говорю что не было. просто такой инфы нигде не попадалось. Тем более, что полноценным перехватчиком стал Миг-31, которого Садаму уж точно никто бы поставлять не стал.
Scif: Тель Мо Хар пишет: компаунд, впендюришь в моторный отсек дизель - получишь больший радиус действия, но меньшую скорость бву гагагага. с чего это будет больший радиус и меньшая скорость? Каким местом это от типа двигателя зависит?? Тель Мо Хар пишет: И пытаться скорчиться и как-то доказать, что средний танк - круче тяжелого - занятие для слабых мозгом Я знаю о чем будет следующий гурин текст :))) Тель Мо Хар пишет: Есть такой класс - Истребитель. Ему нужна кабина под 1 место пилота То то народа на истребителях (тот же миг-31) по два, а то по три (Ме-110) Тель Мо Хар пишет: есть Штурмовик. Ему нужна кабина под 2 места пилота На Ил-2 обр. 1941-го - одно место . и у Су-25 один пилот. Как быть? Тель Мо Хар пишет: есть Челнок. Он доставляет с орбиты экипажи. Соединить их в одно - красивая идея. Но расход топлива - взетит на нехорошую высоту из-за повышенного сопротивления воздуха такого тандема. Так что лохонулись с проектом обе страны - и СССР, и США. то есть спускаемый модуль теперь зовется челноком ..
ZloyStos: Тель Мо Хар пишет: Вы о чем тут вообще? Сделаешь более наклонной лобовую броню - ухудшишь положение механика-водителя, сделаешь ее двуслойной - полусишь компаунд, впендюришь в моторный отсек дизель - получишь больший радиус действия, но меньшую скорость. И так далее. Танк - это сумма десятков параметров, а не отдельные 2-3 характеристики. И пытаться скорчиться и как-то доказать, что средний танк - круче тяжелого - занятие для слабых мозгом. То же - про самолеты. Есть такой класс - Истребитель. Ему нужна кабина под 1 место пилота. А есть Штурмовик. Ему нужна кабина под 2 места пилота. Соответственно, и бронирвоание, и скорость, и вооружение - совершенно иное. Есть Ракета. Она доставляет на орбиту грузы. А есть Челнок. Он доставляет с орбиты экипажи. Соединить их в одно - красивая идея. Но расход топлива - взетит на нехорошую высоту из-за повышенного сопротивления воздуха такого тандема. Так что лохонулись с проектом обе страны - и СССР, и США. Если хочешь скопировать чужой Челнок - хотя бы сделай у него 2 вертикальных хвостовых руля, а не 1 - как на оригинале: чтобы люди не тыкали пальцем и не смеялись над тем, как ты не вложил в свою копию чужого изобретения ни грамма своего личного труда. Бля... ну сколько можно говорить, нет больше тяжелых и средних танков, а есть только основные боевые, если этот бред еще раз повторится, то сообщения Гуру больше комментировать не буду (игнор). По поводу самолетов. Истребители двухместными бывают (Су-30, Су-27УБ), а вот штурмовики в большинстве своем одноместные (Су-25, Су-39, А-10) Насчет челноков и ракет, вам прямая дорога в Министерство Обороны идите и учите их раз они такие дураки, можете в КБ еще забежать по пути.
Scif: ZloyStos пишет: Однако про Ф-22 все сказали где ?????? покажите !!! не экспертные оценки пальцем в небо, а результаты тестов. ZloyStos пишет: Ставится действительно на Ф-14. Стоит дорого, весит дохрена, да и разработка старая. Не знаю выделют ли самолетам сопровождения такие ракеты с чего еще 14-е до сих пор на вооружении стоят :)) ZloyStos пишет: Начет того чем - пока что Р-77, либо той что создадут. это будет не завтра и не в следующий вторник. ZloyStos пишет: Вижу вы за амеров горой не, просто политморсос у меня в порядке. ZloyStos пишет: У Сраптора ЭПР гораздо ниже чем у Су-35БМ, но вот дает ли ему это что-то против нового радара сушка это еще вопрос. Если рассматривать ближний бой, то тут они равны. оба самолета оснащены УВТ. дает. крайне простое - низкий ЭПР этого самого диапазона позволяет видеть сушку гораздо дальше. плюс свой пассивный радар плюс этот хитрый режим работы радара.. Су-кшка в активном режиме будет светится прожектором в ночи. УВТ пока что серийно на 35-е не ставится. есть пробники. ZloyStos пишет: Так уж и нет. И кто ж вам на ушко такое нашептал? Приведите пример. Обычно о таком чуде заявляют на всю страну. ZloyStos пишет: Может при модернизации учли что-то. Доподлинно это никому не известно При модернизации много чего учли, разговор про создание- 15 был создан раньше, чем угнали 25-й. на два года раньше. ZloyStos пишет: Су-27 вперед Ф-15 появился? Требования к су-шке разрабатывались вне данных о реальных ЛТХ. ZloyStos пишет: разве Миг-25 были у Ирака? Я не говорю что не было. просто такой инфы нигде не попадалось. http://www.airwar.ru/history/locwar/bv/mig25iraq/mig25_iraq.html ZloyStos пишет: Тем более, что полноценным перехватчиком стал Миг-31, которого Садаму уж точно никто бы поставлять не стал. Вообще то за птичками гонялись 25-е .
ZloyStos: Вот кстати пропустил сцылку. Scif пишет: Испытания Т-80У, Абрамс МА2, Леклерк, Челенджер2Е,Т-84, Леопард 2А5 в Греции Полный вариант уже читал на Варонлайне. Наиболее странным показался факт, что Отечественными танками не испольовались управляемые ракеты. С танком М1А2 нужно не Т-80У сравнивать, а Т-80УМ1 Барс, либо вобще Т-80АТ.
Scif: ZloyStos пишет: Наиболее странным показался факт, что Отечественными танками не испольовались управляемые ракеты программу испытаний читаем :)) какие там УР- стабилизаторы глючат. ZloyStos пишет: С танком М1А2 нужно не Т-80У сравнивать, а Т-80УМ1 Барс, либо вобще Т-80АТ. что на экспорт повезли, то и сравнивали.
ZloyStos: Scif пишет: где ?????? покажите !!! не экспертные оценки пальцем в небо, а результаты тестов. По заявленным амерами данным ЭПР Сраптора 0.001м2 Scif пишет: с чего еще 14-е до сих пор на вооружении стоят :)) При условии что Су-35БМ будет активно использовать помехи я сомневаюсь что эта старая ракета сможет поразить его при пуске с максимальной дальности. Но если уж вы настаиваете, то добавляем к Су-35 БМ еще и Миг-31 и АВАКСУ с его эскортом становится совсем кисло. Scif пишет: дает. крайне простое - низкий ЭПР этого самого диапазона позволяет видеть сушку гораздо дальше. плюс свой пассивный радар плюс этот хитрый режим работы радара.. Су-кшка в активном режиме будет светится прожектором в ночи. УВТ пока что серийно на 35-е не ставится. есть пробники. Я не очень то верю что якобы супер низкий ЭПР Сраптора дает ему большие преимущества. Можете послушать Михаила Погосяна. И что вы на этих прожекторах зациклились. На новом Су-35БМ применены технологии, которые также заметно снижают его ЭПР. Радар у него новый и не думаю что он так уж будет светиться как вы это утверждаете. На простые СУ-35 не ставиться УВТ, но не на Су-35БМ. Scif пишет: Приведите пример. Обычно о таком чуде заявляют на всю страну. Может хватит ерничать. Сходите МО и спросите. Мое ИМХО самолеты есть, ваше самолетов нет. на этом и остановимся Scif пишет: При модернизации много чего учли, разговор про создание- 15 был создан раньше, чем угнали 25-й. на два года раньше. . Я это ужо понял. Scif пишет: не, просто политморсос у меня в порядке. Хм, значит у меня не в порядке. Ну да ладно. Я просто считаю что нужно гордиться за каждое достижение своей страны, а не противника. Конечно у амеров дофига бобла (кстати было когда-то сейчас кризис на дворе) и они нехило равернулись, чего один военный бюджет только стоит, но мы уже тоже встали на ноги после развала 90-х и скоро утрем им нос. Scif пишет: программу испытаний читаем :)) какие там УР- стабилизаторы глючат. Странно, обычно отзывы о стабилизаторах восьмидесятки были весьма и весьма положительными, может дело в греках?
Зеленый и Ужастный : ZloyStos пишет: сообщения Гуру больше комментировать не буду (игнор). Этим ты придурка не смутишь, а себя и нас лишишь кучи удовольствия
ZloyStos: Зеленый и Ужастный пишет: сообщения Гуру больше комментировать не буду (игнор). Этим ты придурка не смутишь, а себя и нас лишишь кучи удовольствия ОК. Но просто сколько ж можно одно и тоже мусолить? Вроде все ему сказали, а он опять про свои тяжелые и средние танки.
Наталья МВ: ZloyStos пишет: ОК. Но просто сколько ж можно одно и тоже мусолить? Вроде все ему сказали, а он опять про свои тяжелые и средние танки. Можно - очень и очень долго. Годами. Это ж Гуру... Мы вот его примерно полгода убеждали, что драга - это земснаряд, а не оружие драгун. Не знаю вот только, убедили или нет... О, аццкий пост. № 666.
Мак-бис: По F-14 и AIM-54. Из боевого состава выведен по износу планера. Ну не может же он вечно летать. С учетом этого - AIM-54 представляет собой чисто исторический интерес. http://www.lenta.ru/news/2006/09/25/tomcat/
ZloyStos: Мак-бис пишет: По F-14 и AIM-54. Из боевого состава выведен по износу планера. Ну не может же он вечно летать. С учетом этого - AIM-54 представляет собой чисто исторический интерес. http://www.lenta.ru/news/2006/09/25/tomcat/ Да и не так уж он был хорош, разве что изменяемая геометрия крыла, но и это ужо вчерашний день.
ZloyStos: Не знаю где еще выразить свои эмоции. Почитал некоторые темы, получил кайфа уйму, надеюсь будем продолжать и дальше. Гуру конечно отжигает не по детски, но в ответ ему жгут так, что после прочтения некоторых постов скатываешься под стол.
Scif: ZloyStos пишет: По заявленным амерами данным ЭПР Сраптора 0.001м2 вы ссылку, а не одна бабка сказала привести можете? ZloyStos пишет: то добавляем к Су-35 БМ еще и Миг-31 и АВАКСУ с его эскортом становится совсем кисло. Сколько , говорите, Миг-ов выпущено за послежне десяток лет 7 ни одного ? Вы сравниваете бумажные ТТХ самолетов, которые или не летают, или лет 10-15 стоят на площадках , с ТТХ реальной техники. ZloyStos пишет: Я не очень то верю вопросы веры не обсуждаем. ZloyStos пишет: Можете послушать Михаила Погосяна. И что вы на этих прожекторах зациклились. На новом Су-35БМ применены технологии, которые также заметно снижают его ЭПР. Радар у него новый и не думаю что он так уж будет светиться как вы это утверждаете. Хоть новый, хоть какой. Без применение ФАР , которые наши так толком освоить и не могут, без применения правильных режимов работы радара - во всех этих случаях , а уж тем более на экранах АВАКС-а Су-шку, и тем более МиГ будет видно . ZloyStos пишет: Мое ИМХО самолеты есть, ваше самолетов нет мнение это хорошо. Подтверждение фактами еще лучше. пока что - смотрим официальный сайт: http://www.sukhoi.org/news/smi/?id=1537 26.02.2008 Успешный полет самолета «Су-35» — это фактически первый значимый результат той большой работы, которой УМПО занималось в течение трех лет, — сказал журналистам Александр Артюхов. — Самолет оснащен двумя двигателями 117С, изготовленными в кооперации двумя предприятиями — ОАО «УМПО» и НПО «Сатурн». С 2010 года начнется серийное производство двигателей для этого самолета, что для УМПО имеет огромное значение так что самолетов нет, двигла нет, нужность УВТ под вопросом . ZloyStos пишет: Я просто считаю что нужно гордиться за каждое достижение своей страны, а не противника за достижение -да. Только вот нет достижени-то. ZloyStos пишет: но мы уже тоже встали на ноги после развала 90-х и скоро утрем им нос. Насколько скоро ? Обучение одного специалиста это 7-10 лет. ЗП в отрасли -сами-знаете-какие. Техники нет, специалистов нет .. Лет 10 еще как минимум . ZloyStos пишет: может дело в греках? может там был все же наш экипаж ? и .. что то на других машинах такого не было. Мак-бис пишет: По F-14 и AIM-54. Из боевого состава выведен по износу планера. Ну не может же он вечно летать. С учетом этого - AIM-54 представляет собой чисто исторический интерес. представляет :)) за отсутсвием у вероятного противника средств поражения хотя бы сопоставимой дальности. Техники в смысле в значимом количестве.
полная версия страницы