Форум » Дизайн » Т 90 vs. M1 Abrams (продолжение) » Ответить

Т 90 vs. M1 Abrams (продолжение)

Chaplain: http://ru.youtube.com/watch?v=9L0SPYJNhII

Ответов - 202, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 All

ZloyStos: Эх весело у вас. Сам бы с удовольствием страйкболом занялся, да нет пока что возможностей. А читерить он как пытается? В бессмертного играет?

Ork: s0lo пишет: И статья про PzKpfW III, а гуря про PzKpfW IV рассуждает и статейку в пример приводит Почитай внимательно, тама все ясно написано, почему постоянно идет сравнение Pz-3 и Pz-4. В принципе, некоторые "знатоки" отечественного Т-34 усиленно стараются его с Pz-3 сравнивать, нажимая на мысль, что Pz-4 - не конкурент, в другом, дескать, классе. Но на самом деле истина - очень прозрачна: по точности стрельбы пушки Pz-3 проигрывает Т-34, а Pz-4 - выигрывает. Вот вынести его за скобки усиленно и пытаются.

s0lo: Повязочку красную нацепил - типа труп. И решил Андрюху подстрелить, читер)) Ну всяко что я, что Андрюха - и двигаемся, и думаем раза в два быстрее, чем Гуря, так что заработал он ответную очередь через грудь и грызло. С пробитием скулы и уходом шара под кожу. Надеюсь, что Гуря осознал, что читерить нехорошо...

Ork: Авторы же концепции современного Тяжелого танка - британцы. Это они сделали упор на бронирование и длину пушки - в ущерб скорости хода и маневренности. Еще на тяжелом Конкероре. http://saumur.narod.ru/postwar/nato8.jpg Центурион - ясно - не в счет, он - из эпохи Второй Мировой. А вот Конкерор- четко выраженный Тяжелый танк новой эпохи. Потом был Чифтен - в рамкаж той же концепции. http://www.booksite.ru/fulltext/1/001/009/001/222939729.jpg А потом - и Челенджер - по тому же руслу изобретений. http://freetumb.ru/_ph/4/2/208979212.jpg

Ork: Под влиянием этой же концепции был создан Леопард-2 http://www.kroki.ru/img/goods/10630_b.jpg и М-1 Абрамс. http://www.defencetalk.com/pictures/data/3290/abram-DT-02.jpg Даже египтяне понимают назначение таких танков: это - именно Оборона, сидя в окопе. То есть перед нами - очень высокотехнологичное ПТ средство. Зато и очень эффективное.

s0lo: Ork пишет: Даже египтяне понимают назначение таких танков: это - именно Оборона, сидя в окопе. То есть перед нами - очень высокотехнологичное ПТ средство. Большего идиотизма в жизни не слышал. Танки - окопные сидельцы......

ZloyStos: Чет тренировки на Гурю нехило влияют. Вон опять обострение началось.

Scif: s0lo пишет: Надеюсь, что Гуря осознал, что читерить нехорошо... Да походу нет- вот, строчит яростно. Задорно таксказать

Вампир: Ork пишет: Даже египтяне понимают назначение таких танков: это - именно Оборона, сидя в окопе. То есть перед нами - очень высокотехнологичное ПТ средство. Зато и очень эффективное. http://btvt.narod.ru/uchebka/tactica1.htm http://vk.bstu.ru/book31/page2_4.htm Специально для нубов: авось, поумнеют.

s0lo: Охуеть, Гуря отсылает нас к армейским материалам) Сам бы почитал вначале. Особенно про боевую эффективность танка в обороне и коэффициенты) А то он увидел фразу про то, что танк может работать из окопа и в его головожопе щелкнули контакты, и его замкнуло на то, что танки ток для обороны) Гуря, ты б лучше к трене приготовился, привод силиконом смазал. шаров бы купил... По плану трены - лесной бой)

Зеленый и Ужастный : Первое, что убогену надо запасать перед выходом на люди - это вазелин

guest_настоящий2: Во, у меня появился вопрос к знатокам бронетехники. Дело в том, что на праздниках я ездил отдыхать в окрестности своего родного города. Когда ехал обратно на поезде, навстречу проехал состав с техникой, которую я не смог идентифицировать. Вероятно, это были не танки, а что-то вроде БМП (башня с орудием, правда, была в наличии) - танки российские как-то иначе совсем выглядят. Плюс, техника выглядит не советским, а чем-то более современным. Что подобное есть сейчас на вооружение у нашей армии? Если это имеет значение, покрашены они были пятнами светло-серого и тёмно-серого (слегка в синеву) цветов. Солдаты, которых было видно, были в тельняшках (жарко было). Если фото будет, узнаю, наверное.

Гость 2: Оно?

guest_настоящий2: Вероятно, но не факт. Вида сбоку нет?

Гость 2: http://smotri.com/video/view/?id=v44990520d Во всех ракуосах

guest_настоящий2: Ага, это оно. Всё, понятно, это десантников перебрасывают куда-то.

Ork: Опять вариации на ту же тему.... http://www.youtube.com/watch?v=uyGf5pGqBq8&eurl=http%3A%2F%2Fvideo%2Egoogle%2Eru%2Fvideosearch%3Fhl%3Dru%26lr%3D%26rlz%3D1W1PCTA%5Fru%26um%3D1%26newwindow%3D1%26q%3D%25D0%25BF%25D0%25B5%25&feature=player_embedded Давно это было, едва-едва даже я вспомнил. http://video.mail.ru/mail/makuz/1023/244.html Сюжет об учениях в новостях: http://www.1tv.ru/newsvideo/103547

guest_настоящий2: Все ссылки не в тему. Там совсем другая вещь.

Зеленый и Ужастный : guest_настоящий2 пишет: Там совсем другая вещь. А убоген технику опознает на уровне "есть гусеницы / нет гусениц, есть башня / нет башни, есть пушка / нет пушки" и всё. Остальное такие "мелочи", что ему, головожопому и слепошарому, не разглядеть и не понять.

Мегаэльф-варриор: guest_настоящий2 пишет: Все ссылки не в тему. Там совсем другая вещь. Вранье. Ork пишет: Опять вариации на ту же тему.... http://www.youtube.com/watch?v=uyGf5pGqBq8&eurl=http%3A%2F%2Fvideo%2Egoogle%2Eru%2Fvideosearch%3Fhl%3Dru%26lr%3D%26rlz%3D1W1PCTA%5Fru%26um%3D1%26newwindow%3D1%26q%3D%25D0%25BF%25D0%25B5%25&feature=player_embedded Это же прадедушка всех советских плавающих танков. Орк - великолепный материал нарыл!



полная версия страницы