Форум » Дизайн » F-16 vs. МиГ-29 » Ответить

F-16 vs. МиГ-29

Chaplain: Командир международной академии по подготовке летчиков-истребителей (IFPA) сравнивает F-16 и МиГ-29 Том Орсос - командир международной Академии по подготовке летчиков-истребителей и инструктор на самолете МиГ-29, летал в Техасе (США) на F-16. Орсос австралиец венгерского происхождения, сегодня он проживает в Венгрии. Он летал на истребителях российского производства. 1400 часов налета, из них 650 на реактивных самолетах; и на 30 различных типах самолетов - таков опыт этого великолепного летчика. В октябре 1996 года он почувствовал желание летать на современном западном истребителе и сравнить его с технологией российского самолета. Kaк прошел первый день на военно-воздушной базе в Форте Ворт (Forth Worth) [quote]Меня очень сердечно приняли летчики и наземный персонал на NAS Caswell Reserve Base в Техасе. Для них это было, конечно, интересно встретить летчика, который был подготовлен для полетов на самолетах бывших врагов и летал на них. С моим партнером пилотом капитаном Кейтом Кнудсеном я провел вначале двухчасовую подготовку на тренажере F-16. В конце дня удивили, когда сообщили, что мы должны совершить 75-ти минутный вылет на F-16. Можете ли Вы описать полет? Том Орсос: Коротко говоря при вылете должны следующим образом стартовать: два F-16 против двух F-18. F-16 были с двумя ракетами Sidewinder (AIM-9L), одной 20-ти миллиметровой пушкой и контейнером РЭБ. Бой был не простым. Оба F-18 решились вместе лететь вперед в лоб на высоте 6000 метров. Мы были под ними на высоте 3400 метров и тогда мы решили приблизиться к ним, разделить их. Мы хотели захватить цель радаром и начали преследование. Мы двигались с перегрузкой около 6,5-8,5, но F-18 не помогли все маневры, мы смогли ударить по нему очередной ракетой Sidewinder (используя электронный тренажер). Как сообщалось, были запланированы два тренировочных воздушных боя. Kaкoe впечатление Вы получили от F-16? Сначала занял место в кабине - это было труднее, чем в МиГ-29. При открытом фонаре кабины летчика очень не хватает свободы для движений. В таком снаряжении как шлем, маска и костюм пилота, позволяющий выдерживать перегрузки, летчик чувствует себя в F-16 больше атлетом, чем пилотом и все это ограничивает его движения. Когда летел первый раз - впечатление, что американская система немного сложнее и тяжелее в эксплуатации, чем российская. В последний (???-АКН) полет пилоту разрешается пристегнуться за половину времени и без чужой помощи. В F-16 это почти невозможно, так как это действительно работа для двоих и без помощи наземного персонала едва ли можно справиться. Двигатель запускается быстро и тихо. Старт F-16 мягкий и энергичный, усовершенствованный двигатель фирмы General Electric на F-16 напоминает мне великолепную тягу МиГ-21. F-16 очень прост в управлении благодаря цифровой системе контроля самолета. Система управления полетов (Fly-by-wire-Sistem) реагирует очень быстро, рукоятка управления так восприимчива, что можно управлять двумя пальцами и совсем не нужна вся рука. После той силы, которая требовалась при полетах на МиГах, это почти игрушечный самолет. После опыта, который Вы приобрели, считаете Вы МиГ-29 лучшим самолетом? Это трудный вопрос. F-16 великолепный, комфортабельный и современный истребитель. МиГ-29 более тяжелый и жесткий самолет-истребитель. Я убедился на собственном опыте, кто может летать на МиГ-29, тот может очень легко и быстро пересесть на F-16, а наоборот, наверняка, не так просто. Я думаю, в воздушном бою решающим фактором, влияющим на исход боя, является человек в кабине, а не технология. Пилот в значительной степени определяет успех или неудачу боевого вылета. Выражаясь по другому, при сравнении равноценных самолетов, в конце концов, решает лучшая подготовка пилота. ГАДЮКА ПРОТИВ ЛАСТОЧКИ С тех под как человек стал осваивать небо, он начал также спорить о том, какой самолет самый подходящий для этой цели. Этот спор страстно ведется с тех времен и трудно предположить, закончится ли он когда-нибудь. Одна из наиболее спорных тем среди экспертов в области авиации и энтузиастов - это сравнение МиГ-29 с F-16. Вопрос звучит: «Какой самолет из двух лучше?» F-16 И МИГ-29 В СРАВНЕНИИ Получаемые на этот вопрос ответы совершенно различны. Можно констатировать, что большое влияние на точку зрения оказывают личные пристрастия и национальность. Если спрашивают американца, то звучит, конечно, ответ, что F-16. А если спросить русского, то ответ тоже будет ясен. Если пожелать без эмоций подойти к теме F-16 против МиГ-29, то нужно использовать открытые, имеющиеся в распоряжении, характеристики. Для оценки фронтового истребителя, каковыми являются как F-16 так и МиГ-29, можно использовать критерии визуального обзора, маневренности, безопасности полетов, вооружения и авионики. ВИЗУАЛЬНЫЙ ОБЗОР Правило истребительной авиации гласит, что противника никогда нельзя терять из виду. Другое правило: кто первым обнаружит своего противника, тот имеет преимущество. Поэтому оптический обзор в воздушном бою имеет решающее значение. Здесь F-16 (называемый летчиками «Гадюкой» из-за его формы) имеет преимущество перед своим противником. Проекция F-16 под некоторыми углами зрения почти на треть меньше, чем МиГ-29. При лобовом приближении F-16 незначительно больше, чем МиГ-21, о котором в соответствии с американскими источниками говорится, что МиГ-21 при удалении более, чем на 3 километра лишь с большим трудом можно визуально заметить. Для МиГ-29 невыгодное влияние оказывает то обстоятельство, что их авиадвигатели на некоторых режимах полета создают отчетливо видимый шлейф дыма. Далее (об условиях видимости) обзор из кабины МиГа значительно хуже, чем из кабины F-16, но зато летчик, управляющий МиГом более защищен от огня противника. МАНЕВРЕННОСТЬ Под маневренностью должна пониматься способность самолета выполнять крутые виражи, скорость разгона и скорость набора высоты. Способность самолета выполнять виражи зависит от его удельной нагрузки на поверхность. Из-за интегральной аэродинамической схемы удельная нагрузка на поверхность МиГ-29А при нормальной стартовой массе - 337 кг/м2, чуть меньше, чем у F-16. У модели F-16А эта величина составляет 394 кг/м2, а у F-16С доходит до 425 кг/м2. Скорость разворота самолета МиГ-29А достигает согласно российским данным 22,8 °/с, в то время как у F-16 - 21,5 °/с. Следовательно МиГ-29 имеет небольшое преимущество перед F-16 в горизонтальном воздушном бою. На скорость разгона оказывают влияние величина удельной тяги. Здесь МиГ-29А имеет 90 кг/кН, а F-16 - 92 кг/кН, т.е. почти одинаковые. МиГ не может достигнуть существенного превосходства. МиГ-29А, который пилоты называют обычно за его маневренность «Стрижом», в вертикальной плоскости имеет явное преимущество. По российским данным МиГ-29 набирает высоту со скоростью 334 м/с, в то время как скорость подъема F-16 - 294 м/с. По сведениям других источников F-16 достигает скорости подъема лишь 215 м/сек. Очень трудно определить, какие из характеристик самолетов истинные, так как их производители и эксплуатанты очень скрытны в вопросах летных характеристик. Однако точно известно, что F-16 в вертикальной плоскости не годится в подметки МиГ-29. На маневренность оказывают влияние вышеупомянутые факторы. По всем трем пунктам МиГ-29 имеет лучшие показатели. Правда, разницы, за исключением скороподъемности, не столь велика и хорошие пилоты эту разницу могут нивелировать. Чтобы победить, летчик истребителя будет выбирать вид воздушного боя, в котором его самолет будет иметь преимущество. Следовательно, в маневренном бою пилот F-16 должен стремиться к бою в горизонтальной плоскости, в то время как пилот МиГ-29 будет предпочитать бой в вертикальной плоскости. F-16 должен иметь высокую скорость, напротив МиГ-29 может удерживаться в воздушном бою также и в диапазоне низких скоростей. БЕЗОПАСНОСТЬ ПОЛЕТОВ В общем самолет с двумя двигателями всегда имеет более высокую безопасность полетов, чем одномоторный самолет. Поэтому МиГ-29 по этому пункту превосходит F-16. В то время как выход из строя двигателя, это может произойти из-за технических поломок или от воздействия оружия, для одномоторной машины это приведет неизбежно к ее потере, а двухмоторные самолеты могут при благополучных условиях все же еще добраться до своего аэродрома. Это подтверждают также примеры из сирийско-израильского конфликта 1982 года. Так попадание ракет по крайней мере в три израильских самолета F-15 привело к выходу из строя двигателя. Тем не менее пилотам удалось совершить безопасную посадку. ВООРУЖЕНИЕ Вооружение фронтового истребителя должно включать как категорию оружия класса «воздух-воздух», так и «воздух-земля». F-16 имеет в распоряжении для боевого применения самый большой набор вооружения класса «воздух-земля». F-16 способен применять управляемые и неуправляемые бомбы и ракеты, а также антирадарные ракеты. Электроника, размещенная в дополнительном контейнере, делает возможным точечное применение оружия. МиГ-29, напротив, вынужден ограничиваться в бою с наземными целями неуправляемыми бомбами и ракетами. Максимальный вес вооружения МиГ-29 составляет 2,3 тонны, что на 4,6 тонны меньше, чем у F-16, хотя более современные модели МиГ-29 имеют в своем распоряжении уже больший вес вооружения (М-версии - 4,5 тонны) и больший набор вооружения, однако совсем не достигают грузоподъемности F-16. Оба истребителя для боевого применения вооружения класса «воздух-воздух» имеют в распоряжении современные управляемые радарами ракеты средней дальности. Здесь МиГ имеет преимущество в том, что ракеты Р-77 (Adder) имеют самую большую дальность, равную 100 км. F-16 может применять ракеты AMRAMM на расстояние 75 км. В качестве ракет с полуактивным поиском цели МиГ-29Ф может запускать ракеты Р-27 (Alamo) на расстояние в 60 км, а F-16 - ракеты AIM-7 Sparrow на расстояние 45 км. МиГ-29 имеет в распоряжении ракеты Р-73Э для ближнего вооруженного боя, которые вообще считаются в настоящее время лучшими для боя из имеющихся ракет с инфракрасными головками самонаведения. Ракеты Р-73Э (Archer) имеют не только больший радиус действия, чем у западных контрагентов, но и имеют также высокую точность и маневренность. Боеголовка Р-73Э также значительно более эффективная, чем разделяющаяся (осколочная) боеголовка AIM-9 (Sidewinder). B качестве следующего плюса МиГ-29 имеет большую дальность стрельбы из авиапушек и больший калибр. Одновременно точность огня самолета МиГ самая высокая, благодаря использованию лазерного дальномера. АВИОНИКА Важнейшим звеном авионики являются сенсоры. Основной сенсор всех истребителей - это радар. Радарную систему оценивать тяжело, так как производитель почти не публикует характеристики. Уверенно можно определить, что радар No193 самолета МиГ-29 имеет самый большой угол обзора - 140 градусов. Радар APG-66 у F-16А и, соответственно, APG-68 у F-16С имеют угол обзора 120 градусов. О максимальном радиусе действия радара No193 лишь говорят, что он более 100 км, в то время как максимальный радиус действия APG-66 - 85 км, а радара APG-68, как сообщается - 148 км. По сведениям российских источников МиГ-29А может определить координаты с отражающей поверхностью 3 кв.метра на расстоянии от 60 до 70 км. F-16 может захватить цель того же размера на расстоянии от 50 до 60 км. Значительное преимущество самолета МиГ-29, которому F-16 ничего не может противопоставить, заключается в наличии инфракрасного датчика, имеющего большой радиус действия. Со слов пилотов Бундесвера, при благоприятных условиях инфракрасный датчик в состоянии определить координаты самолета на расстоянии 20 км. Новые датчики, которыми были оснащены самолеты МиГ-29М, должны иметь радиус действия в три раза больше. Следующее преимущество МиГ-29 - это шлем пилота с прицелом, который представляет решающее превосходство в ближнем воздушном бою. При наличии шлема с прицелом пилот МиГ-29 может захватить воздушную цель раньше, еще до обычных углов захвата цели и уничтожить ее. Во время тренировочных летных занятий в НАТОвском учебном центре воздушного боя Десимоманну на Сардинии было выявлено, что МиГ-29 при применении в сочетании шлема с прицелом и ракет Р-73Э превосходит все западные истребители. F-16 имеет эргономически самую удобную кабину пилота. Система управления полетом (Fly-by-Wire-Steuerung) и система HOTAS (Hands on Throttle and Stick) - управления двигателем делают самолет F-16 исключительно управляемым. Уже после нажатия единственного переключателя Falcon готов к бою. Напротив, МиГ-29 должен еще вручную настраиваться и управляться. Также значительно больше требуется шагов, чтобы самолет достиг состояния боеготовности. Это может привести к тому, что пилоту МиГа нужно больше времени, чтобы поднять самолет, а также для вступления в бой. В какой-то мере современные модели МиГ-29 преодолели этот недостаток, но еще должны показать себя. В целом можно с трудом оценить авионику, так как она полностью определяется электроникой. Так как техническое развитие электроники стремительно движется вперед, системы, которые вчера считались современными сегодня уже можно рассматривать как устаревшие. С этой точки зрения нужно также рассмотреть претензии летчиков Бундесвера, которые жалуются на радар самолетов МиГ-29, принадлежащих Германии. Эти МиГи были поставлены в Германию в 1987 году и все еще имеют в распоряжении старую систему. Новые российские радары на МиГ-29 имеют возросшие многократно характеристики. Они похожи на характеристики американских радаров. РЕЗЮМЕ Оба самолета оцениваются как великолепные истребители и летчики с удовольствием летают на них. Они являются высококомплексной системой вооружения, которая представляет собой нечто большее, чем сумма ее составляющих и поэтому бесполезно подчеркивать отдельные преимущества. Нужно рассматривать составные части системы вооружения самолета в комплексе. МиГ-29 даже в учебном ближнем воздушном бою проявил себя превосходящим F-16. Обе машины имеют свои преимущества и недостатки. При использовании в воздушном бою вооружения класса «воздух-воздух» на близком расстоянии МиГ-29 вероятно является лучшей машиной, на среднем расстоянии оба истребителя зависят от качества имеющихся на самолете ракет. Как и МиГ-29 так и F-16 являются выдающимися самолетами для воздушного боя, которые оптимально могут выполнять поставленные им задачи. Различия между ними не так велики, что бы они не могли быть компенсированы хорошими пилотами. Вероятно решающий фактор для победы это опять же то, какую подготовку имеет летчик. Если спрашивать личное мнение автора, то МиГ-29 незначительно превосходит F-16. Но, как уже было сказано, это личное мнение, с которым можно замечательно поспорить.[/quote] Flieger Rewue, Германия, февраль 1998

Ответов - 268, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Кор Фаэрон: не собираюсь спорить. просто не вижу ниши 29-ки у нас.

Chaplain: ^____^ Кор Фаэрон пишет: просто не вижу ниши 29-ки у нас. обоснуй?

Кор Фаэрон: У амеров минимум моделей в силу унификации.Остануться Ф-22 и Ф-35 в истребителях.Ф-16 и Ф-18 снимают(старые)Ф-15 тока за рубеж, Ф-14 уже нет. Мы так не можем чтоб все новое.Су-35 выпилили,Су-37 один экземпляр, будут в серии хз.Шо есть:Су-27 в куче модификаций, он тяжелый истребитель.Миг-31(фу) тяжелый перехватчик.Уже вижу дубляж.Оба большие истребители с мощным ракетным вооружением, но Су-27 поновее и сбалансированне.Миг-25 тока разведчик(как истребитель хренов он).Миг-21,23,27 ближние истребители.Чем старше тем их меньше но они есть.В условиях что нам все равно обороняться в ближнем истребителе не вижу смысла сколько ни буть новом...

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: Остануться Ф-22 и Ф-35 в истребителях. что-то не спешат. Да и ценник в 137 млн. за штуку смущает Пентагон.

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: что-то не спешат старые снимают к 10му. Дольше всех 18ые будут

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: старые снимают к 10му. по моим данным, в строй вошло 139. Маловато, при учете того, что на службе у разных ветвей вооруженных сил США стоят 1,245 одних F-16 и порядка 647 F-18 разных модификаций. Дороговато будет всех заменять. З.Ы. В смысле ты хочешь сказать, что США к 2010 перейдет на Рапторы, списав 1892 самолета и потратив на это 260150 млн. долларов. Не берем в рассчет, что США чисто физически столько не произведет в такой срок

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: по моим данным, в строй вошло 139. Маловато, при учете того, что на службе у разных ветвей вооруженных сил США стоят 1,245 одних F-16. Дороговато будет всех заменять. а почему их надо менять 1к1?

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: а почему их надо менять 1к1? даже если 1000 Рапторов. С учетом 137 уже на службе, надо закупить 863 Раптора. Пупок развяжется

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: даже если 1000 Рапторов. зачем? Учитывая что это ЕДИНСТВЕННЫЕ самолеты пятого поколения серийные в мире и аналогов по возможностям не имеют, 300-400 за глаза хватит.

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: ЕДИНСТВЕННЫЕ самолеты пятого поколения Кор Фаэрон пишет: 300-400 за глаза хватит. К 2010 году? Все равно дороговато. 55.000.000.000 не хуй собачий

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: К 2010 году? да хоть позже. нету альтернативы то...

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: да хоть позже. нету альтернативы то... ненене, не увидивай. Даешь еще 400 F-22 к 2010 году! На чем экономить будем?

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: Даешь еще 400 F-22 к 2010 году! Вот зачем сразу 400?Снятие с вооружения это то что агрегаты перестанут производить к старью, да потихоньку утилизируют.А не возьмут и более 2000 самолетов распилят сразу...

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: ?Снятие с вооружения это то что агрегаты перестанут производить к старью, да потихоньку утилизируют.А не возьмут и более 2000 самолетов распилят сразу... заметим, что я не говорил про то, что снятые с вооружения машины режут на металлолом. Их всего лишь не используют больше и ныкают на склады

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: Их всего лишь не используют больше то же не верно. в обучение до упора. Chaplain пишет: заметим, что я не говорил про то, что снятые с вооружения машины режут на металлолом ну так зачем сразу 400 причем не только ф-22 но и ф-35?

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: 55.000.000.000 не хуй собачий не много кстати. 20 Б-2 и только

Chaplain: http://en.wikipedia.org/wiki/US_military_budget#Budget_for_2009 На тебе военный бюджет на 2009 год. Наслаждайся и думай, откуда бабло на 400 F-22 взять Кор Фаэрон пишет: 20 Б-2 и только А их всего в строю 21. За 12 лет.

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: На тебе военный бюджет на 2009 год наивен как гуру

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: наивен как гуру педивикия не устраивает?

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: зачем? Учитывая что это ЕДИНСТВЕННЫЕ самолеты пятого поколения серийные в мире и аналогов по возможностям не имеют, 300-400 за глаза хватит. Обсоснуй. Аналоги есть, только из 4-го поколения. Кор Фаэрон пишет: наивен как гуру Да нет Корчегг, наивен как раз тут только ты.

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: У амеров минимум моделей в силу унификации.Остануться Ф-22 и Ф-35 в истребителях.Ф-16 и Ф-18 снимают(старые)Ф-15 тока за рубеж, Ф-14 уже нет. Мы так не можем чтоб все новое.Су-35 выпилили,Су-37 один экземпляр, будут в серии хз.Шо есть:Су-27 в куче модификаций, он тяжелый истребитель.Миг-31(фу) тяжелый перехватчик.Уже вижу дубляж.Оба большие истребители с мощным ракетным вооружением, но Су-27 поновее и сбалансированне.Миг-25 тока разведчик(как истребитель хренов он).Миг-21,23,27 ближние истребители.Чем старше тем их меньше но они есть.В условиях что нам все равно обороняться в ближнем истребителе не вижу смысла сколько ни буть новом... Вот Корчегг зачем лезть в воду не зная броду? Все СУ-27 будут доводиться до уровня СУ-35БМ. Су-37 больше не будет как такового, т.к. СУ-35 его превзошел. Миг-31 проходит модернизацию и по своим боевым возможностям является достаточно опасным противником для любого истребителя 4-го поколения. Почему он "фу" это ты нам сейчас пояснишь в развернутом виде, иначе так и останешься пиздаболом и шутом. Миг-29 модернизируется до уровня Миг-35.

Мак-бис: Программа закупок "Рапторов" практически свернута. Сейчас лоббисты амерского авиапрома из кожи вон лезут, чтоб закупки возобновить. Учитывая крызыс вероятность этого - ниже плинтуса. Шибко дорого смертобойная техника обходится!

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: У амеров минимум моделей в силу унификации.Остануться Ф-22 и Ф-35 в истребителях.Ф-16 и Ф-18 снимают(старые)Ф-15 тока за рубеж, Ф-14 уже нет. Мы так не можем чтоб все новое.Су-35 выпилили,Су-37 один экземпляр, будут в серии хз.Шо есть:Су-27 в куче модификаций, он тяжелый истребитель.Миг-31(фу) тяжелый перехватчик.Уже вижу дубляж.Оба большие истребители с мощным ракетным вооружением, но Су-27 поновее и сбалансированне.Миг-25 тока разведчик(как истребитель хренов он).Миг-21,23,27 ближние истребители.Чем старше тем их меньше но они есть.В условиях что нам все равно обороняться в ближнем истребителе не вижу смысла сколько ни буть новом... Весь этот пассаж опровергается одним фактом: закупки МиГ-29 для ВВС продолжаются и генерал-полковнику Зелину данная машина весьма симпатична.

Chaplain: Мак-бис пишет: Шибко дорого смертобойная техника обходится! а я о чем говорю? Разорится Пентагон на Рапторах хваленых

ZloyStos: Chaplain пишет: а я о чем говорю? Разорится Пентагон на Рапторах хваленых Кстати цена у него выше получается указанной. Мак-бис пишет: Весь этот пассаж опровергается одним фактом: закупки МиГ-29 для ВВС продолжаются и генерал-полковнику Зелину данная машина весьма симпатична. Ну машина ведь не плохая. Главный вопрос закупается или модернизируется?

Мак-бис: ZloyStos пишет: Главный вопрос закупается или модернизируется? Все в комплексе.

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Аналоги есть, только из 4-го поколения. 4 поколение НЕ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не равно пятому. это пропоганда

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: пропоганда ПропАганда, умник Кор Фаэрон пишет: НЕ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ Any proofs? P.S. Ну что, 400 Рапторов заказываем?

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Программа закупок "Рапторов" практически свернута. Сейчас лоббисты амерского авиапрома из кожи вон лезут, чтоб закупки возобновить. Учитывая крызыс вероятность этого - ниже плинтуса. Шибко дорого смертобойная техника обходится! то ли вы то ли Скиф приводили график снятия с вооружения старых самолетов.Так что все.Реальность против ZloyStos пишет: Все СУ-27 будут доводиться до уровня СУ-35БМ. Су-37 больше не будет как такового, т.к. СУ-35 его превзошел. Скиф писал в том эпичном споре как раз наоборот.Тот спор вы слили.Су-37 доводиться Су-35 свернут.Неудивительно:модернизация почти никогда себя не оправдывает. Мак-бис пишет: Весь этот пассаж опровергается одним фактом: закупки МиГ-29 для ВВС продолжаются и генерал-полковнику Зелину данная машина весьма симпатична. Это показывает его низкий интеллектуальный уровень.Зачем машина уступающая в чистую и сушке и 31ому? ZloyStos пишет: Миг-31 проходит модернизацию и по своим боевым возможностям является достаточно опасным противником для любого истребителя 4-го поколения которые американцы списывают. да ZloyStos пишет: Почему он "фу" это ты нам сейчас пояснишь в развернутом виде, иначе так и останешься пиздаболом и шутом. старый хлам со слабым радаром, полохими ракетами и заметный ZloyStos пишет: Миг-29 модернизируется до уровня Миг-35. ZloyStos пишет: Главный вопрос закупается или модернизируется? Или оденьте трусы или снимите крестик(С)

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: Any proofs? поколение подразумевает качественное подавляющее превосходство над предидущим...

Chaplain: И вообще, икроед, тема не для того создана, чтобы рассуждать, когда Раптор заменит нынешний парк американских ВВС, а как Эфки пиндосские против наших самолетов себя покажут

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: поколение подразумевает качественное подавляющее превосходство над предидущим... про американское "техническое превосходство" мы в курсе И про "friendly fire", случающийся с завидной регулярностью.

Кор Фаэрон: Охуенно

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: Охуенно Как может самая могучая армия в мире регулярно обстреливать сама себя? Хммм, наверно, из жалости к противнику

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: 4 поколение НЕ ПРИ КАКИХ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАХ не равно пятому. это пропоганда Нет Корчегг. Просто ты очень любишь спиздануть то чего толком не знаешь. Кор Фаэрон пишет: Скиф писал в том эпичном споре как раз наоборот.Тот спор вы слили.Су-37 доводиться Су-35 свернут.Неудивительно:модернизация почти никогда себя не оправдывает. Что-то ты часто вспоминаешь этот спор. Я не помню чтобы Скиф об этом что то говорил. Скиф как там Су-37 или Су-35? Где я слил насчет Су-35? приведи мне ссылку на этот спор. Кор Фаэрон пишет: Это показывает его низкий интеллектуальный уровень.Зачем машина уступающая в чистую и сушке и 31ому? Ну туп ты Кор туп. Машины типа Су-27, Су-35 - это тяжелый многофункциональный истребитель, Миг-31 это перехватчик, а Миг-29 это легкий истребитель. Низкий интеллектуальный уровень у тебя Кор и это всеми уже доказано или ты хочешь еще разок экзамен ЧЧ сдать? Кор Фаэрон пишет: которые американцы списывают. да До эскадрилий рапторов амерам еще очень далеко, да что далеко, вобще хрен им а не Срапторы при условии состояния их экономики. Кор Фаэрон пишет: старый хлам со слабым радаром, полохими ракетами и заметный Опять пиздишь. Этот старый хлам способен в режиме ДВБ уничтожить звено самолетов Ф-16 при том без особого напряга для себя. То что он заметный, то тут ясно. Он создавался как перехватчик и способен уничтожить своего противника до того как сам попадет в зону поражения вражеских ракет. Если ты хочешь доказать мне что это старый хлам с плохим радаром и хреновыми ракетами, то изволь привести какие-нибудь подтверждения. Кор Фаэрон пишет: Или оденьте трусы или снимите крестик Есть еще вариант, где Кор выпьет непиздина и ляжет спать.

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Этот старый хлам способен в режиме ДВБ уничтожить звено самолетов Ф-16 при том без особого напряга для себя Ага самолеты другой весовой категории.С Ф-14 сравни попробуй и Фениксами на его борту... ZloyStos пишет: вобще хрен им а не Срапторы при условии состояния их экономики. Деньги у них не кончаться пока доллар резервная валюта ZloyStos пишет: Что-то ты часто вспоминаешь этот спор. Я не помню чтобы Скиф об этом что то говорил. Скиф как там Су-37 или Су-35? Где я слил насчет Су-35? приведи мне ссылку на этот спор. первое оплощение темы. Chaplain пишет: Как может самая могучая армия в мире регулярно обстреливать сама себя? Хммм, наверно, из жалости к противнику я не о том а про 16 ZloyStos пишет: Нет Корчегг. Просто ты очень любишь спиздануть то чего толком не знаешь. Ты часом Шевченко не слушаешь? ZloyStos пишет: Ну туп ты Кор туп. Машины типа Су-27, Су-35 - это тяжелый многофункциональный истребитель, Миг-31 это перехватчик, а Миг-29 это легкий истребитель. Низкий интеллектуальный уровень у тебя Кор и это всеми уже доказано или ты хочешь еще разок экзамен ЧЧ сдать? а нахер стране которая не ведет наступательных войн легкий истребитель? ZloyStos пишет: Если ты хочешь доказать мне что это старый хлам с плохим радаром и хреновыми ракетами, то изволь привести какие-нибудь подтверждения. вперед в тему где вы тут появились... ZloyStos пишет: Есть еще вариант, где Кор выпьет непиздина и ляжет спать. вы сами себе противоречите...

Scif: Кор Фаэрон пишет: Скиф писал в том эпичном споре как раз наоборот.Тот спор вы слили корчег не помнит даже что и где я писал. ZloyStos пишет: Скиф как там Су-37 или Су-35? я хер знает что корчег хотел сказать. поиск по форуму по Су-35 дает две темы, обе про абрашу (читай "где корчега натунули на глобус". ) http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000016-000-10001-0-1231668296 где то в середине Корчег (!) пишет Ну хотя бы тем что в отличие от большинства сушек и Мигов отлично работают по поверхности(я про истребители, сразу уточняю).Миг-21, Миг-23,Миг-25,Миг-27,Миг-31 по поверхности совсем либо почти непригодны.Миг-29 может использоваться но херово,Су-27 и Су-37 ограниченно. а колбасились мы вот тут http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000008-000-10001-0-1225281146 но НЕ за самолеты как класс, а за экономику. В том духе что оно бы здорово, но в штуках плохо. Кор Фаэрон пишет: а нахер стране которая не ведет наступательных войн легкий истребитель? ну, тут Корчег отжег про оборонительные и наступательные войны.

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: Ага самолеты другой весовой категории.С Ф-14 сравни попробуй и Фениксами на его борту... Хорошо. Но проблема в том что амеры не взялись дорабатывать этот самолет и просто списали его со счетов. А вот мы модернизируем свой самолет. Вот тебе результат: Модернизация БРЭО и вооружения повысили эффективность МиГ-31БМ по сравнению с МиГ-31 в 2,6 раза. РЛС самолета обеспечивает обнаружение и одновременное сопровождение 10 воздушных целей типа «истребитель» на дальности до 320 км, поражение 6 из них – на дальности до 280 км (лучший американский перехватчик F-14D «Томкэт» - на дальности не более 180 км). Могут быть перехвачены цели со скоростью до М-6. http://www.arms-expo.ru/site.xp/049049056052124051050056051.html Кор Фаэрон пишет: Деньги у них не кончаться пока доллар резервная валюта Мечтать, оно конечно, не вредно. Кор Фаэрон пишет: первое оплощение темы. Конкретную ссылку где я слил тему. Ты вобще что-нибудь приводить умеешь или только тупую отсебятину несешь. Кор Фаэрон пишет: Ты часом Шевченко не слушаешь? неа. Кор Фаэрон пишет: а нахер стране которая не ведет наступательных войн легкий истребитель? А что его в обороне использовать нельзя? Кор Фаэрон пишет: вперед в тему где вы тут появились... Еще раз повторюсь. Докажи что-нибудь сам пиздаболище. цитата: Есть еще вариант, где Кор выпьет непиздина и ляжет спать. вы сами себе противоречите... Когда я даю тебе дельный совет я вряд ли могу противоречить сам себе.

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Хорошо. Но проблема в том что амеры не взялись дорабатывать этот самолет и просто списали его со счетов В силу узкой специализации, износа и дороговизны они от него избавились.Мы не догадались...ZloyStos пишет: поражение 6 из них – на дальности до 280 км (лучший американский перехватчик F-14D «Томкэт» - на дальности не более 180 км). Святым Духом что ли? У нас ЕМНИП лучшая ракета бьет на 70км.Феникс на 300(не факт что попадет но всеже) Scif пишет: ну, тут Корчег отжег про оборонительные и наступательные войны. Вы отрицаете деление это? Для Бельгии ПМВ какая? Scif пишет: но НЕ за самолеты как класс, а за экономику. В том духе что оно бы здорово, но в штуках плохо. вот там вы и показали что Су-35 свернут.А Су-37 один. ZloyStos пишет: А что его в обороне использовать нельзя? а зачем???Как я понимаю, деление на легкие и тяжелые нужно, если надо сопровождать бомберы или лететь через полмира.Но если это не планируеться, зачем увечный самолет.БОЛЬШЕ ЛУЧШЕ(с) ZloyStos пишет: Когда я даю тебе дельный совет я вряд ли могу противоречить сам себе. то у вас Миг-29 модернизируеться, то вы не знаете модернизируют ли его или старый клепают.Вот о чем я!!! ZloyStos пишет: Мечтать, оно конечно, не вредно. Реальность блин.Никто их этого не лишит.Убить доллар, убить Америку, убить Америку убить весь мировой рынок. ZloyStos пишет: РЛС самолета обеспечивает обнаружение и одновременное сопровождение 10 воздушных целей типа «истребитель» на дальности до 320 км для обычных целей.Скиф приводил данные что для Ф-22 с его мизерным ЭПР цифру уменьшать от 6 до 9 раз...

Scif: Кор Фаэрон пишет: У нас ЕМНИП лучшая ракета бьет на 70км.Феникс на 300(не факт что попадет но всеже) Корчег , прими ДРУГИЕ вещества. из второго пакета, который "Покупайте приходите". а ты, чудо, нажрался опять из пакета "Приходите покупайте" . Кор Фаэрон пишет: Вы отрицаете деление это? деление это отрицаю я, о подмахан вялобрыкающийся. Кор Фаэрон пишет: вот там вы и показали что Су-35 свернут тут, корчег, ты как бэ читал через жопу. это нормально, но ты лучше пересядь , вернись в реальный мир. или непиздина и спать. Кор Фаэрон пишет: Как я понимаю, деление на легкие и тяжелые нужно, если надо сопровождать бомберы или лететь через полмира арифметику понимаешь хреново ты. Кор Фаэрон пишет: для обычных целей.Скиф приводил данные что для Ф-22 с его мизерным ЭПР цифру уменьшать от 6 до 9 раз.. во первых НЕ приводил, корчег, не пизди. во вторых поскольку ты еще не сказал ,сколько бдет конеь квадратный из -4, то понять закон обратных квадратов ты не можешь. в третьих ЭПР описывается нелинейной функцией для различных частот и частотных диапазонов. это уже не совсем арифметика- цифр там почти нет.

Scif: тема для корчега: там еще дохрена тем для демотиватора кста

ZloyStos: Корчег мне уже цитировать и уличать тебя в твоем пиздеже просто в лом. Скиф тебе все предельно ясно сказал. Особо повеселило: Scif пишет: деление это отрицаю я, о подмахан вялобрыкающийся. Scif пишет: тут, корчег, ты как бэ читал через жопу. это нормально, но ты лучше пересядь , вернись в реальный мир. или непиздина и спать.

Кор Фаэрон: Scif пишет: деление это отрицаю я, о подмахан вялобрыкающийся. ну и дебил. Scif пишет: Корчег , прими ДРУГИЕ вещества. из второго пакета, который "Покупайте приходите". а ты, чудо, нажрался опять из пакета "Приходите покупайте" . что конкретно отрицаем? Scif пишет: тут, корчег, ты как бэ читал через жопу. это нормально, но ты лучше пересядь , вернись в реальный мир. или непиздина и спать. я лучше помню что ты писал. Scif пишет: арифметику понимаешь хреново ты она тут не при чем Scif пишет: во первых НЕ приводил, корчег, не пизди. приводил.И то что в 6 уменьшать приводил. Scif пишет: в третьих ЭПР описывается нелинейной функцией для различных частот и частотных диапазонов. это уже не совсем арифметика- цифр там почти а писал обратное врун

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: что конкретно отрицаем? Ты текст по ссылке читал? Максимальная дальность поражения твоего феникса 180 км, а у Мигаря больше 300. В середине 90-х были проведены испытания где мигарь поразил цель на расстоянии почти 500 км. Летчику награду лично президент вручал. Кор Фаэрон пишет: я лучше помню что ты писал. Тут вобще отжыгг нереальный. наверное Скиф нехило поржет. Кор Фаэрон пишет: а писал обратное врун А кого ебет что ты там писал? Твои бредни уже всем порядком поднадоели. И вобще речь была не о твоих письменах. Ты что там бухой что ли? Или совсем отупел?

Мак-бис: Придется нырнуть во времена далекие, теперь почти былинные, год так в 1989. Истребители распределялись так (только новые): МиГ-29 - чисто ВВС Су-27 - ВВС/ПВО примерно 50/50 МиГ-31 - чисто ПВО т.о. МиГ-29 занимал нишу фронтового истребителя. Его задача - сбивать все над полем боя и близлежащими районами. Должен быть не дорогим и с не сложным наземным обслуживанием. Он такой и есть. Кроме того, есть некоторые особенности в ресурсе его планера, выгодно отличающие эту машину от Су-27. По дальности боя отечественных УР воздух-воздух: http://www.airwar.ru/weapon/avv/ks172.html http://www.airwar.ru/weapon/avv/r37.html http://www.airwar.ru/weapon/avv/r33.html http://www.airwar.ru/weapon/avv/r77.html http://www.airwar.ru/weapon/avv/r77pd.html

Scif: Кор Фаэрон пишет: я лучше помню что ты писал. даже лучше, чем написано по специально приведенной ссылке:)))) ее, жжи. Кор Фаэрон пишет: она тут не при чем ну здрассьте. в магазине ты тоже тетенкам на слово веришь? а дяденькам в песочнице с конфетками? Кор Фаэрон пишет: приводил.И то что в 6 уменьшать приводил. корчег, как бэ освежи память, сходи по ссылочке. Кор Фаэрон пишет: а писал обратное врун и тут корчег снова как бэ жжот .. Мак-бис пишет: Должен быть не дорогим и с не сложным наземным обслуживанием. и работать с грунтовок.

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Максимальная дальность поражения твоего феникса 180 км, а у Мигаря больше 300. В середине 90-х были проведены испытания где мигарь поразил цель на расстоянии почти 500 км. Летчику награду лично президент вручал. 150миль это 180 км?Чем сбил наш летчик?Магией? ZloyStos пишет: А кого ебет что ты там писал? Твои бредни уже всем порядком поднадоели. И вобще речь была не о твоих письменах. Ты что там бухой что ли? Или совсем отупел? скиф писал а не я... Мак-бис пишет: .о. МиГ-29 занимал нишу фронтового истребителя вот идиотизм то. фронтовые ВВС. ВВС должны быть самостоятельны

Scif: Кор Фаэрон пишет: 150миль это 180 км? корчег, откуда ты взял 150 миль ??? http://www.airwar.ru/weapon/avv/aim54.html AIM-54 Phoenix почитай. Кор Фаэрон пишет: скиф писал а не я... доказать кроме как своим словом можешь ? Кор Фаэрон пишет: фронтовые ВВС. ВВС должны быть самостоятельны то то у США ВВС НЕ самостоятельны :) есть армейская, флотская, КМП , стратеги ..

ЧЧ: >Деньги у них не кончаться пока доллар резервная валюта Сказал наш как бэ экономист, забывший что из рулонов обесценивающихся бумажек самолёт не собирается. Впрочем после заявки на нелимитируемость для США жидкого гелия это так, полуотжиг. >вот идиотизм то. фронтовые ВВС. ВВС должны быть самостоятельны Авианосец принадлежит флоту, а вот палубная авиация - ВВС. Корчег, ты бесподобен

Мак-бис: ЧЧ пишет: вот идиотизм то. фронтовые ВВС. ВВС должны быть самостоятельны Рекомендуется цитировать точно. Не фронтовые ВВС (это уж у Вас что-то в голове замкнуло ), а фронтовой истребитель (это, собственно, жаргон). Есть понятие фронтовой комплект, но судя по Вашим знаниям в структуре отечественных ВВС, авиации ВС РФ, а также государственной авиации РФ, для Вас - это пустой звук! Короче - учить матчасть! http://www.mil.ru/848/1045/1273/index.shtml http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D1%8B%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%A0%D0%A4 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%93%D0%BE%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%B0%D1%80%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%B0%D0%B2%D0%B8%D0%B0%D1%86%D0%B8%D1%8F

Вампир: Я что-то не понял: а почему Миг-29 с F-16 усилено справнивают, а не с F-18? http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1157605500

Вампир: Ну, или могли бы для интереса F-22 и Миг-35 сравнить.

Кор Фаэрон: Вампир пишет: Ну, или могли бы для интереса F-22 и Миг-35 сравнить. А чего не Ф-4 и Ту-16? Scif пишет: есть армейская, флотская, КМП , стратеги .. это ввс Вампир пишет: Я что-то не понял дебил наверное.

ЧЧ: Кор Фаэрон палубная авиация - это тоже ВВС?

Chaplain: Ну, КорчеГ, как продвигаются планы по принятию 400 Рапторов на вооружение в условиях кризиса?

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: палубная авиация - это тоже ВВС? везде кроме Англии да.

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: везде кроме Англии да. Вот только бредить - не надо. В Штатах всегда была авиация флота, также у них есть авиация КМП. http://www.soldiering.ru/country/america/usa/structure_navy.php http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_colier/6838/%D0%9C%D0%9E%D0%A0%D0%A1%D0%9A%D0%90%D0%AF Они даже самолеты заказывают отдельно и разных типов.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Они даже самолеты заказывают отдельно и разных типов. но подчиняються маршаллам ВВС

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: но подчиняються маршаллам ВВС Хрен там. Непосредственным начальником командующего авиацией флота является командующий флотом. Точка. Остальное - бред. У нас тоже авиацией ВМФ генералы командуют и ничего.

Scif: Кор Фаэрон пишет: это ввс авиация КМП- ВВС .. ну, да ВВС КМП конечно :)) Кор Фаэрон пишет: но подчиняються маршаллам ВВС с когда бы это?

Кор Фаэрон: Scif пишет: с когда бы это? ЕМНИП с 2 мировой Мак-бис пишет: У нас тоже авиацией ВМФ генералы командуют и ничего. а по вашему адмиралы. на флоте генералов то нет.

Scif: Кор Фаэрон пишет: ЕМНИП с 2 мировой доказать кроме своего честного слова чем то можешь? Кор Фаэрон пишет: на флоте генералов то нет. дааа ???? а вот КМП США - он что , с адмиралами?

Кор Фаэрон: Scif пишет: доказать кроме своего честного слова чем то можешь? пока нет Scif пишет: вот КМП США - он что , с адмиралами? это не флот

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: пока нет Что-то не помню когда было да?

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: а по вашему адмиралы. на флоте генералов то нет. О-хо-хо... Кор, вынужден: Не знаешь - не болтай. Во флоте генералов полно. Типично флотские звания (капитан-лейтенант, капитаны разных рангов, адмиралы) носит корабельный состав и штабные (да то не все). Летчики, морпехи и много кто еще носят обычные армейские звания. Короче: в системе армейского подчинения и военных званий Вы - ни в зуб ногой. Для начального образования советую почитать уставы ВС РФ.

Scif: Кор Фаэрон пишет: это не флот ага, и кораблей у них нет.

Кор Фаэрон: Scif пишет: ага, и кораблей у них нет. а что есть?Просвятие ка... Мак-бис пишет: Летчики, морпехи и много кто еще носят обычные армейские звания. И они подчиняються ВВС и сухопутным силам. точка.

ЧЧ: >И они подчиняються ВВС и сухопутным силам. точка. сухопутные морпехи - это пять! А пруфы будут? Настоящий гуру обязательно привёл бы левых ссылочек

Мак-бис: ЧЧ пишет: И они подчиняються ВВС и сухопутным силам. точка. Очень советую, почитай уставы ВС РФ. Особенно про прямых и непосредственных начальников. Мож в голове и прояснится. Я вот сейчас письмо пишу и как думаешь, кому? - Начальнику ВВС и ПВО ВМФ. И, почему то, он ни разу не адмирал. Сейчас к тебе очень походит поговорка "Не учи отца 2,71баться". Очередной гиперлулз!

Кор Фаэрон: они специально переписали уставы

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: они специально переписали уставы Вселенский заговор!!! Кор, эти места в уставах со времен Иосифа Виссарионыча не сильно менялись. Демократы все больше гауптвахтой интересовались.

Кор Фаэрон: Они специально переписали за полвека до моего рождения

Кор Фаэрон: Какое коварство!!!!

ЧЧ: Корчег! Пляши, кривляйся, доставляй!

Gomozebra: и есть 10 отличий?

ZloyStos: Как можно быть таким дебилом?

Scif: Кор Фаэрон пишет: а что есть?Просвятие ка... начнем с простого: корчег, вот картинко: с сайта http://www.vesti.ru/doc.html?id=205941 вопрос: к какому ведомству относится данный агрегат? (собсно на борту написано) вопрос 2 - к какому министерству принадлежит сие ведомство ? Вопрос 2, посложней : кораблик типа LHA, (LHA-1, LHA-6 ) и LHD к чему относятся ?

Кор Фаэрон: это береговая охрана. министерство обороны. к корпусу морской пехоты сэр.

Scif: Кор Фаэрон пишет: это береговая охрана. министерство обороны. 1 - да, 2- да. теперь контрольный вопрос: что является аналогом береговой охраны в РФ ? Кор Фаэрон пишет: к корпусу морской пехоты сэр. Кор Фаэрон пишет: а что есть?Просвятие ка... корчег, ты как бэ сам ответил на свой вопрос?

Кор Фаэрон: Scif пишет: что является аналогом береговой охраны в РФ ? ничего

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: ничего Как же, как же! http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D0%BB%D0%B0%D0%B3%D0%B8_%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BE%D0%B2_%D0%BF%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D1%8B%D1%85_%D0%B2%D0%BE%D0%B9%D1%81%D0%BA_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9F%D0%BE%D0%B3%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%B8%D1%87%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D1%81%D0%BB%D1%83%D0%B6%D0%B1%D0%B0_%D0%A4%D0%A1%D0%91_%D0%A0%D0%BE%D1%81%D1%81%D0%B8%D0%B8 http://www.rg.ru/2005/05/17/ohrana.html Учить матчасть!

Scif: Кор Фаэрон пишет: ничего э.. что- морские границы в РФ не охраняются? Мак-бис - Мучимые Частым Похмельем Войска :)

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Как же, как же! это погранцы. не считаеться

Scif: Кор Фаэрон пишет: это погранцы. не считаеться погранцы не считаются ? хохохо :))) 28 мая это скажи на улице :) кста-почему не считается? у них нет корабликов ? и - Мак-бис пишет: http://www.rg.ru/2005/05/17/ohrana.html Учить матчасть!

ZloyStos: Кор продолжает жечь. Что еще у тебя не считается?

Кор Фаэрон: Scif пишет: кста-почему не считается? у них нет корабликов ? они не Береговая охрана

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: они не Береговая охрана правильно, куда же нашим погранцам до Великой и Могучей US Coast Guard

Scif: Кор Фаэрон пишет: они не Береговая охрана нда .. корчег, епта , ты чем читаешь ссылки, если вообще читаешь? держи. в коллекцию. http://www.pogranichnik.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=114&Itemid=53 . По итогам 2004 года корабль объявлен приказом начальника СВПУ Береговой охраны ФСБ РФ лучшим кораблем пограничного управления. http://www.svrpu.ru/istoria/hronika.shtml Хроника важнейших событий истории Северо-Восточного пограничного управления береговой охраны ФСБ России 23.07.2004 года Приказом ФСБ РФ Северо-Восточное региональное пограничное управление ФСБ России переименовано в Северо-Восточное пограничное управление береговой охраны (СВПУ БО) ФСБ России. гуру, хуле .. ну, что еще, корчег?

Кор Фаэрон: уели блин...

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: уели блин... КорчеГ признал свою неправоту?

Scif: Кор Фаэрон пишет: уели блин... в лесу что то сдохло .. Окей. поехали по пунктам , для закрепления : 1. Есть ли в РФ береговая охрана? 2. Является ли она частью ВС РФ? если нет, то частью чего она является? 3. есть ли в США отдельный корпус морской пехоты, не являющийся ни армией, ни флотом? 4. Есть ли у КМП свой флот ? 5. Есть ли у КМП своя авиация ? 6. А у флота сша- авиация своя или крылья придаются от ВВС вообще?

Кор Фаэрон: Scif пишет: Есть ли у КМП свой флот ? ну разве вертолетоносцы только Chaplain пишет: КорчеГ признал свою неправоту? не первый раз Scif пишет: Есть ли в РФ береговая охрана? ну наверное да, но как часть ФСБ тогда Scif пишет: 2. Является ли она частью ВС РФ? если нет, то частью чего она является? ФСБ Scif пишет: . есть ли в США отдельный корпус морской пехоты, не являющийся ни армией, ни флотом? фиг знает его субординацию. я думал они флот Scif пишет: Есть ли у КМП своя авиация ? угу Scif пишет: . А у флота сша- авиация своя или крылья придаются от ВВС вообще? ЕМНИП второе

Scif: Кор Фаэрон пишет: ну разве вертолетоносцы только LHA-6 - это что?? Кор Фаэрон пишет: фиг знает его субординацию. я думал они флот ссылки читать не пробовал? Кор Фаэрон пишет: ЕМНИП второе нда .. у КМП значит своя авиация есть. а у флота нет. корчег, юзай яндекс, блин.

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: не первый раз значит, еще не все потеряно для тебя

Кор Фаэрон: Scif пишет: LHA-6 - это что?? не помню Scif пишет: а у флота нет. у британского есть Scif пишет: ссылки читать не пробовал? если не про технику то неинтересно

Scif: Кор Фаэрон пишет: не помню яндекс в помошь! Кор Фаэрон пишет: у британского есть мы про американскую армию, ау.. Кор Фаэрон пишет: если не про технику то неинтересно про технику.

Кор Фаэрон: Scif пишет: мы про американскую армию, ау.. только у британского авиация своя

Scif: Кор Фаэрон пишет: только у британского авиация своя блин http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%92%D0%BE%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%BE-%D0%BC%D0%BE%D1%80%D1%81%D0%BA%D0%B8%D0%B5_%D1%81%D0%B8%D0%BB%D1%8B_%D0%A1%D0%A8%D0%90 Авианосцы ВМС США Авианосец Джордж Вашингтон (CVN-73) Авианосец Дуайт Энтерпрайз (CVN-65) Авианосцы ВМС США действуют в составе авианосной ударной группы, которое так же называют авианосное ударное соединение. При этом ударные авианосцы являются ядром группы. Главной ударной силой cамого авианосца является его палубная авиация. ... Боевая авиация в составе ВМС США Боевой состав авиации ВМС США на сентябрь 2008 г http://airwar.ru/enc/fighter/f18.html По оценкам зарубежных специалистов, F/A-18 в настоящее время - лучший из всех самолетов, которые находятся в составе авиации ВМС с учетом его удельной стоимости (по критерию "стоимость-эффективность"), В одном из американских авиационных журналов отмечается: "F/A-18 - это принципиально новые разработки для ударных самолетов. Мы развили новые концепции и значительно продвинулись вперед. По конструкции и оснащению "Хорнет" - безусловно самолет будущего". корчег.. ну ты просто пиздец ходячий какой то. и не учишься.

Кор Фаэрон: ээээээээээээээээээээээээ

Scif: Кор Фаэрон пишет: ээ тебе уже раз пять со ссылками сказали и показали что авиация флота- она сама по себе, авиация флота. причем- везде. ибо НАДО читать даже старенького Клаузевица издания 1831 го года (да, Клаузевиц еще с наполеоном воевал), чтобы понять почему оно вот так. Хотя во времена клаузевица никаких АВ не было. ты упорствуешь.. в заблуждениях на ровном месте.

Кор Фаэрон: Scif пишет: ибо НАДО читать даже старенького Клаузевица издания 1831 го года (да, Клаузевиц еще с наполеоном воевал), чтобы понять почему оно вот так. не буду...принципиально...Суворов да(который кинбурн и прочее)

Scif: Кор Фаэрон пишет: не буду...принципиально...Суворов да(который кинбурн и прочее) ну Суворова почитай, Александра Васильевича http://militera.lib.ru/science/suvorov/

Мак-бис: Про авиацию флота США и КМП http://pentagonus.ucoz.ru/publ/28-1-0-367 там довольно подробно.

Кор Фаэрон: Scif пишет: ну Суворова почитай, Александра Васильевича дык читал

Ork: F-22 vs F-35 http://www.freerepublic.com/focus/f-news/1462700/posts МиГ-29 и Су-27 vs F-22 http://www.militaryparitet.com/html/data/ic_news/23/ Фактически, у РФ нет машины. спобной эффективно противостоять F-35. Да и противостояние F-22 - тоже под вопросом. http://www.aerospaceweb.org/question/planes/q0021a.shtml Почему? А потому что если бесконечно сидеть на Трубе, насаждать в головы людям государственное мракобесие и выгонять из страны умных ученых и инженеров... Получится "как всегда", хотя и хотели "как лучше". Инквизтор - начинает и проигрывает. Всегда. Закон природы.

Мак-бис: Ork пишет: Фактически, у РФ нет машины. спобной эффективно противостоять F-35. То-то ОАО "ОКБ Сухого" который год ОКР по 5-му поколению ведет. Видать сдуру.

Scif: Кор Фаэрон пишет: дык читал чота незаметно. Мак-бис пишет: Видать сдуру. Угу. Гуря не знает, что планер- не главное нонче.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: То-то ОАО "ОКБ Сухого" который год ОКР по 5-му поколению ведет. результатов ноль. и ввиду кризиса скорее и не будет

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: результатов ноль. и ввиду кризиса скорее и не будет В таком случае у амеров срапторов будет от силы эскадрилья. А эскадрилья дело не решит. Тем более что применятся она будет только в оборонительных целях а не в наступательных. А вобще ты как обычно пиздишь сцука. Ты ведь не был на ОКБ "СУ", а поэтому знать ничего не можешь.

Кор Фаэрон: да как бы у них уже 10 эскадрилий. а зачем мне КБ? финансы из бюджета, который дефицитный и резервы тают..

Scif: Кор Фаэрон пишет: да как бы у них уже 10 эскадрилий. корчег, ты что ,съел чего не то? во первых, что ты называешь эскадрильей, в штуках. во вторых , сколько всего самолетов уже построено. Кор Фаэрон пишет: а зачем мне КБ? тебе- незачем. Кор Фаэрон пишет: финансы из бюджета, который дефицитный и резервы тают.. корчег, это ты по своему чтоли бюджету судишь? Сдается мне, мама просекла что ты у нее мелочь тыришь и стала деньги прятать

Кор Фаэрон: Scif пишет: корчег, ты что ,съел чего не то? во первых, что ты называешь эскадрильей, в штуках. во вторых , сколько всего самолетов уже построено 137 Ф-22. Эскадрилья 12-15 самолетов... Scif пишет: корчег, это ты по своему чтоли бюджету судишь? нет придурок по российскому, который дефицитный и дефицит планируют довести с 1% до 12%ВВП. Золотовалютные сократились за полгода на треть...

Scif: Кор Фаэрон пишет: 137 Ф-22. Эскадрилья 12-15 самолетов... Так 12,15 или сколько? это ж не магазин, где 3*3 - гдето сэмь-восэмь .. Кор Фаэрон пишет: который дефицитный и дефицит планируют довести с 1% до 12%ВВП. бюджет то на какой год, корчег? Кор Фаэрон пишет: Золотовалютные сократились за полгода на треть... Ох как страшно . и что- когда будет ноль- картошка расти перестанет?

Кор Фаэрон: Scif пишет: что- когда будет ноль- картошка расти перестанет? Картошкой платить ученым? идиот Scif пишет: бюджет то на какой год, корчег? на етот клоун. Scif пишет: Так 12,15 или сколько? в разных странах по разному...

Scif: Кор Фаэрон пишет: Картошкой платить ученым? гм.. корчег, какова принципиальная разница между картошкой и деньгами? ну вот рубли например - их есть можно? Кор Фаэрон пишет: на етот корчег, как бэ когда бюджет подготавливался-то? Кор Фаэрон пишет: в разных странах по разному. ОУ!!! поподробнее- в каких еще странах на вооружении состоят F-22 ??

Кор Фаэрон: Scif пишет: как бэ когда бюджет подготавливался-то? он ЩАС переписываеться деревня Scif пишет: какова принципиальная разница между картошкой и деньгами? деньги есть универсальный обменный инструмент. Scif пишет: ну вот рубли например - их есть можно? за еду тебе митральезу не соберут Scif пишет: поподробнее- в каких еще странах на вооружении состоят F-22 ?? я не знаю юсовскую эскадрилью

Мак-бис: Кор, кончайте треп ни о чем. Состояния разработки ПАК ФА вы не знаете и знать не можете, поэтому просто пошло гоните пургу. Газетчики, кои статейки пописывают, информированы не более Вас. Причина такого положения - вот она: http://www.dvabop.narod.ru/docum/taina/gt.htm Что такое защищенная статья бюджета знаете? А?

Scif: Кор Фаэрон пишет: деньги есть универсальный обменный инструмент. картошку можно принять как универсальный обменный инструмент? Кор Фаэрон пишет: за еду тебе митральезу не соберут корчег, ты не поверишь что люди способны сделать за еду. Кор Фаэрон пишет: я не знаю юсовскую эскадрилью корчег, не далее как пять мессаг назад ты заявил, что: Кор Фаэрон пишет: да как бы у них уже 10 эскадрилий. Кор Фаэрон пишет: в разных странах по разному... так что вопрос - в каких ЕЩЕ странах, кроме сша , на вооружении стоит раптор?

Chaplain: Scif пишет: в каких ЕЩЕ странах, кроме сша , на вооружении стоит раптор? ЕМНИП, рапторы только в США. Типа не хотят с другими делится, хотя не исключено, что за такие бабки их не хотят покупать

Scif: Мак-бис пишет: Состояния разработки ПАК ФА вы не знаете и знать не можете, как это не знаю ??? это зверское ноу хау ! с http://www.izvestia.ru/armia2/article3094089/ авиационные ракеты на ПАК ФА будут иметь в диаметре квадратную форму.

Мак-бис: "авиационные ракеты на ПАК ФА будут иметь в диаметре квадратную форму." Это оттудова. Бесподобно!

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Состояния разработки ПАК ФА вы не знаете и знать не можете, поэтому просто пошло гоните пургу. Газетчики, кои статейки пописывают, информированы не более Вас. Причина такого положения - вот она: http://www.dvabop.narod.ru/docum/taina/gt.htm Что такое защищенная статья бюджета знаете? А? Она это. накроеться. представьте НЕТ ДЕНЕГ СОВСЕМ Scif пишет: картошку можно принять как универсальный обменный инструмент? нет. портиться Scif пишет: корчег, ты не поверишь что люди способны сделать за еду. хорошо ничего. Scif пишет: корчег, не далее как пять мессаг назад ты заявил, что я оценочно. на вскидку

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Она это. накроеться. представьте НЕТ ДЕНЕГ СОВСЕМ Милок, в 1994, когда да, денег и вовсе не было, как-то что надо - делали. Кор Фаэрон пишет: хорошо ничего. Египеткие пирамиды вовсе плохо сделаны? или бомберы Ту-2 и Пе-2?

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Милок, в 1994, когда да, денег и вовсе не было, как-то что надо - делали. ниче тогда не делали все стояло. окститесь Мак-бис пишет: Египеткие пирамиды вовсе плохо сделаны? они за деньги вообще то. Мак-бис пишет: или бомберы Ту-2 и Пе-2? хреново так

Scif: Мак-бис пишет: Бесподобно а то :)) Кор Фаэрон пишет: представьте НЕТ ДЕНЕГ СОВСЕМ (рыдает в голос) как, а на что наша государева контора из задачи по ИТ будет покупать техники тышш так на сто вечнозеленых рублей??? Кор Фаэрон пишет: нет. портиться То есть деньги- бумажные- они вечные? Кор Фаэрон пишет: хорошо ничего. ну, немцам в 1941-1945 расскажи. Кор Фаэрон пишет: я оценочно. на вскидку походу, говно твои оценки

Scif: Кор Фаэрон пишет: они за деньги вообще то. ААААААААА!!!!!!!!! Кор Фаэрон пишет: хреново так летают низко?

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: ниче тогда не делали все стояло. окститесь Окстяться нужно Вам. То, что знаю я - устояло и выдержало. П.С. Что меня в Вас поражает - это клиповое мышление. Кусочками. В принципе, это не вполне Ваша вина, поскольку Вас, похоже, просто так учили. Учитывая, что при ДЦП интеллект не страдает, остается потрястись качеству образования.

Кор Фаэрон: Scif пишет: летают низко? фигово. Scif пишет: ААААААААА!!!!!!!!! ну да... медь и серебро... Scif пишет: То есть деньги- бумажные- они вечные? относительно картошки да.

Scif: Мак-бис пишет: Учитывая, что при ДЦП интеллект не страдает, остается потрястись качеству образования. тут семейные проблемы. секретный папа, родственники за рубежом, сводный брат и все такое. поэтому и воспитание кусочками. ДЦП- ребенок тепличный, в среднюю школу не ходивший. например .. Кор Фаэрон - для чего лучше всего подходит конструкиция из кусочков пластиковой линейки , завернутая в лист бумаги?

Scif: Кор Фаэрон пишет: относительно картошки да. сколько средний срок жизни купюры ? и сколько может храниться скажем картошка в сухом подвале и скажем в виде сухого пюре в консерве?

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Что меня в Вас поражает - это клиповое мышление. Кусочками. В принципе, это не вполне Ваша вина, поскольку Вас, похоже, просто так учили чего? Scif пишет: ДЦП- ребенок тепличный, в среднюю школу не ходивший. например .. я с яслей в обществе. и везде авторитет был... Мак-бис пишет: Учитывая, что при ДЦП интеллект не страдает страдает. но там все видно, там овощи

Кор Фаэрон: Scif пишет: виде сухого пюре в консерве? Оно ещё менее платежеспособно чем сырая Scif пишет: сколько средний срок жизни купюры ? лет 5 Scif пишет: сколько может храниться скажем картошка в сухом подвале не опасна месяцев 9. дальше алкалоиды накапливаються при проростании

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: чего? Того. Мыслите заранее заложенными штампами. Каждый штамп рисует какую-то, не связанную с другими штампами картинку - клип. Так мыслят взрослые люди, которым при обучении не вложили в голову умение мыслить и делать выводы. Достигается это (умение мыслить) в средней школе путем доказательства теорем на доске.

Scif: Кор Фаэрон пишет: я с яслей в обществе. и везде авторитет был... http://bogen.forum24.ru/?1-0-0-00000157-000-40-0 Кор Фаэрон пишет: правда умею быстро и не привлекая внимания передвигаться, гоп район знаете ли...

Scif: Кор Фаэрон пишет: лет 5 понятно. экономику не знаем вообще. Кор Фаэрон пишет: не опасна месяцев 9. дальше алкалоиды накапливаються при проростании ВАУ!! Алкалоиды в картошке - я щетаю этапять...

ZloyStos: А откудова Корычегг взял что у амеров уже более сотни срапторов?

Зеленый и Ужастный : Scif пишет: Алкалоиды в картошке - я щетаю этапять.. КорчеГ краем уха слышал про соланин. Он не в курсе разницы между алаклоидами и гликозидами, а также между озеленением картошки на свету и ее прорастанием. Кроме того, он не в курсе, что последнего можно избегать достаточно долго. А 9 месяцев - это из другой оперы, тоже Корчегу не слишком знакомой

Scif: Зеленый и Ужастный пишет: КорчеГ краем уха слышал про соланин. Летальная доза для кроликов оценивается в 0,06—0,12 грамма на кг массы тела. стало ьыть на мои 60 кг (я худой и бледный) надо 0,05*60=3 грамма В корнеплодах употребляемого в пищу картофеля содержится до 0,05 % соланина пусть там его в 10 раз больше - 0,5 %. это значит 3 грамма надо 3/0,005 = 600 грамм. я стока за раз не съем, тем более сырой. ZloyStos пишет: откудова Корычегг взял что у амеров уже более сотни срапторов? с вики

ZloyStos: Scif пишет: с вики и ты тож согласен с этим?

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Так мыслят взрослые люди, которым при обучении не вложили в голову умение мыслить и делать выводы. умею. но только почему вы считаете что факты имеют однозначную интерпритацию? Scif пишет: правда умею быстро и не привлекая внимания передвигаться, гоп район знаете ли... с бандитами не якшаюсь

Кор Фаэрон: Scif пишет: Алкалоиды в картошке - я щетаю этапять... они там есть. я по ней рефу писал. картофель ядовит. ZloyStos пишет: А откудова Корычегг взял что у амеров уже более сотни срапторов? чаплайн ссылку приводил. Scif пишет: с вики да нет. смотри выше Scif пишет: экономику не знаем вообще. чего? износ денег не изучали. нам как то похуй

Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: КорчеГ краем уха слышал про соланин. Он не в курсе разницы между алаклоидами и гликозидами, а также между озеленением картошки на свету и ее прорастанием. Кроме того, он не в курсе, что последнего можно избегать достаточно долго. не знаешь не пиши.я по ней заразе рефу писал.

Scif: ZloyStos пишет: и ты тож согласен с этим? с чем ? с тем что америкосовая экономика осилила сотню рапторов , включая предсерийные ? http://www.airwar.ru/enc/fighter/f22.html за пяток лет - вполне, ибо технических проблем нет, а экономика была на подъеме. это считай порядка 20 самолетов в год. http://nvo.ng.ru/armament/2006-12-15/6_f22.html Ежегодно 43-я учебно-тренировочная эскадрилья обучает 6 групп курсантов, по 8 летчиков в каждом. Первоначально сюда отбирались только опытные летчики-истребители со средним налетом 750 часов, большинство из которых – бывшие инструкторы. Затем требование было сокращено до 400…500 часов налета на самолетах-истребителях. http://www.logistics.ru/9/1/i77_28663p0.htm В настоящее время имеющиеся F-22 Raptor базируются на авиабазе в Лэнгли в штате Вирджиния и уже произвели впечатление на экспертов, отмечает пресс-служба ВВС США. В июне они прошли "боевое крещение" в ходе двухнедельных учений на Аляске, где доказали свою боеспособность, проведя учебный воздушный бой в неравных условиях - против одного F-22 вели бой четыре других самолета, уточняет пресс-служба. ну а вообще http://www.rusarmy.com/forum/topic1762.html http://tsushima8.borda.ru/?1-4-0-00000006-000-0-0-1205923559 вонзались долго и нудно. другой вопрос что сейчас идут разговоры о сокращении числа рапторов и их замене на связку- 22+35. но для корчега это строжайший секрет, поэтому он будет как с абрамсами- упирать на сто тышш мильонов непобедимых убер-еропланов.

Scif: Кор Фаэрон пишет: они там есть. я по ней рефу писал. картофель ядовит. как страшно жить!

Кор Фаэрон: Scif пишет: другой вопрос что сейчас идут разговоры о сокращении числа рапторов и их замене на связку- 22+35. но для корчега это строжайший секрет, поэтому он будет как с абрамсами- упирать на сто тышш мильонов непобедимых убер-еропланов. Тупиццо. ты хоть начало темы глянул. я про это и писал.Ф-22 и Ф-35

ZloyStos: Scif пишет: ну а вообще http://www.rusarmy.com/forum/topic1762.html http://tsushima8.borda.ru/?1-4-0-00000006-000-0-0-1205923559 вонзались долго и нудно. Да споры и по сей день идут. но кто прав а кто нет трудно понять.

Scif: ZloyStos пишет: но кто прав а кто нет трудно понять. а все просто. сравнивать еропланы в вакууме может только корчег на 3 помятых абрамсах .. а БИУС у США покамест лучше. будет ли это решаюшим фактором - х его з.

Кор Фаэрон: Scif пишет: сравнивать еропланы в вакууме может только корчег на 3 помятых абрамсах .. этим вы занимаетесь. подготовка пилотов и техническое состояние оснащение радикально не в нашу пользу

Scif: Кор Фаэрон пишет: этим вы занимаетесь. корчег, иди или решай в теме про абрамсы чо там за танк сбоку мерешится, или решай в теме http://bogen.forum24.ru/?1-18-20-00000014-000-180-0-1237108424 задачи по математике Кор Фаэрон пишет: подготовка пилотов и техническое состояние оснащение радикально не в нашу пользу Корчег знает чо такое БИУС? пока что корчег демонстрирует как бэ незнание даже математики ,а все туда же -рулить.

Кор Фаэрон: Scif пишет: корчег, иди или решай в теме про абрамсы чо там за танк сбоку мерешится, или решай в теме не указывай

Scif: Кор Фаэрон пишет: не указывай прально. у тебя для указаний есть мама и секретный папа. ты кста так и не сказал- он у тебя разведчик, дипломат под прикрытием или летчик- испытатель.

Кор Фаэрон: он электронщик

Scif: Кор Фаэрон пишет: он электронщик коллайдер налаживает чтоле?

Кор Фаэрон: ну не настолько крутой. я впрочем писал чем он занят

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: он электронщик странно, а думал летчик

Chaplain: КорчеГ, в тему надо добавить больше Непобедимых Срапторов

Scif: Кор Фаэрон пишет: я впрочем писал чем он занят мне вот интерестно - ты с ним знаком или мама истории рассказывает?

Кор Фаэрон: знаком

Scif: Кор Фаэрон пишет: знаком по фотографии Ле Мея?

Кор Фаэрон: лично

Кор Фаэрон: Вернемся к самолетам. Что лучше Ф-8 или Миг-21?

Scif: Кор Фаэрон пишет: Вернемся к самолетам. Что лучше Ф-8 или Миг-21? корчег, а модельку что одного что другого тебе назвать слабо? и условия ? F8: http://airwar.ru/enc/fww2/f8b.html http://airwar.ru/enc/fww2/f8f.html Vought F8U-1 CRUSADER Палубный многоцелевой истребитель Vought F8U-2 CRUSADER Палубный многоцелевой истребитель Vought F-8A(B) CRUSADER Палубный многоцелевой истребитель Vought F-8C/E CRUSADER Палубный многоцелевой истребитель Vought F-8E(FN) CRUSADER МиГ : Микоян,Гуревич МИГ-21бис Фронтовой истребитель Микоян,Гуревич МИГ-21М Истребитель-перехватчик Микоян,Гуревич МИГ-21МТ Истребитель-перехватчик Микоян,Гуревич МИГ-21МФ Истребитель-перехватчик Микоян,Гуревич МИГ-21П Истребитель-перехватчик Микоян,Гуревич МИГ-21ПФ Истребитель-перехватчик Микоян,Гуревич МИГ-21ПФМ Истребитель-перехватчик Микоян,Гуревич МИГ-21ПФС Истребитель-перехватчик Микоян,Гуревич МИГ-21С Истребитель-перехватчик Микоян,Гуревич МИГ-21СМ Истребитель-перехватчик Микоян,Гуревич МИГ-21СМТ Истребитель-перехватчик Микоян,Гуревич МИГ-21Ф Фронтовой истребитель Микоян,Гуревич МИГ-21Ф-13 Фронтовой истребитель Микоян,Гуревич МИГ-21-93 Истребитель-перехватчик

Кор Фаэрон: Scif пишет: и условия ? обычный догфайт на 7 км. Вьетнам например... Scif пишет: а модельку что одного что другого тебе назвать слабо? базовый. никаких модификаций.

Кор Фаэрон: Scif пишет: http://airwar.ru/enc/fww2/f8b.html крусэйдер вообщето...

Scif: Кор Фаэрон пишет: обычный догфайт на 7 км точнее. скорости целей, облачность, ракурсы, дальности. Кор Фаэрон пишет: базовый ну и какой из них БАЗОВЫЙ ?

Scif: Кор Фаэрон пишет: крусэйдер вообщето... а тут корчег тебе совет- точнее надо марочку указывать, я свой пост дополнил уже.

Кор Фаэрон: Scif пишет: облачность облачность на 6 км. плотная но не сплошная.. Scif пишет: скорости целей оба в свободной охоте скорость под 900 км Scif пишет: ракурсы на контр курсах Scif пишет: дальности. от чего?

Кор Фаэрон: Scif пишет: а тут корчег тебе совет- точнее надо марочку указывать, я свой пост дополнил уже. все забываю что у юсов совершенно разные Ф-8

Scif: Кор Фаэрон пишет: облачность на 6 км. плотная но не сплошная.. точнее, поциент. хотя бы : кучевая ,перистая, размер просветов, грозовой фронт , верхняя кромка, нижняя кромка .. Кор Фаэрон пишет: скорость под 900 км горизонтальные, одни или в паре каждый ? Кор Фаэрон пишет: от чего? друг от друга, чудо. и от станции наведения. Кор Фаэрон пишет: все забываю что у юсов совершенно разные Ф-8 я тебе по секрету скажу что МиГ- 21 тоже очень разные. Собсно, И-16 тип 5 и И-16 тип 29- тоже разные, традиция давняя. кстати модельку крусайдера точную таки укажи. лучше всего со ссылочкой на аирвар. ну, и МиГ-21 это тоже касается.

Кор Фаэрон: Scif пишет: кучевая Scif пишет: размер просветов метров 200 Scif пишет: верхняя кромка 6 км Scif пишет: нижняя кромка 4.5 км Scif пишет: горизонтальные, одни или в паре каждый ? одни. это ж дуэль Scif пишет: Собсно, И-16 тип 5 и И-16 тип 29- тоже разные, традиция давняя. \ смело Scif пишет: тебе по секрету скажу что МиГ- 21 тоже очень разные но не 3 разных самолета Scif пишет: друг от друга, 5 км Scif пишет: и от станции наведения. нет радаров

Кор Фаэрон: http://airwar.ru/enc/fighter/f8d.html против http://airwar.ru/enc/fighter/mig21pf.html

Scif: Кор Фаэрон пишет: одни. это ж дуэль дело происходит в жидком вакууме. Свободная охота 21-го Мига в Въетнаме- это из области ненаучной фантастики. Я уже не спрашивая, на кого охотятся крусайдеры. без станции наведения. Кор Фаэрон пишет: нет радаров пиздец нерукотворный. Кор Фаэрон пишет: против что висит на подвесках у каждого? Кор Фаэрон пишет: http://airwar.ru/enc/fighter/mig21pf.html какой серии? Новая станция, получившая название РП-21, на серийных перехватчиках стала устанавливаться с самолета ╧76210703. Однако еще с машины ╧76210501 был расширен закабинный отсек оборудования с целью последующей замены ЦД-30Т (РП-9-21) на ЦД-30ТП (РП-21). После окончания испытаний РЛС началась отработка в составе вооружения МнГ-21ПФ системы К-51, которая включала в себя собственно РЛС РП-21 и управляемые ракеты РС-2УС (К-5МС). Для этого 16 августа 1962 г. на машине ╧76210101 провели установку и пристрелку гондол с ФКП С-13-100, С-13-300 и ПАУ-471, для регистрации параметров пуска ракет. По результатам государственных испытаний, проведенных в период с 20 ноября 1962 г. по 3 сентября 1963 г., система вооружения К-51 была рекомендована для установки на самолете МиГ-21ПФ в качестве варианта, обеспечивающего возможность боевого применения истребителя-перехватчика в сложных метеоусловиях и расширяющего боевые возможности в простых метеоусловиях. Кроме того, в пределах визуальной видимости прицел ПКИ-1 обеспечивал прицеливание и пуск ракет РС-2УС в режиме ╚закрепленного луча╩ станции РП-21. В серии система вооружения К-51 стала устанавливаться с МиГ-21ПФ ╧76211701, а также на машине ╧76211615.

Кор Фаэрон: Scif пишет: дело происходит в жидком вакууме. Свободная охота 21-го Мига в Въетнаме- это из области ненаучной фантастики. Я уже не спрашивая, на кого охотятся крусайдеры. без станции наведения. Ладно. он прикрывает Фантомы. в этом районе он один. Миг взлетел по наземным наблюдателям. Scif пишет: пиздец нерукотворный. наземных в смысле свои есть. Scif пишет: какой серии? бери любую. я специально одногодок выбрал Scif пишет: что висит на подвесках у каждого? Чесно, я не помню мог Крусейдер брать Сайдвиндеров 4, если мог то 4, нет тогда2. У мига вестимо АА-2 Атолл по натовской классификации...2

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Ладно. он прикрывает Фантомы. в этом районе он один. Крусейдер имеет информационную поддержку от Хокая или нет? 21-й работает в автономе или с поддержкой от ПНЦ?

Scif: Кор Фаэрон пишет: он прикрывает Фантомы. в этом районе он один. вакуум жидкий .. Кор Фаэрон пишет: Миг взлетел по наземным наблюдателям. Корчег, ТЫ О ЧЕМ???? Кор Фаэрон пишет: цитата: нижняя кромка 4.5 км Кор Фаэрон пишет: бери любую. пиздец котенку. Кор Фаэрон пишет: я не помню мог Крусейдер брать Сайдвиндеров 4, если мог то 4, нет тогда2. по ссылке почитай. Кор Фаэрон пишет: У мига вестимо АА-2 Атолл по натовской классификации...2 Р-3 \ К-13. выпускалась в модификациях К-13 Управляемая ракета малой дальности К-13А Управляемая ракета малой дальности К-13М Управляемая ракета малой дальности К-13М1 Управляемая ракета малой дальности К-13Р Управляемая ракета малой дальности http://airwar.ru/weapon/avv/k13r.html судя по срокам - http://airwar.ru/weapon/avv/k13a.html При официальном принятии на вооружение МиГ-21ПФ Постановлением от 2 марта 1962 г. 229-1 1 I были определены и основные характеристики К-13А, получившей наименование Р-ЗС ("ракета третья - самонаводящаяся"), в частности, дальность пусков от 1 до 7,6 км, высота целей - до 21,5 км, ракурсы пусков в задней полусфере до 3/4 в горизонтальной плоскости и до 1/4 - в вертикальной. теперь перейдем к сайнвиндерам. модификации: AIM-9A SIDEWINDER Управляемая ракета малой дальности AIM-9B SIDEWINDER Управляемая ракета малой дальности AIM-9B FGW.MOD.2 SIDEWINDER Управляемая ракета малой дальности AIM-9C SIDEWINDER Управляемая ракета малой дальности AIM-9D SIDEWINDER Управляемая ракета малой дальности AIM-9E SIDEWINDER Управляемая ракета малой дальности AIM-9G SIDEWINDER Управляемая ракета малой дальности AIM-9H SIDEWINDER Управляемая ракета малой дальности AIM-9J SIDEWINDER Управляемая ракета малой дальности AIM-9L SIDEWINDER Управляемая ракета малой дальности AIM-9M SIDEWINDER Управляемая ракета малой дальности AIM-9P SIDEWINDER Управляемая ракета малой дальности AIM-9R SIDEWINDER Управляемая ракета малой дальности AIM-XX SIDEWINDER Управляемая ракета малой дальности http://airwar.ru/weapon/avv/aim9.html дальше. насколько велик объем послезнания у пилотов? Применение ракет в Северном Вьетнаме показало их низкую эффективность. Вероятность поражения цели одной ракетой составляла всего 10%. AIM-9B создавалась для перехвата тяжелых и неповоротливых бомбардировщиков, а не юрких МиГ-17. Ограничение по перегрузке, частые ложных захваты ГСН солнца и облаков - зачастую все это приводило к тому, что ракета просто уходила мимо цели. Тем не менее, за период с 1965 по 1968 год, самолетами ВВС США F-4C/D было сбито не менее 28 МиГ-17. На уничтожение 28 МиГов потребовалось 175 ракет. Таким образом, эффективность применения составила 16%.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: 21-й работает в автономе да Scif пишет: насколько велик объем послезнания у пилотов? ноль Scif пишет: Корчег, ТЫ О ЧЕМ???? по наземным наблюдателям наводят епт. Scif пишет: AIM-9B SIDEWINDER Управляемая ракета малой дальности во вьетнаме была эта... Мак-бис пишет: Крусейдер имеет информационную поддержку от Хокая или нет? нет конечно. Тогда их ещё мало было...

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: да Вот это впрямую противоречит вот этому: Кор Фаэрон пишет: по наземным наблюдателям наводят епт. Вторая фраза означает радиолокацирнный контроль и наведение МиГ-21 штурманом наведения с ПНЦ. С Крусейдером ясно. В этом варианте расклад следующий: с вероятностью около 60% Крусейдер будет сбит ракетной атакой МиГ-а (последовательный пуск 2-х ракет в заднюю полусферу в почти идеальных условиях), 10% за то, что они свалятся в собачью свалку и будут решать дело пушками, 30%, что Крусейдер вставит ноги (если сможет), ибо в собачьей свалке МиГ его съест.

Scif: Кор Фаэрон пишет: по наземным наблюдателям наводят епт. Кор Фаэрон пишет: кучевая размер просветов метров 200 верхняя кромка 6 км нижняя кромка 4.5 км это означает РЛС с ПНЦ. Мак-бис пишет: с вероятностью около 60% Крусейдер будет сбит ракетной атакой МиГ-а (последовательный пуск 2-х ракет в заднюю полусферу в почти идеальных условиях) ну .. вероятность попадания Р-13 будет ЕМНИП помене чем у 9-ки , то есть процентов 10 если пилот заметит атаку, и процентов 40 если не заметит. головка тепловая, так что заметит только если визуально , но .. облачность 6 ,высота 7 - не заметит. предположим 25% для отдельной ракеты .. 0,75*0,75=56% двух промахов. да. http://airwar.ru/history/locwar/vietnam/potusaf/potusaf.html Потери США в воздушных боях над Вьетнамом 21-06-66 F-8E - МиГ-17 21-06-66 RF-8A - МиГ-17 14-07-66 F-8E - МиГ-17 05-09-66 F-8 - МиГ-17 25-04-67 F-8 МиГ-17 24-05-72 F-8J http://airwar.ru/history/locwar/vietnam/victory/vict_usn.html Победы летчиков USN/USMC во время войны во Вьетнаме 9.10.1966 МиГ-21 VF-162 F-8E AIM-9 USN 10.08. 1967 МиГ-21 VF-142 F-4B AIM-9 USN 26.06.1968 МиГ-21 VF-51 F-8H AIM-9 USN 1.08. 1968 МиГ-21 VF-51 F-8H AIM-9 USN 19.09. 1968 МиГ-21 VF-111 F-8C AIM-9 USN --- ну вот такой расклад. потеряно 6 ф-8 (за все время) при сбитых (ими) 5-ке МиГ- ов 21.

Мак-бис: Scif Все дело в том, что это - реальная ситуация, являвшаяся типовой какое-то время после появления МиГ-21 во Вьетнаме. Амерам очень не понравилось. Единственным противоядием явилась комбинация Хокай-Шрайк-РЭБ.

Scif: Мак-бис пишет: Все дело в том, что это - реальная ситуация, являвшаяся типовой какое-то время после появления МиГ-21 во Вьетнаме. Амерам очень не понравилось. Единственным противоядием явилась комбинация Хокай-Шрайк-РЭБ. Ждем, что скажет корчег :) у него еще домашнее задание не считано. http://bogen.forum24.ru/?1-18-20-00000014-000-220-0-1237188986

Лецитин: Да в чем проблема-то? Подвесьте на "Грача" дальнобойные американские ракеты, и дело с концом. http://www.arms-expo.ru/site.xp/049049056053124049054052056.html

Scif: Лецитин пишет: Подвесьте на "Грача" дальнобойные американские ракеты, и дело с концом. http://www.arms-expo.ru/site.xp/049049056053124049054052056.html угу. и БИУС.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Вторая фраза означает радиолокацирнный контроль и наведение МиГ-21 штурманом наведения с ПНЦ. ВИЗУАЛЬНЫМ блин и акустическим Мак-бис пишет: вероятностью около 60% Крусейдер будет сбит ракетной атакой МиГ-а (последовательный пуск 2-х ракет в заднюю полусферу в почти идеальных условиях) как он выйдет ему в заднюю полусферу?

ЧЧ: Кор Фаэрон учи уроки, школьнег!

ZloyStos: Scif пишет: угу. и БИУС. Не думаю что Су-25 ТМ нужен амерский БИУС, а ракеты у него и свои в поряде.

Боген: Scif пишет: угу. и БИУС. А местами Сциф умные мысли на гора выдает.

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: ВИЗУАЛЬНЫМ блин и акустическим В ВМВ было визуально, акустически, а теперь так только на наземные цели на конечном участке навести можно. Воздушная - она сильно подвижная, так для перехвата (или ввода в контакт) ПНЦ нужен. Посты ВНОС - уже история. Кор Фаэрон пишет: как он выйдет ему в заднюю полусферу? По командам штурмана с земли. Не включая свою РЛС. Есть такая ВУС штурман наведения. ZloyStos пишет: Не думаю что Су-25 ТМ нужен амерский БИУС, а ракеты у него и свои в поряде. На стандартном Су-25 никакого БИУСА (это вообще-то корабельный термин, в авиации есть ПНК и СУВ) нет. Тупайа прицельная головка. Все только визуально. На ТМ - ПНК для работы по земле.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Посты ВНОС - уже история. Во Вьетнаме они составляли основу обнаружения для ДРВ Мак-бис пишет: По командам штурмана с земли. Не включая свою РЛС. Есть такая ВУС штурман наведения. это если радар есть. в нашей ситуации его нет. Кстати какова вероятность для Ф-4 просто выжить в контакте с МИГом(любым)?Пушек либо нет, либо шанс минимален(не забуду хитрый приемчик Фантомов, чтоб попытаться оторваться или перейти в хвост ), Сайдвиндер тоже в мусор, по тем же причинам. Спарроу ЕМНИП ваще ещё хуже но тут единственное средство

ЧЧ: Кор Фаэрон сколько будет квадратный корень из -4?

Кор Фаэрон: пошел нахуй

ЧЧ: Кор Фаэрон Соси хуй, быдло! Сколько будет квадратный корень из -4?

Кор Фаэрон: иди отдрочи бомжу

Кор Фаэрон: реально заебал

ЧЧ: >иди отдрочи бомжу Даже бомж знает сколько будет корень из -4, а кор - нет. >реально заебал Прости. Я думал ты многоразовый.

Chaplain: КорчеГ, решай задачи

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Во Вьетнаме они составляли основу обнаружения для ДРВ С чего бы это? http://www.vietnamnews.ru/skywar.html http://www.waronline.org/write/world-military/russian-military-abroad/vietnam/ Кор Фаэрон пишет: это если радар есть. в нашей ситуации его нет. Тогда и МиГ-21 нет. Вьетнамцы идиотами не были чтобы бросать машины на съедение. http://www.wunderwaffe.narod.ru/Magazine/AirWar/22/index.htm Кор Фаэрон пишет: Кстати какова вероятность для Ф-4 просто выжить в контакте с МИГом(любым)?Пушек либо нет, либо шанс минимален(не забуду хитрый приемчик Фантомов, чтоб попытаться оторваться или перейти в хвост ), Сайдвиндер тоже в мусор, по тем же причинам. Спарроу ЕМНИП ваще ещё хуже но тут единственное средство При численном перевесе - вполне себе. А без него уже амеры не воевали.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: С чего бы это? от бедности. или у вас РЛС от С-75 уже самолеты наводит? Мак-бис пишет: При численном перевесе - вполне себе. А без него уже амеры не воевали не надо фраз пустых. допустим 4 миг-17 перехватили 8 фантомов.Результат?

Chaplain: задачки решай

Кор Фаэрон:

Chaplain: решай

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: от бедности. или у вас РЛС от С-75 уже самолеты наводит? Почитай ссылки, может прекратишь постить ахинею. Кор Фаэрон пишет: не надо фраз пустых. допустим 4 миг-17 перехватили 8 фантомов.Результат? Атака на встречных курсах. Амеры пускают Сайдвиндеры. Вьетнамизы маневрируют, срывая наведение. После чего - разрывают дистанцию с уходом на сверхмалые высоты. Бой окончен. Потери с обеих сторон - 0.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Атака на встречных курсах. Амеры пускают Сайдвиндеры. ЧЕГО ПУСКАЮТ???? Мак-бис пишет: Вьетнамизы маневрируют, срывая наведение. После чего - разрывают дистанцию с уходом на сверхмалые высоты. Зачем?

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: ЧЕГО ПУСКАЮТ???? ракеты такие. Sidewinder. Кор Фаэрон пишет: Зачем? Что им еще делать? Покорно идти под ракеты? З.Ы. Марш задачи решать, школота!

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: ракеты такие. Sidewinder. Они не пойдут на контр курсах.В принципе. Chaplain пишет: Что им еще делать? Покорно идти под ракеты? Какие? те что в землю ушли?

Chaplain: Марш задачи решпть, икроед

Кор Фаэрон: слили. А будет вот что:Фантомы выпустят AIM-7 Из которых попасть в МиГ-17 нереально даже 2 ракетами.Даже если у Фантома их по 4 штуки то реально будет сбит максимум 1 МиГ, так как выпустить успеют максимум 2 залпа(16 штук), если МиГи уйдут к земле хоть насколько Спарроу откажет.А дальше будет бойня от 4 до 6 Фантомов собьют, при везении все...

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Они не пойдут на контр курсах.В принципе. Учи матчасть. Я описал стандартную ситуацию при попытке атаки МиГ-17 колонны Тадов, прикрываемой Фантомами.

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: А будет вот что:Фантомы выпустят AIM-7 Из которых попасть в МиГ-17 нереально даже 2 ракетами.Даже если у Фантома их по 4 штуки то реально будет сбит максимум 1 МиГ, так как выпустить успеют максимум 2 залпа(16 штук), если МиГи уйдут к земле хоть насколько Спарроу откажет.А дальше будет бойня от 4 до 6 Фантомов собьют, при везении все... Феерический бред. Я тебе ссылки дал. Читай.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Учи матчасть. Передняя полусфера, с помощью AIM-9B не поражаема в принципе. Мак-бис пишет: Феерический бред. Спарроу полуактивная ракета. больше одной не ведеться.При выстреле к земле она перенацеливалась на поверхность.Других ракет для выстрела на контр курсах во Вьетнаме вообще нет.Ни у кого

Scif: Кор Фаэрон пишет: Передняя полусфера, с помощью AIM-9B не поражаема в принципе. корчег, не думай над теорией. переходи к практике : тебя ждет математика, 5 класс: http://bogen.forum24.ru/?1-18-40-00000014-000-220-0-1237207173

Кор Фаэрон: иди... покури....

Мак-бис: Scif пишет: Передняя полусфера, с помощью AIM-9B не поражаема в принципе. Нет задачи сбить, есть задача не пропустить к Тадам. Кор Фаэрон пишет: Спарроу полуактивная ракета. больше одной не ведеться.При выстреле к земле она перенацеливалась на поверхность.Других ракет для выстрела на контр курсах во Вьетнаме вообще нет.Ни у кого Стрельба Спарроу на контркурсах была малоэффективна даже в небе над Бекаа. Здесь МиГ-и сразу оказываются за пределами минимальной дальности пуска, ибо в них сидят не идиоты. Дальше не будет ничего, ибо в Фантомах тоже не дураки и в собачью свалку не полезут. Начнется строго академический бой на вертикалях с использованием большей скорости Фантома. МиГ-ам такая ситуация заведомо проигрышна, поэтому им сматываться надо до нее дело не доводя.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Нет задачи сбить, есть задача не пропустить к Тадам. Да она вообще не нацеливаеться спереди.Тупо мертвая уйдет.Это старая ракета.Атолл кстати такой же. Мак-бис пишет: МиГ-и сразу оказываются за пределами минимальной дальности пуска, ибо в них сидят не идиоты. Мак-бис пишет: МиГ-ам такая ситуация заведомо проигрышна, поэтому им сматываться надо до нее дело не доводя. сами себе противоречите.Бой будет ближним.У Семерки ЕМНИП мертвая зона 2 км.Зайти в хвост МиГу и расстрелять девятками или из пушки если есть оная, на Фантоме чистая фантастика.Фантом потому и работал по земле, а прикрывался Крусейдерами потому что нихрена по воздуху не работал.Идея опередила и время и технологические возможности...

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Да она вообще не нацеливаеться спереди.Тупо мертвая уйдет. Больше ничего и не надо. МиГ-и отвалят, ибо нервы не железные. Кор Фаэрон пишет: сами себе противоречите.Бой будет ближним. Если в Фантомах - идиоты. Если нормальные - используем тягу до упора и начинаем делать последовательные заходы на МиГ-и с немедленным выходом после атаки. МиГ-и в оборонительной позе. Близкий аналог - бой ФВ-190 против И-153. Почитай про боевые порядки при налетах. Фантомы, в большинстве случаев - прикрытие.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Больше ничего и не надо. МиГ-и отвалят, ибо нервы не железные. чего это им НУРСа бояться?Она вообще не хватает цель вперед.Это потом с М модификации можно. Мак-бис пишет: Если нормальные - используем тягу до упора и начинаем делать последовательные заходы на МиГ-и с немедленным выходом после атаки. ракеты херня, пушкой фантом пользоваться не умеет(если она вообще есть).Набор высоты или пикирование выход, но из боя.Нечем МиГи сбивать. Мак-бис пишет: Фантомы, в большинстве случаев - прикрытие года до 66 наверное.Потом ИХ Крусейдерами прикрывали(а ведь его собирались до Вьетнама снимать, типо вчерашний день).Не я не отрицаю, всякие Суперсейбры и Ф-111 Фантомы может и прикрывали, и то потому что это нечто...

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: чего это им НУРСа бояться? Нервы не железные. Кор Фаэрон пишет: Набор высоты или пикирование выход, но из боя. С последующим повторным заходом на МиГ-а. МиГ - не будь дурак - в форсированный вираж и цикл повторяется. Кор Фаэрон пишет: Не я не отрицаю, всякие Суперсейбры и Ф-111 Фантомы может и прикрывали, и то потомц что это нечто... Учите матчасть. F-111 исключительно индивидуальные вылеты ночью. В прикрытии принципиально не нуждается. Основной объект прикрытия - Тады. В любом случае счет 0:0. Повертелись и разошлись. http://www.avia-mig.ru/m17.php http://www.airforce.ru/history/localwars/lokalwar2.htm http://combatavia.info/index9vietn2.html

ЧЧ: Кор Фаэрон Учи мат часть! Сколько будет квадратный корень из -4?

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: С последующим повторным заходом на МиГ-а. Зачем?Сбивать нечем и вьетнамцы это знают.у Крусейдера хоть пушка есть( и возможность воспользоваься) Мак-бис пишет: F-111 исключительно индивидуальные вылеты ночью не знал. а как наводились, какое целеуказание? Мак-бис пишет: Основной объект прикрытия - Тады. Давайте подумаем:Скайхоки, Интрудеры, и Суперсейбры у нас в основном на юге, из кого же они состоят?.Ф-4 может нести прилично бомб...Мак-бис пишет: Нервы не железные много попаданий НУРС в воздушном бою?я ни 1 не знаю.

Scif: Кор Фаэрон пишет: Зачем?Сбивать нечем и вьетнамцы это знают. Корчег ! марш в школу учить математику http://bogen.forum24.ru/?1-18-0-00000014-000-220-0-1237271257 , а не заниматься разговорами и Высказыванием Личных Суждений класса Мак-бис пишет: Феерический бред. Кор Фаэрон пишет: Давайте подумаем давайте подучим математику на уровне 5-го класса для начала. Кор Фаэрон пишет: я ни 1 не знаю. ты даже о корне из -4 пока не знаешь, и задачку по математике для 5-го класса решить не можешь. Мак-бис - предлагаю пока поциент не решит задачи по математике для 5-го класса - не рассказывать ему сложные вещи, склонные к абстракции.

ЧЧ: Теорвер, кинематика полёта - не для Кора. Его ждёт паровозик с трубами, а потом - линейные уравнения и пропорции.

ЧЧ: Теорвер, кинематика полёта - не для него. Кора ждёт паровозик с трубами, а потом - линейные уравнения и пропорции.

Scif: ЧЧ пишет: а потом - линейные уравнения и пропорции. и первый, второй и третий законы Ньютона. ну, и закон Архимеда.

Кор Фаэрон: идите все нахуй

ЧЧ: Кор Фаэрон Одноразовое Кисо обиделось?

Мак-бис: Применение НУРС на реактивных истребителях. Собственно, все началось в Люфтваффе на Ме-262: Еще более эффективным оружием оказались ракеты R4M, спроектированные Куртом Хебером и доведенные ДВМ (Немецким институтом вооружения и амуниции) в Любеке. 55-мм ракета R4M (Ракета, 4-килограммовая) содержала 500-г заряд гексогена, имевший хороший разрушительный эффект. Баллистика у R4M была практически как у МК 108, что позволяло использовать тот же прицел "Реви"-16В. Простейшие деревянные направляющие позволяли нести по 12 R4M под каждым крылом. Истребитель с ракетами назывался Me 262A-1b. Все 24 ракеты выпускались за 0,03 сек обеспечивая высокую вероятность поражения четырехмоторного бомбардировщика с дистанции около 500 м. Hа одном из Ме 262А-1b испытывались держатели для 34 ракет, а планировалось даже 48. http://www.airwar.ru/enc/fww2/me262a.html Продолжили янкесы на Скорпионе Этот вариант имел принципиально иную систему вооружения. Как планировалось еще в 1945 г., главным оружием F-89D стали ракеты, которые полностью заменили пушки. Сто четыре неуправляемые ракеты "Майти Маус" FFAR калибром 70 мм с раскладным оперением размещались по 52 штуки в каждом из контейнеров на законцовках крыла. http://www.airwar.ru/enc/fighter/f89.html Потом британцы на Лайтнинге Истребитель мог нести две ракеты Де Хэвилланд "Блу Джэй" (позже она получила название "Файестрик") с инфракрасной головкой самонаведения класса "воздух-воздух", пилоны для которых смонтировали на каждой стороне фюзеляжа ближе к носовой части и пары 30-миллиметровых орудий "Аден", установленных вверху носовой части фюзеляжа. "Файестрик" могли быть заменены или 48 двухдюймовыми НУРами или еще двумя орудиями "Аден". http://www.airwar.ru/enc/fighter/lighting.html Не остались в стороне и мы с С-5, изначально заточенными под воздушные цели. http://www.airwar.ru/weapon/anur/s5.html http://www.airwar.ru/weapon/anur/s5m.html

Scif: Мак-бис пишет: Применение НУРС на реактивных истребителях. Собственно, все началось в Люфтваффе на Ме-262: Собсно, все началось еше на Халхин-Голе ,когда истребители еще не были реактивными. http://il2.sloboda.net/aviaenc/04/04n/index.html http://avia-museum.narod.ru/russia/pol_i-16.html http://i16fighter.narod.ru/constr/constr.htm Первое боевое применение НУРС произошло во время конфликта на Халхин-Голе в 1939 году. С 20 по 31 августа в боевых действиях принимало участие звено истребителей-ракетоносцев, в которое входило 5 И-16 (командир звена капитан Н. Звонарев, летчики И. Михайленко, С. Пименов, В. Федосов и Т. Ткаченко), вооруженных установками РС-82. 20 августа 1939 года в 16 часов летчики над линией фронта встретились с японскими истребителями и произвели пуск РС с расстояния около километра. В результате было сбито 2 вражеских самолета. Это вызвано тем, что японцы летели в сомкнутом строю и с постоянной скоростью. Кроме того, сработал фактор внезапности. Японцы так и не поняли, кто их атакует (они приписали свои потери действиям советских зенитчиков). НО КОРЧЕГ!! Это тебя не касается! ЧЧ пишет: Кора ждёт паровозик с трубами, а потом - линейные уравнения и пропорции.

Мак-бис: Scif пишет: Собсно, все началось еше на Халхин-Голе ,когда истребители еще не были реактивными. Почему я и сделал оговорку о реактивных.

Scif: Мак-бис пишет: Почему я и сделал оговорку о реактивных. ну я так :) в рамках проекта "долой неграмотность". Кор Фаэрон пишет: много попаданий НУРС в воздушном бою?я ни 1 не знаю. для так сказать разрушения мифов в голове икроеда.

Вампир: А теперь - еще и о Самонаводящихся Снарядах. http://www.pointclub.ru/item/475 Отношения к военной мощи - крайне далекое, к новым вариантам истребителей - практически никакого. Зато можно с умным видом Поторкать Цитаты.

Scif: Вампир пишет: Отношения к военной мощи - крайне далекое, к новым вариантам истребителей - практически никакого. поэтому мы промолчим

Кор Фаэрон: Scif пишет: Еще более эффективным оружием оказались ракеты R4M, спроектированные Куртом Хебером и доведенные ДВМ (Немецким институтом вооружения и амуниции) в Любеке. 55-мм ракета R4M (Ракета, 4-килограммовая) содержала 500-г заряд гексогена, имевший хороший разрушительный эффект. Баллистика у R4M была практически как у МК 108, что позволяло использовать тот же прицел "Реви"-16В. Простейшие деревянные направляющие позволяли нести по 12 R4M под каждым крылом. Истребитель с ракетами назывался Me 262A-1b. Все 24 ракеты выпускались за 0,03 сек обеспечивая высокую вероятность поражения четырехмоторного бомбардировщика с дистанции около 500 м. Hа одном из Ме 262А-1b испытывались держатели для 34 ракет, а планировалось даже 48. Попадания были? в маневрирующю цель?

Scif: Кор Фаэрон пишет: Попадания были? в маневрирующю цель? Корчег, как бэ тебе что сказано - до сдачи математики хотя бы в объемах 6-7 класса тут - http://bogen.forum24.ru/?1-18-20-00000014-000-240-0-1237299352 никто (кроме Сеньки) с тобой особо общаться не будет, потому что ты как бэ неуч и балбес.

Кор Фаэрон: ты ещё не понял. Я ВАС игнорирую.

Chaplain: Ага,и скоро заведешь ботов, чтобы скучно не было

Кор Фаэрон: тоже метод

Chaplain:

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Попадания были? в маневрирующю цель? 24 марта около 600 В-17 и В-24 из 15-й воздушной армии совершили налёт на Берлин. 15 Ме-262 из 9. и 10./JG7, вооружённые ракетами R4M (Cконструирована Куртом Хебером (Kurt Heber). Имела калибр 55 мм, боеголовку с 0,52 кг гексогена и теоретическую дальность полёта 2500 м. Ракеты R4M устанавливались по 12 шт. на двух деревянных направляющих под плоскостями. Все 24 ракеты выпускались залпом с интервалом в 0,03 сек. Их залп покрывал пространство, занимаемое четырёхмоторным бомбардировщиком, находящимся на дистанции 600 м от Ме-262. В бою ракеты R4M впервые были применены 18.03.1945 г.,когда 6 Ме-262 из 9./JG7 залпом с расстояния в 400 метров сбили сразу 8 В-17. Всего было изготовлено около 10 тыс. ракет, однако в боях было использовано чуть меньше 2,5 тыс.), атаковали их около 12.00 южнее Берлина. В результате было сбито 5 бомбардировщиков, и снова один из них был на счету Бухнера. http://www.zw-observer.narod.ru/books/stuka/buchner.html http://www.airpages.ru/cgi-bin/pg.pl?nav=lw70&page=me262_bp

Кор Фаэрон:

Chaplain: Поциент отвергает все, что ему не хочеться видеть. Знакомая картина, правда?

Мак-бис: А что ему делать? Клип лопнул, другого в него не заложено. Для сохранения унутреннего баланса - усе отрицает!

Мак-бис: Все дело в том, что реальное соотношение потерь "МиГ-17 - авиация США во Вьетнаме" давно известно, и, по самым оптимистичным оценкам, лежит в районе 1:1,3.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: А что ему делать? Клип лопнул, другого в него не заложено. Для сохранения унутреннего баланса - усе отрицает! Какой клип? вы чего? из 2500 запусков 5 попаданий. Это не говно? Мак-бис пишет: Все дело в том, что реальное соотношение потерь "МиГ-17 - авиация США во Вьетнаме" давно известно, и, по самым оптимистичным оценкам, лежит в районе 1:1,3. Потери на земле в основном у вьетнамцев

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: на Земле а у американцев на Луне?

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: а у американцев на Луне? вывели

Scif: Мак-бис пишет: Клип лопнул, другого в него не заложено. Для сохранения унутреннего баланса - усе отрицает! делит на ноль ,а ноля нет :) переполнение панимашь ...

Scif: Кор Фаэрон пишет: вывели и трупы вывезли, а дома реанимировали, ага. еропланы сами починились чудесным образом.

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Какой клип? вы чего? из 2500 запусков 5 попаданий. Это не говно? Не смеши. Почитай ссылки. Эффективность оказалась расчетной: прицельный залп - сбитый бомбер. Валили не только бомберы, но и истребители. Держа вражеские истребители в поле зрения, я увидел, что они развернулись и присоединились к своей группе. Движимый чувством мести, я решил атаковать их. Я быстро приближался к ним сзади, но, когда до них оставалось 500 метров, ведущий "Мустанг" покачал крыльями, и я знал, что это значит. Если я буду продолжать приближаться, вражеские истребители разделятся на две части и будут с двух сторон заходить мне в хвост, так что я решил опередить их. Я выпустил все свои 24 ракеты R4M прямо во вражеские истребители. Мне повезло: я попал в два из них. Ракеты вызвали сильные взрывы, и оба истребителя начали снижаться. К этому времени я имел достаточную скорость, чтобы оторваться, что я и сделал в направлении Кетена". http://www.airwar.ru/history/aces/ace2ww/pilotg/hagenah.html Так что клип "НУРС в воздушном бою ни гроша не стоит" не соответствует действительности. И чтение оппонентов по методу Гуру здесь ничему не поможет.

Гунтер: Scif пишет: и трупы вывезли, а дома реанимировали, ага. Вьетнам, трупы солдат оживленные в США, что-то мне это напоминает

Chaplain: Гунтер пишет: Вьетнам, трупы солдат оживленные в США, что-то мне это напоминает ага

Scif: Гунтер пишет: трупы солдат оживленные в США, что-то мне это напоминает Дольф Лунгрен хорош. правда, ИМХО Чистильщик из его фильмов - лучший, но и тут неплох. (второй это конечно проповедник из Джонни Мнемоника) http://www.kinopoisk.ru/level/1/film/31924/ я кста не помню, чем там (где андеды) романтическая линия кончилась .

Гунтер: Scif пишет: я кста не помню, чем там (где андеды) романтическая линия кончилась . Ну судя по второй части у них там все хорошо, аж дочку родили.

Scif: Гунтер пишет: Ну судя по второй части у них там все хорошо, аж дочку родили. а в применении к местечковым делам ? (см. "секретный папа на электронах") ?

Гунтер: Scif пишет: секретный папа на электронах Не понял вопроса )

Кор Фаэрон: Scif пишет: делит на ноль это ты делишь на ноль придурок Scif пишет: и трупы вывезли, а дома реанимировали, ага. еропланы сами починились чудесным образом. дебил. ВЫ МЕНЯ ВЫВЕЛИ СУКИ

Глас Вопиющего: Кор. Он кагбе негодуе!

Зеленый и Ужастный : Мак-бис пишет: по самым оптимистичным оценкам, лежит в районе 1:1,3 Причем, по оптимистичным для американцев. А если еще и учесть стоимость их производства, которую Корчег все никак узнать не хочет...

Глас Вопиющего: Зеленый и Ужастный пишет: Причем, по оптимистичным для американцев. Ну да. Но Кор у нас поклоняется USA. Потому для него - однозначно оптимистичные, а другим и так тут понятно все. Зеленый и Ужастный пишет: А если еще и учесть стоимость их производства, которую Корчег все никак узнать не хочет... Тут тоже все понятно. Он вообще ничего знать не хочет. И подгоняет нашу реальность под свою лажу.

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: это ты делишь на ноль придурок Кор Фаэрон пишет: дебил. ВЫ МЕНЯ ВЫВЕЛИ СУКИ А ну ка не пиздеть бля. Слил тему так значит признай свою неправоту, а не ной как последний маразматик.

Scif: Гунтер пишет: Не понял вопроса ) эт не вопрос. Просто есть тут один негодуденец с секретным папой- электронщиком. Кор Фаэрон пишет: это ты делишь на ноль придурок причем - даже без калькулятора ! Кор Фаэрон пишет: ВЫ МЕНЯ ВЫВЕЛИ СУКИ не вопрос. мы тебе вывели- но ты можешь попросить сеньку тебе ввести.

Chaplain: КорчеГ, ку-ку

ZloyStos: Мы же его вывели. Теперь ждем пока его голод по свежей икорке пересилит все чувства.

Глас Вопиющего: Второй раз за неделю. По-моему, икорка приелась...

Темная Drow: На самом деле все как-то вот так. http://lenta.ru/news/2005/10/04/fvssu/ 1 американский самолет - стоит 10 российских. Так что и незачем делать их очень много.

Scif: Темная Drow пишет: 1 американский самолет - стоит 10 российских. Так что и незачем делать их очень много. точнее не на что.

Chaplain: Темная Drow пишет: 1 американский самолет - стоит 10 российских.

Scif: Chaplain ну а что - собсно так где то и есть. ЕМНИП Су-33 стоит миллионов 30, раптор - под 300 :)

Chaplain: Scif пишет: ЕМНИП Су-33 стоит миллионов 30, раптор - под 300 :) не, раптор подешевле.Слышал про цифру в 140 млн.

Scif: Chaplain пишет: раптор подешевле.Слышал про цифру в 140 млн. http://forums.airbase.ru/2002/12/t11099--Katastrofy-i-avarii-samoletov-Su-35.20.html Цена Су-35 составляет более 30 млн долл http://airbase.ru/hangar/planes/usa/f/f-22/AiV-Raptor/ Пентагону пришлось снизить и планируемый парк F-22 с 648 до 438 машин, что привело к удорожанию серийного самолета. Сегодня ожидаемая средняя цена F-22 составляет 71 млн. USD в ценах 1996 г.



полная версия страницы