Форум » Дизайн » Т 90 vs. M1 Abrams (продолжение) » Ответить

Т 90 vs. M1 Abrams (продолжение)

Chaplain: http://ru.youtube.com/watch?v=9L0SPYJNhII

Ответов - 265, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Scif: Кор Фаэрон пишет: что может система с 400мм и максимум до 650мм? Корчег, ты еще не просил прощения оу Обамы, поэтому - военная тайна.

Кор Фаэрон: http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/efogm/efogm.shtml вот американская вундервафля

Scif: ЧЧ пишет: Кор Фаэрон усиленно флудит, чтобы отвлечь внимание он просто надрачивает на абрашу ..

Scif: Кор Фаэрон пишет: вот американская вундервафля ебать-копать. В носовом отсеке находится телевизионная камера, с помощью которой изображение местности перед летящей ракетой передается по волоконно-оптическому кабелю на самоходную пусковую установку, где оно воспроизводится на экране пульта управления оператор

Кор Фаэрон: Scif пишет: http://airwar.ru/weapon/aat/shturm.html http://airwar.ru/weapon/aat/ataka.html а то я не видел Scif пишет: http://airwar.ru/weapon/aat/vichr.html и это тоже... все это я знаю... но они же отличаются минимально.Фаланга и Штурм более старые и идентичны практически Атака и Вихрь новые и тоже мало отличаются

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: вот американская вундервафля Давно пытаются слепить. Года так с 1989... Наши тоже этим пытались развлекаться, однако отбросили, как неперспективное и сложное в реализации. Основной недостаток - принцип "выстрелил и забыл" - не реализуем. http://pentagonus.ucoz.ru/publ/6-1-0-755

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: http://armor.kiev.ua/wiki/index.php?title=%D0%9E%D0%B1%D1%8A%D0%B5%D0%BA%D1%82_195 ха блин. испытания юсовского аналога я видел по ТВ лет 10 назад. Такой же точно...

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Смотри мой пост. Посмотрел: итого поолдюжини(или даже больше) пехотных систем, две на бронированном шасси, 4 авиационных, и до кучи возможность пехотных ставиться на технику, а авиационных на наземную.Итого пиздец, у всего НАТО меньше.. Мак-бис пишет: Основной недостаток - принцип "выстрелил и забыл" - не реализуем. а зачем? в 15 км наводить можно спокойно... Scif пишет: Корчег, ты еще не просил прощения оу Обамы, поэтому - военная тайна. ответь нахрена нужно старье?

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: ха блин. испытания юсовского аналога я видел по ТВ лет 10 назад. Такой же точно... Угу. По "Дискавери". Только там забыли упомянуть некоторые малозначительные подробности: http://www.geocities.com/Pentagon/Bunker/1337/Fmbt/fmbt.html Макет. И с тех пор - ни слуху ни духу.

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: а зачем? в 15 км наводить можно спокойно... Наводи, наводи. Скорость полета этой хрени, судя по аэродинамике и управлению по волокну - не более 300 м/с Время полета получаем - 50 с. Скорострельность системы - не более 0,7 выстрела в минуту. Кисло. Гаубица 8" и то чаще стреляет.

Scif: Кор Фаэрон пишет: все это я знаю... но поскольку менеджер, то не понимаю. это нормально для манагеров

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: http://www.geocities.com/Pentagon/Bunker/1337/Fmbt/fmbt.html они испытали рельсу недавно.Феноменально!!Отклонение менее 2,5М НА 100 КМ!!!! Скорость 2520м/с!!!Примут на вооружение в 20-25 годах... Scif пишет: но поскольку менеджер, то не понимаю. это нормально для манагеров вот идиот то ты. Мак-бис обьяснил..ТТХ не при чем... Мак-бис пишет: Скорость полета этой хрени, судя по аэродинамике и управлению по волокну - не более 300 м/с Время полета получаем - 50 с. могут сбить... это даже важнее скорострельности

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: они испытали рельсу недавно. Только умолчали, откуда брали электричество в нужном количестве.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Только умолчали, откуда брали электричество в нужном количестве вот потому до 2025 будут снижать массу и энергопотребление...

Scif: Мак-бис пишет: Только умолчали, откуда брали электричество в нужном количестве. корчег не знаком с физикой. у него это хозяйство от 2 батареек крона питается. Кор Фаэрон пишет: Мак-бис обьяснил..ТТХ не при чем... корчег, ты не способен понять что у кубика 6 сторон и все они разноцветные.

ЧЧ: >вот потому до 2025 будут снижать массу и энергопотребление... А чего тогда не сразу боевые лазеры? Если тупо не заморачиваться на энергопотребление и массу, то мощные лазеры есть.

Кор Фаэрон: Scif пишет: корчег не знаком с физикой. у него это хозяйство от 2 батареек крона питается. да нет. там просто на фото видно даже ТЕБЕ хуеву тучу кабелей

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: Если тупо не заморачиваться на энергопотребление и массу, то мощные лазеры есть. и куды их ставить? В башни на землю? Лазерное оружие даже у нас разрабатывается...У него потенциал меньше чем у рельсы, но оно проще...

ЧЧ: >Отклонение менее 2,5М НА 100 КМ!!!! Скорость 2520м/с!!! Что использовалось в качестве снаряда, какова его масса до выстрела и масса, поражающая цель. >и куды их ставить? В танки, зенитки и руки пехотинцев >У него потенциал меньше чем у рельсы Это чем же?

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: Что использовалось в качестве снаряда, какова его масса до выстрела и масса, поражающая цель. этого я не знаю.В новости которую я видел было 4 фото и то что я написал. всё. но калибр мелкий(миллиметров 50 максимум на вид), пробил насквозь то ли бетонную то ли броневую плиту...



полная версия страницы