Т 90 vs. M1 Abrams (продолжение)

Форум » Дизайн » Т 90 vs. M1 Abrams (продолжение) » Ответить

Т 90 vs. M1 Abrams (продолжение)

Chaplain: http://ru.youtube.com/watch?v=9L0SPYJNhII

Ответов - 274, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 All

Scif: ZloyStos пишет: Что значит руление проводное? Вроде бы по лазеру корректируется? http://btvt.narod.ru/4/t-80.html После выстрела световой сигнал от модулированного источника света на снаряде 9М112 через оптическую систему прицела-дальномера 1Г42 поступает на вход блока фотоприемника, при этом кооринатор аппаратуры 9С461-1 вырабатывает управляющие напряжения по курсу и тангажу, пропорциональные угловым отклонениям снаряда относительно оптической оси канала координатора. Управляющие напряжения с помощью программного блока преобразуются и поступают в блок решающих усилителей для формирования командных напряжений по курсу и тангажу. Командные напряжения поступают на шифратор, где происходит их кодирование в командные видеоимпульсы. Кодированные импульсы поступают в радиопередающее устройство, где преобразуются в мощные высокочастотные импульсы, которые через волноводную систему и антенну передаются на управляемый снаряд. На борту снаряда, радиокоманды, принятые бортовым приемником, дешифруются, преобразуются гироскопическим раскладчиком команд в управляющие напряжения, усиливаются и поступают на рулевые машинки снаряда. Под действием рулей снаряд приводится на линию прицеливания. это с радивой. попутал с немцами и ранними ПТУР. ZloyStos пишет: Особое внимание кумулятивному снаряду с тандемной боевой частью. оно и ОБПС никто не забывал :)

ZloyStos: Scif пишет: оно и ОБПС никто не забывал :) Оно то конечно так, но главный вопрос нашему амеролюбителю про куму я задал.

Кор Фаэрон: "Как я и говорил вероятность поражения у ТУРа 80%" Помечтай, процентов 50 или меньше, с нашей электроникой "Пока ты будешь на своем хуябрамсе доползать 2 км я тебя изрешечу." гавенную броньку и с 4 пробью, бронебойным то... "С пушкой нихера не случиться, ты эти сказочки будешь своим детям рассказывать. " Дадада канешно, то американцы хромом и танталом свои орудия покрывают... "Наоборот легче. Ведь ПТУР корректируемый снаряд по лазерному лучу, а поэтому и стрелять им можно на большую дальность нежели простым снарядом." дымзавеса или тупо пыль и твоя ракета отдыхает в кустах... "А что у тебя ТУР стал большей бронепробиваемостью обладать чем кумулятивный снаряд?" а с того, "знаток" что кумулятивный снаряд имеет куда меньшую бронепробиваемость и массу боевой части чем ПТУРС, потому что к нему более жесткие требования по прочности.Броня М1А3 900-1000мм эквивалентна, а кумулятивник больше 700мм не пробивает и это НАТОвский , наши хуже 500-600мм. "Ствол гладкий . от РС он конечно страдает" и очень сильно "ты значение слова баллистика вообще знаешь?" да "ТУРом только с места, новые танки и с ходу Туром спокойно лупят" лучшеб Т-72(правда там вообще без вариантов), лазер говно полное... "Он и не понимает, что в России разаработали снаряды способные пробивать лобовую броню Бабрамсов." на бумаге ага "кумулятивному снаряду с тандемной боевой частью." которую ставят только на ПТУР, отмечено выше он говно. Scif пишет: это с радивой радиво против амеров сразу исключай подавят...

Scif: Кор Фаэрон пишет: Помечтай, процентов 50 или меньше, с нашей электроникой да даже так. 50% - это значит что для 3 выстрелов вероятность 1 и больше попадания будет 1-0,5*0,5*0,5 = 87.5 % . 3 промахов - 0,5*0,5*0,5 = 12.5 % Кор Фаэрон пишет: Дадада канешно, то американцы хромом и танталом свои орудия покрывают... Наши тоже - хромом. Насчет тантала это Гуря начал генерить лулзы. Кор Фаэрон пишет: дымзавеса или тупо пыль и твоя ракета отдыхает в кустах... Ага, ага. а Абрамсы наводятся по гипердрайву :) Кор Фаэрон пишет: да и что оно значит ? чем внутренняя от внешней отличается? Кор Фаэрон пишет: радиво против амеров сразу исключай подавят. поподробнее плиз про радиоподавление на Абрамсе :)))))))

ZloyStos: Кор Фаэрон куча пиздежа и никакой аргументации. Кор Фаэрон пишет: Помечтай, процентов 50 или меньше, с нашей электроникой Не забывай к подобному добавлять что это твое ИМХО. Во первых даже с изначальной электроникой восьмидесятка имеет вероятность поражения 80%, ведь дело все в лазерном дальномере. У меня же восьмидесятка последнего поколения, где вся электроника соответствует современным стандартам. Кор Фаэрон пишет: гавенную броньку и с 4 пробью, бронебойным то... Опять пиздишь. Абрамс не стреляет дальше 3 км, тем более бронебойным, смысла нет. Лобовая гавенная бронька даже амерами признана превосходящей ихнюю. А у меня еще и ДЗ последнего поколения стоит. Называется "Реликт". У тебя ДЗ вобще нет на лбу. Кор Фаэрон пишет: Дадада канешно, то американцы хромом и танталом свои орудия покрывают... Да мне как то насрать чем они их покрывают. Кор Фаэрон пишет: дымзавеса или тупо пыль и твоя ракета отдыхает в кустах... Дымзавеса не даст тебе 100% гарантии того что ракета промахнется, к тому же тебе надо знать откуда по тебе пуск произвели. Я насчет приемников лазерного излучения на Бабрамсе ничего не слышал. А пыль это опять же твое личное тупое ИМХО. Для этого должна быть песчаная буря, а не просто пыль. Да и тем более у нас условия идеальные, где ты пыль нашел? Кор Фаэрон пишет: а с того, "знаток" что кумулятивный снаряд имеет куда меньшую бронепробиваемость и массу боевой части чем ПТУРС, потому что к нему более жесткие требования по прочности.Броня М1А3 900-1000мм эквивалентна, а кумулятивник больше 700мм не пробивает и это НАТОвский , наши хуже 500-600мм. Ну и откуда же подобная инфа? Во первых что такое М1А3? Во вторых кумулятивный тандемный снаряд пробивает броню эквивалентную 1 метру, равно как и тандемный ТУР. То что наши хуже можешь самого себя успокаивать. Тебе Скиф дал названия наших снарядов можешь ознакомиться почитать. Кор Фаэрон пишет: и очень сильно Непиздину и спать Кор Фаэрон пишет: "ты значение слова баллистика вообще знаешь?" да что то не заметно. Кор Фаэрон пишет: лучшеб Т-72(правда там вообще без вариантов), лазер говно полное... Вот это вобще к чему ты спизднул? Во первых не лазер, а лазерный дальномер. Во вторых даже Т-72 может использовать ТУР на дистанции более 3 км. Кор Фаэрон пишет: на бумаге ага Уже и на практике дубинушка. Кор Фаэрон пишет: которую ставят только на ПТУР, отмечено выше он говно. При этом без какой либо ясной аргументации.

ZloyStos: Корчегг так и не объяснил нам что такое тандемная боевая часть будь она у ТУРа либо у кумы. Что подтверждает его абсолютную безграмотность в данном вопросе.

Scif: ZloyStos пишет: Что подтверждает его абсолютную безграмотность в данном вопросе. его безграмотность отмечена еще раньше :) когда он не понял что такое вант . Ну и когда его доблестные бабрамсы запоролись на минное поле. Корчег- срочно проси прощения у Обамы и он даст тебе авиакрыло ..

ZloyStos: Scif подожжи он еще не верит что проиграл дуэль. Да и что я буду делать с его авиакрылом? У меня кроме моей восьмидесятки нет ничего.

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Вот это вобще к чему ты спизднул? Во первых не лазер, а лазерный дальномер. Во вторых даже Т-72 может использовать ТУР на дистанции более 3 км. дык ты РЭБ подавлен уже...Лазерная наводка ты писал... ZloyStos пишет: Дымзавеса не даст тебе 100% гарантии того что ракета промахнется, к тому же тебе надо знать откуда по тебе пуск произвели. Я насчет приемников лазерного излучения на Бабрамсе ничего не слышал. А пыль это опять же твое личное тупое ИМХО. Для этого должна быть песчаная буря, а не просто пыль. Если твои 50% в пять раз уменьшатся у тебя Птурсов не хватит... ZloyStos пишет: А у меня еще и ДЗ последнего поколения стоит. Называется "Реликт". У тебя ДЗ вобще нет на лбу. Нахера ДЗ против подкалибра???она против кумулятивных тока... Scif пишет: да даже так. 50% - это значит что для 3 выстрелов вероятность 1 и больше попадания будет 1-0,5*0,5*0,5 = 87.5 % . 3 промахов - 0,5*0,5*0,5 = 12.5 % кто еж ему даст то выстрелить... Scif пишет: Наши тоже - хромом. Ага в газетах может быть. на ганблейде писал чувак из танковой промышленности, нихуя там нету... Scif пишет: Насчет тантала это Гуря начал генерить лулзы. это ты Скиф не в теме, про 120/55мм орудие для М1А2 Scif пишет: Ага, ага. а Абрамсы наводятся по гипердрайву :) идиотский коммент без смысла... Scif пишет: поподробнее плиз про радиоподавление на Абрамсе :))))))) подавлю не я а сопутствующие подразделения и не конкретный танк а скопом.. ZloyStos пишет: Во первых даже с изначальной электроникой восьмидесятка имеет вероятность поражения 80%, ведь дело все в лазерном дальномере дружище ты меня ночью даже не увидишь ибо наши приборы ночного виденья муутное говно. ZloyStos пишет: Лобовая гавенная бронька даже амерами признана превосходящей ихнюю ага 800мм превосходит 1000мм конечно... ZloyStos пишет: Да и тем более у нас условия идеальные, где ты пыль нашел? реальные... идеальные они ведь разные для каждого... ZloyStos пишет: Ну и откуда же подобная инфа? Во первых что такое М1А3? Во вторых кумулятивный тандемный снаряд пробивает броню эквивалентную 1 метру, равно как и тандемный ТУР нету кумулятивных тандемных касатик(танковых). А2 читать ZloyStos пишет: Да мне как то насрать чем они их покрывают. ну если танк с завода то да, а если нет то ты сильно удивишься процентам...

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: дык ты РЭБ подавлен уже...Лазерная наводка ты писал... Какой РЭБ придуроче у нас с тобой дуэль. Где ты на совем хуябрамсе РЭБ высрал? Кор Фаэрон пишет: Если твои 50% в пять раз уменьшатся у тебя Птурсов не хватит... У меня не 50 а 80% и уменьшаться им не с чего. Кор Фаэрон пишет: Нахера ДЗ против подкалибра???она против кумулятивных тока... Я по тебе открыл огонь управляемыми ракетами 9м119м с тандемной боевой частью, где ты подкалибр взял балбес? Кор Фаэрон пишет: кто еж ему даст то выстрелить... сам себе и дам, ты то ведь далеко еще. Кор Фаэрон пишет: дружище ты меня ночью даже не увидишь ибо наши приборы ночного виденья муутное говно. У нас нынче не ночь а светлый день. И опять же ты судишь по советским приборам 80- годов у меня танк новый и начинка в нем не хуже чем у тебя. Кор Фаэрон пишет: ага 800мм превосходит 1000мм конечно... Во первых у бабрамса лобовая броня 900 мм, а не 1000, а вот у восьмидесятки как раз 1000 и есть, если не больше при условии современной ДЗ. Откуда ты циферку 800 то взял? Кор Фаэрон пишет: реальные... идеальные они ведь разные для каждого... Скиф тебе условия в начале дуэли сказал, однако если сейчас песчаная буря то ты и сам в нее нихера не увидишь. Кор Фаэрон пишет: нету кумулятивных тандемных касатик(танковых) ой бляяя... вот это ты бестолочь. А какие же они? именно кумулятивные снаряды последнего поколения и делаются тандемными, равно как и ТУР. Кор Фаэрон пишет: ну если танк с завода то да, а если нет то ты сильно удивишься процентам... да ну-ка привели мне эти цифры, только не свой трындежь пустой, а реальную ссылку, на реальный источник.

Chaplain: Господа, не забываем, дуэль "Сферический Т-80 vs. Сферический Абрамс в жидком вакумме" З.Ы. КорчеГ, жжешь Такого даже Гуря давно не писал

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Я по тебе открыл огонь управляемыми ракетами 9м119м с тандемной боевой частью и промазал. а подкалибром тока у тебя шанс подбить. и не открыл ибо условия не определены, во первых местность... ZloyStos пишет: У меня не 50 а 80% и уменьшаться им не с чего. От дымзавес уменьшится или РЭБ мне пофиг. а 50 от говенной пушки и прицелов... ZloyStos пишет: Какой РЭБ придуроче у нас с тобой дуэль. Где ты на совем хуябрамсе РЭБ высрал? у нас дуэль не в вакууме. а два танка в рамках реальной войны... ZloyStos пишет: сам себе и дам, ты то ведь далеко еще. мы местность не определили. можешь не успеть... ZloyStos пишет: нас нынче не ночь а светлый день. И опять же ты судишь по советским приборам 80- годов у меня танк новый и начинка в нем не хуже чем у тебя. время дня тоже не определено, а в электронике у нас ноль прогресса это даже Мак бис признал в свое время... ZloyStos пишет: Во первых у бабрамса лобовая броня 900 мм, а не 1000, а вот у восьмидесятки как раз 1000 и есть, если не больше при условии современной ДЗ. Откуда ты циферку 800 то взял? все мягко говоря наоборот. цифра из справочник. М1А2 с чобхэмом так что метр и более а твоя машина максимум 800.ДЗ против подкалибра даже хуже... ZloyStos пишет: Скиф тебе условия в начале дуэли сказал, однако если сейчас песчаная буря то ты и сам в нее нихера не увидишь. тепловизор хехе ZloyStos пишет: именно кумулятивные снаряды последнего поколения не могут вместить тандемный боеприпас. места нету. кумулятивные танковые снаряды вчерашний день. используй подкалибр, может подобьещь. хотя попасть надо... ZloyStos пишет: а ну-ка привели мне эти цифры, только не свой трындежь пустой, а реальную ссылку, на реальный источник. точных цифр не знаю. но все даже Скиф признали повышенный износ орудий... я молчу про качество изначальное...

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: КорчеГ, жжешь Такого даже Гуря давно не писал это реальность. исключительно по посещению мною ганблейда. я бы ваще Меркаву взял, но они обоссуться... Chaplain пишет: Господа, не забываем, дуэль "Сферический Т-80 vs. Сферический Абрамс в жидком вакумме не в вакууме а реальная.

Scif: Кор Фаэрон пишет: и промазал. и так 8 раз (в БК ЕМНИП 8 ПТУР). ZloyStos я те говорю - переходи на ОФС. Кор Фаэрон пишет: мы местность не определили. можешь не успеть... але, гараж : в начале условия определили- идеально ровное поле. Склероз? в общем, корчег отжег :))))) вы хотели лулзов- их есть у нас. Корчег как бэ слил, забыв вводные. Кор Фаэрон пишет: а два танка в рамках реальной войны... а чтобы поиграть в реальную войну- соси проси прощения у Обамы

Кор Фаэрон: Scif пишет: и так 8 раз (в БК ЕМНИП 8 ПТУР). и 10 можно при реальном противодействии Scif пишет: идеально ровное поле а растительность?

Кор Фаэрон: Scif пишет: (в БК ЕМНИП 8 ПТУР). 4 или 6 Scif пишет: переходи на ОФС убей себя??

Гунтер: Кор Фаэрон пишет: убей себя?? Да не... хе-хе

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Да не... хе-хе осколчным по танку никто кроме Скифа непредлагал бить...

Кор Фаэрон: хотя лобовая броня башни и корпуса, по всей видимости, не пробивается ПТУР 1-го и 2-го поколения типа "Малютка", "Фагот", "Конкурс", управляемыми ракетами "Кобра" и "Рефлекс" (кроме "Рефлекс-М"), многими российскими бронебойными снарядами - 3БМ12, 3БМ15, 3БМ22, возможно, и 3БМ42) это пишут о худшем западном танке итальянском Ариете.Что уж тут Абрамс?

Гунтер: Действенность этого метода еще никто не отменял. Кор Фаерон пишет: это пишут о худшем западном танке итальянском Ариете.Что уж тут Абрамс? Кто пишет то ?

Кор Фаэрон: Тем не менее, остается нерешенным вопрос об усовершенствовании Т-90 до уровня современных зарубежных ОБТ. Хотя российский танк в целом соответствует требованиям времени, Т-90 проигрывает своим западным соперникам в ряде отношений, связанных прежде всего с командной управляемостью. Официальные подсчеты ГАБТУ свидетельствуют о тревожных тенденциях: так, коэффициент военно-технического уровня Т-90С оценивается как 1,9 (единицы условны), базового Т-90 - 1,4, в то время как американского М1А2 - 2,2, французского "Леклерка" - 2,3

Гунтер: Ты ссылку то на документик приведешь ?

Кор Фаэрон: наиболее распространенные в российской армии БПС, по оценкам многих экспертов, не смогут производить поражение лобовой защиты ОБТ потенциального противника. ТУР "Кобра" и "Рефлекс" также не может использоваться для стрельбы по фронтальным зонам бронирования новых боевых машин Запада, а новейшая на данный момент тандемная ТУР "Рефлекс-М" рассчитана в лучшем случае на танки поколения М1А1НА и "Леопард-2А4", улучшение же характеристик ракет сопряжено со множеством ограничений (в первую очередь, длина ракеты и ее БЧ не должна препятствовать ее размещению в механизированной боеукладке АЗ). Гунтер пишет: Кто пишет то ? Сайт Мехвар

Гунтер: Кор Фаэрон пишет: Сайт Мехвар Адрес..

Кор Фаэрон: http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/list.htm

Гунтер: Сайт посвященный 3д рендингу моделей техники пиздец какой авторитетный

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Сайт посвященный 3д рендингу моделей техники пиздец какой авторитетный статьи почитай вначале ладно?

Кор Фаэрон: я вообще не знаю о чем сайт. я дал запрос он вывел.Статьи архиподробные...

Гунтер: Кор Фаэрон пишет: статьи почитай вначале ладно? Авторов этих статей покажи сначала ? Выборочное забитие кусков статей в поисковики выводит максимум на тот же сайт Кор Фаэрон пишет: Статьи архиподробные... Йопта, смотри че я нашел http://www.zavtravoina.ru/world/united/techno/lux.html Тоже подробно все расписано, че не летаем то ?

Кор Фаэрон: Если честно. в обороне можно даже Т-54 использовать...Модернизированные они кое что могут...

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Йопта, смотри че я нашел http://www.zavtravoina.ru/world/united/techno/lux.html Тоже подробно все расписано, че не летаем то ? не будьте идиотом Гунтер пишет: Авторов этих статей покажи сначала ? Выборочное забитие кусков статей в поисковики выводит максимум на тот же сайт да какая разница? есть посуществу возразить?Читал? не верю, мало времени прошло на сайте просто копипаста. но качественные статьи видно же из справочников...

Гунтер: Кор Фаэрон пишет: да какая разница? есть посуществу возразить?Читал? не верю, мало времени прошло на сайте просто копипаста. но качественные статьи видно же из справочников.. Разница огромная, если автор хуеплет типа Края или там Резуна, то зачем читать ? А прочитал я достаточно, что бы понять что ты берешь от туда только те цитаты которые подходят тебе Что касается защиты, то важно отметить, что даже базовый Т-90 не отставал по этому показателю от западных машин, а Т-90А - намного превосходит благодаря сочетанию сварной башни и "Реликта", повышающего защиту от БС на 250-300 мм, а также от тандемных ПТУР. Таким образом, противоснарядная стойкость сегодня приблизилась к 800-1100 мм эквивалента, что обеспевает непоражаемость почти всеми существующими 120-мм ОБПС в пределах углов безопасного маневрирования на всех дистанциях боя и превращает Т-90 в действительно самый защищенный ОБТ мира. Если на сайте копипаста, то где источник копипасты ?

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Почитал достаточно, что бы понять что ты берешь от туда только те цитаты которые подходят тебе но они верны тем не менее. можешь негатив про западные кинуть. я читал. Гунтер пишет: Т-90 в действительно самый защищенный ОБТ мира. ну и ? подбить Абрашу он не может. а Абраша его может... Гунтер пишет: Если на сайте копипаста, то где источник копипасты ? мне пофигу. статьи не лажа...

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Разница огромная, если автор хуеплет типа Края или там Резуна, то зачем читать ? ну и как ереси много? сенсаций ? разоблачений? обычный научный язык... только факты...

Гунтер: Кор Фаэрон пишет: но они верны тем не менее. можешь негатив про западные кинуть. я читал. Да мне пофиг на негатив на западные. Я не говорю что Т-90 вундерфаффе и круче него только горы и яйца.... Вообще принято если упоминаешь некие документы, как в случае с ГАБТУ, то изволь их привести. Если этого нет, то и веры такой хуйне тоже нет. Кор Фаэрон пишет: ну и ? подбить Абрашу он не может. а Абраша его может... Чем? По твоей же ссылке написано: обеспевает непоражаемость почти всеми существующими 120-мм ОБПС в пределах углов безопасного маневрирования на всех дистанциях боя

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Я не говорю что Т-90 вундерфаффе и круче него только горы и яйца.... Вообще принято если упоминаешь некие документы, как в случае с ГАБТУ, то изволь их привести. Если этого нет, то и веры такой хуйне тоже нет. Ты правда медленный такой? В исходных статьях были ссылки сто пудов, на сайте рендеринга они нафиг не нужны.Типа статьи для атмосферы... Гунтер пишет: Чем? кроме 120мм никаких нету? или ближе подьехать никак?

Гунтер: Кор Фаэрон пишет: Ты правда медленный такой? В исходных статьях были ссылки сто пудов, на сайте рендеринга они нафиг не нужны.Типа статьи для атмосферы... А ты правда такой идиот ? Кто тут говорил что это просто копипаста из справочника? Для атмосферы и я могу че нить накатать типа что М41 самый распиздатый танк, у него движок на эллериуме и пустотные щиты, кратеры на луне видели ? Это его пушку испытывали. А еще он абсолютно герметичен и у него есть заглушка на стволе, в бой он идет с ней. Шоб дым от конопли изнутри не выходил, обеспечивая комфортную работу экипажа.... Кор Фаэрон пишет: кроме 120мм никаких нету? или ближе подьехать никак? На бабрамсе ? Неа, нету... Ну разве что 105мм, на М1А1 Ближе подъехать ? Так сказано же на всех дистанциях боя

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: безопасного маневрирования на всех дистанциях боя а? а пренебрегая безопасностью? Гунтер пишет: Для атмосферы и я могу че нить накатать типа что М41 самый распиздатый танк, у него движок на эллериуме и пустотные щиты, кратеры на луне видели ? Это его пушку испытывали. А еще он абсолютно герметичен и у него есть заглушка на стволе, в бой он идет с ней. Шоб дым от конопли изнутри не выходил, обеспечивая комфортную работу экипажа.... это достойно лецитина....

Гунтер: Кор Фаэрон пишет: а пренебрегая безопасностью? Если верить тому что сказано, то если он не будет выходить за предел этих углов то ничем пренебрегать он не будет Кор Фаэрон пишет: это достойно лецитина.... Мы старались )))

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Если верить тому что сказано, то если он не будет выходить за предел этих углов то ничем пренебрегать он не будет я к тому что защита танков щас опередила на голову нападение.Рулят тяжелые ПТУРС и электроника.Коэффициенты управления видел сам...тьфу ты военно технические...

Гунтер: Да я сейчас даже не сколько о самом танке речь веду, а о подходе к литературе используемой в качестве аргумента. Более того, мне глубоко пополам, кто там кому жопу надерет, 90-ка или бабрамс. Просто аргументы нужно подобрать железобетонные. Типа 2А46М говно, потому что стрельбы, проведенные там-то там-то при таких то условиях, показали, что эта пушка не способна пробить броню коварного пиндостанского бегемота M1A2, вот вам отчет с этих стрельб, дата, число, подпись.

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Типа 2А46М говно, потому что стрельбы, проведенные там-то там-то при таких то условиях, показали, что эта пушка не способна пробить броню коварного пиндостанского бегемота M1A2, вот вам отчет с этих стрельб, дата, число, подпись. такого по современным точно нет для расстрела нужен трофей полноценный не экспортный...

Гунтер: А зачем для этого цельный танк то ?

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: А зачем для этого цельный танк то ? дык иначе как с Меркавой может оказаться броня пробита а танк воюет...

Гунтер: Я не знаю как там с Меркавой, пусть это прокомментируют более прошареные товарищи. Но сейчас речь шла о возможность пробития брони, а не о общей живучести танка.

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Но сейчас речь шла о возможность пробития брони, а не о общей живучести танка. гыгыгы. так пробитие брони не всегда выход из строя. и то что не равно уничтожению...

Гунтер: Екарный бабай, а то я не знаю (обратное кстати тоже встречается), но в данном конкретном гипотетическом документе, спич шел о пробитии/непробитии. Ничего больше я не имел ввиду.

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: но в данном конкретном гипотетическом документе, спич шел о пробитии/непробитии. дык и по плите стрелять не равно по танку...

Гунтер: Гунтер пишет: пробить броню коварного пиндостанского бегемота M1A2 Не вывести из строя танк, а пробить броню. Для этого достаточно бронеплиты....

ZloyStos: Короче, дебилко корчег нахватал с Мешвара цитат и пытается втюрить их нам. Дуэль свою он слил, ибо на пуск по нему ТУРом он не может сказать ничего кроме как "ты промажешь". А кто ты такой чтобы это мне тут втирать а Крычег? Ты хоть раз видел в живую как Т-80 или Т-90 ракетами на максимальную дальность стреляет? Нет? Так и нечего пиздеть тогда. Видел по каким бронеплитам эти ракеты испытывают? Нет? Так и нечего опять же пиздеть. Абрамс хоть раз стрелял пробивал лобовую броню нашим танкам Т-80 и выше? Нет? Так и опять же че пиздим то?

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: а растительность? так и быть, это не голая пустыня. Трава там растет. З.Ы. До полноценной войны мал еще- бездарно просрал 4 Абрамса по 4,5 млн. долларов каждый

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: До полноценной войны мал еще- бездарно просрал 4 Абрамса по 4,5 млн. долларов каждый 3 и я придуривался... ZloyStos пишет: Короче, дебилко корчег нахватал с Мешвара цитат и пытается втюрить их нам. Дуэль свою он слил, ибо на пуск по нему ТУРом он не может сказать ничего кроме как "ты промажешь". А кто ты такой чтобы это мне тут втирать а Крычег? Ты хоть раз видел в живую как Т-80 или Т-90 ракетами на максимальную дальность стреляет? Нет? Так и нечего пиздеть тогда. Видел по каким бронеплитам эти ракеты испытывают? Нет? Так и нечего опять же пиздеть. Абрамс хоть раз стрелял пробивал лобовую броню нашим танкам Т-80 и выше? Нет? Так и опять же че пиздим то? абрамс тоже нашими поражен не был. пиздите вы! читайте статьи и обтекайте... Гунтер пишет: Для этого достаточно бронеплиты.... А дз ? работать будет на одной плите? без нее бессмысленно...

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: так и быть, это не голая пустыня. Трава там растет. какой высоты? в казахстане 3-4метра...

Мак-бис: Scif пишет: Корчег- срочно проси прощения у Обамы и он даст тебе авиакрыло .. Командование авиакрыла: Нас - ЭТОМУ?!! Ни за что! Всех угробит.

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: От дымзавес уменьшится или РЭБ мне пофиг. Кор, каким образом ты поставил излучатель РЭБ рядом с Т-80?Приемник у ракеты - узконаправленный и смотрит, зараза, в сторону передатчика команд, т.е. на Т-80. Кор Фаэрон пишет: время дня тоже не определено, а в электронике у нас ноль прогресса это даже Мак бис признал в свое время... В элементной базе кисло, а вовсе не в конечных устройствах. Сейчас все клепают на импорте класса "insdustrial", получается - нормально. "Thales" опять же.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Кор, каким образом ты поставил излучатель РЭБ рядом с Т-80?Приемник у ракеты - узконаправленный и смотрит, зараза, в сторону передатчика команд, т.е. на Т-80. Праулеры затмят небо И не для меня одного... Мак-бис пишет: элементной базе кисло, а вовсе не в конечных устройствах. Сейчас все клепают на импорте класса "insdustrial", получается - нормально. "Thales" опять же. ну как бы всеже считается что Т-80 и Т-90 уступают в этом вопросе нехило...Тепловизора нету точно... А ваще ХЗ какой танк лучше. везде разное пишут.Ну точно не Т-80.Может Абрамс, может кореец, а может Т-84(их правда 10 всего )

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Тепловизора нету точно... "Thales" - основной во Франции по тепловизорам. Там собственно, не весь тепловизор нужно, а только матрицу. Что французы и поставили. http://arms-tass.su/?page=article&aid=61384&cid=24 "Проулер" лазеры не давит, как и линии наведения ПТУР. Специализация несколько другая.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: "Проулер" лазеры не давит, как и линии наведения ПТУР. Специализация несколько другая. лазер давит дым завеса. праулеры давят любимое скифом радио... Мак-бис пишет: Там собственно, не весь тепловизор нужно, а только матрицу. Что французы и поставили а освоим ли ? чего на танках нету...

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: праулеры давят любимое скифом радио... Радары и линии связи. Т.е. то у чего есть либо антенна круговой диаграммы направленности, либо приемник направлен точно на "Проулер". Оба условия для линии наведения ПТУР не выполняются. Можно попробовать поиграть на боковых лепестках приемника, но тут уж все зависит от мощи. "Проулер" не настолько могуч. Кор Фаэрон пишет: а освоим ли ? чего на танках нету... Напоминаю про дуэль. Вводная - равенство во всем, кроме танков.

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: какой высоты? в казахстане 3-4метра... не, фигушки, 1-1,5 метра максимум.

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: не, фигушки, 1-1,5 метра максимум. ты ковыльную степь не знаешь. коней не видно...

ЧЧ: Кор Фаэрон А в чистом ровном поле, без травы выше 20 см, Абрамс могёт?

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: А в чистом ровном поле, без травы выше 20 см, Абрамс могёт? опять есть нюансы.

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: абрамс тоже нашими поражен не был. пиздите вы! читайте статьи и обтекайте... Не доехал бабрамс твой до рубежа своего. Кор Фаэрон пишет: ну как бы всеже считается что Т-80 и Т-90 уступают в этом вопросе нехило...Тепловизора нету точно... А Агава-2 знаешь что такое?

Мак-бис: ZloyStos пишет: Не доехал бабрамс твой до рубежа своего. Почти наверняка. Оружие - сравнимо. В такой ситуации выиграет тот, кто имеет большую дальность эффективного огня. Т.е. наш. Пробитие даже необязательно: оторвали абраше лапу, тьфу ты перебили гусеницу и все. Стоит он, до Т-80 доплюнуть не может, а тот его, без лишней спешки, расковыривает с дистанции. Общевойсковой бой - совсем другое дело.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Пробитие даже необязательно: оторвали абраше лапу, тьфу ты перебили гусеницу и все даже так... феноменальная точность блин

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: даже так... феноменальная точность блин Да нет не феноменальная, но 80% для тебя хватит за глаза и дымзавеса тебя не спасет. Не будешь же ты ее вечно шмалять. Тебе ж надо будет ориентироваться куда ехать. Да, кстати, ракет у меня не восемь, как Скиф сказал, а столько сколько захочу, сам же мне про раздельно-гильзовое заряжание говорил. Мак-бис пишет: Пробитие даже необязательно: оторвали абраше лапу В принципе согласен, но я думаю лоб его не удержит тандемного боеприпаса. Просто пары попаданий будет достаточно чтобы контузить весь экипаж и вывести из строя приборы внешнего наблюдения. Ведь ракета имеет достаточно нехилую боевую часть и мультирезонирующий эффект (или какой там пусть меня спецы поправят) будет достаточно велик.

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: но я думаю лоб его не удержит тандемного боеприпаса. не надо думать. надо читать:ссылки я привел... ZloyStos пишет: но 80% для тебя хватит за глаза и дымзавеса тебя не спасет при дывзавесе у тебя 0% не трать снаряды... ZloyStos пишет: Не будешь же ты ее вечно шмалять на подойти хватит ZloyStos пишет: Тебе ж надо будет ориентироваться куда ехать. тепловизор мне зачем? ZloyStos пишет: Да, кстати, ракет у меня не восемь, как Скиф сказал, а столько сколько захочу, сам же мне про раздельно-гильзовое заряжание говорил. ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы пиздец. раздельно гильзовое заряжание в танке, ракет это двойной пиздец... ЖЖИ ещё...

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: не надо думать. надо читать:ссылки я привел... Тебе все про твои ссылки сказали. Кор Фаэрон пишет: при дывзавесе у тебя 0% не трать снаряды... В галактике Корчегга может 0, а на самом деле все насколько иначе. Кор Фаэрон пишет: тепловизор мне зачем? Тепловизор тебя вряд ли спасет от завесы. Кор Фаэрон пишет: пиздец. раздельно гильзовое заряжание в танке, ракет это двойной пиздец... ЖЖИ ещё... Ты тупень я могу хоть весь боекомплект ракетами зарядить. Ссылку тебе привести? Или и так поймешь что пропизделся опять?

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Тебе все про твои ссылки сказали. ага ни слова про то что они не верны. читай неуч... ZloyStos пишет: В галактике Корчегга может 0, а на самом деле все насколько иначе. лазерное наведение идет нахер при непрозрачном воздухе ZloyStos пишет: Тепловизор тебя вряд ли спасет от завесы. ыыыыыыыыыыыыыы спасет от моей завесы ты тепловизор видел хоть? ZloyStos пишет: Ты тупень я могу хоть весь боекомплект ракетами зарядить. не можешь. не влезут. Гуря Калининградский, а что такое раздельно-гильзовое заряжание?Почему крайне редко на бронетехнике?Зачем вообще?Почему никогда на танках? И почему в приницпе невозможно на реактивных снарядах???

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: пиздец. раздельно гильзовое заряжание в танке, ракет это двойной пиздец... ЖЖИ ещё... При наличии автомата заряжания. У нас. При наличии заряжающего у "Челленджера". На "Чифтене" Мк.5 так ваще картузное. http://www.soldiering.ru/army/tank/obt.php Кор, прежде чем спорить - учите матчасть!

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: При наличии автомата заряжания. У нас. При наличии заряжающего у "Челленджера". На "Чифтене" Мк.5 так ваще картузное. бред полный. по ссылке как назло унитарные. конструкторы не дебилы...

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: лазерное наведение идет нахер при непрозрачном воздухе Однако ты все время не будешь сидеть под защитой завесы. Кор Фаэрон пишет: ага ни слова про то что они не верны. читай неуч... Я и прочитал. Ты Гунтера слушал то? Кор Фаэрон пишет: спасет от моей завесы ты тепловизор видел хоть? А ты видел? Кор Фаэрон пишет: не можешь. не влезут. Гуря Калининградский, а что такое раздельно-гильзовое заряжания?Почему крайне редко на бронетехнике?Зачем вообще?Почему никогда на танках? И почему в приницпе невозможно на реактивных снарядах??? На почитай, может умнее станешь. http://saperka.ru/archives/512 Надеюсь Скиф не обидится за то что эту ссылку балбесу привел

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Я и прочитал. Ты Гунтера слушал то? дык он ими тоже оперировал... ZloyStos пишет: ты видел? ага... ZloyStos пишет: Надеюсь Скиф не обидится за то что эту ссылку балбесу привел дурилко. унитарные пушки на танках. ибо раздельно гильзовое только при навесном огне имеет смысл или ультра больших калибрах!!Нету на танках этого дебилизма. Ибо не зачем и перепутать заряд можно.А у ракеты ГИЛЬЗЫ ВООБЩЕ НЕТ.Ты к чему вообще про него и ракеты ляпнул?

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: бред полный. по ссылке как назло унитарные. конструкторы не дебилы... Читай внимательней. "Единственной страной НАТО, в которой для танковых пушек калибра 120 мм применяются выстрелы раздельного заряжания, является Великобритания. Причем у выстрелов к пушке L11A5 (танк «Чифтен» Mk5) порох размещается в матерчатых картузах, а к L11A7 («Челленджер») и L30E4 («Челленджер-2») - в жесткой сгораемой гильзе." Это оттудова.

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Однако ты все время не будешь сидеть под защитой завесы от ветра зависит...

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: "Единственной страной НАТО, в которой для танковых пушек калибра 120 мм применяются выстрелы раздельного заряжания, является Великобритания. Причем у выстрелов к пушке L11A5 (танк «Чифтен» Mk5) порох размещается в матерчатых картузах, а к L11A7 («Челленджер») и L30E4 («Челленджер-2») - в жесткой сгораемой гильзе." ну дебилы чего ещё сказать

Мак-бис: Кор сидел позади расковырянного абраши и размышлял на тему: и зачем я поверил в неуязвимость этой дряни...

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: дык он ими тоже оперировал... Он то может и оперировал, однако что он тебе на этот счет сказал ты не читаешь как я вижу вобще. Кор Фаэрон пишет: ага... во сне что ли? Кор Фаэрон пишет: дурилко. унитарные пушки на танках. ибо раздельно гильзовое только при навесном огне имеет смысл или ультра больших калибрах!!Нету на танках этого дебилизма. Ибо не зачем и перепутать заряд можно.А ракеты ГИЛЬЗЫ ВООБЩЕ НЕТ.Ты к ччему вообще про него и ракеты ляпнул? ТЫ ссылку мою читал тупень ты безмозглый. Ты вобще на видео посмотри как снаряд в автомат заряжания наших танках подается. Это только абрамсе тупорылом негр снаряд готовый закидывает в пушку у нас то все по другому.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Кор сидел позади расковырянного абраши и размышлял на тему: и зачем я поверил в неуязвимость этой дряни... он и правда один из самых защищенных... тока Меркава круче

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: ну дебилы чего ещё сказать А тебе и нечего больше сказать когда тебя затыкают. Смешно дураку что рот на боку - это чисто про тебя.

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: ТЫ ссылку мою читал тупень ты безмозглый. Ты вобще на видео посмотри как снаряд в автомат заряжания наших танках подается. Это только абрамсе тупорылом негр снаряд готовый закидывает в пушку у нас то все по другому. ну значит теперя ишо и танки взрываться будут как линкоры...

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: А тебе и нечего больше сказать когда тебя затыкают. Смешно дураку что рот на боку - это чисто про тебя тупиццо ты хоть понимаешь чем это чревато? И главное: ЗАЧЕМ ТЫ ЭТО УПОМЯНУЛ В СВЯЗИ С УРСами???

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: ну значит теперя ишо и танки взрываться будут как линкоры... Кор, они отродясь так взрываются. Разница при взрыве БК между нашим и абрашей в следующем: у нашего срывает башню, а абраша слегка раздувается. Экипажу оба варианта уже безразличны. Кор Фаэрон пишет: ну дебилы чего ещё сказать Оба танка, в отличие от абраши, пользовались спросом на мировом рынке.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Кор, они отродясь так взрываются. Разница при взрыве БК между нашим и абрашей в следующем: у нашего срывает башню, а абраша слегка раздувается. Экипажу оба варианта уже безразличны. вы не поняли. Они будут взрываться В БАЗАХ!!!!Как Вэнгард Микаса и куча ишо!!!!!Порох в картузах разлагается!!!!! Мак-бис пишет: Оба танка, в отличие от абраши, пользовались спросом на мировом рынке. потому что амеры полноценный абрамс не продают, тока калечный

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: тупиццо ты хоть понимаешь чем это чревато? И чем же? Пугать меня вздумал что ли? Кор Фаэрон пишет: И главное: ЗАЧЕМ ТЫ ЭТО УПОМЯНУЛ В СВЯЗИ С УРСами??? Затем что можешь еще раз ссылку прочесть раз ты такой тупой.

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: потому что амеры полноценный абрамс не продают, тока калечный Ссылку в студию.

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Ссылку в студию. на ганблейд помещал в этой же теме в закрытой части. не поленитесь сходить... ZloyStos пишет: Затем что можешь еще раз ссылку прочесть раз ты такой тупой. не охота муть читать. валяй раскажи про гильзы у ракет... ZloyStos пишет: И чем же? Пугать меня вздумал что ли? глянь выше...

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: вы не поняли. Они будут взрываться В БАЗАХ!!!!Как Вэнгард Микаса и куча ишо!!!!!Порох в картузах разлагается!!!!! Взрывов танков на базах хранения как-то не зарегистрировано.

Гунтер: Кор Фаэрон пишет: не охота муть читать. валяй раскажи про гильзы у ракет... Не гильза, а метательное устройство. У ЗУБК20 действительно раздельное заряжание

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Взрывов танков на базах хранения как-то не зарегистрировано. а в танках хранятся снаряды?В арсеналах вообще то... а с танками это повезло пока... Гунтер пишет: а метательное устройство. шо сие есть? и причем тут раздельно-ГИЛЬЗОВОЕ?это как бы четкое понятие, оно для мортир и гаубиц для справки...

Гунтер: Кор Фаэрон пишет: шо сие есть? А как по твоему ракета выстреливает ? На реактивной тяге что ли ? Кор Фаэрон пишет: и причем тут раздельно-ГИЛЬЗОВОЕ? Выглядит как гильза http://www.zid.ru/images/products/military/3ubk20_big.jpg

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: http://www.zid.ru/images/products/military/3ubk20_big.jpg 403 Гунтер пишет: А как по твоему ракета выстреливает ? На реактивной тяге что ли ? нуда вообщето.Зенитные по крайней мере...Или это что то вроде направляющих, типо трубы РПГ?Зачем если есть ствол?

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: на ганблейд помещал в этой же теме в закрытой части. не поленитесь сходить... Изволь поместить и здесь если не пиздабол, а на Ганблейд я не хожу нечего мне там делать

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: нуда вообщето.Зенитные по крайней мере...Или это что то вроде направляющих, типо трубы РПГ?Зачем если есть ствол? М-да. Нет слов. Учи матчасть, двоечник. И меньше спорь о том, о чем не в курсах.

ZloyStos: Это тебе сука тупорылая чтобы ты меня больше не выводил своими И главное: ЗАЧЕМ ТЫ ЭТО УПОМЯНУЛ В СВЯЗИ С УРСами??? 125-мм выстрел ЗУБК20 с управляемой ракетой 9М119М предназначен для стрельбы из танковой пушки для поражения бронированных и других малоразмерных целей, а также низколетящих вертолетов противника.Выстрелы раздельного заряжания представляют собой противотанковые управляемые ракеты 9М119 (ОКР «Рефлекс») и 9М119М (ОКР «Инвар»), скомплектованные с метательным устройством и по габаритам в основном соответствуют выстрелу с осколочно-фугасным снарядом 125-мм танковой пушки типа Д-81.

Гунтер: Кор Фаэрон пишет: 403 http://www.zid.ru/ru/products/military/3ubk20.html Кор Фаэрон пишет: нуда вообщето. Уууу как все запущено... Сначала метательный устройство выстреливает ракету из ствола, и только потом на ракете поднимаются стабилизаторы и включается реактивный двигатель

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: 125-мм выстрел ЗУБК20 с управляемой ракетой 9М119М предназначен для стрельбы из танковой пушки для поражения бронированных и других малоразмерных целей, а также низколетящих вертолетов противника.Выстрелы раздельного заряжания представляют собой противотанковые управляемые ракеты 9М119 (ОКР «Рефлекс») и 9М119М (ОКР «Инвар»), скомплектованные с метательным устройством и по габаритам в основном соответствуют выстрелу с осколочно-фугасным снарядом 125-мм танковой пушки типа Д-81. вот ведь хуета... маразм крепчал шиза косила... Унитарное заряжание единственное нормальное для бронетехники и только подкалибр...

Кор Фаэрон: http://gunblade.ru/archive//index.php?showtopic=4662&st=125 феерическая растановка точек над топиком...На гуру в теме хуй. там 3 умных человека беседуют... Гунтер пишет: Сначала метательный устройство выстреливает ракету из ствола, и только потом на ракете поднимаются стабилизаторы и включается реактивный двигатель не знал

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: вот ведь хуета... маразм крепчал шиза косила... Унитарное заряжание единственное нормальное для бронетехники и только подкалибр... Кор ты несказанно туп. Унитарное заряжание хорошо для танков где снаряд подается в ручную, а не автоматически как у нас, и ты в этом деле ни куя не специалист чтобы утверждать что хуже а что лучше.

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Унитарное заряжание хорошо для танков где снаряд подается в ручную, а не автоматически как у нас, и ты в этом деле ни куя не специалист чтобы утверждать что хуже а что лучше. дружищще изучи историю тяжелых артиллерийских кораблей.и посмотри чем чреваты негерметичные картузы.Автоматика под унитарное возможна...

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: дружищще изучи историю тяжелых артиллерийских кораблей.и посмотри чем чреваты негерметичные картузы.Автоматика под унитарное возможна... А где я сказал что невозможна? Я говорю про то что в наших танках заряжание раздельно-гильзовое. Почитал ссылку на Гнаблейд и никаких дополнительных ссылок там не нашел. Нашел лишь то что даже там нашего Кора (который под ником ive) уличили в гуреподобных постах.

Гунтер: ZloyStos пишет: который под ником ive Да не, вроде не он это... Год назад дело то было

ZloyStos: Гунтер Уж больно бабрамс защищал и пургу гнал, очень похож во всяком случае.

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Почитал ссылку на Гнаблейд и никаких дополнительных ссылок там не нашел. Нашел лишь то что даже там нашего Кора (который под ником ive) уличили в гуреподобных постах. я там даже не зареген. этот чел реально из военпрома. ну "патриотам" вроде тебя не понять что с ВПК у нас очень кисло...

Гунтер: Ну пока не было реального боя между бабрамсом и девяносткой каждое мнение имеет право на жизнь, а сравнивать технику исключительно по ТТХ мне кажется глупо.

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: сравнивать технику исключительно по ТТХ мне кажется глупо. умная мысль. надо сранивать ВС. Вы не понимаете что даже СССР на пике трат на ВПК не мог сравняться по потенциалу с США.Не говоря о НАТО и вне НАТОвских союзниках.Наши "союзники" по ВД только мешали.Сейчас тем более... Мы могли и можем создать охуенный образец вооружения, но пока мы его доведем и сделаем массовым уйдут десятилетия.В танках исключение одно Т-54/55.И то потому что у нас лучшие танки и школа на конец ВМВ. Украина создала Т-84, во многом превосходящий и М1А2 И Т-90.Но их 10 штук!!!

ЧЧ: А смысл сравнивать ВС, если крупный конфликт имеет тенденцию к применению ЯО. А в мелком конфликте участвуют AFAIK не среднестатистические по армии части и вооружение.

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: если крупный конфликт имеет тенденцию к применению ЯО спорно. очень. не решаться... это ж блин жопа

Гунтер: А зачем жахать мегатонными батонами ? О тотальной войне с применением стратегического ЯО никто и не говорит. Вон даже у миномета есть ядрёный боеприпас.

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: А зачем жахать мегатонными батонами ? О тотальной войне с применением стратегического ЯО никто и не говорит. Вон даже у миномета есть ядрёный боеприпас. хер его знает что он может... и потом есть слово эскалация...

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: А в мелком конфликте участвуют AFAIK не среднестатистические по армии части и вооружение. проблема в том что нам морпехам США нечего противопоставить.. нету элитных сил хотябы на корпус...Таманская Кантемировская и прочее показали в 91-93 уровень, когда тупо отказались выполнять приказ...

Гунтер: Кор Фаэрон пишет: проблема в том что нам морпехам США нечего противопоставить Уххахаххахахха, ну-ну... Рассуждает человек который негоден для службы в армии.... Кор Фаэрон пишет: Таманская Кантемировская и прочее показали в 91-93 уровень, когда тупо отказались выполнять приказ... Ниче что уже 16-ть лет с того времени прошло

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Уххахаххахахха, ну-ну... Рассуждает человек который негоден для службы в армии.... ну как бы я по многим сайтам лажу. мнения людей читаю, а не липу Генштаба...Сколько у нас бригад ВДВ? по моим сведеньям 3... Гунтер пишет: Ниче что уже 16-ть лет с того времени прошло предавший единожды... Элитные части должны быть не только прекрасно вооружены и обучены, но и 100% лояльны режиму и подчиняться то же на 100% иначе беда. армию положить можно не подавить...

Гунтер: Кор Фаэрон пишет: Сколько у нас бригад ВДВ? по моим сведеньям 3... Бригада 1-а 5-ть дивизий (1-а учебная) 2-а полка Так что с твоими сведениями только в сортир ходить, жопу подтирать. Кор Фаэрон пишет: но и 100% лояльны режиму и подчиняться то же на 100% иначе беда. армию положить можно не подавить... Армии должно быть похуй на режим. Но не похуй на страну.

ЧЧ: >проблема в том что нам морпехам США нечего противопоставить.. Кор, а чем так волшебно хороши американские морпехи? Это у тебя чо-то врое богенских нинзя или что-то более реальное? Сколько пуль из АК-47 выдерживает американский морпех? Гунтер, /r/ численность нашей морской пехоты

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: 5-ть дивизий (1-а учебная) цельные? не кадрированные в смысле? Гунтер пишет: Армии должно быть похуй на режим неа. армия может сделать неправильный выбор. поэтому она вообще не должна его делать. очень дорого... ЧЧ пишет: чем так волшебно хороши американские морпехи? ну хотя бы боевым опытом... корпус морской пехоты реально вояки... а у нас в Чечне в 2001 лучшая мотодивизия страны с Т-62(я был в шоке)... ЧЧ пишет: численность нашей морской пехоты ЕМНИП 3 или 4 полка

Гунтер: ЧЧ пишет: численность нашей морской пехоты Вроде 1-а дивизия(на Тихом) и 5-ть бригад и еще по моему батальон в Москве, но в этом я не уверен, надо посмотреть...

Гунтер: Кор Фаэрон пишет: цельные? не кадрированные в смысле? Цельные, цельные... Кор Фаэрон пишет: ну хотя бы боевым опытом... корпус морской пехоты реально вояки... а у нас в Чечне в 2001 лучшая мотодивизия страны с Т-62(я был в шоке)... Че за дивизия

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Цельные, цельные... тыда коммуняки врут. от них мои сведенья и по морпехам тоже

Гунтер: Я тебе уже сказал что можно сделать с твоими сведениями...

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Че за дивизия 80-какаято.. 82 вторая кажись. но честно номера не помню... но сюжет поразил...

Гунтер: "Мотодивизия" это вообще что ? Мотострелковая ? Танковая ?

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Мотострелковая ? вот это... сюжет был по старому НТВ мона верить...

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: сюжет был по старому НТВ мона верить... Телевизору верить ваще нельзя.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Телевизору верить ваще нельзя. ну не скажите. фильтровать то надо, но если Т-62 в кадре то чего?

Гунтер: Это наверное была дивизия стелс пихоты... Посмотри ка состав группировки войск в чечне за 2001 год )

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Посмотри ка состав группировки войск в чечне за 2001 год ) ну бригада.. мне тогда 15 лет было... я шо помню..? 62-ЫЕ в грязи по башню с десантом врезались в память...

Гунтер: Ткните мне в 82-ую мотострелкую бригаду.

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Ткните мне в 82-ую мотострелкую бригаду. блин я не помню!!!! я помню сюжет лучшая мотострелковая и 62-ые... 80 какая-то а может и нет...давно было...

Гунтер: Конечно конечно )

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Конечно конечно ) не хошь не верь

Гунтер: Без фактов, не верю )

Scif: Гунтер пишет: А еще он абсолютно герметичен и у него есть заглушка на стволе, в бой он идет с ней. Шоб дым от конопли изнутри не выходил, обеспечивая комфортную работу экипажа.... !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!! ЯЭТАПЯТЬЯЩЕТАЮ впрочем, после РЭБ на абраше .. Chaplain пишет: Трава там растет. АДНАЗНАЧНА растет ... богатая такая... Мак-бис пишет: Командование авиакрыла: Нас - ЭТОМУ?!! Ни за что! Всех угробит. Медаль дадим!! (шепотом : посмертно) Кор Фаэрон пишет: лазерное наведение идет нахер при непрозрачном воздухе тут нам корчег опять как бэ демонстрирует свое невежество в плане физики. ZloyStos пишет: На почитай, может умнее станешь. http://saperka.ru/archives/512 Надеюсь Скиф не обидится за то что эту ссылку балбесу привел нормуль. ссылка как ссылка. не, камрады, я не против. Пусть у нас дело происходит в этой, пустыне. и идет хорошая такая песчаная буря. И песочек, значится , сосется через корчеговый 1500- сильный пылесос, оседая на лопатках. А вот какой именно движок поставили на 80Ат- хз, туда и 5ТД, и 5 ТДФ, и 6ТДФ лезет, ЕМНИП. и все они к песочку относятся монопенисуально - циклоны рулят. И, значится, мы не маясь дурью, начинаем от этой пустыне от корчега как бэ съябывать, удерживая дистанцию в 3-4 км ... керосин у нас как бы ограничен ..

Scif: Кор Фаэрон пишет: 62-ЫЕ в грязи по башню с десантом врезались в память... теперь еще вопрос, отличает ли корчег 62-е от 72-х. особенно лет пять назад. Особенно по телевизору, а то там вот недавно педерача про Ржев была http://dr-guillotin.livejournal.com/68539.html http://actualhistory.ru/pivovarov-rzhev

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: я там даже не зареген. этот чел реально из военпрома. ну "патриотам" вроде тебя не понять что с ВПК у нас очень кисло... Если он и из военпрома, то занимает там такую низкую должность что его не подпускают к секретной информации. Как бы сказать, в постах его проффесионализма нет, только ребяческая любовь к амерской технике, вроде твоей. Кор Фаэрон пишет: Вы не понимаете что даже СССР на пике трат на ВПК не мог сравняться по потенциалу с США.Не говоря о НАТО и вне НАТОвских союзниках.Наши "союзники" по ВД только мешали.Сейчас тем более... Мы могли и можем создать охуенный образец вооружения, но пока мы его доведем и сделаем массовым уйдут десятилетия.В танках исключение одно Т-54/55.И то потому что у нас лучшие танки и школа на конец ВМВ. Опять пиздежь. Т-64 и Т-72 были реальным прорывом в танкостроении и на момент их появления противникам нечего было противопоставить этим машинам. Кор Фаэрон пишет: Украина создала Т-84, во многом превосходящий и М1А2 И Т-90.Но их 10 штук!!! Да что ты говоришь? Опять пиздежь без какой либо проверки инфы. Т-84 это дизельный вариант танка Т-80У с комплексом активной защиты Штора, не больше и не меньше. Однако Украина действительно создала новый танк, вот только название у него другое, какое ищи сам. Кстати сам я в этот танк не очень то верю, ибо создать что-то дельное Украинский ВПК вряд ли сможет. Они сделали просто: обновили электронную начинку, заменили нашу пушку на НАТОвскую и повесили на танк новую ДЗ и по всей видимости считают эту сборную настоящим шедевром, не особо задумываясь что в России тоже совершенствуют танки, при этом вносят в них не западную начинку, а используют свои новые технологии, как комплекс "Арена" к примеру.

Кор Фаэрон: Scif пишет: И, значится, мы не маясь дурью, начинаем от этой пустыне от корчега как бэ съябывать, удерживая дистанцию в 3-4 км ... керосин у нас как бы ограничен .. и парой выстрелов в корму на куски... ZloyStos пишет: Т-64 ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы прорыв так прорыв аж прорвалось всё. статью почитай про это убожество. и остальные.. ZloyStos пишет: Как бы сказать, в постах его проффесионализма нет, только ребяческая любовь к амерской технике, вроде твоей. мож потому что он правду знает от того и любовь?Не думал об етом? Scif пишет: теперь еще вопрос, отличает ли корчег 62-е от 72-х. это как Абрамс и Меркаву попутать... ZloyStos пишет: Т-84 это дизельный вариант танка Т-80У с комплексом активной защиты Штора, не больше и не меньше. Однако Украина действительно создала новый танк, вот только название у него другое, какое ищи сам. статейку то почитай а... ZloyStos пишет: Они сделали просто: обновили электронную начинку, заменили нашу пушку на НАТОвскую и повесили на танк новую ДЗ и по всей видимости считают эту сборную настоящим шедевром всего то новый танк сделали. а так конечно откуда им... ZloyStos пишет: Кстати сам я в этот танк не очень то верю, ибо создать что-то дельное Украинский ВПК вряд ли сможет ну канешн ведь ZloyStos пишет: что в России тоже совершенствуют танки, при этом вносят в них не западную начинку, а используют свои новые технологии, как комплекс "Арена" к примеру наше по умолчанию лучше, а на испытания насрать...

ЧЧ: Сдаётся мне, что ITT Кор срывает покровы, вместо того чтобы решать простую задачу. Чем какбэ очередной раз подтверждает, что 3.14здеть - не мешки ворочать.

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: и парой выстрелов в корму на куски... Не смогешь. Дальность для твоего танка предельная. Кор Фаэрон пишет: прорыв так прорыв аж прорвалось всё. статью почитай про это убожество. и остальные.. Для своего времени это был отличный танк. Скажи мне какой сог противостоять ему на момент введения в эксплуатацию? Кор Фаэрон пишет: мож потому что он правду знает от того и любовь?Не думал об етом? Дело в том что проффесионал который работает в военном ведомстве говорит языком более грамотном, а этот дотрынделся до того что его в гуроподии уличили. Кор Фаэрон пишет: статейку то почитай а... Что в статейке то? Ты мне её приведи. И не ссылку на другой форум а реальную статью. Кор Фаэрон пишет: всего то новый танк сделали. а так конечно откуда им... Они ни сделали ничего нового. Просто слепили западный танк и наш в надежде что из всего этого конфетка получится. Кор Фаэрон пишет: наше по умолчанию лучше, а на испытания насрать... Испытания Т-90А и Украинского танка в студию.

Scif: Кор Фаэрон пишет: и парой выстрелов в корму на куски... ага. Ну, ситуация упрошается. Находясь на дистанции 4 км в песчаный шторм корчег на скорости - корчег, с какой скоростью в момент выстрела едет твой бабрамс? начинает струлять .. (будем считать что корчегу повезло и ствол у него замкнут пробкой- чтоб дым не выходил)

Chaplain: 2 КорчеГ жжешь, сцуко

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Просто слепили западный танк и наш в надежде что из всего этого конфетка получится. так и есть.К приличной основе добавить хорошее наполнение и получился супер танк...ZloyStos пишет: Испытания Т-90А и Украинского танка в студию. Т-84 во первых, во вторых я про испытания узлов, а не танков. У тебя ж полюбому НАТОвское всё говно, а наше конфетка.Поцреот, хуле... убедить тебя даже Скиф не мог в вопросах воздушной войны... ZloyStos пишет: Не смогешь. Дальность для твоего танка предельная с чего это? я могу не попасть, но стрелять будет и если прилетит в корму мало не покажется... ZloyStos пишет: Для своего времени это был отличный танк. Скажи мне какой сог противостоять ему на момент введения в эксплуатацию? ты статью то прочитал? он вообще опасен для экипажа был!!!Нихрена в нем не работало, его доводили вечность... ZloyStos пишет: Что в статейке то? Ты мне её приведи. И не ссылку на другой форум а реальную статью. нахрена мне её копипастить а?Мехвар открой и глянь... ZloyStos пишет: а этот дотрынделся до того что его в гуроподии уличили. где это? Ниразу... или ты про фразу что он сказал про 70 тонн?Так его собеседник, не отрицал такое, а просто считал нерациональным...

Scif: Кор Фаэрон пишет: Мехвар открой и глянь... ты ещше на сеньку сошлись- уровень одинаковый.

Кор Фаэрон: Scif пишет: ты ещше на сеньку сошлись- уровень одинаковый. блядь. вы што тупые? там копипаста. к статьям есть претензии? по т-54 например?

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: так и есть.К приличной основе добавить хорошее наполнение и получился супер танк... После того как с него убрали нашу пушку он лишился возможности стрелять ТУРом. В принципе я их понимаю, надо же было амерам жопу подлизать, как это корчег делает, вот они и поставили их гладкоствол и начинку. У них был выбор либо закупить наши усовершенствованные орудия либо амеровские, так как свои они производить один хер не умеют. Единственное что на этом танке нормальное так это динамическая защита и то опять же есть у меня подозрение что ее просто пропиарили. Кор Фаэрон пишет: Т-84 во первых, во вторых я про испытания узлов, а не танков. У тебя ж полюбому НАТОвское всё говно, а наше конфетка.Поцреот, хуле... убедить тебя даже Скиф не мог в вопросах воздушной войны... Естественно. Нужно своего мнения держаться. Тем более Скиф меня ни в чем не убеждал, просто приводил доводы. Мы ведь не знаем какой будет реальный исход воздушных столкновений наших и амерских. Так же и на земле, утверждать что то на 100% нельзя. И сколько тебе говорить дебилушка что украинский танк называется Т-84-120 Ятаган, просто Т-84 я уже сказал что такое. Кор Фаэрон пишет: ты статью то прочитал? он вообще опасен для экипажа был!!!Нихрена в нем не работало, его доводили вечность... Какую статью то? Ссылка на мешвар? Так там такой же пиздабол как ты свою хрень порет, с куя ли мне ему верить? Кор Фаэрон пишет: нахрена мне её копипастить а?Мехвар открой и глянь... Засунь себе этот мешвар сам знаешь куды. Кор Фаэрон пишет: где это? Ниразу... или ты про фразу что он сказал про 70 тонн?Так его собеседник, не отрицал такое, а просто считал нерациональным.. За ним еще куча косяков помимо этого. И собеседник тож запарывался бывало, но гораздо меньше. Scif пишет: ты ещше на сеньку сошлись- уровень одинаковый. +1

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: с чего это? я могу не попасть, но стрелять будет и если прилетит в корму мало не покажется... Куда ты стрелять будешь? Ты под дымзавесой постоянно идешь.

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Куда ты стрелять будешь? Ты под дымзавесой постоянно идешь по тепловизору блин. твой танк так и сверкает ZloyStos пишет: После того как с него убрали нашу пушку он лишился возможности стрелять ТУРом нахуй не надо эта сомнительная вундервафля... ZloyStos пишет: +1 дебил ZloyStos пишет: За ним еще куча косяков помимо этого. И собеседник тож запарывался бывало, но гораздо меньше. сказал главный инженер КБ ZloyStos пишет: Засунь себе этот мешвар сам знаешь куды. не я никуда не засовываю ничего, не знаю о чем ты, а сайтик то почитай, авось ума прибавиться... ZloyStos пишет: И сколько тебе говорить дебилушка что украинский танк называется Т-84-120 Ятаган, просто Т-84 я уже сказал что такое. мне посрать на модификации по большому счету. их мало обычно. я за базовые модели ZloyStos пишет: Так там такой же пиздабол как ты свою хрень порет, с куя ли мне ему верить? ты хоть прочитал то? есть что то КОНКРЕТНОЕ возразить??? Про Т-54 для примера..Ошибки указать, найти 3 сайта где по важному вопросу, типу пушки например, где мехвар жутко лажает, я тогда признаю что говно... ZloyStos пишет: Тем более Скиф меня ни в чем не убеждал, просто приводил доводы. Мы ведь не знаем какой будет реальный исход воздушных столкновений наших и амерск Ага канешн.Скиф написал что Миг-31 Раптора максимум с 30 км увидит.AIM-120 бьет на 60 миль.Вопросы есть??? ZloyStos пишет: Единственное что на этом танке нормальное так это динамическая защита и то опять же есть у меня подозрение что ее просто пропиарили. Они оранжевые же канешна... ZloyStos пишет: У них был выбор либо закупить наши усовершенствованные орудия либо амеровские, так как свои они производить один хер не умеют а зачем будущему члену НАТО покупать детали которые снимать в процессе унификации???

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: а зачем будущему члену НАТО покупать детали которые снимать в процессе унификации??? Эт ты про кого? Украину или Грузию? Первую Россия не даст в НАТО взять, а второй уже туда дорога заказана

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: Первую Россия не даст в НАТО взять давалка выросла? Chaplain пишет: второй уже туда дорога заказана скорее обеспечена)

Гунтер: Кор Фаэрон пишет: давалка выросла? Выросла, выросла... давно уже. Тем более кому эта Украина в нато то нужна... Сколько они туда попасть пытаются ? Кор Фаэрон пишет: скорее обеспечена) Это после того что даже забугорная пресса признала что агрессия была со стороны Хрузии ? Это уже наравне с уБогенской фразой о том что его знакомые грузины Грузию называют Джорджией

Chaplain: Гунтер пишет: Это уже наравне с уБогенской фразой о том что его знакомые грузины Грузию называют Джорджией Кор Фаэрон пишет: скорее обеспечена) Правда? После того, что там Мишка из Тбилиси на пару Гаагских трибуналов натворил? НАТО на дальнейшее обострение отноешний с Россией не хочет идти.

Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Это после того что даже забугорная пресса признала что агрессия была со стороны Хрузии ? Связь какая?)НАТО то на эти разборки посрать Гунтер пишет: Сколько они туда попасть пытаются ? реально с 2004 Chaplain пишет: После того, что там Мишка из Тбилиси на пару Гаагских трибуналов натворил? это 60 убитых то? что наши и признали.Это цивилианов

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: по тепловизору блин. твой танк так и сверкает долбоебище ты посмотри дальность обнаружения целей твоим тепловизором она уж никак не 4 км. Кор Фаэрон пишет: нахуй не надо эта сомнительная вундервафля... Вундервафля в бащке твоей вместо мозгов. Кор Фаэрон пишет: мне посрать на модификации по большому счету. их мало обычно. я за базовые модели Ты тупень я тебе уже объяснил что такое базовая модель этого танка. Кор Фаэрон пишет: ты хоть прочитал то? есть что то КОНКРЕТНОЕ возразить??? Про Т-54 для примера..Ошибки указать, найти 3 сайта где по важному вопросу, типу пушки например, где мехвар жутко лажает, я тогда признаю что говно... Того что я почитал было мне достаточно. Я не говорю что Мешвар плох. Обычный форум не больше ни меньше. Есть там толковые люди, есть и дурачки вроде тебя или гуру. Кор Фаэрон пишет: Ага канешн.Скиф написал что Миг-31 Раптора максимум с 30 км увидит.AIM-120 бьет на 60 миль.Вопросы есть??? Он этого не утверждал, а предположил. Во первых МиГ-31 может быть модернизованной версией. Во вторых никто не скажет сейчас исход этого боя, пока он не случился по настоящему. Кор Фаэрон пишет: а зачем будущему члену НАТО покупать детали которые снимать в процессе унификации??? Им пока еще далековато до членства в НАТО, особенно если учесть то что большая часть населения против вступления в блок.

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: давалка выросла? Кор Фаэрон пишет: скорее обеспечена) Лиш бы спизднуть. Не важно по поводу чего. Слышь Кор а ты по жизни за базар свой отвечать умеешь? Или как гуру ссаться в кусты бежишь? Жаль я тебя не встречу, а то ты у меня бы научился Родину любить, крыса продажная.

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: это 60 убитых то? что наши и признали.Это цивилианов o rly? Значит, Мишка хороший, а во всем виноват Красный Медведь Коммунизма, который только и ждет удобного момента, чтобы насильственно накормить американцев гамбургером с квашенной капустой, напоить водкой и заставить играть на балалайке? http://www.derechos.org/nizkor/europa/caucasus/ossetia41.html

Кор Фаэрон: Chaplain пишет: Значит, Мишка хороший, а во всем виноват Красный Медведь Коммунизма, который только и ждет удобного момента, чтобы насильственно накормить американцев гамбургером с квашенной капустой, напоить водкой и заставить играть на балалайке? нет. но не надо преувеличивать.На западе скорее на стороне грузии

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: На западе скорее на стороне грузии летом да, сейчас- сложно сказать.

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Во первых МиГ-31 может быть модернизованной версией да хоть какой. на нем и так лучший радар из доступных ZloyStos пишет: Есть там толковые люди, есть и дурачки вроде тебя или гуру. ЭТО НЕ ФОРУМ Это сайт со статьями!!!!!! ZloyStos пишет: а то ты у меня бы научился Родину любить я люблю её и потому считаю что со США нам делить нечего

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: я люблю её и потому считаю что со США нам делить нечего Мало того, что интеллихент, так, будто мало этого, еще и демократ!

Кор Фаэрон: Так и хочется добавить:Ещё и еврей!

Chaplain: Кор Фаэрон пишет: Так и хочется добавить:Ещё и еврей! Не, КорчеГ, ты ж антисемит Кор Фаэрон пишет: Я вот ненавижу евреев. Очень обеспокоен засильем масонов. Масоны ведут свою ужасную подрывную работу. Негодяи.

Scif: Кор Фаэрон пишет: там копипаста. к статьям есть претензии? по т-54 например? Корчег, ты как бэ не ори , а приведи ссылку на стать, по которой ты ориентируешься а теме Т-90 и теме бабрамса. На статью по Т-54 в данный момент мне все равно. Кор Фаэрон пишет: по тепловизору блин. твой танк так и сверкает С чего ему сверкать, корчег ? там как бэ дизель, а не турбина. Кор Фаэрон пишет: их мало обычно. я за базовые модели Нда ? вот бабрамс например имеет кучу моделей, в том числе M1A2 SEP Tank Block Upgrade Еропланы так вообще блок 50, блок 70 идут .. Короче... корчег жжот Кор Фаэрон пишет: Про Т-54 для примера. .. Корчег, не съезжай с темы. Мы как бы про бабрамс и Т-90, Т-80АТ. Кор Фаэрон пишет: .Скиф написал что Миг-31 Раптора максимум с 30 км увидит.AIM-120 бьет на 60 миль.Вопросы есть??? Корчег, как бэ АИМ-120 ЛЕТИТ на 60 миль. про ПОПАДАЕТ я не писал. и того-с... на 31-м стоит охрененная фара, а вопрос обнаружение 120-х мы не рассматривали. Кор Фаэрон пишет: на нем и так лучший радар из доступных и тут корчег начал отжигать про самолетики. Корчег, как бэ что такое ФАР и что такое ЭПР ?

Кор Фаэрон: Scif пишет: С чего ему сверкать, корчег ? там как бэ дизель, а не турбина. ыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы Ты в курсе что есть тепловизор? Scif пишет: Корчег, как бэ АИМ-120 ЛЕТИТ на 60 миль. про ПОПАДАЕТ я не писал. и того-с... на 31-м стоит охрененная фара, а вопрос обнаружение 120-х мы не рассматривали. дык не ракеты а рапторы он не видит Scif пишет: и тут корчег начал отжигать про самолетики. ты сам писал чудо Остальное даже каментить лень.Мехвар компетентен, вы не опровергли...

ЧЧ: >Мехвар компетентен, вы не опровергли... А ты не знал, что подтверждать компетентность должен именно ты?

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: ты не знал, что подтверждать компетентность должен именно ты? абосрись. я подтвердил статьями.свою компетентность. а статьи проверяйте вы.

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: а статьи проверяйте вы. А зачем? Мне достаточно прочитать перл про большую толщину брони у "Пантеры" по сравнению с "Тигром", чтобы отнестись к данному сайту крайне настороженно. А уж их объяснения, почему "Леопард-2" пользуется спросом на мировом рынке, когда есть превосходящий его по всем параметрам "Абрамс" вообще фееричны. Так, что не очень катит этакое подтверждение компетенции. Подтверждатель-то - того-с!

ZloyStos: Scif пишет: С чего ему сверкать, корчег ? там как бэ дизель, а не турбина. Не не я предпочту ГТД-1250Г либо более мощный который возможно уже ставят порядка 1500 сил. А насчет тепловизора я балбесу уже сказал что у него ограниченная дальность действия, так он не поможет ему когда мы в 4 км от него и лупим дебилку ТУРами как только тот из под завесы высунется. Кор Фаэрон пишет: Остальное даже каментить лень.Мехвар компетентен, вы не опровергли... Сцуко ты жгун каких еще поискать.

Мак-бис: Это из Вики. По "Абраше": Применение танка в Ираке выявило целый ряд его недостатков. Лобовая броня является довольно прочной, но боковая, верхняя и задняя уязвима для любого гранатометного огня. По данным зарубежных специалистов[источник?], реактивные гранаты РПГ-7В с вероятностью 55 % поражают «Абрамс» в борт башни и борт корпуса над катками; с вероятность 70 % — в крышу башни. Задняя часть башни уязвима даже для попадания крупнокалиберных пулемётов (ДШК). Поражение этой части приводит к повреждению силовых установок, пробитию топливных баков и возгоранию танка[9]. http://btvt.narod.ru/spec/iraq/abrams_2003_demage.htm (первоисточник).

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: А уж их объяснения, почему "Леопард-2" пользуется спросом на мировом рынке, когда есть превосходящий его по всем параметрам "Абрамс" вообще фееричны. потому что Абрамс не поставляется полноценный. Американцы не дураки Мак-бис пишет: для попадания крупнокалиберных пулемётов (ДШК). убило. где это ДШК обстрел велся?И КОГДА?

Scif: Кор Фаэрон пишет: Ты в курсе что есть тепловизор? Корчег, вот представь себе я- в курсе. Я даже ПНВ знаю как работает. Вот в курсе ли ты, чем новые дизеля отличаются... Кор Фаэрон пишет: дык не ракеты а рапторы он не видит и ЧТО ? ну, не видит он раптор, и? Корчег, вопрос на засыпку : принцип работы стелс- технологии раптора и почему МиГ может НЕ увидеть раптора, НО увидеть ракеты? ZloyStos пишет: Не не я предпочту ГТД-1250Г либо более мощный который возможно уже ставят порядка 1500 сил. http://nvo.ng.ru/armament/2001-09-07/6_constructor.html http://tsushima9.borda.ru/?1-3-0-00000001-000-0-0 Практически без увеличения объемов моторно-трансмиссионных отделений (МТО) соответствующих танков для них были предложены двухтактный дизель 6ТД (1000 л.с.), а позднее 6ТДФ (1200 л.с.) удельный расход топлива- В-84МС- 182 г/лс.ч, ГТД-1000- 240, 6ТДФ-1- 158 Кор Фаэрон пишет: где это ДШК обстрел велся?И КОГДА? Корчег, пей таблеточки для памяти. фотки и потериабраш в Ираке выложены чуть раньше.

Кор Фаэрон: Scif пишет: НО увидеть ракеты? глубоко пох если честно.Нахуя ему видеть ракеты?Маневром от них не уйти.Ты ж сам доказал что встреча патрулей закончиться одним возможным результатом... Scif пишет: Корчег, вот представь себе я- в курсе. Я даже ПНВ знаю как работает. Вот в курсе ли ты, чем новые дизеля отличаются... Да мне пох. Тепловизор любой нагретый обьект видит...Танк днем ага

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: убило. где это ДШК обстрел велся?И КОГДА? Кор! Ссылку я привел. "Абраша" не держал старые ракеты из РПГ-7, а уж появление на мировом рынке вот этого: http://world.guns.ru/grenade/gl51-r.htm вызвало вообще нездоровое возбуждение у амерских спецов. Вот это: http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9A%D0%BE%D1%80%D0%BD%D0%B5%D1%82_(%D0%9F%D0%A2%D0%A0%D0%9A) разваливало "Меркавы" в 2006 г., "Абраше" повезло, не нарвался. Под обстрелом нашими новыми снарядами "Абраша" отродясь не был. По сути, он показал определенную стойкость против этого: http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/malutka/malutka.shtml http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/fagot/fagot.shtml http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/falanga_pv/falanga_pv.shtml http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/metis/metis.shtml и то только строго в лоб. Сомнительно, что он удержит уже вот это (учитывая отсутствие на нем ДЗ): http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/malutka2/malutka2.shtml http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/metis_m/metis_m.shtml А вот это - точно не удержит http://www.new-factoria.ru/missile/wobb/ataka/ataka.shtml Так, что Ваши утверждения о неэффективности кумулятивных боеприпасов, мягко говоря, некорректны. Вашего "Абрашу" будут ковырять вот этим: http://btvt.narod.ru/4/tyr125.htm И сильно мне сомнительно, что он этот подарочек удержит! (Где ДЗ то?! Советую срочно писать жалобу Бараку Обаме.) П.С. Амеры жидко обгадились с ТУР на "Шиллейле", с тех пор понос у них так и не прошел. http://otvaga.vif2.ru/Otvaga/wars0/wars_04.htm Теперь стараются энту хворь за подвиг выдать.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: разваливало "Меркавы" в 2006 г., видали мы как "разваливало" Мак-бис пишет: Под обстрелом нашими новыми снарядами "Абраша" отродясь не был. что и говорит о его неуязвимости пока не доказано обратное

ЧЧ: >>Под обстрелом нашими новыми снарядами "Абраша" отродясь не был. >что и говорит о его неуязвимости пока не доказано обратное Гуманитарный склад ума такой гумманитарный! Ты только что дал метод доказательства, что я, например, неуязвим для снарядов танка "Абрамс". А хуле - случаи поражения меня Абрамсом можешь привести? Нет! Значит Абрамс - говно!

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: Ты только что дал метод доказательства, что я, например, неуязвим для снарядов танка "Абрамс". А хуле - случаи поражения меня Абрамсом можешь привести? Нет! Значит Абрамс - говно! это гуризм а не доказательство. ЛЮБОЙ СНАРЯД УБЬЕТ ЧЕЛОВЕКА при попадании

ЧЧ: Нет, гуризм - это утверждать, как один гурёныш, что если "под обстрелом нашими новыми снарядами "Абраша" отродясь не был", то "это и говорит о его неуязвимости пока не доказано обратное". Я пояснил, где у тебя логическая ошибка. Но похоже главная ошибка у тебя в ДНК.

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: "под обстрелом нашими новыми снарядами "Абраша" отродясь не был", то "это и говорит о его неуязвимости пока не доказано обратное". старыми он не пробивается, новыми не испытывался, неуязвим значит.Вот это ЛОГИЧЕСКАЯ цепочка

ЧЧ: Теперь осталось пояснить, как (не)пробиваемость старыми может детерминировать (не)пробиваемость новыми. UPD: ЧЧ вот, по логике поциента, не пробиваем ни старыми, ни новыми снарядами. Просто Бог [font]

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: Теперь осталось пояснить, как (не)пробиваемость старыми может детерминировать (не)пробиваемость новыми. очень просто: нет результатов подтверждающих поражение ни теми не другими...

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: видали мы как "разваливало" http://nuclearno.com/text.asp?11820 http://www.army.lv/?s=2643&id=4065 Это означает, что Израиль элементарно не смог подавить сопротивление "Хезболлы". Просрал 60 танков и, в позорном кровохарканьи, свернул операцию. Надо сказать - урок пошел впрок. В Газе Израиль четко применил нашу тактику из Грозного, уже не надеясь на неуязвимость "Меркав". Кор Фаэрон пишет: что и говорит о его неуязвимости пока не доказано обратное Здесь Вам не тут! Доводы из юриспруденции не катят. Все строго наоборот: не пробовали, значит неуязвимость не подтверждена. Ирак - тому подтверждение. "Абраши" дохли под воздействием оружия "второй свежести", тэк скаать.

ЧЧ: Кор Фаэрон Повторяю третий раз для дебилов в танке: нет результатов подтверждающих поражение меня ни теми не другими снарядами. Ergo, по твоей логике, я не уязвим для Абрамсов, российских танков и ЯО. Лучше иди, пиши план работ. А то Обама от нечего делать затачивает бушприт.

Ork: А если на крышу Абрамыча 120мм мину из миномета кинуть? http://www.weltkrieg.ru/artillery/120-mm/ А если на крышу Леопардыча? http://saperka.ru/archives/280 А если мину ту сделать самонаводящейся, с кумулятивной БЧ? http://www.allforwar.ru/item/475/catid/6

ЧЧ: Гоблин, тебя сюда не звали.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Это означает, что Израиль элементарно не смог подавить сопротивление "Хезболлы" Вам на Ганблейде ж обьяснили что фигню несете. нет опять... До 4 пробитий чтобы разбить танк. 85% экипажа выжило...И ВСЕ задачи были выполнены. Мак-бис пишет: Абраши" дохли под воздействием оружия "второй свежести", тэк скаать. 4 штуки ага ЧЧ пишет: нет результатов подтверждающих поражение меня ни теми не другими снарядами. Ergo, по твоей логике, я не уязвим для Абрамсов, российских танков и ЯО. не катит. человек ПО УМОЛЧАНИЮ УНИЧТОЖАЕТСЯ СНАРЯДОМ

ЧЧ: >человек ПО УМОЛЧАНИЮ УНИЧТОЖАЕТСЯ СНАРЯДОМ То есть проколы в элементарной логике наш Кор затыкает своей ИМХОй? Ты идёшь по пути Гуру Старшего, тупую сторону силы в тебе я ощущаю. По твоей "логике", без привлечения личных суждений, я не поражаем. Но это лажа, с чем никто не спорит. Ищи прокол в логике. И почитай на досуге, что такое "доказательство от противного" и "приведение к абсурду" P.S. Танк "по умолчанию" поражается противотанковым вооружением

ЧЧ: >4 штуки ага Корчег, ты не знал что для опровержение суждения вида "Абрамс неуязвим для старых средств поражения" достаточно одного контр-примера?

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Вам на Ганблейде ж обьяснили что фигню несете. нет опять... До 4 пробитий чтобы разбить танк. 85% экипажа выжило...И ВСЕ задачи были выполнены. Советую почитать мою первую ссылку. Там - самоличная Израильская оценка случившегося афронта. Надо отдать евреям должное - самоубеждением в духе "все хорошо прекрасная маркиза" не занимаются. Кстати падре на Ганблейде провал также признал. Как-то у Вас с аргументами туго становится. Кор Фаэрон пишет: 4 штуки ага Или восемьдесят? http://www.obozrevatel.com/news/2005/4/2/5260.htm На 2005 г., смею отметить.

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: элементарной логике наш Кор затыкает своей ИМХОй? какой ИМХОЙ? прямое попадание даже 20мм не даст вам тени шанса... ЧЧ пишет: Танк "по умолчанию" поражается противотанковым вооружением неа Мак-бис пишет: Кстати падре на Ганблейде провал также признал. он призвал провал политики, а не Меркав... Мак-бис пишет: Или восемьдесят? а чего не сто?Двести?Мак-бис пишет: http://www.obozrevatel.com/news/2005/4/2/5260.htm ссылка пробивает на ржач...обычное желтое бздо

ЧЧ: Кор Фаэрон так что ты противопоставишь тому, что достаточно одного контр-примера для опровержения категоричного суждения?

Мак-бис: ЧЧ пишет: ссылка пробивает на ржач...обычное желтое бздо Ну у Вас то и ссылок как-то нету... Кор! Эти 80 штук признает USA Today, сами амеры, короче.

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: он призвал провал политики, а не Меркав... И Меркав тоже. Кор, все просто. Совершенствовать кумулятивные игрушки оказалось намного быстрее и, главное, дешевле, чем танковую броню.

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: Кор Фаэрон так что ты противопоставишь тому, что достаточно одного контр-примера для опровержения категоричного суждения? то что их в борт или корму подбили Мак-бис пишет: И Меркав тоже. неа танк остающийся на ходу и с живым экипажом после подбития, это риальне превозмогае

ЧЧ: >то что их в борт или корму подбили в твоей заявке на непоражаемость Абрамса таких уточнений не было Сформулируй свой тезис четко.

Мак-бис: ЧЧ пишет: то что их в борт или корму подбили А в лоб они современных подарочков не получали. Кор! Ежели танк подбит - он из боя сматывается. Потеря танка - это вовсе не подбитие. Это - потеря, потеря боеспособности, как минимум, и совершенно монопенисуально, как его прошибли.

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: в твоей заявке на непоражаемость Абрамса таких уточнений не было не поленитесь листануть назад. я говорил про ЛОБОВУЮ броню Мак-бис пишет: Потеря танка - это вовсе не подбитие. Это - потеря, потеря боеспособности, как минимум, и совершенно монопенисуально, как его прошибли. повреждение не считаем по доброй традиции ВМВ я считаю тока уничтоженые, то есть сгоревшие или взорванные.

Мак-бис: Ну так по примеру чеченской кампании наши в лоб тоже не поражаемы. http://unazi.org.ua/Page/Army/BTT_view.php

Кор Фаэрон: я в ахуе с сайта, формулировок. Надо заметить, что они не поражаемы хиленькими РПГ...

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Надо заметить, что они не поражаемы хиленькими РПГ... Именно теми, которые поражали "Абраш" в Ираке. И, что характерно, претерпели "Абраши" в то же место, т.е. анально.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Именно теми, которые поражали "Абраш" в Ираке. И, что характерно, претерпели "Абраши" в то же место, т.е. анально. да мы же про лобовую броню изначально... и не про РПГ.

Scif: Кор Фаэрон пишет: Маневром от них не уйти. да ну ? корчег как бэ продолжает жечь. у него 120-ки дают 100% попаданий :)))) Кор Фаэрон пишет: Тепловизор любой нагретый обьект видит. а вот и не любой. Учи физику- 6-й класс, шкала Кельвина. Кор Фаэрон пишет: что они не поражаемы хиленькими РПГ... оне и в жопу то не всегда поражаемы .. но корчег упорно это игнорирует. чем доставляет. Я так понимаю, спор "бабрамс против 80-ки" корчег просрал. мотивируя это тем, что его снаряды будут чудом попадать с 4-5 км из пылевого облака на ходу.

Кор Фаэрон: Scif пишет: оне и в жопу то не всегда поражаемы .. но корчег упорно это игнорирует. ох еб достижение.оружие против легкой бронетехники не поражает танки Scif пишет: да ну ? корчег как бэ продолжает жечь. у него 120-ки дают 100% попаданий :)))) современные ракеты виражом не взять... Scif пишет: вот и не любой. ну интенсивно Scif пишет: с 4-5 км из пылевого облака на ходу. скоро будет 5-6 и скиф значитсо удрал...

ЧЧ: А расскажите профану, в каких областях спектра действенна дымовая завеса? Конкретнее, меня интересует ИК-излучение

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: расскажите профану, в каких областях спектра действенна дымовая завеса? Конкретнее, меня интересует ИК-излучение она от лазера а не от ИК

ЧЧ: Кор Фаэрон ну да, нано-частицы дымовой завесы оценивают когерентность излучения и в зависимости от этого меняют спектр поглощения господа, пока наш гуманитарий вкуривает, прошу технарей высказаться по вопросу [не]прозрачности дымовой завесы для ИК-излучения...

Мак-бис: Сразу вопрос: какой лазер? Чаще всего применяется алюмо-иттриевый гранат легированный неодимом. Это - 1,06 мкм. Если специальная многоспектральная завеса, то можно наведение и сорвать, но это дело сильно зависит от скорости полета ПТУР. Если летит быстро, то может и попасть (сбежать не успеешь).

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: современные ракеты виражом не взять... Где у тебя на Бабрамсе ракеты то взялись?

ZloyStos: Господа! Всем за исключением Гуру и Корчега спасибо за информацию и ссылки. Немало повеселился я также смотря на отжиги Корчега и на то как его потом затыкают. Считаю что Корчегг окончательно слил тему, так как начал нести откровенную ахинею.

Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Где у тебя на Бабрамсе ракеты то взялись? тупое. мы про самолет ZloyStos пишет: Считаю что Корчегг окончательно слил тему, так как начал нести откровенную ахинею. считай. ты нихера не понял о чем шла дискуссия...

Scif: Кор Фаэрон пишет: ох еб достижение.оружие против легкой бронетехники не поражает танки РПГ-7 против легкой.так и запишем- корчег не в курсе характеристик РПГ . Кор Фаэрон пишет: современные ракеты виражом не взять... сказал корчег , который термин "перегрузка" так и не раскрыл коллективу. Кор Фаэрон пишет: ну интенсивно ну насколько? Кор Фаэрон пишет: скоро будет 5-6 и скиф значитсо удрал. корчег, ты как бэ ответь, на какой скорости стреляешь :) кстати танком на этот раз рулю не я, так что ждем твоих рассказов .. ZloyStos пишет: Где у тебя на Бабрамсе ракеты то взялись? это он за АИМ-120 на рапторе отжигает . http://airwar.ru/enc/fighter/f22.html а так- оттуда же, откуда и РЭБ , способная подавить радиокоманды ПТУР- а. но вообще корчег забыл одну вешь - ПТУР постоянно модернизируются, а еще пара лет- и будут бить не в лоб, а в МТО или крышу башни (собсно, такие уже есть).

Scif: Кор Фаэрон пишет: ты нихера не понял о чем шла дискуссия... Дискуссия шла о том, что у тебя корчег есть бабрамс с полным БК. погода : день, чисто. почва европейская, травяная , пространство идеально ровное. (не не-ровном ты уже слил) дистанция до 80ки под командованием ZloyStos 10 км. ты начал что то странное придумывать - типа , твой бабрамс оборудован РЭБ , с 4 км (при маркировке прицела на три) способен куда-то попадать .. в общем, все посмеялись. Давай план внедрения 1с лучше придумывай.

Кор Фаэрон: Scif пишет: РПГ-7 против легкой.так и запишем- корчег не в курсе характеристик РПГ . в курсе. они гавно Scif пишет: в МТО или крышу башни (собсно, такие уже есть). джавелин ага

ZloyStos: Scif пишет: это он за АИМ-120 на рапторе отжигает . http://airwar.ru/enc/fighter/f22.html а так- оттуда же, откуда и РЭБ , способная подавить радиокоманды ПТУР- а. но вообще корчег забыл одну вешь - ПТУР постоянно модернизируются, а еще пара лет- и будут бить не в лоб, а в МТО или крышу башни (собсно, такие уже есть). Да понял я понял. Просто думал что под 120-кой имеется в виду пушка бабрамса.

ZloyStos: Кстати про ТУР Мак-Бис очень неплохую сцылку привел, советую почитать, особенно дебилке Корчеггу.

ZloyStos: Scif ты спрашивал почему я взял ГТД. Для дуэли такой движок лучше подходит (динамические характеристики выше), а на расход топлива и цену движки в данном случае наплевать.

ЧЧ: >Давай план внедрения 1с лучше придумывай. +1 Кор, напрягись. А то латентные натуралы, вроде тебя, Обаме особенно по нраву.

ZloyStos: Кор Фаэрон пишет: в курсе. они гавно гавно в твоей безмозглой башке ибо ничего другого ты сказать то и не можешь.

Scif: Кор Фаэрон пишет: в курсе. они гавно я и говорю не в курсе. ZloyStos пишет: Для дуэли такой движок лучше подходит (динамические характеристики выше), а на расход топлива и цену движки в данном случае наплевать. тоже верно ..

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: в курсе. они гавно http://world.guns.ru/grenade/gl02-r.htm Кор! Как-бы этот старичок выстрелом ПГ-7ВР "Абрашу" уже не анально, а преорально не поимел. (Где ДЗ то?!)

ЧЧ: Я вот что-то засомнивался, а видит ли супер-пупер тепловизор Абрамса через его же супер-пупер дымовую завесу...

ZloyStos: ЧЧ я вот тоже, однако у Корчега сомнений нет. У него тепловизор видит на 10 км через завесу, а пушка с прицелом маркированным на 3 км (как правильно заметил Скиф) стреляет на 4 и больше.

ЧЧ: Господа, предлагаю не отвлекать Кора от внедрения 1С

Мак-бис: ЧЧ пишет: Я вот что-то засомнивался, а видит ли супер-пупер тепловизор Абрамса через его же супер-пупер дымовую завесу... А хрен его знает. Вопрос достаточно сложный. http://www.nag.ru/goodies/resurs/atmosphere.pdf В принципе, чистая атмосфера в диапазоне 8-11 мкм (а это именно диапазон тепловизоров) прозрачна, но при внесении в нее аэрозолей (а это именно дым) начинаются сложные процессы ослабления, которые зависят от физических параметров аэрозоля. При этом необходимо учитывать влияние водяного пара, коий ИК жрет по страшной силе.

ЧЧ: Тут же ещё вопрос не только в падение уровня сигнала как такового, сколько в рассеивание и падение разрешающей способности. Угловые размеры кормы Т-80 на расстоянии 4км - это 3 минуты.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Как-бы этот старичок выстрелом ПГ-7ВР "Абрашу" уже не анально, а преорально не поимел. (Где ДЗ то?!) Да нах она примногослойной броне то?в середине же керамика!!!

ЧЧ: Кор Фаэрон либо расскажи, как ты через свою же завесу будешь Т-80 выцеливать, либо вали писать план внедрения

Темная Drow: Вообще-то, и ативную (навесную) защиту, и дымовые завесы - первыми британцы применили, на своих тяжелых танках. И постановки завесы ставили своей целью улучшить чувствительность ИК тепловизора. Ослепление противника - было постольку-поскольку, если у того тоже тепловизора не окажется.

ЧЧ: >И постановки завесы ставили своей целью улучшить чувствительность ИК тепловизора. Это как это дым улучшает чувствительность?

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Да нах она примногослойной броне то?в середине же керамика!!! И этой керамики у него все 600 мм! Не смеши. http://www.army-guide.com/rus/forum/post.php?forumID=40&topicID=134 Почитай, мож полегчает.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: И этой керамики у него все 600 мм! Не смеши. не много и че? работает

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: не много и че? работает Усе! Уморил! Гиперлулз! П.С. Почитай чего нить про многослойку.

Scif: Короче, корчег. читай книжки. бери пример с меня. Вот я в субботу сбегал в книжный лабаз. Не удержался и опять забежал в два тайных лабаза за книжками про 35 - 50 эр. Купил : Гражданская война в России: Катастрофа Белого движения в Сибири Серия: Военно-историческая библиотека Издательства: Транзиткнига, Terra Fantastica, 2005 г. ISBN 5-17-025035-5, 5-9578-1253-6, 5-7921-0666-5 http://www.ozon.ru/context/detail/id/2169674/ Дэвид Ирвинг Гибель конвоя PQ-17 The Destruction of Convoy PQ-17 Издательство: Центрполиграф, 2006 г. ISBN 5-9524-2149-0 http://www.ozon.ru/context/detail/id/2631573/ Алексей Матиясевич В глубинах Балтики. 21 подводная победа Издательства: Яуза, Эксмо, 2007 г. Твердый переплет, 336 стр. ISBN 978-5-699-23856-9 http://www.ozon.ru/context/detail/id/3521586/ Британские подводные лодки сборник, в который вошли две книги: П.К.Кемпа `Подводные лодки Его Величества` и Д.Эверита `Подводные лодки типа К`. Издательство: АСТ, 2003 г. Суперобложка, 640 стр. ISBN 5-17-018703-3 http://www.ozon.ru/context/detail/id/1467338/ Сергей Крамаренко Против "мессеров" и "сейбров". В небе двух войн Издательства: Эксмо, Яуза, 2007 г. Твердый переплет, 384 стр. ISBN 978-5-699-23303-8 http://www.ozon.ru/context/detail/id/3602732/ Аляска-Сибирь-Фронт. По двести эр лежит в секретном лабазе http://vif2ne.ru/nvi/forum/arhprint/91313 http://history.sexnarod.ru/topic125061.html Выходные данные: ISBN 5-87449-086-8 Авиационный научно-технический центр "Алсиб" "Аляска-Сибирь-Фронт". История легендарной авиатрассы. Документы.Комментарии. Воспоминания. 1942-1945 гг. -М.:, 2004. - 362 с., с илл., тираж 2000 экз. Судя по всему, некое "подарочное" издание, распределяемое среди "своих" и не предназначенное для широкой продажи. Мой экземпляр с брачком: один из форзацев (карта маршрута) вклеен в книгу "вверх ногами". Видимо, из-за него книга и была "сброшена" букинистам. Но благодаря этому она теперь есть у меня. :-) Много информации, редкие фото. Например, в книге описывается _боевое_ использование "Тандерболтов" в СССР, - было поставлено 193 штуки, модификация "D". Конспективно, конечно, но тем не менее. Теперь и у меня :)) Коды для форумов: Еще имелся вагон других книг (например , была куча а4-форматных по авиации - Юнкерс, МиГ , фока, мессер ЕМНИП, были крейсера (Заблоцкий , Коффман) , по танкам, по СС что-то было. В общем- много . Слюнями обкапал.

ZloyStos: Scif молодца. Сам бы с удовольствием почитал книгу "В небе двух войн"

Scif: ZloyStos пишет: Сам бы с удовольствием почитал книгу "В небе двух войн" не вопрос. У меня через неделю - две -месяц родственники Калининград- Москва- Ярославль и обратно собирались. Могу заслать, они вроде без багажа. кста в том секретном лабазе книг еще немеряно. линки в личке (секретные). несекретные http://tsushima4.borda.ru/?1-1-0-00000392-000-0-0-1227525112 http://tsushima.su/forums/viewtopic.php?id=326&p=1

Мак-бис: Ну вот, то, что должно было рано или поздно случиться - случилось. Новый этап осложнений для ОБТ. По сути - ОБТ лишены возможности активной борьбы с наземными ПТ средствами. Креси получается. http://btvt.narod.ru/4/germes.htm

ЧЧ: Что ещё раз говорит о необходимости массового использования тяжёлых танков

Мак-бис: ЧЧ пишет: Что ещё раз говорит о необходимости массового использования тяжёлых танков Тонн эдак под 150. Вроде, должно решить проблему. Радикально.

ЧЧ: Мак-бис с другой стороны, их же таких больших меньше штук получиться? Надо подумать. Ждём умных идей...

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Тонн эдак под 150. Вроде, должно решить проблему. Радикально. ВОЗИТЬ НА ЧЕМ? С МОСТАМИ КАК?

Кор Фаэрон: А так че: броня эквивалент 3-4метров(по началу), орудие 200-240мм, скорость км 30/ч.Цена прада охуенная будет. а вот мобильность на нуле...

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: А так че: броня эквивалент 3-4метров(по началу), орудие 200-240мм, скорость км 30/ч.Цена прада охуенная будет. а вот мобильность на нуле... Без фанатизма, пжалста. Это уже тонн 250 получилось.

ЧЧ: >ВОЗИТЬ НА ЧЕМ? >мобильность на нуле... Учитывая, что конфликты последних лет показали скоротечность фазы мобильного противостояния, можно и поступиться ради практически непоражаемого танка

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Без фанатизма, пжалста. Это уже тонн 250 получилось. тоньше броню не имеет смысла делать.Если примеить какие нидь убер технологии, то вес плит снизиться. Орудие тоже должно быть большое чтоб собратьев, если такие будут, бить.Вопрос в мобильности...

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Если примеить какие нидь убер технологии, то вес плит снизиться. Эт какие-такие технологии? Пористая сталь из Гондолина? Какая у пушечки скорострельность-то будет?

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: http://btvt.narod.ru/4/germes.htm рекламная лажа. и про малахит которого в войсках нет и про беспилотники котороые снимут. Само так далеко не наводиться КМК, да и ракета тактическая фактически...

ЧЧ: >Орудие тоже должно быть большое чтоб собратьев, если такие будут, бить. Собратья появятся, но не сразу. Проект-то посложнее внедрения 1С >Вопрос в мобильности... См. выше.

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: Учитывая, что конфликты последних лет показали скоротечность фазы мобильного противостояния, можно и поступиться ради практически непоражаемого танка он по мостам ездить не будет(Тигр Б то ни один мост почти не выдерживал).В пустыне мостов нет, там однако песок.У нас он(на белгородчине) от выгрузки км 10 максимум пройдет до препятствия какого нить... Мак-бис пишет: Какая у пушечки скорострельность-то будет? с автоматом нормальная... да и не важно. Кор Фаэрон пишет: Эт какие-такие технологии? Пористая сталь из Гондолина? а как вы предлагаете при нынешних сочетать вес 150тонн и приемлимую защиту?

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: рекламная лажа. и про малахит которого в войсках нет и про беспилотники котороые снимут. Само так далеко не наводиться КМК, да и ракета тактическая фактически... Куда "Пчел" дел ирод? http://www.airwar.ru/enc/bpla/pchela.html Так и система-то - тактическая. Али Вы настолько разбогатели, чтоб по отдельно стоящему танку "Искандером" шмалять?

Scif: Мак-бис пишет: По сути - ОБТ лишены возможности активной борьбы с наземными ПТ средствами. Креси получается. ничуть. http://www.kbptula.ru/rus/bron/tank/drozd.htm http://btvt.narod.ru/4/zaslon.htm просто переходим к обвеске танка экранами нового поколения. Закончится размещением экипажа фактически лежа в корме (вынос движка вперед, управление / наблюдение не прямое, а через системы с обратной связью и экраны) , и многослойным разнесенным бронированием, включая динамическую защиту .. Конечно , изврат. Но .. немцы же делали навесные экраны из многослойного композита.

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: а как вы предлагаете при нынешних сочетать вес 150тонн и приемлимую защиту? Леопард-2 при весе под 60 тонн имеет БЗ спереди 1000 мм гомогенного эквивалента. Закрываем так-же крышу - получаем тонн 150.

Scif: Кор Фаэрон пишет: ВОЗИТЬ НА ЧЕМ? http://www.ural-tral.ru/Perevozki-nizkoramnymi-polupricepami.html Для автоперевозок негабаритных и тяжеловесных грузов мы готовы предложить Вам специальные тягачи и низкорамные полуприцепы максимальной грузоподъемностью до 100 тонн!!! Кор Фаэрон пишет: С МОСТАМИ КАК? РДП

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Куда "Пчел" дел ирод? воевать с китаем удумали? Мак-бис пишет: Закрываем так-же крышу - получаем тонн 150 сакральный смысл при боеголовках прожигающих 2м? Научить бить в крышу довольно быстро... Мак-бис пишет: Так и система-то - тактическая. Али Вы настолько разбогатели, чтоб по отдельно стоящему танку "Искандером" шмалять? я о том что против такого ПРО применить можно... Scif пишет: http://www.ural-tral.ru/Perevozki-nizkoramnymi-polupricepami.html мак бис говорит о 150тоннах Scif пишет: РДП чего?

Мак-бис: Scif пишет: РДП Вариант два - все свое везу с собой. Понтонно-мостовой парк. Придаем кажинной роте.

Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Вариант два - все свое везу с собой. Понтонно-мостовой парк. Придаем кажинной роте. вы предсталяете темп наступления???

ЧЧ: Кор Фаэрон ты просто учитывай, что это не все машины в армии собираются заменять на Тяжёлый Танки Прорыва. Так что этим особым частям можно придать особое же сопровождение. И бросать их, опять же, туда, где они себя покажут.

Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: бросать их, опять же, туда, где они себя покажут. попахивает первой мировой ЧЧ пишет: что это не все машины в армии собираются заменять на Тяжёлый Танки Прорыва ну конечно, та вундервафля массовой не будет(дорого и сложно), но уничтожает танки десятками. тогда уж ОБТ десятки и сотни тысяч нужны(Т-55 воскресить идеально) и дешевых...

Scif: Кор Фаэрон пишет: сакральный смысл при боеголовках прожигающих 2м? модельку назовешь ? Кор Фаэрон пишет: Научить бить в крышу довольно быстро... сказал корчег, который даже внедрить 1с не может. гуманитарий, хуле. Кор Фаэрон пишет: мак бис говорит о 150тоннах и что? Кор Фаэрон пишет: чего? РДП Мак-бис пишет: Понтонно-мостовой парк. Придаем кажинной роте. он и так не на полк ли полагается. придется переделывать- 150 тонн все же не полста. РДП проще и дешевле. а вот тягачи надо будет новые, это да. Кор Фаэрон пишет: вы предсталяете темп наступления??? до 200 км\ сутки. ПСР-120 , ГСП . Корчег не в теме загадок - там даже фотки были.

Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: ну конечно, та вундервафля массовой не будет(дорого и сложно), но уничтожает танки десятками. тогда уж ОБТ десятки и сотни тысяч нужны(Т-55 воскресить идеально) и дешевых... Ни шиша! Вспоминаем хорошо забытое прошлое - рыцарское копье XV века! 150 тонная вундервафля - собственно рыцарь, сэр Кайфолом, к примеру, обычный 60 тонник - шевальлежер, пара-тройка "Терминаторов" - конные стрелки, взвод мотопехоты на трех тяжелых БМП - пешие стрелки да пехтура с древковым, понтонно-мостовой парк (куды-ж без него то?) - слуги с припасами. Вот.

Scif: Мак-бис пишет: взвод мотопехоты на трех тяжелых БМП - пешие стрелки да пехтура с древковым, понтонно-мостовой парк (куды-ж без него то?) - слуги с припасами. Вот. описана структура немецкого 501- го батальона. http://www.ostfront.ru/Text/sPzAbt.html Мак-бис пишет: Вот Это была огромная стальная машина, рядом с которой только что выгруженные "броненосцы" выглядели сущими карликами. Она вся топорщилась орудиями, характеристики которых оставляли далеко позади все то, что мы имели на "Дингисвайо". На верхней палубе этой металлической пирамиды были вмонтированы четыре длинноствольные пушки, на второй палубе под ней разместились шесть таких пушек, на третьей - двенадцать, а на четвертой - восемнадцать. На пятой палубе была размещена целая батарея более маленьких орудий, примерно в треть величины остальных, предназначенных для обстрела в ближнем бою. На шестой ступени имелось примерно пятьдесят таких же орудий, в то время как седьмая и восьмая ступени были вооружены сотней современнейших автоматов, из которых каждый мог дать сто пятьдесят выстрелов в минуту. Кроме того, повсюду в броне были предусмотрены бойницы для снайперов. На каждой ступени имелись зарешеченные наблюдательные люки, и каждая огневая палуба могла поворачиваться независимо от остальных. Все орудия внутри башни имели независимый от остальных и очень широкий сектор обстрела. Все в целом было водружено на стальные колеса, из которых самые маленькие были по меньшей мере вчетверо больше человека, и на множество станин, каждая с десятью колесами, так что огромная машина при необходимости могла двигаться вперед, назад, в стороны. При такой величине колес и таком огромном весе она могла сравнять с лицом земли любую преграду" Майкл Муркок. Левиафан шагает по земле.

Кор Фаэрон: Scif пишет: РДП ШТО ЕТО??? Scif пишет: модельку назовешь ? тяжелые ПТУРЫ пробивают до 2м.Википедия Scif пишет: сказал корчег такие уже есть системы. Scif пишет: и что? дык не влезет в 100тонник Scif пишет: до 200 км\ сутки. ПСР-120 , ГСП . ДУРАК.Если у танка 30км максимум и мосты наводить надо какие 200 км? Мак-бис пишет: 150 тонная вундервафля - собственно рыцарь, сэр Кайфолом, к примеру, вундервафля это про вашу убер систему на 100 км.Она танки десятками. НАДО ОЧЕНЬ МНОГО обычных.

Кор Фаэрон: http://forums.warforge.ru/index.php?showtopic=49064 охуец

ЧЧ: охуец, ты это к чему, Кор?

Мак-бис: К РДП, наверное... http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A8%D0%BD%D0%BE%D1%80%D0%BA%D0%B5%D0%BB%D1%8C Скиф! Идея с РДП - не лучшая. Увязнет сэр в береговой тине, точно увязнет!

Scif: Кор Фаэрон пишет: ШТО ЕТО??? в яндексе забанили ? клыц Кор Фаэрон пишет: тяжелые ПТУРЫ пробивают до 2м.Википедия Птур википедия ? сильно. модельку ПТУР назови. Кор Фаэрон пишет: такие уже есть системы. есть. но ты то корчег заявил что оно просто. Кор Фаэрон пишет: Если у танка 30км максимум и мосты наводить надо какие 200 км? гм.. у вас там в другой галактике что- в сутках 5 часов и ночью не воюют?

Scif: Мак-бис пишет: Идея с РДП - не лучшая. Увязнет сэр в береговой тине, точно увязнет! это сколько кобыл будет в двигателе и какой клиренс будет. Ходячие вундервафли - наш выбор. и мааленький ядерный реактор. Сбрасывать на территорию противника с МРИИ . он тянет 250 - стало быть два по 125 тонн.

Мак-бис: Scif пишет: у вас там в другой галактике что- в сутках 5 часов и ночью не воюют? Да нет, просто Кор в части моторостроения пребывает в 40-х г.г. прошлого века. 30 км/ч (по шоссе, наверное) лечатся ГТД в 3000 л.с.

Мак-бис: Scif пишет: Ходячие вундервафли - наш выбор. и мааленький ядерный реактор. Сбрасывать на территорию противника с МРИИ . Не не не, Дэвид Блейн! С ходулечниками - на Ганблейд, они там их с удовольствием конструируют. Мы люди сурьезные, потому гусеница - наш выбор!

Scif: Мак-бис пишет: 30 км/ч (по шоссе, наверное) лечатся ГТД в 3000 л.с. Два по 1500 и нефиг :) 1500- серийный, притом даже и дизель :)

Мак-бис: Scif пишет: Два по 1500 и нефиг :) 1500- серийный, притом даже и дизель :) Худая идея. Либо сложности при работе на один вал, либо сдвоенную трансмиссию (гидравлика или электрика) делать...

ZloyStos: Ребят ну что вы прям как я не знаю. Разве можно утяжелять танк. Вес Абрамса почти в 65 тонн это уже край, а вы предлагаете в 2 раза тяжелей смастерить, да это ведь будет не боевая машина а мишень на поле боя. Думаю против Гермеса помогут только системы активной защиты танка. Утяжелять за счет увеличения брони смысла нет.

ЧЧ: ZloyStos Пердлагаешь утяжелить "прицепом" с противорекатами и т.п.?

Scif: Мак-бис пишет: Худая идея. гм... худая, но если делать сейчас.. серийных ГТД в танковые габариты под 3000 л.с. еще поискать. ZloyStos пишет: Ребят ну что вы прям как я не знаю. дуркуем :)

Мак-бис: ZloyStos пишет: Ребят ну что вы прям как я не знаю. Разве можно утяжелять танк. Вес Абрамса почти в 65 тонн это уже край, а вы предлагаете в 2 раза тяжелей смастерить, да это ведь будет не боевая машина а мишень на поле боя. Думаю против Гермеса помогут только системы активной защиты танка. Утяжелять за счет увеличения брони смысла нет. Ну почему-же? Всего навсего реинкарнация "Мауса" на новой технической базе. Системы активной защиты - оно конечно да. Однако, конструкторы "Гермеса" для особо крепких целей предусмотрели режим постепенного уничтожения. Расковыривания, короче. Сдается мне, что после пары 28 кг ОФ мало что от этих систем останется.

ЧЧ: >Сдается мне, что после пары 28 кг ОФ мало что от этих систем останется. Единственный вариант для вундервафли - сбивать на подлёте. Что нам поможет в пределах 60 мегаграмм? Сейчас, придёт Корчег, и расскажет, что если на Гермес поставить супер-мега-подкалибр-с-Абрамса то ничего не поможет

ZloyStos: Ну мож быть мож быть.

полная версия страницы