Форум » Дизайн » маленькие и симпатичные танки в истории » Ответить
маленькие и симпатичные танки в истории
Tortilla: Была в танковом музее в Кубинке. О! Словами это предать невозможно. Колоссально! Такое обилие всего железного и угрожающего... Это нужнно ВИДЕТЬ. Нафоткала массу танков. Но все их не поместишь в сети. Так что открываю номинацию: "самые маленькие и симпатичные танки в истории". http://i045.radikal.ru/0805/e9/451c14270775.jpg http://i028.radikal.ru/0805/2b/7289433e9a36.jpg http://i013.radikal.ru/0805/4a/aa4de9e6cd66.jpg Ксати, там на входе продаются такие дешевые и внятные, надежные спринги.... что я не удержалась и купила себе один за 180 рублей. Он так впечатляюще и уверенно бьет во всех окружающих 6мм пластиковым шаром.... облучая их предварительно лазером из лцу.
Chaplain: Ссылки битые
Мегаэльф-варриор: Вообще-то последняя ссылка - при открывании больше похоже на какое-то САУ. Сау - это тоже танки? Хотя, не спорю: вот это-то сау мне показалось как раз наиболее красивой техникой из всех трех приведенных.
Мак-бис: 1-й легкий германский PzKpFW - I, дерьмо на гусеницах, годно только для учебных целей. 2-й трал для прохожднения минных полей 3-й StuG-III, единственная боевая машина.
Irrtum: Это дерьмо на гусеницах, собранное в стальные кулаки по 100-200 танков, прошло железной лавиной по Франции, Голланди, Испании, Чехии, Польше... почти по всей западной европе. Конечно, надежность танка была фиговая. Но у противников - было еще хуже. А у тех, у кого с надежностью, защищенностью и вооружением танков было лучше (Франция и Польша), проигрывал по стратегии (танки не собирали в мощные ударные кулаки для прорыва линии фронта). Не случайно на основе опыта Pz 1 был потом создан Pz 2, потом - Pz 3, Pz 4.... почти на той же ходовой базе - с некоторым ее расширением, удлинением и улучшением. Он проиграл лишь Т-34 с его широкими гусеницами и мощной пушкой, наклонной броней лобового листа. Но против Т-34 у немцев был тот самый StuG с еще более эффективной и дальнобойной пушкой, созданный на базе Pz 3.
Мак-бис: Ирртум! Если знаний нет - то и комменты писать не к чему. Справочно: я привел самоличную германскую оценку по опыту испанской кампании.
Ork: Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло. http://www.weltkrieg.ru/battles/Poland_art1/
Chaplain: Танки- ключ к победе. Особенно большие и сильные
Tortilla: Ork пишет: Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло. Там есть и такие... танкетки, что ли? Только на официальных сайтах их фоток почему-то нет. Может, секретная техника какая? Или срок давности секретов за 50 лет давно прошел? Как бы то ни было, на меня никто из местных бабулек и старичков не кричал и руками не махал, когда я их фоткала. http://i021.radikal.ru/0805/2b/a16b405388ff.jpg http://i037.radikal.ru/0805/d0/f729bc85f158.jpg http://i016.radikal.ru/0805/d9/cd9bc9fe1487.jpg http://i035.radikal.ru/0805/3f/ff9934eeeeb4.jpg http://i040.radikal.ru/0805/de/77ab2ec7c2ca.jpg http://i036.radikal.ru/0805/2a/75290c711778.jpg Обратите внимание, какие у них огромные пушки: даже больше, чем у любого танка. Едет, допустим, мимо танк... а за бугорочком или за кусточком такая танкетка спряталась... ба-бах!... и весь танк - понтосинк, груда металолома, пробитая насквозь снарядом.
Мак-бис: №№1,2 бронемашины с пушками 37-50 мм №№3,4 француз "Панар-АМЛ" 90 мм пушка, 60-е годы прошлого века, состоял на вооружении бронекавалерийских ( по нормальному - разведывательных) полков №5 отечественное изделие 1944 г., экспериментальная колесная САУ огневой поддержки (аналог СУ-76М, только на колесах), 76 мм пушка ЗИС-3, в серию не пошла №6 швед основной боевой танк STRv-103B 105 мм пушка, до сих пор на вооружении, 60-е годы прошлого века и, что характерно, ни одной танкетки
Tortilla: Наверное, они все стоят дешевле, чем любой танк? Причем, гораздо дешевле? Зачем же тогда вкладывать деньги в толстые железяки, если можно вложить их же, сделав ствол пушки покрупнее? вот,опустим, бронемашина стоит 500 000 долларов... Если мы вложим еще 500 000 в железо, получим танк за 1 млн. с такой же пушкой. А если мы вложим эти 500 000 в пушку... получим за 1 млн. долларов более мощное и полезное на поле боя оружие, убивающее любой танк.
Мак-бис: Изложена европейская, точнее франко-германская, концепция 60-х годов прошлого века. Проверку жизнью эта концепция не пережила. Выяснилась смешная вещь: в бронированной машине, оказывается, живые люди сидят и людям этим жить хоцца. Поэтому, приличной брони не чувствуя, экипаж предпочитает не воевать, а усиленно изыскивать укрытия. Итог: в войне Судного дня танки АМХ-13 с 90 мм пушкой, противоосколочной броней и скоростью 60 км/ч показали меньшую подвижность (не говоря уж о полезности) на поле боя, чем "Центурионы" со 105 мм пушкой, 6-ти дюймовой лобовой броней и скоростью 34 км/ч. После этакого афронта легкобронированые машины окончательно оказались там, где должны быть: во вспомогательных и разведывательных подразделениях, а французы и немцы резко взялись за разработку прилично бронированых машин - "Леклерка" и "Леопарда-2" соответственно. Из всех машин, приведенных Вами на фотографиях реальной боевой машиной является только швед, но это не легкобронированая хрень, а строго наоборот: максимально сильно защищенная противотанковая САУ ориентированная на оборонительный бой. Серьезным недостатком шведа является его прискорбное неумение стрелять с ходу ввиду того, что его орудие жестко закреплено в бронированном корпусе.
Begemot: Самое главное - это моральный дух войска. Если они все будут хорошо мотивированы на победу, то и из легкого сау так впендюрят в любой танк, что мало не покажется. Собственно, так оно и было. Немцы усилено закапывали танки в землю - так, чтобы стреляла лишь одна башня. И такая турель могла реально остановить продвижение вперед целого.... короче, очень надолго задержать атаку множества танков. Танк в укрытии - боевая единица куда более мощная и опасная, нежели ползущий в атаку. Возможно, все это железо (броня) и вправду понтосинк. Главное - пушка.
Chaplain: Begemot пишет: понтосинк. Эк как Лецетин изуродовал слово пойнтсинк (point sink- слив очков). Хотя да, у Лецетина всегда понты сливаются
Великая_и_Ужасная: Chaplain пишет: Эк как Лецетин изуродовал слово пойнтсинк (point sink- слив очков). Хотя да, у Лецетина всегда понты сливаются А-а-а... Валяюсь... Хорошо сказал.
Irrtum: К несчастью, это всем уже хорошо известно. Война в Югославии ясно показала, что даже древний Т-34, закопанный по башню в землю на лесной поляне, способен контролировать целый район своей пушкой. Т-60 и Т-72 тут, правда, не так эффективны, ибо требуют для работы всех прицелов и движка башни включить мотор танка и нерерывно подзаряжать аккумуляторы. Пендосы даже ракету с тепловым наведением для этого создали - чтобы мочить такие зарытые в землю русские танки с включенным двигателем.
German: Irrtum пишет: Война в Югославии ясно показала, что даже древний Т-34, закопанный по башню в землю на лесной поляне, способен контролировать целый район своей пушкой. Где и когда произошло событие которое это доказало? Нет я конечно, понимаю, что даже древний, как говно мамонта Т-34 (да хоть Т-26) при отсутствии у противника противотанкового вооружения (в случае с Т-26 - хватит .50 калибра) может наделать очень много шороху. Но в Югославии вполне хватало тех же РПГ-7 которые пробьют башню Т-34 с любого ракурса. Более поздние танки, вообще-то, могут стрелять (и попадать) без работы всех пицелов - единственное, что башню придется крутить вручную, что тяжело, но можно.
Chaplain: Irrtum пишет: . Пендосы даже ракету с тепловым наведением для этого создали - чтобы мочить такие зарытые в землю русские танки с включенным двигателем. ОМГ! Ракеты с тепловым наведением! Боген, вы открыли Америку. У нас тоже такие есть
Irrtum: Это репортаж был с места событий и из зоны конфликта (или даже целая серия репортажей?) по ящику. Суть маневра хитрых сербов (впрочем, как и хорватов и еще кого там.. не помню... македонцев и албанцев...) сводилась к тому, что танк закапывался по башню в центре лесной поляны и бросал оттуда снаряды по сообщениям корректировщика на дереве. Отследить, откуда летит снаряд, было нереально (мешали деревья). Известная тактика. Это еще в начале 20 века так батареи прятали: в лесу или за лесом, чтобы нельзя было отследить начало траектории снарядов. Попытка направить в лес вертолет с ПТУРами - обычно кончалась на кончике "Стингера" или "Стрелы". А они были у всех сторон конфликта. Французские инженеры долго тужились и придумали нечто замечательное: вывели перископ наблюдения сквозь ось винта своего вертолета. Висит такая шняга перед лесом, тарахтит винтом... а перископ - неподвижен и зырит над верхушками деревьев... только и эти вертолеты тоже ракетами часто сбивались, а стоил каждый 3 млн. долларов (почти вдвое больше, чем "Апач" или "Команч").
Chaplain: Irrtum пишет: 3 млн. долларов (почти вдвое больше, чем "Апач" или "Команч"). К вашему сведению, "Апач" стоит порядка 18 млн. доллларов США. А пресловутый разведовательный "Команч" был построен всего в двух экземплярах, после чего проект закрыли из-за дороговизны и ненадобности
German: Irrtum пишет: Суть маневра хитрых сербов (впрочем, как и хорватов и еще кого там.. не помню... македонцев и албанцев...) сводилась к тому, что танк закапывался по башню в центре лесной поляны и бросал оттуда снаряды по сообщениям корректировщика на дереве. Есть такой - нюанс, стрельба с закрытых позиций (именно так называется сей "хитрый маневр") требует больших углов возвышения орудия - больше 45 градусов. У Т-34-85 максимальный угол возвышения - 22 градуса, у предыдущих версий и у Т-44 - 25 градусов. Мощность 85мм осколочно-фугасного снаряда - тоже оставляет желать лучшего - это вам не 120 или 152мм гаубица. Irrtum пишет: Отследить, откуда летит снаряд, было нереально (мешали деревья). Ничего, что сразу после войны появились противобатарейные радары, способные зафиксировать положение снаряда в 3х точках и по этим 3м точкам при помощи специализированного компьютера восстановить траекторию полета снаряда и таким образом - вычислить точку откуда был произведен выстрел - с точностью до метров?
Мак-бис: Танк, врытый в землю по башню, собственно танком по своему тактическому назначению не является. Это - своеобразный импровизированный ДОТ. Раздалбывается обычной ствольной артиллерией калибра 152-155 мм. Вкапывают обычно глухое, музейное старье. Причина проста: при применении в качестве танка это - могила для экипажа, а врытое в землю оно еще какое-то время постреляет и, при известном везении, ущерб ворогу нанесет.
Мегаэльф-варриор: Танки - это вообще самоходные железные гробы. Любые танки. Достаточно пробить лобовые листы, бортовые, верхние на башне... и следует взрыв всего боезапаса. Шансов выжить практически нет. Собственно, поэтому передние листы брони и делают наклоннымии и очень толстыми - чтобы хотя бы в наступлении их было сложно пробить. Но при этом забывают про крепление орудия в башне. Достаточно попасть рядом - и пушка заклинит. Так что танк, который сильно дороже своей ходовой части и пушки - понтосинк.
Chaplain: Мегаэльф-варриор пишет: Танки - это вообще самоходные железные гробы. И ключ к победе ибо ничего лучше не придумали
Фельдинтендант: Мегаэльф-варриор пишет: Танки - это вообще самоходные железные гробы. Любые танки. Достаточно пробить лобовые листы, бортовые, верхние на башне... и следует взрыв всего боезапаса. Шансов выжить практически нет. Все генералы танковых войск мира - идиоты. Один Гуру умный. :)) Что бы пробить броню - к танку еще надо подобраться. А в нормальных армиях в состав танковых частей входит мотопехота - для отстрела умников с гранатометами, артиллерия - для подавления артиллерии ПТО противника, средства ближней ПВО - для отстрела вертолетов, приданные авиачасти - для дальней ПВО и т.д. "Голыми" танками никто не воюет!
German: Мегаэльф-варриор пишет: Танки - это вообще самоходные железные гробы. Любые танки. И любые автомобили. А про подводные лодки есть отличная книжка - "Стальные гробы". А самолеты - гробы летающие, алюминиевые... Мегаэльф-варриор пишет: Достаточно пробить лобовые листы, бортовые, верхние на башне... и следует взрыв всего боезапаса. Шансов выжить практически нет. А в пехотинца достаточно попасть в голову и следует разлетание мозгов по окрестностям, или в печень - следует обильная кровопотеря или разорвать легкое - шансов выжить еще меньше. Война вообще опасное дело, там убивают, знаете ли.
Tortilla: А вот, смотрите, есть такие маленкьие танчики, что их легко и один человек своим телом прикроет, я думаю. http://i030.radikal.ru/0805/7d/f2b4a8b8f0d3.jpg http://i009.radikal.ru/0805/76/d7c42a3cd5e8.jpg http://i026.radikal.ru/0805/2c/c10654ca33d0.jpg Ну, в крайнем случае, два человека по бокам пойдут с автоматами, и всех ползунов с гранатами огнем отсекут от танка.
Мак-бис: Правый - АДСУ-57, левый какой-то экспериментальный из той же области. Это - авиадесантная САУ. В ней начхали на броню, на защиту экипажа. Все подчинено одной цели: компактность и минимальный вес. Разрабатывались под Ан-12. Цель - прикрыть десант хоть какой-то броней. Как только появился Ил-76, враз утратили всякую актуальность.
Гунтер: Мак-бис пишет: Правый - АДСУ-57 Маленькая поправка, АСУ-57 И еще, неактуальные она (а вернее ее старший брат АСУ-85) стала не после появления 76-го, а после принятия на вооружение БМД-1
Ork: Tortilla пишет: Ну, в крайнем случае, два человека по бокам пойдут с автоматами, и всех ползунов с гранатами огнем отсекут от танка. В человеках по бокам нет никакой необходимости. 5-10 орков сядут на броню и будут отсекать всех ползучих эльфов с гранатами и гранатометами огнем из своих скоростерльных шуут типа АК. Вы посчитайте даже на пальцах, какая скорость по бездорожью будет... километров не менее 50 в час. Круто! Это вам не в кирзачах по грязи бежать со скоростью 5км/ч. Кстати, при чем тут БМД (боевая машина десанта)?
Chaplain: Ork пишет: Кстати, при чем тут БМД Потому что она "маленькая и симпатичная Ork пишет: 5-10 орков сядут на броню и будут отсекать всех ползучих эльфов с гранатами и гранатометами огнем из своих скоростерльных шуут типа АК " Со BS 2. Удачи.
Chaplain: Ork пишет: Кстати, при чем тут БМД Потому что она "маленькая и симпатичная Ork пишет: 5-10 орков сядут на броню и будут отсекать всех ползучих эльфов с гранатами и гранатометами огнем из своих скоростерльных шуут типа АК " Со BS 2. Удачи.
Мак-бис: Ork пишет: Вы посчитайте даже на пальцах, какая скорость по бездорожью будет... километров не менее 50 в час. Круто! Это вам не в кирзачах по грязи бежать со скоростью 5км/ч. Средняя скорость движения танка по бездорожью - до 20 км/ч. Определяется сохранением работоспособности экипажа.
Мегаэльф-варриор: Странно, а я где-то читал/слышал, что экипажи бмп на учениях специально придерживают ход своих гусеничных машинок - чтобы не отрываться от бегущей рядом пехоты. А так - они легко, открыв люки и высунув туда головы, до 50км/ч по ровной грязи или снегу разгонятся. Впрочем, все нормальные люди это уже ухватили себе в разум и в любом репортаже из Чечни и Таджикистана - ездять исключительно НА броне бмп и бтр-ов.
Фельдинтендант: Мегаэльф-варриор пишет: Впрочем, все нормальные люди это уже ухватили себе в разум и в любом репортаже из Чечни и Таджикистана - ездять исключительно НА броне бмп и бтр-ов. Не стоит возводить в абсолют опыт действий в горно-лесистой местности против партизанских формирований. Т.к. это весьма специфический вид боевых действий. На этом уже горели и не единожды. По итогам ГВ в Испании в СССР тоже расформировали танковые корпуса и дивизии. В 40-м взялись за ум, но уже не успели провести нормальное слаживание крупных подразделений и в 41-м получили по репе.
Гунтер: Фельдинтендант, а в каких случаях выгоднее ездить внутри коробки, а не на броне ? Просто мне, исходя из моего опыта поездок на подобной технике (не в боевой обстановке), что то в голову не приходит ничего.
Фельдинтендант: Гунтер пишет: Фельдинтендант, а в каких случаях выгоднее ездить внутри коробки, а не на броне ? Просто мне, исходя из моего опыта поездок на подобной технике (не в боевой обстановке), что то в голову не приходит ничего. Мне тоже ничего не приходит в голову, кроме длительных маршей по своей (безопасной) территории в очень поганых метеоусловиях. Если конечно не брать случаи преодоления зараженной местности. У нас опыт езды на броне привился еще с Афгана, и подтвердился в прочих конфликтах. А вот у янкесов, наоборот - предпочитают ездить именно "в коробке" (большинство репортажей из Югославии и Ирака). Существенных плюсов по защите их техника по сравнению с нашей при этом не имеет. Возможно дело в большей комфортности десантного отделения?
Гунтер: По поводу комфорта десантного отделения не знаю, не катался как-то в Брэдли ) Но, имхо, при подрыве на фугасе или при выстреле из противотанкового гранатомета в борт, шансов спастись у сидящих на броне будет гораздо больше.
Фельдинтендант: Гунтер пишет: Но, имхо, при подрыве на фугасе или при выстреле из противотанкового гранатомета в борт, шансов спастись у сидящих на броне будет гораздо больше. Cамо собой. Да и не только. Вон в Косово французы на бетере в ущелье навернулись - сидели б на броне, может и успели бы спрыгнуть, а так все отделение легионеров в фарш смололо. У меня знакомый журналист по Югославии помотался, так он такую фичу рассказывал - у натовцев и янкесов много страховых и прочих выплат на правила устава завязано. Вот они их и боятся нарушать. Типа если тебя ранят, когда на броне сидишь, то страховку по ранению хрен получишь - устав нарушал, не в коробке ехал. Они и за пределы расположения поэтому только в полной амуниции вылезают - вдруг чего, а ты не полностью укомплектован, соответственно нарушаешь устав и остаешься без бабок.
Гунтер: Фельдинтендант пишет: у натовцев и янкесов много страховых и прочих выплат на правила устава завязано. Вот они их и боятся нарушать. Типа если тебя ранят, когда на броне сидишь, то страховку по ранению хрен получишь - устав нарушал, не в коробке ехал. Они и за пределы расположения поэтому только в полной амуниции вылезают - вдруг чего, а ты не полностью укомплектован, соответственно нарушаешь устав и остаешься без бабок. Ничего себе.... а я то, грешным делом, считал подобные истории, про пиндостан, просто пробасенками. Интересно, а как они еще и воевать умудряются?
Арлекин: Теоретически, в условиях ядерного и химического удара лучше ехать внутри машины и без противогазов. Возможно, еще под обстрелом из минометов с их тучей осколков. Про обстрел из 122мм гаубиц-пушек - судить не берусь. Для них, вроде, тоже предусмотрены и осколочные фугасы, и химические.
Chaplain: Арлекин пишет: Теоретически, в условиях ядерного и химического удара лучше ехать внутри машины и без противогазов. Возможно, еще под обстрелом из минометов с их тучей осколков. Про обстрел из 122мм гаубиц-пушек - судить не берусь. Для них, вроде, тоже предусмотрены и осколочные фугасы, и химические. В условиях ядерного удара вообще лучше находиться подальше. А химическое оружие сейчас запрещено. И... неужели... Лецетин начал схватывать суть вещей? Он начал говорить то, с чем я готов не спорить
Гунтер: Арлекин пишет: Про обстрел из 122мм гаубиц-пушек Фугасный снаряд из 2с4 (по словам очевидца) пускай бетер кувырком, как детскую игрушку... Химические, как написал Chaplain запрещены... Но для той же 2с4 есть ядерные боеприпасы.
Gomozebra: Забыли еще про два вида оружия: 120мм миномет и портативное РСЗО (катюша). Последнее - любопытнее всего. Железный костыль втякается в землю, заколачивается туда поглубже кувалдой, на него навешивается кассета из 6-16 стволов с ракетами... Поджигается фитиль и отбегается. Я даже видела по телевизору кадры как такое Усама Бен Ладен в Афганистане применяет.
Chaplain: Gomozebra пишет: Я даже видела по телевизору кадры как такое Усама Бен Ладен в Афганистане применяет. Прям сам применяет? Такое, дорогая Гомозебра, применяют от того, что нет ничего получше. Настоящие РСЗО- это "Град", "Смерч", "Ураган" и т.п. на колесном шасси Gomozebra пишет: 120мм миномет опятьже на шасси
Фельдинтендант: Гунтер пишет: Ничего себе.... а я то, грешным делом, считал подобные истории, про пиндостан, просто пробасенками. Интересно, а как они еще и воевать умудряются? А как они все последние годы воюют? Навалиться на противника который отстает технически на 1-2 поколения, разнести всю систему обороны с воздуха практически безнаказанно, потом пустить колонны, которые чуть что вызывают авиацию или арт.-ракетный огонь.
Tortilla: В алжире франция так кажется и проиграла пустынным берберам. Техническое превосходство - не всегда решающий козырь. Его еще нужно применить к месту и правильно.
Chaplain: Tortilla пишет: В алжире франция так кажется и проиграла пустынным берберам. Техническое превосходство - не всегда решающий козырь. Его еще нужно применить к месту и правильно. Франция проиграла и во Вьетнаме. Почему проиграла? Процесс деколонизации, начавшийся после Второй Мировой, слабость Франции и отсутствие поддержки в мире и внутри страны. Вот почему проиграли. Да и тем более война закончилась не военным поражением Франции, а признанием права Алжира насамоопределение. Дверазницы однако
Фельдинтендант: Chaplain пишет: отсутствие поддержки в мире и внутри страны. Вот почему проиграли. В основном внутри страны. Потому же и янки "проиграли" Вьетнам, а СССР Афган. При поддержке населения любая развитая страна может вести подобный конфликт малой интенсивности десятилетиями не напрягая экономику. Но при отсутствии поддержки - начинает раздуваться антивоенное "общественное мнение", поднимается визг насчет потерь (хотя заведомо больше людей гибнет в ДТП или от криминала) и т.д.
Chaplain: Фельдинтендант пишет: В основном внутри страны. Потому же и янки "проиграли" Вьетнам, а СССР Афган. При поддержке населения любая развитая страна может вести подобный конфликт малой интенсивности десятилетиями не напрягая экономику. Но при отсутствии поддержки - начинает раздуваться антивоенное "общественное мнение", поднимается визг насчет потерь (хотя заведомо больше людей гибнет в ДТП или от криминала) и т.д. +1
Вампир: Не забудьте еще записать в список проигравших британию в Ольстере и в Австралии, а также в США.
Chaplain: Вампир пишет: Не забудьте еще записать в список проигравших британию в Ольстере и в Австралии, а также в США. Про Англию: под "Ольстером" как я понял имелась ввиду Северная Ирландия. Так знайте, дорогой мой, Северная Ирландия- часть Соединенного Королевства. А южная ее часть действительно отделилась от Англии в 1921 в результате восстания. НО, после ее признания там остались английские военные базы, а также сохранилось право английских лендлордов на получение «выкупных» платежей за свое бывшие владения. + Эмиграция из Ирландии. Австралия: отделилась от тогда еще Британской империи вполне мирно. А США- ну отделились, ну и хрен с ними. Не много тогда они и потеряли.
German: К списку проигравших нужно добавить незаслуженно забытую Португалию - оставившую в 1975 году свои колонии в Анголе и Мозамбике. До этого они там вполне успешно вели боевые действия несмотря на поддержку "освободительных движений" СССР и Китаем.
Chaplain: И если мы уже полезли так далеко в историю, то Испанию и Турцию, растеряювших все свои владения
German: Ну как раз Испании и Турции активно помогли растерять колонии соседи. А Португалия - всего добилась сама ;) К тому же последние колонии она потеряла уже после Вьетнамской войны - одной из последних в Европе.
Ork: Chaplain пишет: Австралия: отделилась от тогда еще Британской империи вполне мирно. А вот и нет. Там была жуткая резня в Новой Зелендии и (особенно) Тасмании. Местные людоеды упорно не хотели признавать над собой владычество британии. По сути говоря, результатом ее стало то, что на свете не осталось ни оного тасманийца и было перебито более половины новозеландцев. Но основной континент - Австралия - так устрашил бритов своим подъемом самосознания аборигенов, что на альбионе поняли, что еще одну войну с целым континентом они просто не выдержат. И они поспешили просто тихо (по-английски) убраться оттуда. Любопытна также война с бурами в южной африке. Там англы тоже получили очень конкретных люлей от местных плохо вооруженных партизанских формирований.
Фельдинтендант: Ork пишет: А вот и нет. Там была жуткая резня в Новой Зелендии и (особенно) Тасмании. Местные людоеды упорно не хотели признавать над собой владычество британии. По сути говоря, результатом ее стало то, что на свете не осталось ни оного тасманийца и было перебито более половины новозеландцев. Но основной континент - Австралия - так устрашил бритов своим подъемом самосознания аборигенов, что на альбионе поняли, что еще одну войну с целым континентом они просто не выдержат. И они поспешили просто тихо (по-английски) убраться оттуда. Любопытна также война с бурами в южной африке. Там англы тоже получили очень конкретных люлей от местных плохо вооруженных партизанских формирований. Гуру - очередная войка по истории. Австралия, чтоб вы знали, до сих пор входит в Британское содружество наций, как и Новая Зеландия. Процесс перехода обеих стран из колоний в доминионы, а затем в фактически независимые государства связанные определенными обязательствами с бывшей метрополией прошел без всяких военных эксцессов. Бурам навтыкали несмотря на всю международную поддержку, и независимость под названием ЮАР они обрели только в 50-х годах 20в. Опять таки мирно, если не считать небольшой резни с местными нигерами, а отнюдь не с англичанами.
German: Ork пишет: А вот и нет. Там была жуткая резня в Новой Зелендии и (особенно) Тасмании. Местные людоеды упорно не хотели признавать над собой владычество британии. По сути говоря, результатом ее стало то, что на свете не осталось ни оного тасманийца и было перебито более половины новозеландцев. Но основной континент - Австралия - так устрашил бритов своим подъемом самосознания аборигенов, что на альбионе поняли, что еще одну войну с целым континентом они просто не выдержат. И они поспешили просто тихо (по-английски) убраться оттуда. Ну да - лет этак через 150 после того как "устрашились". И то не до конца убрались. А подъема самосознания у авсстралийских аборигенов до сих пор так и не наблюдается. Ork пишет: Любопытна также война с бурами в южной африке. Там англы тоже получили очень конкретных люлей от местных плохо вооруженных партизанских формирований. Угу, плохо вооруженными винтовками Маузера, недавно принятыми на вооружение в Германии (насколько я помню модификации - стояли на вооружении до конца Второй Мировой Войны, хотя могу и ошибаться), легкими орудиями Круппа, осадными орудиями - неплохо для партизан не находите? И не смотря на конкретные люли - англичане добились нужного им результата.
Gomozebra: У буров не было пулеметов и винтовок, одни дульнозарядные ружья и барабанные пистолеты. Но они все равно выиграли. Молодцы!
Chaplain: Gomozebra пишет: винтовок Винтовка Маузера!
German: Gomozebra пишет: У буров не было пулеметов и винтовок, одни дульнозарядные ружья и барабанные пистолеты. Но они все равно выиграли. Молодцы! Читаем выше о том что у них было. Пулеметы, действительно не упоминаются. Револьверы и в правду были - но не основным оружием. Дульнозарядные ружья у регулярных частей - не встречались. Ну и войну буры проиграли.
Арлекин: Вообще-то у буров не было регулярных частей. Буры - это нечто вроде нашей милиции, из фермеров и крестьян, незаконные вооруженные формирования, партизаны. На всех памятниках, посвященных им, они вооружены еще кремневыми ружьями. И войну они все-таки выиграли, кстати.
Chaplain: Арлекин пишет: И войну они все-таки выиграли, кстати. Какую из них, кстати. Англо-бурских войн было 2: 1880-1881 г. и 1899-1902 г. ? В первой войне действительно буры выигрывали, так как Англия первой пошла на переговоры. Но во второй она отыгралась, так как усвоила уроки первой. Так что так. В итоге победили выходцы с Альбиона.
German: Арлекин пишет: Вообще-то у буров не было регулярных частей. Артиллерия комплектовалась на регулярной основе. Коммандо - да, структуры милиционного типа. Арлекин пишет: Буры - это нечто вроде нашей милиции, Только милиция не наша, а американская. Арлекин пишет: из фермеров и крестьян "крестьян" в обычном понимании там было очень мало. Термин фермер более коректен. Также - вполне себе и шахтеры встречались. Арлекин пишет: незаконные вооруженные формирования Обоснуйте "незаконность". Пока что я ее не наблюдаю. Есть два государства, признаные международным сообществом (и Британией в том числе). У них есть свои законы - и по ним для ведения боевых действий формируются коммандо, которые используют символику (флаг например) этих государств. Арлекин пишет: партизаны Партизанская тактика преимущественно использовалась во второй половине. В начале же - буры осаждали английские гарнизоны - с использованием артиллерии и т.д. Странное поведение для партизан не правда ли? Арлекин пишет: На всех памятниках, посвященных им, они вооружены еще кремневыми ружьями. Какие памятники, посвященные англо-бурской войне вы знаете? Фото с Википедии. Покажите на ней хоть одно дульнозарядное ружье. Я на ней таковых не вижу. Арлекин пишет: И войну они все-таки выиграли, кстати. Первую - да. Вторую - нет. Можем еще рейд Джемисона вспомнить...
Ork: Fz думаю, что вполне можно было бы расширить совбез на индию, бразилию и германию, японию. Очень сильные и промышленно развитые страны. Индия и бразилия - по-моему, обладают ядерным оружием. Германия и Япония - вполне способны его за месяц создать (если отменят конституцию).
Chaplain: Ork пишет: Индия и бразилия - по-моему, обладают ядерным оружием. Германия и Япония - вполне способны его за месяц создать (если отменят конституцию). Индия- обладает, Бразилия-нет, ибо Южная Америка- безъядерная зона. Япония- нет, им уже 2-х бомб хватило на собственной земле. Да и соседи в лице России, Китая, Северной Кореи это не оценят.
Ork: Про Кореи (Сев. и Южную) каюсь, забыл. А не маленкокй и развитой Бразилии - думаю, сморкать на мнение даже англии и США, не то, что совбеза ООН.
Chaplain: Ork пишет: А не маленкокй и развитой Бразилии - думаю, сморкать на мнение даже англии и США, не то, что совбеза ООН. Мда. США- супердержава, Англия- просто неслабая страна с сильной экономикой и атомным оружием, Бразилии до них далеко. А ООН- представитель всех стран мира со всеми вытекающими. А никому не хочется идти против всего мира.
Chaplain: Ork пишет: А не маленкокй и развитой Бразилии - думаю, сморкать на мнение даже англии и США, не то, что совбеза ООН. Мда. США- супердержава, Англия- просто неслабая страна с сильной экономикой и атомным оружием, Бразилии до них далеко. А ООН- представитель всех стран мира со всеми вытекающими. А никому не хочется идти против всего мира.
Gomozebra: German пишет: Есть два государства, признаные международным сообществом (и Британией в том числе). Вообще-то никакого Международного Cообщества тогда в помине не было. Лиuа Наций где-то в районе 30-х годов 20 века образовалась. Так что великие державы воротили, что хотели. Особенно - на просторах Африки. Германия - захватывал свои колонии, Франция - свои, Англия - свои. Проблема возникла, когда на юге континента столкнулись интересы Германии и Англии. Там еще и голландцы были... Но они - не в счет, конечно, как и негры. Германия - поддерживала фермеров-буров, Англия - официальные власти Кейптауна. Так что все сильно смахивало именно на протвостояние Севера и Юга в США, только - наоборот (поскольку в южном полушарии).
Chaplain: Gomozebra пишет: Вообще-то никакого Международного Cообщества тогда в помине не было. Лига Наций - международная организация (иногда ее называют предшественником ООН. А международное сообщество- все более-менее значимые страны.
Мегаэльф-варриор: И не начхать ли было самым сильным странам того времени на мнение всех остальных (более слабых) по любому вопросу?
Chaplain: Мегаэльф-варриор пишет: И не начхать ли было самым сильным странам того времени на мнение всех остальных (более слабых) по любому вопросу? Так и сейчас, что вы воздух сотрясаете?
Мегаэльф-варриор: А вот и нет. Если ЕС объединится с Индией... Да что там далеко ходить: любая страна, имеющая ядерное оружие, может наложить вето на любое решение совета безопаснсоти ООН. США, Росия, Франция, Англия, Китай... Сейчас туда хотят включить Германию и Японию... но идут споры о том, чтоо они - безъядерные страны по конституции.
Chaplain: Мегаэльф-варриор пишет: Да что там далеко ходить: любая страна, имеющая ядерное оружие, может наложить вето на любое решение совета безопаснсоти ООН.Ну сказал... В Совет Безопасности ООН входят: 5 постоянных государств-членов - Россия, США, Великобритания, Китай, Франция (обладающие правом вето, т.е. непринятия решения), а также 10 непостоянных, избираемых Генеральной Ассамблеей на 2 года. Председатель сменяется ежемесячно согласно списку его государств-членов, расположенных в порядке английского алфавита. А кто только не хотел всупить в Совбез: Бразилия, Индонезия, Индия, Италия, Германия и т.д. и т.п. Но как показывает практика, скорее всего ограничатся увеличением непостоянных мест. Мегаэльф-варриор пишет: Сейчас туда хотят включить Германию и Японию... но идут споры о том, чтоо они - безъядерные страны по конституции. Кто бы дал Германии ЯО после 2-й Мировой? А Японии? Кстати, у Страны восходящего солнца нету армии) Мегаэльф-варриор пишет: Если ЕС объединится с Индией... ЕС и НАТО сами по себе- весомый игрок на мировой арене. Я про всякие там "банановые республики" и наших прибалтийских "друзей". А Индия- de facto азиатская сверхдержава. З.Ыю Обладание атомной бомбой- не значит стать членом Совбеза и требовать этого. Другие сверхдержавы это не оценят. Страны "ядерного клуба" всячески препятствуют распространиению ньюков. Попозже вывешу приблизительный список стран, владеющих ЯО
Вампир: Вообще-то, штаб квартира ООН находится в США. Так что выражает оно... лишь мнение США по основным вопросам. Так сказать, карманная кучка прикормленных в америке представителей разных стран, которая лишь в редких и особо вопиющих случаях восстает против мнения Властелина.
Chaplain: Вампир пишет: Вообще-то, штаб квартира ООН находится в США. Так что выражает оно... лишь мнение США по основным вопросам. Так сказать, карманная кучка прикормленных в америке представителей разных стран, которая лишь в редких и особо вопиющих случаях восстает против мнения Властелина. Поговори мне, деревня. То что штаб-квартира в Нью-Йорке не мешало СССР бойкотировать и накладывать право вета на принимаемые Совбезом решения (например, при Корейской войне). Хотя да, сотрудники ООН живут неплохо, но делегаты НИКОГДА не принимают решения не посовещавшись со своей страной. З.Ы. Гуру, меня нервирует ваша позиция " все — унылое говно, а Я сам , сцуко, д’Артаньян"
Мегаэльф-варриор: Ну, вот, мы выяснили и еще одну важную вешь. Месяц назад мы поняли, что Вики - фиговый литисточник, ибо находится не на научном Гуугле, а на общеупотребительном Рамблере. И это - действительно так. Теперь же мы поняли, что ООН, находясь в США и получая зарплату от местной администрации, никаким образом не может отражать мнение Мирового Сообщества. И это - тоже очевидный факт. Что поделать? Наша эпоха - это время отсутствия общепризнанных авторитетов. И сотни интеллектуальных рабов вынуждены формировать обо всем свое Личное Мнение, а не смотреть "большому дяде" в рот и слушать, что же по тому или иному поводу скажет ОН. Это - иногда - дискомфортно, это - кого-то - пугает.
Chaplain: Мегаэльф-варриор пишет: Теперь же мы поняли, что ООН, находясь в США и получая зарплату от местной администрации, никаким образом не может отражать мнение Мирового Сообщества. Повторяю, бюджет ООН формируется путем взносов государств-членов. Мегаэльф-варриор пишет: Месяц назад мы поняли, что Вики - фиговый литисточник, ибо находится не на научном Гуугле, а на общеупотребительном Рамблере. И это - действительно так. В данном случае (про ООН)я основываюсь на замечательной книжке А.Н. Шестакова (завкафа кафедры международного права МГУ) "Международное право" и на уставе ООН, который вам рекомендую почитать.
Irrtum: Chaplain пишет: бюджет ООН формируется путем взносов государств-членов. Кое в чем нежить и дивный правы. Почти половину взносов дает именно США. Там было несколько скандалов по этому поводу. Но все они протекали в теме, что пендосы пытались уменьшить свою долю расходов на содержание аппарата ООН, переложив часть денежного бремени на другие старны. А те - показывали им кукишь и продолжали платить по-старому. Так что ООН в мире уважают... до определенного предела - пока дело не касается Денег. Я бы сказал, очень мало уважают.
Chaplain: Irrtum пишет: Почти половину взносов дает именно США. Там было несколько скандалов по этому поводу. Но все они протекали в теме, что пендосы пытались уменьшить свою долю расходов на содержание аппарата ООН, переложив часть денежного бремени на другие старны. А те - показывали им кукишь и продолжали платить по-старому. Так что ООН в мире уважают... до определенного предела - пока дело не касается Денег. Я бы сказал, очень мало уважают. Молодец, все-такиможешь говорить по делу, когда хочешь.
Tortilla: А меня совершенно вот эти впечатлили: http://i049.radikal.ru/0806/2b/bbe0b9600c95.jpg http://i014.radikal.ru/0806/73/f3f0c5afc1d7.jpg В них есть какая-то Душа. какая-то внутренняя Красота, что ли. Все - на месте: и пушка, и броня, и гусеницы... Но в каком-то запоминающемся ИДЕАЛЬНОМ сочетании брони, скорости, оружия... Наверное, именно на таких танках и выигрывают Войны - если сражаются за Правое Дело, разумеется.
Irrtum: Первый - это Т-60. Хороший разведывательный танк - для своего времени, вооруженный 20мм пушкой и нормально "убивавший" из нее немецкие БТР-ы. Потом был заменен на производстве Т-70, вооруженным 45мм пушкой в более просторной башне. Тоже очень хороший разведывательный танк. А вот вторую фоту даже я опознать никак не могу. Что это?
Мак-бис: На второй - экспериментальная машинка, стреляющая исключительно ПТУРами. В серию не пошла.
Мегаэльф-варриор: Какая жалость. Она мне сильно Панцерхетцер напоминает - концептуально. У него-то башня - не вращалась (да и не было ее). Но силуэт тоже был очень приземистый, быстрый и хорошо бронированный. А ту - еще и с башней? Круто.
Ork: А мои вот танки - круче. И гораздо практичнее.
Irrtum: Второй и четвертый - это что такое?!
Chaplain: мда...
Вампир: Второй я узнал. Не совсем танк, но тоже машина пафосная. Американский бтр М113. А вот четвертый - и впрямь - великая тайна.
German: Вампир пишет: Американский бтр М113. А почему он колесный ? Еще он выше раза в три, и никаких люков над десантным отделением нету - только гнездо пулеметчика. А третий это что?
Мак-бис: Плюньте. Третий - БРДМ-2 ничтоже сумнящеся, а 4-й - боливийский броневик времен войны в Гран-Чако!
German: Мак-бис пишет: боливийский броневик времен войны в Гран-Чако! Черт, как же я мог про него забыть. А он точно боливийский? а то я помню что кто-то из латиносов его сделал, а вот кто конкретно...
Tortilla: German пишет: А почему он колесный Это Орк к очередным ХИ, наверно, готовится. Хочет в армию Саруману колесный танк на воздушной подушке подарить. Взять 4 бревна, сколотить их в прямоугольник, приделать колеса от велосипеда, обшить жестью... а по нижнему краю - резиновую или тканевую юбку прицепить и сказать, что это - СВП типа Хорверкрафт.
Кор Фаэрон: Где такое увидишь... два бывалых армейца несут хуйню.Фельд и Гунтер к слову: попадание снаряда, гранаты или падение в пропасть куда менее вероятно чем попадание под пулеметный, автоматный(в засаде) или минометный обстрел.От десанта фарш останеться если он на броне.От фугаски опять же защищает и от осколков и не каждый пулемет пробьет...
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: Где такое увидишь... два бывалых армейца несут хуйню.Фельд и Гунтер к слову: попадание снаряда, гранаты или падение в пропасть куда менее вероятно чем попадание под пулеметный, автоматный(в засаде) или минометный обстрел.От десанта фарш останеться если он на броне Корчег, опять хуйню порет Вопрос, каким образом можно из засады затормозить колонну на марше? От чего основные потери бронетехники в Афгане и Чечне? И почему наши предпочитают ездить на броне (даже скобы наваривают, что бы удобнее было) ?
Scif: Гунтер пишет: Корчег, опять хуйню порет великий форумные воен в отке, хуле :) Кор Фаэрон пишет: автоматный(в засаде) или минометный обстрел. Корчег, это тебе все еще икается твоя храбрая атака на минное поле? и потеря трех абраш ?
Гунтер: Scif пишет: Корчег, это тебе все еще икается твоя храбрая атака на минное поле? и потеря трех абраш ? Угу ему до сих пор в кошмарах походу снится русский командир танка с зубной пастой в руке.
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: От чего основные потери бронетехники в Афгане и Чечне? А причем бронетехника? ты давай основные потери мотостредков посчитай. Гунтер пишет: Вопрос, каким образом можно из засады затормозить колонну на марше? весь мир не ездит на броне, а ездит в ДЕСАНТНОМ отделении, одни мы умные.Нахуя тормозить? минометами накрыть, все равно колонна медленно идет с идиотами на броне.Пулеметчику похуй опять же.Ну и наконец:засада имеет мало ПТ средств и подбивает толь ко 2-3 БТР, остальные из автоматов пулеметов и т.д.Идиотам с брони внутрь залазить надо, а тем кто внутри нет Гунтер пишет: почему наши предпочитают ездить на броне дураки потому что.С противником с нормальной артиллерией или хотя бы прилично вооруженной пехотой не сталкивались.А вне гор попасть из РПГ малореально...
Scif: Кор Фаэрон пишет: весь мир не ездит на броне, а ездит в ДЕСАНТНОМ отделении, особенно американцы на хаммерах :)) Кор Фаэрон пишет: е.Ну и наконец:засада имеет мало ПТ средств с чего бы это ?? корчег так и не понял вопроса - Гунтер пишет: Вопрос, каким образом можно из засады затормозить колонну на марше? От чего основные потери бронетехники в Афгане и Чечне? Кор Фаэрон пишет: .С противником с нормальной артиллерией или хотя бы прилично вооруженной пехотой не сталкивались корчег старательно унижал армию США :))) сам правда этого не понимая. Кор Фаэрон пишет: вне гор попасть из РПГ малореально... видимо, в горах толи воздух такой, толи излучение- у РПГ совсем другие свойства появляются.
Кор Фаэрон: Scif пишет: особенно американцы на хаммерах :)) внутри ВСЕГДА. Scif пишет: чего бы это ?? корчег так и не понял вопроса - эито УСЛОВИЕ для засады Scif пишет: видимо, в горах толи воздух такой, толи излучение- у РПГ совсем другие свойства появляются. идиот. там местность пересеченней Scif пишет: корчег старательно унижал армию США :))) сам правда этого не понимая. не это про РФ
Scif: Кор Фаэрон пишет: там местность пересеченней правда чтоле? Кор Фаэрон пишет: не это про РФ нет, корчег :) Привет 76 ДШД ВДВ. http://www.mil.ru/info/1069/details/index.shtml?id=49323
Кор Фаэрон: Scif пишет: нет, корчег :) Привет 76 ДШД ВДВ. это где?
Scif: Кор Фаэрон пишет: это где? отлистни страницу назад
Кор Фаэрон: Ну значит больше не ездят те кто был под нормальным обстрелом
Scif: Кор Фаэрон пишет: т больше не ездят те кто был под нормальным обстрелом ездят :) Коментарий к фоте: Russian troops ride atop armored vehicles near the village of Khurcha heading towards the border of Georgia in breakaway region of Abkhazia August 10, 2008. Взято: http://militaryphotos.net/forums/showthread.php?t=145019
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: причем бронетехника? ты давай основные потери мотостредков посчитай. Ну пока ты не поймешь от чего потери не поймешь почему ездят на броне. Остальное комментировать не буду, т.к. пока этот дебил сам не поймет он будет продолжать нести хуйню.
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Ну пока ты не поймешь от чего потери не поймешь почему ездят на броне. идиоты потому что. БТР для чего бронирован? и для чего десантный отсек? Scif пишет: Коментарий к фоте: Russian troops ride atop armored vehicles near the village of Khurcha heading towards the border of Georgia in breakaway region of Abkhazia August 10, 2008. Взято: и? эти в бою то не были. Это АБХАЗИЯ не осетия
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: идиоты потому что. БТР для чего бронирован? и для чего десантный отсек? Хотя бы РПГ-7 и бэтэр превращается в горящую коробку.
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Хотя бы РПГ-7 и бэтэр превращается в горящую коробку. какова вероятность получить гранату? Какова вероятность получить очередь из М249 или М239? что больше? какова вероятность близкого разрыва мины? многократного? Артиллерийского снаряда?
Scif: Кор Фаэрон пишет: эти в бою то не были. Это АБХАЗИЯ не осетия :)))))))) корчег, погляди на фотку внимательно. Кор Фаэрон пишет: Какова вероятность получить очередь из М249 или М239? что больше? ох корчег.. ты сначала реши простые задачки по математике , в соотвествующей теме, потом поговорим о методике рассчета вероятностей..
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: какова вероятность получить гранату? Какова вероятность получить очередь из М249 или М239? что больше? какова вероятность близкого разрыва мины? многократного? Артиллерийского снаряда? Корчег, я тебе тупорылому в который раз говорю посмотри Гунтер пишет: От чего основные потери бронетехники в Афгане и Чечне? Так же после этого мозгового высера советую посмотреть 1. Кучность SAW на 100-150 метрах. Пускай даже короткими. 2. Кучность 82мм миномета и его скорострельнось.
Кор Фаэрон: Scif пишет: ох корчег.. ты сначала реши простые задачки по математике , в соотвествующей теме, потом поговорим о методике рассчета вероятностей.. слил скиф тему. нечего возразить Гунтер пишет: Кучность 82мм миномета и его скорострельнось. их батареи как бы. скорострельность до 15 в минуту.А у РПГ Гунтер пишет: цитата: От чего основные потери бронетехники в Афгане и Чечне? а ты понимаешь что если десант на броне то даже подбивать не надо? Гунтер пишет: Кучность SAW на 100-150 метрах. Пускай даже короткими. зачем короткими 2 пулеметных взвода штуки по 4 непрерывный огонь.На роту думаю 30 секунд хватит . на батальон минуты...
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: их батареи как бы. скорострельность до 15 в минуту.А у РПГ Два человека с РПГ из зеленки тормозят колонну за меньше чем минуту :) Кор Фаэрон пишет: а ты понимаешь что если десант на броне то даже подбивать не надо? Нет. Потому что десант выбить с брони одним залпом невозможно. Даже половину невозможно. Машина в движении. Плюс гораздно лучшее наблюдение за обстановкой. Кор Фаэрон пишет: зачем короткими Все... ржал долго и качественно(С) Меня, блядь, учили из пулемета стрелять, у меня ВУС такая... Длинными никогда не бьют. Это, етить твою налево, основное правило ведения огня из пулемета. Кор Фаэрон пишет: с пулеметных взвода штуки по 4 непрерывный огонь.На роту думаю 30 секунд хватит . на батальон минуты... Значит у нас в роте терминаторы (иначе как держать прицел, только стальными руками) и все прописали IDKFA.
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Потому что десант выбить с брони одним залпом невозможно. Даже половину невозможно а зачем 1?из под минометного, артиллерийского или ружейно пулеметного обстрела не выйти быстро... Гунтер пишет: Два человека с РПГ из зеленки тормозят колонну за меньше чем минуту если попадут и если их не уничтожат .На равнине бесполезны... Гунтер пишет: Длинными никогда не бьют. Это, етить твою налево, основное правило ведения огня из пулемета. ну жаль немцы на Сомме не знали Гунтер пишет: Значит у нас в роте терминаторы (иначе как держать прицел, только стальными руками) и все прописали IDKFA зачем целиться вообще? плотность огня решает...
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: а зачем 1?из под минометного, артиллерийского или ружейно пулеметного обстрела не выйти быстро... Уход за броню. Кор Фаэрон пишет: На равнине бесполезны... Т.е. твои две роты с SAW`ими на равнине укроются стелс полем вместе с батареей минометов. Кор Фаэрон пишет: ну жаль немцы на Сомме не знали От че вспомнил. Корчег может ты мне еще напомнишь в каких случаях, согласно "Наставлениям по стрелковому делу" огонь из пулемета ведется "короткими", "длинными" и "непрерывный"? Кор Фаэрон пишет: зачем целиться вообще? плотность огня решает... Хуй с два оно чего решает. Вопрос неслужившиму и нестрелявшему дебилу. Куда уводит автомат (пусть будет АК-74м) при длинной ?
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Куда уводит автомат (пусть будет АК-74м) при длинной ? а причем тут это? я привел полноценные станкачи.Они расчитаны на непрерывный огонь. Гунтер пишет: Корчег может ты мне еще напомнишь в каких случаях, согласно "Наставлениям по стрелковому делу" огонь из пулемета ведется "короткими", "длинными" и "непрерывный"? вот совершенно наплевать на какието инструкции Гунтер пишет: Т.е. твои две роты с SAW`ими на равнине укроются стелс полем вместе с батареей минометов. пулемет бьет из-за пределов видимости точки огневой:1000-2000м. РПГ нет.... Гунтер пишет: Уход за броню. на ходу? или всеж остановиться? а зачем вылазили?
Scif: Кор Фаэрон пишет: слил скиф тему. нечего возразить Корчег ,сколько будет квадратный корень из "-4" ? напоминаю- задачки для 5-го класса http://bogen.forum24.ru/?1-18-20-00000014-000-180-0-1237105071 тут Кор Фаэрон пишет: вот совершенно наплевать на какието инструкции Да здравствуют Личные Мнения. бугагашечка продолжается. Кор Фаэрон пишет: пулемет бьет из-за пределов видимости точки огневой:1000-2000м. Корчег, что у тебя со зрением-то??? Вопрос как для сеньки : типовое управжнение на стрельбище. мишень- пулемет. дистанция? Кор Фаэрон пишет: на ходу? угу. Кор Фаэрон пишет: а зачем вылазили? ЗА броню и ПОД броню- разные вещи.
Кор Фаэрон: Scif пишет: Корчег, что у тебя со зрением-то??? в технических характеристиках даеться такая дистанция для большинства пулеметов... Scif пишет: ЗА броню и ПОД броню- разные вещи. тарзаны просто
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: а причем тут это? я привел полноценные станкачи.Они расчитаны на непрерывный огонь. Их в войсках уже лет сорок как вовсе нету.
Scif: Кор Фаэрон пишет: в технических характеристиках даеться такая дистанция для большинства пулеметов... Корчег, ты чуть выше заявил что: Кор Фаэрон пишет: вот совершенно наплевать на какието инструкции Кор Фаэрон пишет: в технических характеристиках Рабиновчи- вы или крестик снимите .. и- какое отношение дистанция стрельбы имеет к ВИДИМОСТИ? или за пулеметом зрение резко падает, включается стелс-поле? Кор Фаэрон пишет: тарзаны просто русскийй язык на уровен 3-го класса школы. Корчег, ЖЫ и ШЫ как правильно пишутся ? а чя-щя ?
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Их в войсках уже лет сорок как вовсе нету. да???? кого это? станкачей??? или М239 и м 249???
Кор Фаэрон: Scif пишет: Корчег, ЖЫ и ШЫ как правильно пишутся ? а чя-щя с и. с а Scif пишет: - какое отношение дистанция стрельбы имеет к ВИДИМОСТИ? или за пулеметом зрение резко падает, включается стелс-поле? бля. я о том что пулемет не видно
Кор Фаэрон: Scif пишет: русскийй язык на уровен 3-го класса школы. не понял кстати
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: да???? кого это? станкачей??? Называй модель, рассчитанную на длительный непрерывный огонь.
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Называй модель, рассчитанную на длительный непрерывный огонь G3 например(МГ42 если кто не в курсе) до сих пор в бундесвере.КПВ, ДШК. М60...
Мак-бис: MG-3, M-60 - смена ствола через 250 выстрелов вовсе не непрерывного огня а просто интенсивной стрельбы. ДШК - длина ленты в 50 патронов вопрос непрерыной стрельбы снимает сама собой. КПВ - опять же быстросменный ствол и лента 50 патронов. Кроме того, первые два - единые, вторые два - крупнокалиберные. Станкачи классические то где?! Короче, на непрерывный огонь было рассчитано только вот это: http://world.guns.ru/machine/mg56-r.htm http://world.guns.ru/machine/mg58-r.htm http://world.guns.ru/machine/mg57-r.htm http://world.guns.ru/machine/mg59-r.htm и то если воды вдоволь (желателен водопровод).
Scif: Кор Фаэрон пишет: я о том что пулемет не видно стелс-поле?
Мак-бис: Scif пишет: стелс-поле? Не, он, вероятно полагает, что у пулемета сохранен квадрантный прицел и машинка лупит тяжелыми пулями с закрытой позиции. О точности этого мероприятия лучще умолчим.
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: MG-3, M-60 - смена ствола через 250 выстрелов вовсе не непрерывного огня а просто интенсивной стрельбы к сеньке прибились?Водой окатить и погнали... Мак-бис пишет: Кроме того, первые два - единые единый это и есть станкач.Единый это тот пулемет что может использоваться как с сошками как ручной, так и со станком как станковый....
Кор Фаэрон: Кстати М1919а4 до сих пор в строю
Scif: Мак-бис пишет: О точности этого мероприятия лучще умолчим нормальная точность , только учить долго. Кор Фаэрон пишет: Водой окатить и и все. деформация ствола, потеря отпуска. в лучшем случае клин первой же пули и разрыв ствола. Кор Фаэрон пишет: единый это и есть станкач. неа. брысь учить матчасть. на примере ДП . Кор Фаэрон пишет: Единый это тот пулемет что может использоваться как с сошками как ручной, так и со станком как станковый.... не только . Кор Фаэрон пишет: М1919а4 до сих пор в строю миними с нами:)
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: к сеньке прибились?Водой окатить и погнали... Пиздец стволу. Гуглим понятие "отпуск" стали Кор Фаэрон пишет: КПВ, ДШК. У тебя силы не хватит держать крупняк направленным на цель при длинных
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: У тебя силы не хватит держать крупняк направленным на цель при длинных нахрена мне его держать? он же на станке... Scif пишет: и все. деформация ствола, потеря отпуска. в лучшем случае клин первой же пули и разрыв ствола. хорошо конструкторы водяного охлаждения не знают... Гунтер пишет: Пиздец стволу выше Scif пишет: не только . а что же ещё блин? Первый единый МГ-34. таким и создавался.Ну его ещё в танк можно и в самолет... Scif пишет: миними с нами:) это другое
Кор Фаэрон: Ещё зенитные модификации вроде 2-4 ствольных Гочкисов 13.2 мм. и просто Гочкисы кстати...
Кор Фаэрон: Scif пишет: брысь учить матчасть. на примере ДП . Дектярев не единый. он ручник
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: выше Корчег, ты совсем мудак ? Ты не видишь разницы между резким охлаждение и постоянным нахождением ствола в воде ? Кор Фаэрон пишет: нахрена мне его держать? он же на станке... Например НСВ на 6Т7 имеет свойство подпрыгивать вместе со станком при выстрелах. Не сильно но все же. И станок вообще то не отменяет отдачу.
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: И станок вообще то не отменяет отдачу. но прилично снимает. с рук то со станкача не пострелять... Гунтер пишет: Ты не видишь разницы между резким охлаждение и постоянным нахождением ствола в воде ? а смена воды? Гунтер пишет: Например НСВ на 6Т7 имеет свойство подпрыгивать вместе со станком при выстрелах. Не сильно но все же. херовый пулемет. не один он такой. у поляков и французов тоже было...
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: но прилично снимает. с рук то со станкача не пострелять... Скажем так, можно, но только для понта, стрелять и попадать это разные вещи(С) Кор Фаэрон пишет: а смена воды? А че смена воды ? Ты думаешь ее доливают в сухой кожух ? Да еще в момент стрельбы ? Кор Фаэрон пишет: херовый пулемет. не один он такой. у поляков и французов тоже было... Сдрисни в туман. Отличный агрегат. Надежный, простой в обслуживании, точный. У нас в учебке были....
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Ты думаешь ее доливают в сухой кожух ? Да еще в момент стрельбы ? в бою надо будет и поторопиться Гунтер пишет: Сдрисни в туман. Отличный агрегат. Надежный, простой в обслуживании, точный. У нас в учебке были тото КПВ и ДШК стоят, а он снят с вооружения... Гунтер пишет: Скажем так, можно, но только для понта ну как бы далеко не со всего
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: тото КПВ и ДШК стоят, а он снят с вооружения... Ыыыыыыыыыыыы Ты посмотри по какой причине он снят с вооружения и почему был разработан Корд, его практически полный аналог ) Кор Фаэрон пишет: ну как бы далеко не со всего Было бы дури много, можно хоть из кпв стрелять.
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Ты посмотри по какой причине он снят с вооружения и почему был разработан Корд, его практически полный аналог ) вот пофиг совершенно.снят и все. значит не хорош...
Гунтер: После развала СССР основной производитель пулеметов НСВ, завод "Металлист", оказался в независимом Казахстане, и в России для замены этого пулемета был разработан крупнокалиберный пулемет "Корд". Вариант НСВ также производится в независимой Украине. Идиот ты корчег...
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: После развала СССР основной производитель пулеметов НСВ, завод "Металлист", оказался в независимом Казахстане, и в России для замены этого пулемета был разработан крупнокалиберный пулемет "Корд". Вариант НСВ также производится в независимой Украине. Украина почему то наладила, а мы занялись дорогостоящей разработкой....
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Было бы дури много, можно хоть из кпв стрелять. чревато летательным исходом. Гуря вон из гатлинга хотел...
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: а мы занялись дорогостоящей разработкой.... Корд это практически полный аналог Утеса, с небольшими доработками (дульный тормоз изменен, еще там по мелочи) и более того у них даже детали взаимозаменяемые. Так что разработка была копеечной. Кор Фаэрон пишет: чревато летательным исходом. Гуря вон из гатлинга хотел... Епть да я и не спорю что хуево это будет. Но пострелять можно.
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Корд это практически полный аналог Утеса, с небольшими доработками (дульный тормоз изменен, еще там по мелочи) и более того у них даже детали взаимозаменяемые. Так что разработка была копеечной. станок изменили однако... Гунтер пишет: Но пострелять можно. но не долго. зашибет. если вообще 50-70кг хрень поднять(ну 30 самые легкие)
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: станок изменили однако... 6Т7 как был так и остался. Кор Фаэрон пишет: если вообще 50-70кг хрень поднять Да без проблем.
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: 6Т7 как был так и остался. в статье про КОРД другое однако. там как раз минус указан... Гунтер пишет: Да без проблем. в боевом положении????
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: в статье про КОРД другое однако. там как раз минус указан... Статью в студию. У НСВ и Корда полная совместимость по креплениям. Кор Фаэрон пишет: в боевом положении???? На 6Т19 и в боевом.
s0lo: Корчик, ты идиот (с) .. Для начала подумай о том, как это весело - таскать пулеметы по горам. И боекомплект под них. Потом подумай, почему чичи предпочитают граники. И стрелковое. А потом прикинь, сколько времени уходит у пехоты для развертывания и открытия огня при поражении головной машины в колонне (а ее бьют первой чаще всего) когда парни на броне и когда парни в десантном деке. Я тебе открою страшную тайну - при поражении машины народ сидящий на броне имеет хорошие шансы уцелеть - тупо отбросит. А вот под броней - фарш без шансов. Да и укрыться за коробкой проще, когда ты НА БРОНЕ сидишь. И запомни простую вещь - ПУЛЕМЕТ - СРЕДСТВО УСИЛЕНИЯ и пулеметные сквады возможны на долговременных позициях, а не в условиях МАНЕВРЕННОЙ войны.. Хотя фиг ли я пытаюсь объяснить что-то человеку, который зеленку только на картинке видел, а о том, сколько весит пулемет после хотя бы 10-километрового пешего марша - даже и не догадывается)
Scif: s0lo пишет: а о том, сколько весит пулемет после хотя бы 10-километрового пешего марша - даже и не догадывается) он не в курсе, что к пулемету еще и БК положено тащить .. ну, и станок.
Кор Фаэрон: s0lo пишет: А потом прикинь, сколько времени уходит у пехоты для развертывания и открытия огня при поражении головной машины в колонне (а ее бьют первой чаще всего) когда парни на броне и когда парни в десантном деке. Я тебе открою страшную тайну - при поражении машины народ сидящий на броне имеет хорошие шансы уцелеть - тупо отбросит. А вот под броней - фарш без шансов. такки вернулся из-за хуеты этой.Просто дебил? да отбросит пулей пулеметной... оторванную руку придурок.... В фарш? БМП из картона?У него ПРОТИВОПУЛЬНАЯ броня... у БТР тоже s0lo пишет: Для начала подумай о том, как это весело - таскать пулеметы по горам по каким нахуй горам? я пишу о том что ездить на броне в приницпе идиотизм.Или ты думаешь на равнине пересядут в десантное? Минометному обстрелу и артиллерийскому что возразишь?Броня как бы и от осколков защищает... Короче ещё один безграмотный "практик", переносящий частный случай везде куда можно...
Гунтер: Кор Фаэрон Мудила, раз приперся, пиздуй задачи решать, говноед. Ты нихуя не смыслись ни в чем. А так хоть шанс чему-то научиться есть.
Кор Фаэрон: иди нахуй тупой гопник
Кор Фаэрон: ебал я ваши определиния
Гунтер: иди нахуй тупой гопник Подставляй, наступим всей дружной манороботской братией.
Кор Фаэрон: да такого сборища дебилов как тут, нигде не увидишь.Берсенев собрал братьев по кретинизму уже 2 десятка. и летят как мухи на говно
Гунтер: Не, по говну только ты тут спец. И вообще, пиздуй задачи решать дебил.
Кор Фаэрон: заело отсталых. совсем как убоген стали.Он вро Нарцисса Маккавити и камуфляжный картон, вы про задачки и дебильные прозвища...
Кор Фаэрон: Праильно крысокот писал: общаясь с Гурей перенимают его худшие черты
guest_настоящий2: летят как мухи на говно Ты из-за этого и вернулся? Покормиться? Праильно крысокот писал: общаясь с Гурей перенимают его худшие черты Вы с ним - братья по разуму :)
Кор Фаэрон: guest_настоящий2 пишет: Ты из-за этого и вернулся? Покормиться? кто то борзый бросил гавно на мой город guest_настоящий2 пишет: Вы с ним - братья по разуму :) с организатором РИ? ну я бы хотел чтоб было так
guest_настоящий2: с организатором РИ? ну я бы хотел чтоб было так :)))) Я тоже "организатор РИ". Но, понимаешь, организаторы РИ разные бывает. Мне, например, на мною организованной РИ, никогда игроки морду не били ;)
guest_настоящий2: Кстати, и Гуру себя организатором РИ, одним из лучших, называет. Хочешь быть его братом по разуму тоже?
Кор Фаэрон: guest_настоящий2 пишет: Мне, например, на мною организованной РИ, никогда игроки морду не били ;) Крысокоту тоже
guest_настоящий2: Крысокоту тоже :)))) Откуда такая уверенность? Я как минимум один случай лично наблюдал. (Т.е. не слышал от знакомых, не вычитал на форуме, не увидел во сне, а своими глазами видел, как игрок врезал ему пару раз по морде, на игре которую проводил Крысокот. Сдачи, кстати, Крысокот не дал).
ЧЧ: Кор Фаэрон, критические дни прошли, ты вернулся? Сколько будет корень из -4?
Кор Фаэрон:
guest_настоящий2: Перевожу: ещё не прошли, но он всё равно вернулся.
Кор Фаэрон:
s0lo: Кор Фаэрон пишет: Короче ещё один безграмотный "практик", переносящий частный случай везде куда можно... Ты в армии служил, сученок? Звание, должность, подразделение, количество боевых выходов? 12.7Х99 - маркировку боеприпаса назови, умник. Толщина и тип бронирования БМП, БРДМ, БТР, стоящих на вооружении в ВС РФ - назови.
И.В.: Корчег, а чо, задачки решить совсем-совсем не можешь? Ну, это какбе не удивительно, ведь ты дебильный дрищ-говноед, гы-гы-гы.
Гунтер: Х99 Может х108? х99 таки в наших палестинах редкость.
s0lo: Я не про наши) Я и прошу западную маркировку назвать) а про пулеметный 12.7х108 советского образца (он же и в СВН-98, В-94) - я думаю даже Кор знает) а вот с 7.62х39 - стебный вопросик у тебя был) Ты какой вариант боеприпаса имел в воду, когда вопрс отписывал?
Кор Фаэрон: s0lo пишет: Ты в армии служил, сученок? Звание, должность, подразделение, количество боевых выходов? я больше читал чем ты служил s0lo пишет: БМП, БРДМ, БТР 7-13 у бтр и брдм. до 20 у бмп
Гунтер: я думаю даже Кор знает Их три вида как минимум. Пускай маркировку хотя бы основного скажет. Ты какой вариант боеприпаса имел в воду, когда вопрс отписывал? Охотничий, ТПЗ Вульф кажется ) Уже смутно помню.
Кор Фаэрон: я не изучаю боеприпасы, тем более стрелковые..
s0lo: Кор Фаэрон пишет: я не изучаю боеприпасы, тем более стрелковые.. Тогда какого хуя, не зная характеристики боеприпаса ты гавкаешь чего-то о стрелковом оружии и о противопульной броне? Ок. Ты стрелкового не знаешь. Калибр 2с4, вес установки, время боевого развертывания, дальность боя в стандартных условиях, типы испльзуемых боеприпасов, вес БЧ? Кор Фаэрон пишет: я больше читал чем ты служил Буду в Белгороде - ты мне это в глаза скажешь. А потом я тебе объясню популярно, кто сколько читал и кто сколько служил, штрафирка гражданская.
Кор Фаэрон: s0lo пишет: Буду в Белгороде - ты мне это в глаза скажешь. А потом я тебе объясню популярно, кто сколько читал и кто сколько служил, штрафирка гражданская. ооо уже на третьем посте. s0lo пишет: не зная характеристики боеприпаса ты гавкаешь чего-то о стрелковом оружии и о противопульной броне? а кто гундел про отсутствие тяжелых пулеметов? С ПК и РПК ты ничем бронь не пробьешь.А с тяжелых метров с 200 самое болшое.Ну и где скажи мне БТР и БРДМ прогуливаються в 200м от линии фронта.
Гунтер: ооо уже на третьем посте. Корчег, а ты думаешь тебе твой пиздешь с рук сойдет ? Я тоже какбэ ничего не забыл.
s0lo: Кор Фаэрон пишет: а кто гундел про отсутствие тяжелых пулеметов? С ПК и РПК ты ничем бронь не пробьешь.А с тяжелых метров с 200 самое болшое.Ну и где скажи мне БТР и БРДМ прогуливаються в 200м от линии фронта. А где ты увидел в моих постах словосочетание "линия фронта"? Я говорил о зеленке, горах и серпантинах - о ситуациях когда езда НА БРОНЕ - оправдана. Кор Фаэрон пишет: ооо уже на третьем посте. Заметъте, морду бить я тебе не обещал, а всего лишь объяснить где ты неправ
Кор Фаэрон: s0lo пишет: Заметъте, морду бить я тебе не обещал, а всего лишь объяснить где ты неправ ну надо же... есть другие методы? Гунтер пишет: Корчег, а ты думаешь тебе твой пиздешь с рук сойдет ? Я тоже какбэ ничего не забыл. ну и что измениться? s0lo пишет: А где ты увидел в моих постах словосочетание "линия фронта"? Я говорил о зеленке, горах и серпантинах - о ситуациях когда езда НА БРОНЕ - оправдана. а я как бы писал о нормальных боевых действиях, ТАМ выше. а ты обозвал меня дебилом. хотя тема о методах десанта ВООБЩЕ
Гунтер: ну и что измениться? Ничо, просто ты извинишься и возьмешь свой пиздеж назад.)
Кор Фаэрон: неа
Гунтер: неа А придется
Кор Фаэрон: неа
Scif: валяюсь :) икроед вернуля, несет лулзы
guest_настоящий2: а я как бы писал о нормальных боевых действиях, ТАМ выше. а ты обозвал меня дебилом. хотя тема о методах десанта ВООБЩЕ При чём тут методы десанта, если ты дебил?
Кор Фаэрон: guest_настоящий2 пишет: При чём тут методы десанта, если ты дебил? сам дебил
s0lo: а я как бы писал о нормальных боевых действиях, ТАМ выше. а ты обозвал меня дебилом. хотя тема о методах десанта ВООБЩЕ По ходу методов десанта ВООБЩЕ не существует) Существует конкретная тактическая задача и методы ее решения) А еще существуют Боевые Уставы. Полистай на досуге - полезно. Хотя все равно ни один бой не проходил по уставам и наставлениям, но уставы в основном уберегают от ГРУБЫХ ошибок и "если совсем не знаешь, что делать - действуй по уставу". Выдержка из Устава по нашей теме спора: " Походный порядок взвода и отделения - колонна. Он применяется на марше, при преследовании, при проведении маневра и должен обеспечивать высокую скорость движения, быстрое развертывание в предбоевой и боевой порядки. Предбоевой порядок—построение взвода при действиях в пешем порядке для передвижения в колоннах отделений, расчлененных по фронту (в линию отделений), в целях сокращения времени на развертывание в боевой порядок, меньшей уязвимости от ударов всеми видами оружия. Боевой порядок—построение подразделений для выполнения боевых задач. Он должен отвечать поставленной задаче и обеспечивать: полное использование боевых возможностей подразделений; надежное поражение противника на возможно большую глубину его боевого порядка; быстрое использование результатов огневого поражения противника и выгодных условий местности; возможность маневра в ходе выполнения задачи; наименьшую уязвимость подразделений от ударов всех видов оружия; поддержание непрерывного взаимодействия и удобство управления подразделениями." (с) БОЕВОЙ УСТАВ СУХОПУТНЫХ ВОЙСК. ЧАСТЬ III. ВЗВОД, ОТДЕЛЕНИЕ, ТАНК. М О С К В А, ВОЕННОЕ ИЗДАТЕЛЬСТВО, 2002г. Теперь включаем моск и думаем, как с требованиями Устава и тактикой соотносятся положения "под броней", "на броне", "за броней"
Кор Фаэрон: s0lo пишет: Теперь включаем моск и думаем, как с требованиями Устава и тактикой соотносятся положения "под броней", "на броне", "за броней" исключительно первое. остальное не БТР а грузовик
Кор Фаэрон: кстати есть книга "Я дрался на Т-34" там глава еврея танкиста(их много было), с наградами ветеран и ранениями. так он пишет, что десант на броне, который так любили наши полководцы, не выживал НИКОГДА, и почти никгода даже в бою не успевал поучаствовать. участь считалась хуже чем в штрафбат.
s0lo: И-ДИ-О-Т. Хотя что я хочу.. Дерьмократ и в армии не служил - ибо не модно. под броней - походное. И то не всегда. Посиди в деке при +30 снаружи) Ну полчасика.. Ну по ухабам, а? на броне - предбоевое. Обьясню. Время развертывания меньше в десятки раз. по факту - кувыркнулся с брони, залег - можешь вести прицельный огонь. Пехота, сидящая на броне, обеспечивает обзор на з60 градусов и визуальный контроль местности. Сколько обзор у пехоты под броней? За броней - ну тут корчеку не обьяснишь, что такое броневой щит.. он этого хер поймет.
s0lo: кстати есть книга "Я дрался на Т-34" там глава еврея танкиста(их много было), с наградами ветеран и ранениями. так он пишет, что десант на броне, который так любили наши полководцы, не выживал НИКОГДА, и почти никгода даже в бою не успевал поучаствовать. участь считалась хуже чем в штрафбат. Че-то както пиздите, молодой человек. Книгу - в студию. Год издания, издательство. Номер страницы.
Кор Фаэрон: s0lo пишет: Че-то както пиздите, молодой человек. Книгу - в студию. Год издания, издательство. Номер страницы. "Я дрался на Т-34" авторов много. Яуза 2004. страницу не скажу ибо читал кусками.Но он МНОООГО интересного написал про "непобедимую и легендарную". у него 4 ордена ЕМНИП. героя не дали из-за национальности. s0lo пишет: .. Дерьмократ и в армии не служил - ибо не модно. Я ИНВАЛИД. не ясно? блин мне што хорошо что ли? у меня вся родня офицеры... s0lo пишет: За броней - ну тут корчеку не обьяснишь, что такое броневой щит.. он этого хер поймет. рассказывай я слушаю s0lo пишет: . Время развертывания меньше в десятки раз. по факту - кувыркнулся с брони, залег - можешь вести прицельный огонь. Пехота, сидящая на броне, обеспечивает обзор на з60 градусов и визуальный контроль местности. Сколько обзор у пехоты под броней? а накрытие к примеру тяжелой артиллерией? современной шрапнелью(есть такая)?
s0lo: Ебать твою конопатить.... Если колонну накрыло сосредоточенным огнем тяжелой артиллерии - ей на 80% пиздец что так, что так) Ты себе слабо представляешь, что такое РСЗО к примеру... или 2С4. 2с4 с одного выстрела такую вороночку отроет - два камаза похоронить. Что ты уперся в артиллерию, да еще в тяжелую. Где ты в Афгане ее видел, в Чечне? Шрапнель.. что сразу на ум приходит - HETF-T противоракетный, боеприпасы для "Шилки", для ГШ-6-23 - но они все осколочно-пучковые, а если шрапнель - ничего из современного кроме зенитного 35-мм AHEAD в голову как-то и не приходит. Чет вроде у танкеров было, но не припоминается с ходу. Под 120-мм танковую вродь лепили противовертолетный снаряд, но он тоже осколочно-пучковый, если мне мой склероз с моей памятью не изменяет.
Scif: Кор Фаэрон пишет: кстати есть книга "Я дрался на Т-34" там глава еврея танкиста(их много было), с наградами ветеран и ранениями. так он пишет, что десант на броне, который так любили наши полководцы, не выживал НИКОГДА тут корчег как бэ хвалится склерозом и пездит. http://www.iremember.ru/content/view/527/19/1/19/lang,ru/ У нас в корпусе была мотострелковая бригада (потом она стала 29-й Гвардейской бригадой), её батальоны были прикреплены к трём нашим танковым бригадам, распределены по ним. На каждый танк – это уже по 5-8 человек. Но они всегда были с нами, как танковый десант. Дело в том, что когда мы идем в атаку, нам было необходимо человек 8-10. http://www.iremember.ru/content/view/300/lang,ru/ На следующий день, после удачного артиллерийского огня по позициям немцев, стремительная атака танков с десантом увенчалась успехом. Под утро 4 марта 1944 года в наше расположение прибыл 2-й мотострелковый батальон, командир майор Бушмакин, в качестве десанта на танке http://www.iremember.ru/content/category/2/5/9/lang,ru/ Первый бой тоже был неожиданным: нас посадили десантом на танки 53-й бригады и бросили в бой под совхозом Богодухов. Что такое танковый десант? Никакой защиты, негде укрыться. Танк мчится вперед, ты прижимаешься к броне, и ждешь пули… Против нас немцы бросили и пехоту, и танки. В первом же бою я получил сквозное ранение в ногу; почувствовал, что ноге стало вдруг холодно, упал, и очнулся только в санчасти. ну ,а точто корчег процитировать вряд ли что сможет- дык эт оклассика. что ждать от человека гуреныша, не могущего решить задачу про паровозик ? Кор Фаэрон пишет: блин мне што хорошо что ли? у меня вся родня офицеры... корчег ,пиздаболка. не ты ли писал что родных братьев у тебя нет? что ты типа последний и все такое ? Кор Фаэрон пишет: рассказывай я слушаю Напоминаю Корчег, задачки- вот они http://bogen.forum24.ru/?1-18-0-00000014-000-200-0
Scif: s0lo пишет: Шрапнель.. что сразу на ум приходит - HETF-T противоракетный, боеприпасы для "Шилки", для ГШ-6-23 - но они все осколочно-пучковые, а если шрапнель - ничего из современного кроме зенитного 35-мм AHEAD в голову как-то и не приходит на вооружении нет , ЕМНИП. http://ru-patent.info/21/45-49/2149339.html подшрапнелью корчег может пониматьчто угодно- вплоть до кассетных суббоеприпасов.
Кор Фаэрон: s0lo пишет: Шрапнель.. что сразу на ум приходит - HETF-T противоракетный, боеприпасы для "Шилки", для ГШ-6-23 - но они все осколочно-пучковые, а если шрапнель - ничего из современного кроме зенитного 35-мм AHEAD в голову как-то и не приходит. Чет вроде у танкеров было, но не припоминается с ходу. Под 120-мм танковую вродь лепили противовертолетный снаряд, но он тоже осколочно-пучковый, если мне мой склероз с моей памятью не изменяет. у юсов есть снаряд на Абрамс с дротиками. у нас есть подобное Scif пишет: корчег ,пиздаболка. не ты ли писал что родных братьев у тебя нет? что ты типа последний и все такое ? у тя родня только братья? Scif пишет: тут корчег как бэ хвалится склерозом и пездит. это не та книга s0lo пишет: Если колонну накрыло сосредоточенным огнем тяжелой артиллерии - ей на 80% пиздец что так, что так) да приснопамятными акациями хотя бы. под броней от осколков укроешься. на ней в фарш s0lo пишет: Где ты в Афгане ее видел, в Чечне? других войн не бывает и не будет?
Кор Фаэрон: Scif пишет: подшрапнелью корчег может пониматьчто угодно- вплоть до кассетных суббоеприпасов. я всеже не дебил чтоб кассетники шрапнелью считать.Кстати ты упорно и безграмотно зовешь ОДАБ вакуумными, так почему бы мне зенитный с поражающим готовым элементом шрапнелью не назвать?называют же
Scif: Кор Фаэрон пишет: у юсов есть снаряд на Абрамс с дротиками. у нас есть подобное Корчег , ты марку то назови Кор Фаэрон пишет: у тя родня только братья? Корчег ,у тебя же и сестер тоже нет. даже щенка нет. Кор Фаэрон пишет: это не та книга корчег, ты просто не в теме. например, кто такой Драбкин не в курсах. Кор Фаэрон пишет: я всеже не дебил чтоб кассетники шрапнелью считать Корчег, ты дебил настолько ,что не способен решить задачи 5 класса средней школы. кстати, вотони: http://bogen.forum24.ru/?1-18-0-00000014-000-220-0 Кор Фаэрон пишет: Кстати ты упорно и безграмотно зовешь ОДАБ вакуумными, корчег,я рад чтоты выучил слово ОДАБ, но чтотакое вакуум ты выучить так и не смог. Кор Фаэрон пишет: так почему бы мне зенитный с поражающим готовым элементом шрапнелью не назвать? тебе как дебилу- все можно. за это и ценим. и иррегулярно кормим говном с лопаты.
Кор Фаэрон: Scif пишет: Корчег , ты марку то назови я что помню? Scif пишет: Корчег ,у тебя же и сестер тоже нет. сестра и брат есть. не родные. да и так куча родни. Scif пишет: тебе как дебилу- все можно. тебе тоже следовательно надо признать что ты дебил.Ибо вакуумных бомб ни в одной номенклатуре нету бля...
Scif: Кор Фаэрон пишет: я что помню? то есть снаряда нет, есть твое личное мнение. как всегда. Кор Фаэрон пишет: сестра и брат есть. не родные. да и так куча родни. корчег, ты уж определись- они тебе родня или сводные? Кор Фаэрон пишет: .Ибо вакуумных бомб ни в одной номенклатуре нету бля... корчег .ты нихрена не читаешь газет. Ты даже НЕ знаешь что такое вакуум ю. Впрочем, от человека, умножающему -2 на -2 и получающего МИНУС 4 - трудно ждать другого. как там кста- разобрался чем лазерный лучик о тпростого отличается ? задачи по физике ждут тебя.
Кор Фаэрон: Scif пишет: то есть снаряда нет, есть твое личное мнение. он есть мудилко . я не помню название Scif пишет: ты уж определись- они тебе родня или сводные? двоюродные склеротик
Кор Фаэрон: Scif пишет: корчег .ты нихрена не читаешь газет. Ты даже НЕ знаешь что такое вакуум ю. Впрочем, от человека, умножающему -2 на -2 и получающего МИНУС 4 - трудно ждать другого. как там кста- разобрался чем лазерный лучик о тпростого отличается ? задачи по физике ждут тебя. перевод темы. как по гурьски. в газетах классификация боеприпаса?
Scif: Кор Фаэрон пишет: я не помню название яндекс в помошь . или как всегда - не в лотерею ,а в преферанс, и не волгу, а сто рублей? Кор Фаэрон пишет: двоюродные корчег .определись- сводные, двоюродные или какие? Кор Фаэрон пишет: перевод темы. как по гурьски. Корчег, тебя не то что классификации боеприпаса - а задачки ждут. по математике. до этого над тобой, дебилушкой, можно только похохатывать. как ты рассуждаешь о вещах, более сложных чем те, в которых ты УЖЕ не разбираешься.
Кор Фаэрон: Scif пишет: или как всегда - не в лотерею ,а в преферанс, и не волгу, а сто рублей? блин. амеры лучше знают чтоу них есть. там без названия было Scif пишет: корчег .определись- сводные, двоюродные или какие? юродствуй дальше
s0lo: да приснопамятными акациями хотя бы. под броней от осколков укроешься. на ней в фарш Кор, я вполне серьезно - полистай Боевой устав Сухопутных войск и Боевой устав ВДВ. А лучше - в реале пообщайся с ребятами, которые служили. Тебе нормально с примерами объяснят и даже покажут - если настроение у народа будет нормальное - что такое боевое развертывание и что к чему и как
Гунтер: Я кажется знаю откуда корчер высрал шрапнель на бабрамсе. Это в описании технологии картечи было в игрушке в Empire: Total War
s0lo: Не, ну справедливости ради - мог просто перепутать противовертолетные, которые для абраши реально разрабатывались (не в курсе - пошли ли в серию) со шрапнелью.
Scif: Кор Фаэрон пишет: амеры лучше знают чтоу них есть. там без названия было Корчег, ты скзал - не сливайся как всегда. наберись мужества, разбанься в яндексе. s0lo пишет: мог просто перепутать противовертолетные мог :) мог и написать- попутал, а найти в яндексе не смог. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/Abrams/M1Abrams.php Танк М1А1 "Абрамс" (рис.14) вооружен 120-мм гладкоствольной пушкой западногерманской разработки, используемой на танках "Леопард-2". Вследствие применения орудия большего калибра боекомплект был снижен до 40 выстрелов унитарного заряжания, размещаемых в специально сконструированной бронированной боеукладке. Основную часть боекомплекта составляют выстрелы со снарядами двух типов: бронебойные подкалиберные с отделяющимся поддоном и оперенным сердечником (изготовленным из вольфрама или обедненного урана) и многоцелевые (кумулятивного и осколочно-фугасного действия) http://www.soldiering.ru/army/tank/shell_97.php http://commi.narod.ru/txt/1997/0506.htm Основными боеприпасами для современных танковых пушек являются выстрелы с бронебойными подкалиберными оперенными трассирующими снарядами с отделяющимся поддоном (APFSDS-T, рис. 1) и кумулятивными трассирующими снарядами многоцелевого назначения (НЕАТ-МР-Т, рис. 2). Они предназначены для поражения танков и других бронированных машин. В боекомплекты входят также выстрелы со следующими снарядами: осколочно-фугасными (НЕ), осколочно-трассирующими, снаряженными стреловидными убойными элементами (APERS-T), дымовыми (SMOUS) и осветительными (ILL). APERS-T Anti Personnel - Tracer http://www.waronline.org/forum/viewtopic.php?t=4610&start=125 M494 antipersonnel with tracer (APERS-T) http://www.fas.org/man/dod-101/sys/land/m546.htm M546 APERS-T rounds are intended primarily for antipersonnel use at close range. The round comes fuzed and set for muzzle action; however, it can be set for up to 100 seconds. The round is loaded with 8,000 8-grain steel flechettes Кор Фаэрон пишет: юродствуй дальше гуляй, инвалидко.
s0lo: Угу. вот маркировку вспомнить и не мог. А гуглить не стал) Тог один хер не шрапнель)
Scif: s0lo пишет: Тог один хер не шрапнель) не , не шрапнель. ГПЭ
Ork: Scif пишет: Танк М1А1 "Абрамс" (рис.14) вооружен 120-мм гладкоствольной пушкой западногерманской разработки, используемой на танках "Леопард-2". Есть и кое-что пострашнее. http://www.soldiering.ru/army/artillery/russian/2c4.gif 240мм самоходный миномет
Ork: http://www.army-guide.com/rus/images/wiessel120_hfgjhgf1214328153.jpg 120мм самоходный миномет
Ork: Про остальное - можно почитать здесь: http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=1233
s0lo: Гуря добрался до 2с4, хоть совсем не в тему топика.. Ну гуря, хуле с него взять?
Тель Мо Хар: Хан Соло осваивает новую для него методику: увидев чужие картинки, начинать сочинять, что видел их еще до 2000 года.
s0lo: Хан Соло осваивает новую для него методику: увидев чужие картинки, начинать сочинять, что видел их еще до 2000 года. Дурашко, где ты увидел 2000-й год? Хотя, для твоего убогенского мозга 2с4 может и равно 2000г, только вот все остальные поняли о чем речь. А ты даже не знаешь, чем отличаются тюльпан и гиацинт) Прими НЕПИЗДИН, гуря
Зеленый и Ужастный : Зато убоген умеет "Гвоздику" посылать в разведку. И превращать музейные Т-55 в новейшие итальянские танки! И еще многими способами нас потешать...
Кор Фаэрон: Ork пишет: http://www.army-guide.com/rus/article/article.php?forumID=1233 сколько в мире хуеты Ork пишет: http://www.soldiering.ru/army/artillery/russian/2c4.gif вот хуйня ведь Ork пишет: http://www.army-guide.com/rus/images/wiessel120_hfgjhgf1214328153.jpg 120мм самоходный миномет тоже гавно Scif пишет: снаряженными стреловидными убойными элементами вот она шрапнелька Зеленый и Ужастный пишет: И превращать музейные Т-55 хуясе музейный
Chaplain: Какой глубокий смысл в комментах Корчега. Прям Артемий Лебедев
Кор Фаэрон: бронированный миномет это за пределами добра и зла.Они же оружие пехоты. ближняя поддержка. а это... гибриды дебильные
Chaplain: Кор Фаэрон пишет: а это... гибриды дебильные извини, что конструкторы и генералы не слушают тебя, Звезду Истинного Знания
Кор Фаэрон: да они много всякой хуйни придумывают как бы.Подводные авианосцы и мониторы, мортиры с дальностью 3 км и калибром 152мм, колесные танки и т.д.
Chaplain: Только вот незадача- самоходный миномет мне хуйней не кажется
Кор Фаэрон: вот это и беспокоит. скрытый обстрел с закрытых позиций? зачем тогда самоходное шасси? Поддержка САУ? дальность не та
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: Они же оружие пехоты. ближняя поддержка Корчег рвет шаблоны и открывает неведомое ) Поддержка САУ? дальность не та А какая должна быть ?
s0lo: Ога. есть такая штука - ББМ... Это большой и громкий гарантированный пиздец всему шевелящемуся в квадрате, по которому стрельба идет.. Сколько там у 2С4 ОФАРМ? 19,6 км емнип? Вес БЧ не помню, правда.. ТО 1 выстр\мин. бк-20 единиц. может применять ядерные мины. Хуйня, говорите?
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Корчег рвет шаблоны и открывает неведомое Даже у немцев в ПМВ их 170 и 250мм минометы пехотное оружие Гунтер пишет: А какая должна быть ? чтобы поддерживать батареи САУ? сопоставимая
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: чтобы поддерживать батареи САУ? сопоставимая Циферки в студию
Кор Фаэрон: Ну сколько щас у гаубиц? 17-20 км где то. у пушек 30-40км
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: Ну сколько щас у гаубиц? 17-20 км где то. у пушек 30-40км А у 2с4 сколько ?
s0lo: Я уже приводил)
Кор Фаэрон: s0lo пишет: Сколько там у 2С4 ОФАРМ? 19,6 км емнип? Вес БЧ не помню, правда около 80-90кг у такого калибра Гунтер пишет: А у 2с4 сколько ? s0lo пишет: 19,6 км емнип? НО s0lo пишет: может применять ядерные мины. ТОЛЬКО ТЕХНИЧЕСКИ. не позволят s0lo пишет: ТО 1 выстр\мин Вот. а 152мм гаубица 5-6 в минуту или выше. пушка 3-4. если с автоматом заряжания то быстрее.Залп больше
Гунтер: Спокойно. Оно как сенько, читает с трудом ) Кор Фаэрон пишет: НО ЧТД Что "Но" то дебил, на 20км Тюльпан не ядренной хуячит )
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: на 20км Тюльпан не ядренной хуячит ) как он поддерживать будет с таким изким темпом огня?
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: как он поддерживать Так, начнем с азов. Что значит поддерживать ?
s0lo: После того, как отстрелялась ББМ - то в квадрате, по которому она стреляла образовывается нечто, напоминающее лунный рельеф. Незабываемое, сцуко, зрелище...
Кор Фаэрон: Обстреливать теже цели что и САУ. оперативно переносить огонь. я молчу про херовую меткость мин
ЧЧ: Ты миной собрался врагу в лоб попасть?
Кор Фаэрон: ЧЧ пишет: Ты миной собрался врагу в лоб попасть? желательно. в окоп или ДОТ или в равелин.Куда там желательно стрелять из осадного орудия
s0lo: Эмм.. Корчик.. 2С4 как-бы ну ни разу не машина поддержки.. Это вполне себе самодостаточный самоходный быстроразветрываемый пиздец.
s0lo: конце 80-х годов для «Тюльпана» была разработана управляемая (корректируемая) мина 1К113 «Cмельчак». Стрельба ею производится так же, как и обычной, лишь устанавливается время открытия окошка оптической головки самонаведения и время включения лазерного целеуказателя. На расстоянии от 200 до 5 000 м от цели размещается корректировщик с лазерным целеуказателем. Им и подсвечивается цель, причем не все время полета мины, а лишь когда она приближается к цели на дистанцию 400-800 м. То есть время подсветки и, соответственно, коррекции полета мины длится от одной до трех секунд, противник физически не успевает поставить «Cмельчаку» помеху. Вероятность попадания в этом случае в круг диаметром 2-3 м равна 80-90%. Вопросы по меткости снимаем? Миномет стреляет стальной фугасной миной Ф-864 массой 130,7 кг при массе разрывного заряда 32 кг. По мощности - я думаю тоже.
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: Обстреливать теже цели что и САУ Ну замечательно. Батарея 2с4 ЕМНИП 6 машин. Если они стреляют поочередно, это означает что к противнику каждые 10 секунд летит подарок в виде 32кг тротила как минимум. оперативно переносить огонь. А что мешает ? Кор Фаэрон пишет: я молчу про херовую меткость мин Там 32кг тротила. Какая меткость? Если нужна меткость, вот тебе "Смельчак".
Кор Фаэрон: s0lo пишет: Вопросы по меткости снимаем? сколько их? сколько обученных корректировщиков?Что то ВС РФ и технологии у меня не вяжуться Гунтер пишет: А что мешает ? Гвоздика уже расстреляла свои цели а Тюльпан ещё мудохаеться Гунтер пишет: Ну замечательно. Батарея 2с4 ЕМНИП 6 машин. Если они стреляют поочередно, это означает что к противнику каждые 10 секунд летит подарок в виде 32кг тротила как минимум. 6 орудийная батарея за 10 секунд выплюнет 300кг снардов 152 мм. взрывчатки кило 100 s0lo пишет: По мощности - я думаю тоже. неа
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: 6 орудийная батарея за 10 секунд выплюнет 300кг снардов 152 мм. взрывчатки кило 100 Боеприпас в студию! Что то ВС РФ и технологии у меня не вяжуться Корчег, это ты дебил неспособный с телефона мыло отправить, не суди всех по себе.
s0lo: Понятно. Корчег опять говорит, что в России оружие говно) Корчег, я тебе открою страшную тайну - корректировщика, который сможет навести "смельчака", готовить ровно 10 минут) А что касается мощности - это не объяснить. Это надо видеть. Потому что работа ББМ - это уже даже не страшно.. Это просто - пиздец и все.
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Боеприпас в студию! обычные снаряды для пушек Кане 152/45 обр.1894
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: обычные снаряды для пушек Кане 152/45 обр.1894 Корчег, ты не отмазывайся пушками первой мировой. Они сейчас используются ? Вот тебе САУ Пион калибером 203мэмэ. Боеприпас давай, с сотней кг ВВ
s0lo: Эмм.. Кор, а кто у нас кроме пушек Кане боеприпасами для пушек Кане стреляет? Хым.. или меня глючит, или пушка Кане - корабельная? Поправьте, если не прав...
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Корчег, ты не отмазывайся пушками первой мировой. Они сейчас используются ? У них слабые снаряды вообщето Гунтер пишет: Боеприпас давай, с сотней кг ВВ Ты не понял. Это вес залпа за 10 секунд для батареи...
Кор Фаэрон: s0lo пишет: Эмм.. Корчик.. 2С4 как-бы ну ни разу не машина поддержки.. Это вполне себе самодостаточный самоходный быстроразветрываемый пиздец. тогда и зовите мортирой
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: Ты не понял. Это вес залпа за 10 секунд для батареи... Т.е. ты хочешь сказать что батарея современных сау дает залп каждые 10 секунд ?
Кор Фаэрон: s0lo пишет: Эмм.. Кор, а кто у нас кроме пушек Кане боеприпасами для пушек Кане стреляет? Хым.. или меня глючит, или пушка Кане - корабельная? Поправьте, если не прав... я для примера хилые привел. у полевых ОФ действие выше
s0lo: Так. Кор. Приведи пример орудия и боеприпаса к нему, при котором залп 6-орудийной батареи будет в сумме по ВВ равен 100кг
s0lo: Мне чет никакого боеприпаса с массой ВВ 16.7 кг в голову не приходит, если всякие там морские ГК не считать)
Гунтер: Ниче, Соло, ща Корчег нам найдет )
s0lo: Не, я конечно не артиллерист, но чего-то в мозгу задержалось окромя таблиц деривации, поправок на ветер и приведения оружия к нормальному бою... Но вот никак не вспомню. А гуглить не хочу)
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Т.е. ты хочешь сказать что батарея современных сау дает залп каждые 10 секунд ? И БЫСТРЕЕ. кстати 102/60 на Новиках сто лет назад давали 12 выстрелов в минуту s0lo пишет: Приведи пример орудия и боеприпаса к нему, при котором залп 6-орудийной батареи будет в сумме по ВВ равен 100кг 152мм морское орудие снаряд 50кг заряд 15-18кг(это фугас) на бронебойных поменьше... но полевые орудия тяжелые несут более мощные снаряды. а с ВМВ есть ВВ в 2 и более раза мощнее чем тротил
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: 152мм морское орудие снаряд 50кг заряд 15-18кг(это фугас) Ой, а мы тут о флоте щаз говорим. Эсминец в степях Украины )) Кор Фаэрон пишет: но полевые орудия тяжелые несут более мощные снаряды. а с ВМВ есть ВВ в 2 и более раза мощнее чем тротил Ты марку снаряда то скажешь, дебил? Кор Фаэрон пишет: И БЫСТРЕЕ. кстати 102/60 на Новиках сто лет назад давали 12 выстрелов в минуту САУ в студию! 2с7 - 1.5-2.5(модернезированная) выстрела в минуту 2с1 - 4-5 выстрелов в минуту (уже близко, но ВВ в 3ВОФ81 4кг) 2с5 - 5 выстрелов в минуту (ВВ в ОФ-29 6,7кг)
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: 4-5 выстрелов в минуту (уже близко, но ВВ в 3ВОФ81 4кг) 2с5 - 5 выстрелов в минуту (ВВ в ОФ-29 6,7кг) ну вот каждые 12 секунд залп. умножаем на 6 и получаем 180 кг в батарее 2с5 из 6 орудий. а Тюльпаны выпустят только 30 кг поочередно стреляя( сам же написал)( Гунтер пишет: Ты марку снаряда то скажешь, дебил? я не шарю в номенклатуре. да и флоте нету разнообразия. Гунтер пишет: 2с7 - 1.5-2.5(модернезированная) выстрела в минуту 2с1 - 4-5 выстрелов в минуту (уже близко, но ВВ в 3ВОФ81 4кг) 2с5 - 5 выстрелов в минуту (ВВ в ОФ-29 6,7кг) ты мне словами пиши. я литерноцифровые даже не пытаюсь запомнить много их
Гунтер: Корчег, ты мне тут горбатого не лепи, ты о чем говорил ? Кор Фаэрон пишет: 6 орудийная батарея за 10 секунд выплюнет 300кг снардов 152 мм. взрывчатки кило 100 Кор Фаэрон пишет: умножаем на 6 и получаем 180 кг в батарее 2с5 из 6 орудий Как??? Как мы получил 180кг вв в одном залпе из батарии 2с5 ? 6,7*6=40,2кг
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Корчег, ты мне тут горбатого не лепи, ты о чем говорил ? я про морские Гунтер пишет: Как??? Как мы получил 180кг вв в одном залпе из батарии 2с5 ? не так прочитал. но все равно больше
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: я про морские Ааа ну че могу сказать молодец, хуле. Мы тут про миномет самоходный, а он про кораблики Кор Фаэрон пишет: не так прочитал. но все равно больше Ну давай посчитаем суммарную мощность одного залпа у 2с4. 32*6=192 Т.е. мощность одного батарейного залпа 2с4 ~ равна мощности минутной работы батарии из 2с5.
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Т.е. мощность одного батарейного залпа 2с4 ~ равна мощности минутной работы батарии из 2с5. не равна. 10 секундный залп Тюльпана 32 кг, батареи 40 кг. минутная разница 48 кг Гунтер пишет: Мы тут про миномет самоходный, а он про кораблики а что флот по берегу не может?
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: не равна. 10 секундный залп Тюльпана 32 кг, батареи 40 кг. минутная разница 48 кг Корчег ты идиёт ? Написанно же русским языком. Батарейный залп. Это когда все шесть машин посылают суммарно 192 кг пиздеца в одну точку. Кор Фаэрон пишет: что флот по берегу не может? Давай, у тебя стоит корабль в районе Финском заливе, а позиции по которым надо отработать, под Москвой. Стриляй!
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Написанно же русским языком. Батарейный залп. Это когда все шесть машин посылают суммарно 192 кг пиздеца ты сам писал про поочередную стрельбу. кстати минутный все равно у тюльпанов на 48 кг меньше. Гунтер пишет: Давай, у тебя стоит корабль в районе Финском заливе, а позиции по которым надо отработать, под Мо Тюльпан тоже на такое не способен. а морские орудия на САУ ставили.
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: ты сам писал про поочередную стрельбу. кстати минутный все равно у тюльпанов на 48 кг меньше. Не, я все же склоняюсь к тому что ты читать не умеешь или читай аля боген стайл. Гунтер пишет: Ну давай посчитаем суммарную мощность одного залпа у 2с4. 32*6=192 Т.е. как мы видим, тут я пишу о суммарной мощности батареи Гунтер пишет: ~ равна мощности А вот тут я пишу что мощность приблизительно равна. Так что нахрена мне ты пишешь о 48кг... Кстати, откуда ты их взял Суммарный выстрел 6-и машин 40.2 кг. Стреляют они 5-ть раз, 40,2*5=201 кг. Т.о. разница получается 9кг Кор Фаэрон пишет: Тюльпан тоже на такое не способен. а морские орудия на САУ ставили. Да, вот только у 2с4 гусенички есть, он доехать если чо способен, а насчет кораблика что то сомневаюсь.
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: а, вот только у 2с4 гусенички есть, он доехать если чо способен, а насчет кораблика что то сомневаюсь. Гунтер пишет: а морские орудия на САУ ставили.
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: а морские орудия на САУ ставили. Эх... На какой современной сау стоит морское орудие ?
Кор Фаэрон: кто говорил о современной?
Гунтер: Мы говорим о современных. 2с4 то это наше время. Приводишь пример, приводи его из того же временного отрезка в котором находится обсуждаемый миномет. То что было в прошлом или будет в бущем в данном контексте не интресно.
Кор Фаэрон: все равно он гавно
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: все равно он гавно Тема Корчегом слита - сказать больше нечего
ЧЧ: >все равно он гавно Кор Фаэрон ты решил захавать миномет и курлыкаешь, что он годен тебе в пищу?
Гунтер: Он же лопнет... 27.5 тонны 2с4 весит )
s0lo: А кстати при стрельбе такой колокольный звон на позициях 2с4 стоит.... Не, кто не видел 2с4 в работе - тому ни хера не обьяснишь, если он резуноид и американист...
Гунтер: s0lo пишет: А кстати при стрельбе такой колокольный звон на позициях 2с4 стоит.... Ага
Кор Фаэрон: s0lo пишет: если он резуноид и американист...
Кор Фаэрон: А гавно он потому что без его чудо мин он будет мазать как любой миномет.Его даже гаубицы подавят, про пушки молчу. Опять же темп огня в контр батарейной стрельбе руляет
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: Его даже гаубицы подавят, про пушки молчу. Опять же темп огня в контр батарейной стрельбе руляет Норматив на разворачивание-сворачивание батареи 2с4 и гаубицы Д-30А фтудию! А мы поржом.
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Норматив на разворачивание-сворачивание батареи 2с4 и гаубицы Д-30А фтудию! А мы поржом. ну а нахера им развертываться? артподготовка она ж не сходу. одна сторона начинает вторая пытаеться подавить.
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: ну а нахера им развертываться? артподготовка она ж не сходу. одна сторона начинает вторая пытаеться подавить. Ну вот надо сходу. Нужно подавить пихоту в квадрате, а потом съебаться пока в ответ не накрыли.
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Ну вот надо сходу. Нужно подавить пихоту в квадрате, а потом съебаться пока в ответ не накрыли. зачем?Если нет укреплений, то нафига такие тяжелые стволы?
Гунтер: Площадь поражения, термин знаком ?
Кор Фаэрон: Да но это глупо. Тяжелая артиллерия применяеться при прорыве глубокоэшелонированной обороны. в маневренной войне хватит и танков с авиацией.Большие пушки дороги и уязвимы
Chaplain: Кор Фаэрон пишет: .Большие пушки дороги скока кредитов стоят?
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: в маневренной войне хватит и танков с авиацией Накрой танками полк в зеленке. Или опять у черного властелина отсасывать выпрашивать стратегов будешь. Кор Фаэрон пишет: Большие пушки дороги и уязвимы Ой, кто бы говорил. Иди америку на срапторы перевооружай )
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Накрой танками полк в зеленке. зачем? пошлю пехоту, на крайняк газами, можно поджечь если лето. танки поддержат. напалм опять же...Chaplain пишет: скока кредитов стоят? что?
Chaplain: Кор Фаэрон пишет: что? ну знаешь, пехотинец стоит 100 кредитов, танчик 500 Скока стоит тяжелая артиллерия? Кор Фаэрон пишет: пошлю пехоту положат... Кор Фаэрон пишет: на крайняк газамитанки очень уязвимы для химического оружия? Тем более оно запрещено.
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: зачем? пошлю пехоту, на крайняк газами, можно поджечь если лето. танки поддержат. напалм опять же... Куда ты пошлешь ? Тебе точное местоположение не известно. Пока твоя пихота будет пиздовать по бурелому, пока напалм... пока то се, полк уже съебнет в неизвестном направлении.. теоретег хуев.
Scif: Гунтер пишет: Как мы получил 180кг вв в одном залпе из батарии 2с5 ? 6,7*6=40,2кг корчег однако силен в математике.. Кор Фаэрон пишет: Тяжелая артиллерия применяеться при прорыве глубокоэшелонированной обороны корчег, где ты в нашем мире эту оборону видел? Года так с 80-го? Гунтер пишет: Пока твоя пихота будет пиздовать по бурелому, пока напалм... пока то се он отсосет будет стратегов просить. Chaplain пишет: пехотинец стоит 100 кредитов, танчик 500 Скока стоит тяжелая артиллерия? танчик 1500 спайса !
Chaplain: Scif пишет: танчик 1500 спайса ! уже не помню
Scif: Chaplain пишет: уже не помню я тоже :) помню что мамонты дорогие зарразы :) Вообще из тех игр что игрался- самая задорная (именно в плане танчегов) была игра СВИН. из приколов: 1. В ходе миссии технику не выдают- что в начале купил, то и есть. есть авиадесант, но дорогой. 2. есть всего три вида танчиков- легкие и слабые но шустрые, средние ,но окапывающиеся, и гаубицы, но стреляют только из развернутого состояния и только по кем-то видимой цели. 3. у танчика есть промежуточное состояние - уже горит и не стреляет ,но можно зацепить тягачом и отташить к ящику с ЗИП-ом. ну, или ящик с зип подташить. 4. самое задорное- к всей технике надо подвозить ЗИП, БК и горючку. оные бочечки \ тележки возятся только спецгрузовичком, и в них ЗИП\ БК - ограничен. (пысы- сама игра меня перестала радовать миссии к пятой - все однотипно. воткнул гаубицы, окопался танчиками, погнал разведку. вынес все. сместился на квадрат.
Глас Вопиющего: a la guerre com a la guerre?
s0lo: Кстати еще одно применение 2с4, в котором он не имеет аналогов и соперников - городской бой. Корчег, предупреждая твои вяканья - подави БЫСТРО и ДЕШЕВО цель за 2-3 квартала в условиях городской застройки. БЕЗ господствующих высот, а? Хотя даже и с высотами..
Кор Фаэрон: Chaplain пишет: танки очень уязвимы для химического оружия у него там пехота Chaplain пишет: Тем более оно запрещено. дададада и ни у кого нет Chaplain пишет: положат... в 3 раза больше??? Гунтер пишет: полк уже съебнет в неизвестном направлении если лес густой не сьебнет, дорог мало, разобью как немцы поляков в Поморье и на Бзуре в 39. если лес редкий ваще хорошо для напалма и газов... s0lo пишет: Корчег, предупреждая твои вяканья - подави БЫСТРО и ДЕШЕВО цель за 2-3 квартала в условиях городской застройки. БЕЗ господствующих высот, а? стратеги послать с парой сотен свободно падающих на брата
Глас Вопиющего: Кор Фаэрон пишет: у него там пехота Он тебе доложился? Дымовой сигнал для удобства наведения подает? Просеку прорубил, чтоб прямую видимость организовать? Кор Фаэрон пишет: дададада и ни у кого нет Ядрены бомбы тоже у всех есть. Мож чисто по-приколу скинешь? Кор Фаэрон пишет: в 3 раза больше??? Как ты отаке организуешь - так и в 5... Кор Фаэрон пишет: если лес густой не сьебнет Если лес густой, как ты въедешь туда на танках? Кор Фаэрон пишет: если лес редкий ваще хорошо для напалма и газов... хуле, выжжем все, отравим... вопрос на засыпку - если напалм и газы такое убероружие - хуле его не используют все подряд? И почему пендосы во Вьетнаме просрали, если у них был напалм, а у противника нихуйа? Кор Фаэрон пишет: в 39 Здесь тебе не 39. Кор Фаэрон пишет: стратеги послать с парой сотен свободно падающих на брата Это ахуенно Кор Фаэрон пишет: ДЕШЕВО напоминаю о едреной бомбе...
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: стратеги послать с парой сотен свободно падающих на брата У корчега кредитов завались, написали же, даже большими буквами, для слепых и дебилов "БЫСТРО и ДЕШЕВО" Кор Фаэрон пишет: если лес густой не сьебнет, дорог мало, разобью как немцы поляков в Поморье и на Бзуре в 39. если лес редкий ваще хорошо для напалма и газов... Нахуя пехтуре дороги?
Chaplain: Кор Фаэрон пишет: дададада и ни у кого нет но не применяют же. Вот, ЯО тоже есть, но никто им не швыряется
Кор Фаэрон: Глас Вопиющего пишет: почему пендосы во Вьетнаме просрали, если у них был напалм, а у противника нихуйа? они и выиграли Глас Вопиющего пишет: Как ты отаке организуешь - так и в 5... это аксиома: если враг окопался и там не дебилы надо в 3 раза больше Глас Вопиющего пишет: Он тебе доложился? начальные условияГлас Вопиющего пишет: Как ты отаке организуешь - так и в 5... аксоима: если враг окопался и и не дебилы, то надо в 3 раза больше. правда бывает и наоборотГлас Вопиющего пишет: Здесь тебе не 39. у полка ПВО не очень Кор Фаэрон пишет: цитата: если лес густой не сьебнет Если лес густой, как ты въедешь туда на танках? авиация
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: если лес густой не сьебнет Схуяли ? Что мне помешает ? начальные условия По начальным условиям тебе известно что где-то в лесу есть пехота противника, численностью до полка. Все... где именно, состав тебе нихуя не известно.
Кор Фаэрон: Chaplain пишет: но не применяют же а Саддам? Гунтер пишет: Нахуя пехтуре дороги? тяжелое вооружение все бросишь? уже одним этим я выиграл Гунтер пишет: для слепых и дебилов "БЫСТРО и ДЕШЕВО быстрее некуда. да и что Б-52 что Ту-95 никак не дорого
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Схуяли ? Что мне помешает ? лес и помешает. технику придеться бросить
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: тяжелое вооружение все бросишь? Это какое :)))) Кор Фаэрон пишет: лес и помешает. технику придеться бросить Какую ? )))) И вообще, корчег, я не дебил как ты, мне полком пехоты с тобой торцеваться и не надо. Зная что у тебя и танки и артподдержка и все остальное. У меня другие задачи.
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Это какое :)))) полковая артиллерия, автомашины, БТР, БМП если есть, батальонную тоже артиллерию бросить и возможно тяжелые минометы. все ты партизан и мне не опасен Гунтер пишет: Какую ? )))) у полка её дохуища
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: полковая артиллерия, автомашины, БТР, БМП если есть, батальонную тоже артиллерию бросить и возможно тяжелые минометы. все ты партизан и мне не опасен И как я умудрился все это в лес затащить.... А главное нахуя мне все это там... Кор Фаэрон пишет: все ты партизан и мне не опасен В течении трех-четырех недель настает постепенный пиздец корчеговым танкам.
Глас Вопиющего: Кор Фаэрон пишет: лес и помешает. технику придеться бросить Ты утверждал, что там пехота? Кор Фаэрон пишет: а Саддам? А чего Саддам? Кор Фаэрон пишет: почему пендосы во Вьетнаме просрали, если у них был напалм, а у противника нихуйа? они и выиграли Ты знаешь, кор, история какбе говорит о другом! Соглашения о прекращении огня на территории Южного Вьетнама не выполнялись. Как коммунисты, так и правительственные войска в ходе боёв делили подконтрольную территорию. Северный Вьетнам продолжал перебрасывать подкрепление своим войскам на юге по «тропе Хо Ши Мина». Кризис экономики Южного Вьетнама в 1974 году способствовал падению боевых качеств правительственных войск. Всё большее количество территорий Южного Вьетнама отходило под власть коммунистов, правительственные войска Южного Вьетнама несли потери. Удачные операции коммунистов в конце 1974 года показали низкую боеспособность вооружённых сил Южного Вьетнама. В ходе проведённой в марте—апреле 1975 года наступательной операции коммунисты разгромили большую часть южновьетнамских частей. В 11:30, 30 апреля 1975 года коммунисты подняли знамя над Дворцом Независимости в Сайгоне — война закончилась.
Кор Фаэрон: Опять же по ситуации: бригаде ты может и опасен, а дивизие и или корпусу никак, обложить тебя и все.Как учит нас ВМВ и ПМВ НЕ НАДО атаковать окруженцев. пусть они атакуют
Глас Вопиющего: Гунтер пишет: И как я умудрился все это в лес затащить.... А главное нахуя мне все это там... Присоединяюсь.
Глас Вопиющего: Кор Фаэрон пишет: Как учит нас ВМВ и ПМВ НЕ НАДО атаковать окруженцев. пусть они атакуют незаурядные познания в позиционной войне? У тебя не только кредиты ломаны, но и время бесконечное?
Кор Фаэрон: Глас Вопиющего пишет: А чего Саддам? в Ирано-иракскую и позже массированно применял Гунтер пишет: И как я умудрился все это в лес затащить.... А главное нахуя мне все это там... да вот и я думаю с хуя там полку делать если он не спасаеться Глас Вопиющего пишет: Ты знаешь, кор, история какбе говорит о другом! зеленому я уже все отписал. 2 раз не буду. ищущий да обрящет.Военная победа США ао Вьетнаме чистая Глас Вопиющего пишет: Ты утверждал, что там пехота? пехота одна даже в 1914 не шариться
Кор Фаэрон: Глас Вопиющего пишет: незаурядные познания в позиционной войне? германский опыт: врага бомбить с воздуха и земли, отбивать его атаки, потом дезорганизованного брать в плен или добивать
Гунтер: Кор Фаэрон пишет: Опять же по ситуации: бригаде ты может и опасен, а дивизие и или корпусу никак, обложить тебя и все Корчег, с таким коммандиром как ты я буду месяц жечь твои танки и уничтожать все низколетающее в районе этой самой зеленки. Потом придется уйти, т.к. начнут заканчиваться боеприпасы Или ты мне сможешь помешать. Тогда скажи как ?
Кор Фаэрон: Глас Вопиющего пишет: но и время бесконечное? 2-4 дней до полного пиздеца у окруженцев хватает обычно
Глас Вопиющего: Кор Фаэрон пишет: германский опыт: врага бомбить с воздуха и земли Бесконечные кредиты. В каком году этот "ценный" опыт применялся в последний раз?
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Корчег, с таким коммандиром как ты я буду месяц жечь твои танки и уничтожать все низколетающее в районе этой самой зеленки. Потом придется уйти, т.к. начнут заканчиваться боеприпасы Или ты мне сможешь помешать. Тогда скажи как ? тупой да? я обложу лес силой пары дивизий. через 2 дня от артобстрелов и бомбежек твой полк превратиться в безмозглую толпу а после отчаянных попыток прорываться мне останеться принять капитуляцию или зачистить лес от остатков
Кор Фаэрон: Глас Вопиющего пишет: В каком году этот "ценный" опыт применялся в последний раз? на Украине ещё в апреле 44. в Прибалтике так и в сентябре 44
Глас Вопиющего: Кор Фаэрон пишет: Ирано-иракскую и позже массированно применял Это даже пендосы твои не подтверждают! Кор Фаэрон пишет: да вот и я думаю с хуя там полку делать если он не спасаеться опять незаурядные познания. Он в поле должен стоять? Кор Фаэрон пишет: Военная победа США ао Вьетнаме чистая Кроме Кора, никто во всем мире в это не верит. Кор Фаэрон пишет: пехота одна даже в 1914 не шариться вот в 1914 со своей тактикой и пиздуй. Это ты утверждал.
полная версия страницы