Форум » Дизайн » маленькие и симпатичные танки в истории » Ответить
маленькие и симпатичные танки в истории
Tortilla: Была в танковом музее в Кубинке. О! Словами это предать невозможно. Колоссально! Такое обилие всего железного и угрожающего... Это нужнно ВИДЕТЬ. Нафоткала массу танков. Но все их не поместишь в сети. Так что открываю номинацию: "самые маленькие и симпатичные танки в истории". http://i045.radikal.ru/0805/e9/451c14270775.jpg http://i028.radikal.ru/0805/2b/7289433e9a36.jpg http://i013.radikal.ru/0805/4a/aa4de9e6cd66.jpg Ксати, там на входе продаются такие дешевые и внятные, надежные спринги.... что я не удержалась и купила себе один за 180 рублей. Он так впечатляюще и уверенно бьет во всех окружающих 6мм пластиковым шаром.... облучая их предварительно лазером из лцу.
Chaplain: Ссылки битые
Мегаэльф-варриор: Вообще-то последняя ссылка - при открывании больше похоже на какое-то САУ. Сау - это тоже танки? Хотя, не спорю: вот это-то сау мне показалось как раз наиболее красивой техникой из всех трех приведенных.
Мак-бис: 1-й легкий германский PzKpFW - I, дерьмо на гусеницах, годно только для учебных целей. 2-й трал для прохожднения минных полей 3-й StuG-III, единственная боевая машина.
Irrtum: Это дерьмо на гусеницах, собранное в стальные кулаки по 100-200 танков, прошло железной лавиной по Франции, Голланди, Испании, Чехии, Польше... почти по всей западной европе. Конечно, надежность танка была фиговая. Но у противников - было еще хуже. А у тех, у кого с надежностью, защищенностью и вооружением танков было лучше (Франция и Польша), проигрывал по стратегии (танки не собирали в мощные ударные кулаки для прорыва линии фронта). Не случайно на основе опыта Pz 1 был потом создан Pz 2, потом - Pz 3, Pz 4.... почти на той же ходовой базе - с некоторым ее расширением, удлинением и улучшением. Он проиграл лишь Т-34 с его широкими гусеницами и мощной пушкой, наклонной броней лобового листа. Но против Т-34 у немцев был тот самый StuG с еще более эффективной и дальнобойной пушкой, созданный на базе Pz 3.
Мак-бис: Ирртум! Если знаний нет - то и комменты писать не к чему. Справочно: я привел самоличную германскую оценку по опыту испанской кампании.
Ork: Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло. http://www.weltkrieg.ru/battles/Poland_art1/
Chaplain: Танки- ключ к победе. Особенно большие и сильные
Tortilla: Ork пишет: Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло. Там есть и такие... танкетки, что ли? Только на официальных сайтах их фоток почему-то нет. Может, секретная техника какая? Или срок давности секретов за 50 лет давно прошел? Как бы то ни было, на меня никто из местных бабулек и старичков не кричал и руками не махал, когда я их фоткала. http://i021.radikal.ru/0805/2b/a16b405388ff.jpg http://i037.radikal.ru/0805/d0/f729bc85f158.jpg http://i016.radikal.ru/0805/d9/cd9bc9fe1487.jpg http://i035.radikal.ru/0805/3f/ff9934eeeeb4.jpg http://i040.radikal.ru/0805/de/77ab2ec7c2ca.jpg http://i036.radikal.ru/0805/2a/75290c711778.jpg Обратите внимание, какие у них огромные пушки: даже больше, чем у любого танка. Едет, допустим, мимо танк... а за бугорочком или за кусточком такая танкетка спряталась... ба-бах!... и весь танк - понтосинк, груда металолома, пробитая насквозь снарядом.
Мак-бис: №№1,2 бронемашины с пушками 37-50 мм №№3,4 француз "Панар-АМЛ" 90 мм пушка, 60-е годы прошлого века, состоял на вооружении бронекавалерийских ( по нормальному - разведывательных) полков №5 отечественное изделие 1944 г., экспериментальная колесная САУ огневой поддержки (аналог СУ-76М, только на колесах), 76 мм пушка ЗИС-3, в серию не пошла №6 швед основной боевой танк STRv-103B 105 мм пушка, до сих пор на вооружении, 60-е годы прошлого века и, что характерно, ни одной танкетки
Tortilla: Наверное, они все стоят дешевле, чем любой танк? Причем, гораздо дешевле? Зачем же тогда вкладывать деньги в толстые железяки, если можно вложить их же, сделав ствол пушки покрупнее? вот,опустим, бронемашина стоит 500 000 долларов... Если мы вложим еще 500 000 в железо, получим танк за 1 млн. с такой же пушкой. А если мы вложим эти 500 000 в пушку... получим за 1 млн. долларов более мощное и полезное на поле боя оружие, убивающее любой танк.
Мак-бис: Изложена европейская, точнее франко-германская, концепция 60-х годов прошлого века. Проверку жизнью эта концепция не пережила. Выяснилась смешная вещь: в бронированной машине, оказывается, живые люди сидят и людям этим жить хоцца. Поэтому, приличной брони не чувствуя, экипаж предпочитает не воевать, а усиленно изыскивать укрытия. Итог: в войне Судного дня танки АМХ-13 с 90 мм пушкой, противоосколочной броней и скоростью 60 км/ч показали меньшую подвижность (не говоря уж о полезности) на поле боя, чем "Центурионы" со 105 мм пушкой, 6-ти дюймовой лобовой броней и скоростью 34 км/ч. После этакого афронта легкобронированые машины окончательно оказались там, где должны быть: во вспомогательных и разведывательных подразделениях, а французы и немцы резко взялись за разработку прилично бронированых машин - "Леклерка" и "Леопарда-2" соответственно. Из всех машин, приведенных Вами на фотографиях реальной боевой машиной является только швед, но это не легкобронированая хрень, а строго наоборот: максимально сильно защищенная противотанковая САУ ориентированная на оборонительный бой. Серьезным недостатком шведа является его прискорбное неумение стрелять с ходу ввиду того, что его орудие жестко закреплено в бронированном корпусе.
Begemot: Самое главное - это моральный дух войска. Если они все будут хорошо мотивированы на победу, то и из легкого сау так впендюрят в любой танк, что мало не покажется. Собственно, так оно и было. Немцы усилено закапывали танки в землю - так, чтобы стреляла лишь одна башня. И такая турель могла реально остановить продвижение вперед целого.... короче, очень надолго задержать атаку множества танков. Танк в укрытии - боевая единица куда более мощная и опасная, нежели ползущий в атаку. Возможно, все это железо (броня) и вправду понтосинк. Главное - пушка.
Chaplain: Begemot пишет: понтосинк. Эк как Лецетин изуродовал слово пойнтсинк (point sink- слив очков). Хотя да, у Лецетина всегда понты сливаются
Великая_и_Ужасная: Chaplain пишет: Эк как Лецетин изуродовал слово пойнтсинк (point sink- слив очков). Хотя да, у Лецетина всегда понты сливаются А-а-а... Валяюсь... Хорошо сказал.
Irrtum: К несчастью, это всем уже хорошо известно. Война в Югославии ясно показала, что даже древний Т-34, закопанный по башню в землю на лесной поляне, способен контролировать целый район своей пушкой. Т-60 и Т-72 тут, правда, не так эффективны, ибо требуют для работы всех прицелов и движка башни включить мотор танка и нерерывно подзаряжать аккумуляторы. Пендосы даже ракету с тепловым наведением для этого создали - чтобы мочить такие зарытые в землю русские танки с включенным двигателем.
German: Irrtum пишет: Война в Югославии ясно показала, что даже древний Т-34, закопанный по башню в землю на лесной поляне, способен контролировать целый район своей пушкой. Где и когда произошло событие которое это доказало? Нет я конечно, понимаю, что даже древний, как говно мамонта Т-34 (да хоть Т-26) при отсутствии у противника противотанкового вооружения (в случае с Т-26 - хватит .50 калибра) может наделать очень много шороху. Но в Югославии вполне хватало тех же РПГ-7 которые пробьют башню Т-34 с любого ракурса. Более поздние танки, вообще-то, могут стрелять (и попадать) без работы всех пицелов - единственное, что башню придется крутить вручную, что тяжело, но можно.
Chaplain: Irrtum пишет: . Пендосы даже ракету с тепловым наведением для этого создали - чтобы мочить такие зарытые в землю русские танки с включенным двигателем. ОМГ! Ракеты с тепловым наведением! Боген, вы открыли Америку. У нас тоже такие есть
Irrtum: Это репортаж был с места событий и из зоны конфликта (или даже целая серия репортажей?) по ящику. Суть маневра хитрых сербов (впрочем, как и хорватов и еще кого там.. не помню... македонцев и албанцев...) сводилась к тому, что танк закапывался по башню в центре лесной поляны и бросал оттуда снаряды по сообщениям корректировщика на дереве. Отследить, откуда летит снаряд, было нереально (мешали деревья). Известная тактика. Это еще в начале 20 века так батареи прятали: в лесу или за лесом, чтобы нельзя было отследить начало траектории снарядов. Попытка направить в лес вертолет с ПТУРами - обычно кончалась на кончике "Стингера" или "Стрелы". А они были у всех сторон конфликта. Французские инженеры долго тужились и придумали нечто замечательное: вывели перископ наблюдения сквозь ось винта своего вертолета. Висит такая шняга перед лесом, тарахтит винтом... а перископ - неподвижен и зырит над верхушками деревьев... только и эти вертолеты тоже ракетами часто сбивались, а стоил каждый 3 млн. долларов (почти вдвое больше, чем "Апач" или "Команч").
Chaplain: Irrtum пишет: 3 млн. долларов (почти вдвое больше, чем "Апач" или "Команч"). К вашему сведению, "Апач" стоит порядка 18 млн. доллларов США. А пресловутый разведовательный "Команч" был построен всего в двух экземплярах, после чего проект закрыли из-за дороговизны и ненадобности
German: Irrtum пишет: Суть маневра хитрых сербов (впрочем, как и хорватов и еще кого там.. не помню... македонцев и албанцев...) сводилась к тому, что танк закапывался по башню в центре лесной поляны и бросал оттуда снаряды по сообщениям корректировщика на дереве. Есть такой - нюанс, стрельба с закрытых позиций (именно так называется сей "хитрый маневр") требует больших углов возвышения орудия - больше 45 градусов. У Т-34-85 максимальный угол возвышения - 22 градуса, у предыдущих версий и у Т-44 - 25 градусов. Мощность 85мм осколочно-фугасного снаряда - тоже оставляет желать лучшего - это вам не 120 или 152мм гаубица. Irrtum пишет: Отследить, откуда летит снаряд, было нереально (мешали деревья). Ничего, что сразу после войны появились противобатарейные радары, способные зафиксировать положение снаряда в 3х точках и по этим 3м точкам при помощи специализированного компьютера восстановить траекторию полета снаряда и таким образом - вычислить точку откуда был произведен выстрел - с точностью до метров?
полная версия страницы