Форум » Мудрые советы » Тактика отряда лучников в лесу. (продолжение) » Ответить
Тактика отряда лучников в лесу. (продолжение)
Арлекин: http://diak.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=27 Вот, наконец, в сети была открыто размещена и известная уже, наверно, всем лучникам (и любителям лука и стрел) обзорная статья. При всем уважении, отлично зная, какой известный теоретик и практик лука скрывается за ником Феликс… Должен немного не согласиться с некоторыми его мыслями. Он – прекрасный пропагандист использования лука в РИ. И говорит о том, что лучник – часто одет в доспехи. И - в истории, и – на играх. Но я должен не уточнить: одет в доспехи? Да. Но - не всегда. При обороне крепости и действии в составе армии – безусловно, одет. Хотя и в достаточно легкие. Но при действии в составе отряда лучников (только стрелков), в условиях леса – никаких доспехов на лучнике нет. Шлем – затрудняет обзор. Железо – выдает расположение стрелка легким звоном и побрякиванием… Типичный пример этой тактики – знаменитый Робин Гуд (Робин из Локсли, Робин Локсли). Он был в прошлом рыцарем, участвовал даже в Крестовом Походе и, конечно, умел носить доспехи. Вероятно, и имел их. Но при действии в лесу – выбрал именно бездоспешный вариант передвижения. И на это были причины поважнее, чем «не выделяться понтами в отряде простых крестьян, не имевших доспехов». Так что, думаю, мне стоит изложить и свои очень скромные мысли - про действие отряда лучников в условиях леса. 1. Численность отряда – не более 10-12 человек. Оптимально – 4-5. С чем это связано? Мишень (цель) приложения стрел должна быть окружена и лишь потом – пробита насквозь стрелами. Как окружить 1 человека отрядом более чем 4 человек? Со скольких сторон горизонта к нему подкрадываться? 2. Координация действий крадущихся лесом стрелков – только жестами. Никакой звуковой сигнализации. Даже никакого шепота: «Вася, заходи слева!!!» Тот, кто обнаружит себя любым громким звуком – гарантированно - труп: у противника в отряде тоже могут быть стрелки. 3. Стрельба навесом – только чтобы остановить противника, запугать его, заставить сменить направление движения. Вы, надеюсь, понимаете, на какие дистанции ведется обычно стрельба навесом (т.е. по баллистической траектории)? 100м и выше. Какую точность на таком расстоянии может обеспечить средний лук и средний лучник? Только так называемый Клауд – стрельба группами из нескольких стрелков по площадям, не выцеливая отдельную мишень. Еще лучше – приземлить (воткнуть) все стрелы прямо перед носом наступающих врагов. Показав им, что еще 1 шаг и… 4. Стрельба из-за укрытий – безусловно. Укрытиями служат как стволы деревьев, так и маскирующие вас кусты. Кто будет замечен (обнаружен) – тут же станет мишенью для ответной стрельбы противника. А у него стрелки – тоже не безрукие, довольно меткие. 5. Охота на важную дичь. Кто является «крупной дичью» – мнения расходятся. Это может быть командир или даже полководец противника, могут быть команды его требуше, баллист и катапульт. В любом случае, несомненно, что для такой охоты нужен именно снайпер, умеющий точно посылать стрелу далее 200м, сам – находясь в безопасности или замаскированном укрытии (сидя на дереве). Много у нас таких стрелков? Так что тактика – иная: обычный средний стрелок подкрадывается утром или ночью к крепости противника, вычисляет там незащищенную в данный момент доспехом Крупную Дичь и… 6. Но у него должна быть и группа поддержки, которая предварительно «выбьет» стрелами дежурных наблюдателей противника и его стрелков на вышках. Иначе – пустивший меткую стрелу снайпер через мгновение сам утопает в Иные Миры. 7. Идя на важное дело (операцию), всегда тщательно продумывайте пути отхода (вынужденного стремительного отступления). Проще говоря: если вас окружат в лесу, то вы – баклан и сами виноваты. Нужно постоянно держать в голове 2-3 известных только тебе тропики, по которым ты будешь, если что, убегать не ОТ противника, а параллельно его фронту, не давая взять себя в клещи. Это – на удивление важно. Даже очень шумное бегство (с задеванием за кусты, треском палок под ногами и пр.), которое идет не совсем туда, куда тебя загоняют как дичь, - очень эффективно спасает жизни улепетывающих после выполнения операции стрелков. 8. Ямы-ловушки на тропе – твои верные союзники. Знать их расположение – жизненно важно. Специально вырыть их там, где не ожидает и не знает противник – тоже очень полезно. Иногда серьезно задержать продвижение отряда противника может даже просто веревка, скрытно натянутая поперек тропы. Когда ты идешь по тропе – ты ее обычно видишь, а вот когда бежишь – уже не замечаешь, и падаешь с громким бряк! на свое пузо (обычно - не смертельно). Это – останавливает движение всего отряда врагов. Они начинают усиленно искать глазами дополнительные (еще незамеченные ими) ловушки. 9. Если на тебя несется конница или что-то еще сильно доспешное и тяжелое – не стой как баклан на пути этого полчища. Уйди на фланги. Даже хорошая засека из кольев – не очень впечатляющая защита для лучника. Затормозив перед кольями, противник может спокойно продолжить более медленное движение вперед, качественно прикрывшись по фронту щитами. А вот если по нему гвоздят еще и с обоих флангов… 10. Стрельба из-под воды. Обычно считается, что это невозможно. Да и, по ряду причин, лучники обычно боятся мочить свои деревянные луки. Но не в данном случае (на РИ), когда они выполнены из тексталита (пластмассы). Да и в реальной жизни – тоже можно туго обмотать лук кусками шкуры так, чтобы он не разбухал в воде. Тактика стрельбы лучников из воды – хорошо показана в фильме «Русь изначальная». Рекомендую посмотреть, обращая внимание именно на действия лучников. Они прячутся в засаде под водой или подплывают к месту действия, дыша чрез камышовые трубки. В нужный момент – все по сигналу встают из воды и лупят стрелами почти в упор. Ближе 50м даже кольчуга – уже не защита от стрелы. Пробивается насквозь и ламелляр.
Гунтер: гнусная падла пишет: ну пару деревней сжег...Он же не полководец а так паркетный генерал... Ну да, что такое Геттисберг, никто ж не знает, так мелкая разборка. А про Йеллоу Таверн точно никто не слышал...
Fess: Белогородский ты наш, как большая толпа на лошадях может неорганизованно перемещаться???? Ты вобще на лошадях ездил? Хотя возможно ты проходил курсы иппотерапии для инвалидов.... Причём на голову. ГурчеГГ, ты представляешь что такое табун лошадей??? Да ещё под управлением наездников, не знающих ни строя ну тактики.... Вывод: ГурчеГГ как всегда наелся икорки... заморской, "баклажанной"...
anonymous: Это- шедевр! Индейцы с бесконеными птронами/стрелами/etc. никогда не ходившие в рукопашку... Ахтунг.
Евгендальф: Чингиз Хан вас всех задавит. У него даже катапульты были. А атаковал - все равно - конной лавой лучников.
И.В.: Корчег курлыкает: Лук босяцкое оружие даже в Англии.Чтоб рыцарь замарал себя этим? Не верю... У Тараса есть аффтар Тараторин. Он доказувал, что лыцари умели юзать лук и не чурались применять его на войне. Даже графическую реконструкцию выдал в виде лыцаря в топфхельме и с луком. Корчег многажды курлыкал, что Тарас рулез и аффтары у него компетентные. Сим Корчег какбе признал, что он либо пиздел про компетентность аффтаров Тараса, либо сейчас. Сим Корчег какбе очередной раз продемонстрировал, что он пиздобол. Но в этом нет большой тайны для Маноровских Ботов, они итак знают, что Корчег дебил, гы-гы-гы. За всё остальное Корчег итак говна зохавал полными лопатами.
guest_настоящий2: у самого есть. не ходили они в сабельные атаки. Да что ты заладил со своими сабельными атаками? Мы говорим про наличие у них строя, который нужен не только для сабельных атак. Вот я открываю книгу, которая у меня есть. Называется The U.S. Cavalry, 1865-1890 из серии Historical Warriors от Andrea Press. Открываю главу Srategy and tactics during the Indian Wars. На первой же странице главы на меня смотрит изображение того времени - Американская кавалерия в сабельной атаке крошит индейцев. Ну да ладно, листаем дальше. А на следующей странице изображены схемы распространённых построений при атаке. Вот эти: Так что там про отсутствие строя?
Фельд: И еще о саблях в войнах с индейцами. Юджин Вэйр, лейтенант кавалерии, участник войн с индейцами: Индейцы великолепно владеют копьями. Но у наших парней имеются на вооружении сабли, которыми они успешно отбивают удары копий. Индеец очень редко может поразить копьем вооруженного саблей солдата, но и солдат не может поразить вооруженного гораздо более длинным копьем индейца. Т.е. в рукопашные схватки с индейцами кавалерия США вступала и сабли в этих схватках использовала. Да не в манере классической кавалерийской рубки, а скорее как вспомогательное оборонительное оружие. Но тем не менее - ИСПОЛЬЗОВАЛА. Да и насчет потерь от холодного оружия в Гражданской войне. Я тоже встречал эту цифру в 900 с чем-то. Вот только по воспоминаниям участников войны до рукопашной дело доходило несколько раз только при Геттисберге, рукопашными схватками не раз заканчивались бои за Подкову Мула, опять таки вырубленные кавалерией Стюарта чуть не наполовину Огненные зуавы при Буллране и т.д. и т.д. Так что нет у меня веры в эту цифру.
гнусная падла: Scif пишет: за отсутствем у индейцев сабель :) и другого качественного холодного оружия... Scif пишет: новый поциент пытается затмить собой Корчега ! (ну ,или это корчег но без суфлеров) индейцы вели бой с помощью ружей и луков.Топорики то их говно... Фельд пишет: Стюарт при Булране бросил в атаку свою кавалерийскую бригаду. А это по американским штатам 3-4 полка по 300-500 всадников, т.е от 1000 до 1500 клинков. вот специально Маля посмотрел разьясняю: пехотный полк гражданской войны:500-800 человек(большая цифра северяне), дивизия 1500-4000(изредка больше) корпус 8000-1000,у южан их как правило не было или символические(5000-6000).Кавалерийский полк в начале войны 100-150 человек(потом автор тему опускает, поэтому не знаю).На начало войны едвали есть тысяча всадников во всех штатах.Булран это 3 месяц войны...Отряд Стюарта единственная конница на фронтах... Scif пишет: Скажет ли нам эта корчегова ипостась секретное название секретного шлака? ЧЧ пишет: назовите источник воспоминанйи, провидец :) Кирилл Маль Гражданская война в США. Фельд пишет: Стюарт при Булране бросил в атаку свою кавалерийскую бригаду. 150 человек... и полк а не бригаду... Фельд пишет: Глуши прорывался тоже полнокровный кавалерийский полк, т.е. около 500 клинков. по описаниям человек 70... ЧЧ пишет: Расскажите, а как же они тогда вели бой? на расстоянии Scif пишет: спешивались (см. конные лучники) и из луков. потом с топорами и воплями бугога .. дурак индейцев обычно меньше американцев было и с оружием напряг.Зачем им идти в рукопашную?Они вообще бились тока если прижмут...
гнусная падла: Фельд пишет: опять таки вырубленные кавалерией Стюарта чуть не наполовину Огненные зуавы при Буллране и т.д. и т.д. коих было человек 200. и то Стюарт их ДОБИВАЛ. guest_настоящий2 пишет: Так что там про отсутствие строя? А это бой? тут обычная резня деревни , пока не убежали... Гунтер пишет: Ну да, что такое Геттисберг, никто ж не знает, так мелкая разборка. А про Йеллоу Таверн точно никто не слышал... кем он там был? рядовым? и чего достиг? anonymous пишет: Индейцы с бесконеными птронами/стрелами/etc. никогда не ходившие в рукопашку... Ахтунг и где я написал с бесконечными? обстреляли и отошли, они вообще именно воевать не любили...Вот грабить это да. И.В. пишет: Корчег многажды курлыкал, что Тарас рулез и аффтары у него компетентные. Сим Корчег какбе признал, что он либо пиздел про компетентность аффтаров Тараса, либо сей дебил. про Тараторкина я ни слова не говорил. я его не читал даже.. Фельд пишет: Вот только по воспоминаниям участников войны до рукопашной дело доходило несколько раз только при Геттисберге, по сколько человек? в Булране участвовало 30000 с лишком человек.Потери: нет и 4000.Ожесточенное сражение блин... Фельд пишет: .е. в рукопашные схватки с индейцами кавалерия США вступала и сабли в этих схватках использовала. Да не в манере классической кавалерийской рубки, а скорее как вспомогательное оборонительное оружие. Но тем не менее - ИСПОЛЬЗОВАЛА. ну вот Маль пишет: сабли прикрепляли к седлу а не на пояс, а то и здавали в обоз.Индейцы атакующие в рукопашную численно и качественно превосходящего противника для меня зрелище сюрреалистическое...Фельд пишет: Индейцы великолепно владеют копьями. Но у наших парней имеются на вооружении сабли, которыми они успешно отбивают удары копий. Индеец очень редко может поразить копьем вооруженного саблей солдата, но и солдат не может поразить вооруженного гораздо более длинным копьем индейца. Так и хочется дописать: поэтому мы и наши противники предпочитаем друг в друга стрелять guest_настоящий2 пишет: Мы говорим про наличие у них строя, который нужен не только для сабельных атак а зачем сомкнутое построе стрелкам????
guest_настоящий2: а зачем сомкнутое построе стрелкам???? Для плотности огня, очевидно. Да и строй - это не обязательно плотное построение. Это построение вообще.
Fess: КорчеГГ, второй раз спрашиваю, ты ездил на лошадях????
гнусная падла: Fess пишет: КорчеГГ, второй раз спрашиваю, ты ездил на лошадях???? я книги читал, знаешь такие про конницу и военное дело вообще.Внутри буквы.. guest_настоящий2 пишет: Для плотности огня, очевидно. зачем конникам плотность огня? их мало и стреляют они хуже пехоты КАК ПРАВИЛО...
guest_настоящий2: зачем конникам плотность огня? их мало и стреляют они хуже пехоты КАК ПРАВИЛО... Драться не могут, стрелять не умеют. Как они вообще с индейцами-то воевали?
Scif: гнусная падла пишет: и другого качественного холодного оружия... ыыы :)))))))))) жжоте ,поциент :))) гнусная падла пишет: индейцы вели бой с помощью ружей и луков.Топорики то их говно... ее !!! наконец то пошли лулзы!!! гнусная падла пишет: вот специально Маля посмотрел разьясняю: новое Гуря выдает серкретную книжку !! Кирилл Маль Гражданская война в США. 1861-1865 . Книга написана живым языком, хорошо иллюстрирована и рассчитана на самый широкий круг читателей. гнусная падла пишет: индейцев обычно меньше американцев было и с оружием напряг.Зачем им идти в рукопашную?Они вообще бились тока если прижмут... Кастеру расскажете :))
guest_настоящий2: Кастеру расскажете :)) Ну, он умер немножко. Видимо, кто-то со всех сторон прижимал индейцев к его полку.
гнусная падла: guest_настоящий2 пишет: Видимо, кто-то со всех сторон прижимал индейцев к его полку. американцев расстреляли идиотина.И главное упомянуть полк. то что у кастера было ЕМНИП 170 человек против 2500 не принимакем в расчет? guest_настоящий2 пишет: стрелять не умеют умеют. я к тому что залпами бить им не к чему... Scif пишет: Кастеру расскажете :)) над кастером у них превосходство десять к одному, плюс раздробленность американцев... условия идеальные.К томуже в песнях сиу и их рисунках американцев расстреливают в основном... Scif пишет: Книга написана живым языком, хорошо иллюстрирована и рассчитана на самый широкий круг читателей. вам есть что возразить по содержанию? Scif пишет: ее !!! наконец то пошли лулзы!!! ну давай назови мне их супер оружие мега ацки убойное, чтоб при говенном качестве стали(если вообще не каменные топоры), с саблей европейской поспорить... Scif пишет: ыыы :)))))))))) жжоте ,поциент :))) ну так назовите их нормальное оружие...
guest_настоящий2: американцев расстреляли идиотина.И главное упомянуть полк. то что у кастера было ЕМНИП 170 человек против 2500 не принимакем в расчет? 170? Только 286 было убито и 55 ранено. Плюс, бОльшая часть полка всё же выжила - погиб только отряд под командованием Кастера. умеют. я к тому что залпами бить им не к чему... Войны с индейцами частенько выливались в довольно массовые сражения.
гнусная падла: guest_настоящий2 пишет: Только 286 было убито и 55 ранено. бой шел в нескольких местах. у Кастера не было и 2 сотен(лично под командованием).Он разбил свои то ли 400 то ли 500 солдат на 4 отряда.Выжили 2 и то остатки. два других под корень... guest_настоящий2 пишет: Войны с индейцами частенько выливались в довольно массовые сражения ну если назвать это сражениями.. американцы вырезали(образно выражаясь) индейцев.Иногда как у маленького большого рога им не везло и происодило обратное. но чтоб сражение...
Фельд: гнусная падла пишет: коих было человек 200. и то Стюарт их ДОБИВАЛ. Федералы, в отличие от конфедератов, хронической нехваткой личного состава не страдали, тем более в начале войны. Это так, к сведению. Т.е. было сих зуавов минимум 5 рот по 100-150 человек, учитывая потери в предыдущих стычках, больных и т.д, рыл так 500-600. Даже если к моменту атаки Стюарта их оставалось 200 (а это мало вероятно) , То вырубленная им СОТНЯ состовляет 10% всех погибших от холодного оружия за все 5 ЛЕТ ВОЙНЫ. Бред ведь, правда? Так что цифры статистики изрядно занижены. Могу объяснить, почему. Если интересно, конечно. гнусная падла пишет: ну вот Маль пишет: гуря тоже много пишет. Я вам привел воспомининия участника событий.
гнусная падла: Фельд пишет: Бред ведь, правда? почему? за всю войну полдюжины эпизодов наберется:семидневная битва(Худ), атака Пикета... ещё че нидь... Фельд пишет: Могу объяснить, почему. Если интересно, конечно валяйте... Фельд пишет: . было сих зуавов минимум 5 рот по 100-150 человек да не было в начале войны полноценных подразделений и частей. одна дивизия 12 тыщ(!!!) две соседних по три.... опять же американские волонтерские полки не фиксированы. то есть вообще... Фельд пишет: Федералы, в отличие от конфедератов, хронической нехваткой личного состава не страдали, тем более в начале войны в начале войны ею страдали все....
полная версия страницы