Форум » Мудрые советы » Тактика отряда лучников в лесу. (продолжение) » Ответить
Тактика отряда лучников в лесу. (продолжение)
Арлекин: http://diak.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=30&Itemid=27 Вот, наконец, в сети была открыто размещена и известная уже, наверно, всем лучникам (и любителям лука и стрел) обзорная статья. При всем уважении, отлично зная, какой известный теоретик и практик лука скрывается за ником Феликс… Должен немного не согласиться с некоторыми его мыслями. Он – прекрасный пропагандист использования лука в РИ. И говорит о том, что лучник – часто одет в доспехи. И - в истории, и – на играх. Но я должен не уточнить: одет в доспехи? Да. Но - не всегда. При обороне крепости и действии в составе армии – безусловно, одет. Хотя и в достаточно легкие. Но при действии в составе отряда лучников (только стрелков), в условиях леса – никаких доспехов на лучнике нет. Шлем – затрудняет обзор. Железо – выдает расположение стрелка легким звоном и побрякиванием… Типичный пример этой тактики – знаменитый Робин Гуд (Робин из Локсли, Робин Локсли). Он был в прошлом рыцарем, участвовал даже в Крестовом Походе и, конечно, умел носить доспехи. Вероятно, и имел их. Но при действии в лесу – выбрал именно бездоспешный вариант передвижения. И на это были причины поважнее, чем «не выделяться понтами в отряде простых крестьян, не имевших доспехов». Так что, думаю, мне стоит изложить и свои очень скромные мысли - про действие отряда лучников в условиях леса. 1. Численность отряда – не более 10-12 человек. Оптимально – 4-5. С чем это связано? Мишень (цель) приложения стрел должна быть окружена и лишь потом – пробита насквозь стрелами. Как окружить 1 человека отрядом более чем 4 человек? Со скольких сторон горизонта к нему подкрадываться? 2. Координация действий крадущихся лесом стрелков – только жестами. Никакой звуковой сигнализации. Даже никакого шепота: «Вася, заходи слева!!!» Тот, кто обнаружит себя любым громким звуком – гарантированно - труп: у противника в отряде тоже могут быть стрелки. 3. Стрельба навесом – только чтобы остановить противника, запугать его, заставить сменить направление движения. Вы, надеюсь, понимаете, на какие дистанции ведется обычно стрельба навесом (т.е. по баллистической траектории)? 100м и выше. Какую точность на таком расстоянии может обеспечить средний лук и средний лучник? Только так называемый Клауд – стрельба группами из нескольких стрелков по площадям, не выцеливая отдельную мишень. Еще лучше – приземлить (воткнуть) все стрелы прямо перед носом наступающих врагов. Показав им, что еще 1 шаг и… 4. Стрельба из-за укрытий – безусловно. Укрытиями служат как стволы деревьев, так и маскирующие вас кусты. Кто будет замечен (обнаружен) – тут же станет мишенью для ответной стрельбы противника. А у него стрелки – тоже не безрукие, довольно меткие. 5. Охота на важную дичь. Кто является «крупной дичью» – мнения расходятся. Это может быть командир или даже полководец противника, могут быть команды его требуше, баллист и катапульт. В любом случае, несомненно, что для такой охоты нужен именно снайпер, умеющий точно посылать стрелу далее 200м, сам – находясь в безопасности или замаскированном укрытии (сидя на дереве). Много у нас таких стрелков? Так что тактика – иная: обычный средний стрелок подкрадывается утром или ночью к крепости противника, вычисляет там незащищенную в данный момент доспехом Крупную Дичь и… 6. Но у него должна быть и группа поддержки, которая предварительно «выбьет» стрелами дежурных наблюдателей противника и его стрелков на вышках. Иначе – пустивший меткую стрелу снайпер через мгновение сам утопает в Иные Миры. 7. Идя на важное дело (операцию), всегда тщательно продумывайте пути отхода (вынужденного стремительного отступления). Проще говоря: если вас окружат в лесу, то вы – баклан и сами виноваты. Нужно постоянно держать в голове 2-3 известных только тебе тропики, по которым ты будешь, если что, убегать не ОТ противника, а параллельно его фронту, не давая взять себя в клещи. Это – на удивление важно. Даже очень шумное бегство (с задеванием за кусты, треском палок под ногами и пр.), которое идет не совсем туда, куда тебя загоняют как дичь, - очень эффективно спасает жизни улепетывающих после выполнения операции стрелков. 8. Ямы-ловушки на тропе – твои верные союзники. Знать их расположение – жизненно важно. Специально вырыть их там, где не ожидает и не знает противник – тоже очень полезно. Иногда серьезно задержать продвижение отряда противника может даже просто веревка, скрытно натянутая поперек тропы. Когда ты идешь по тропе – ты ее обычно видишь, а вот когда бежишь – уже не замечаешь, и падаешь с громким бряк! на свое пузо (обычно - не смертельно). Это – останавливает движение всего отряда врагов. Они начинают усиленно искать глазами дополнительные (еще незамеченные ими) ловушки. 9. Если на тебя несется конница или что-то еще сильно доспешное и тяжелое – не стой как баклан на пути этого полчища. Уйди на фланги. Даже хорошая засека из кольев – не очень впечатляющая защита для лучника. Затормозив перед кольями, противник может спокойно продолжить более медленное движение вперед, качественно прикрывшись по фронту щитами. А вот если по нему гвоздят еще и с обоих флангов… 10. Стрельба из-под воды. Обычно считается, что это невозможно. Да и, по ряду причин, лучники обычно боятся мочить свои деревянные луки. Но не в данном случае (на РИ), когда они выполнены из тексталита (пластмассы). Да и в реальной жизни – тоже можно туго обмотать лук кусками шкуры так, чтобы он не разбухал в воде. Тактика стрельбы лучников из воды – хорошо показана в фильме «Русь изначальная». Рекомендую посмотреть, обращая внимание именно на действия лучников. Они прячутся в засаде под водой или подплывают к месту действия, дыша чрез камышовые трубки. В нужный момент – все по сигналу встают из воды и лупят стрелами почти в упор. Ближе 50м даже кольчуга – уже не защита от стрелы. Пробивается насквозь и ламелляр.
guest_настоящий2: Кавалерия организованная сила, конница нет. Добавлю. Что интересно, Кавалерия США 19-го века, которую я тут упоминал, в твоей классификации является "конницей". Это лёгкая кавалерия, бойцы вооружены карабином, револьвером и саблей. Предпочитали дальний бой ближнему. Имели весьма чёткую организацию, подачу сигналов с помощью горнистов и систему так называемых гидеонов - флажков с указанием номера подразделения (ротные гидеоны и полковой гидеон). Также они имели несколько способов построения для ведения боя.
гнусная падла: guest_настоящий2 пишет: Это лёгкая кавалерия, бойцы вооружены карабином, револьвером и саблей дело не вооружении а в манере боя.Легкая кавалерия и тяжелая конница возможны.Теже американцы никогда в сабельные атаки не ходили саблю в обоз сдавали чаще всего и дрались в рассыпную вернее обстреливали противника...
Scif: гнусная падла пишет: Теже американцы никогда в сабельные атаки не ходили Кастеру расскажете :)))
гнусная падла: Scif пишет: Кастеру расскажете кастер тоже в сабельные не ходил, его окружили и расстреляли, к тому же он идиот...
Гунтер: гнусная падла пишет: его окружили и расстреляли, к тому же он идиот... А кроме Литл Биг Хорн типа у него ничего не было... :)))
Scif: Гунтер пишет: кроме Литл Биг Хорн типа у него ничего не было... :) и патроны у них были бесконечные.
Гунтер: Жаль Кастер про IDDQD не знал.
guest_настоящий2: дело не вооружении а в манере боя.Легкая кавалерия и тяжелая конница возможны.Теже американцы никогда в сабельные атаки не ходили саблю в обоз сдавали чаще всего и дрались в рассыпную вернее обстреливали противника... Тебе ссылку на книгу кинуть, где показана схема атаки американской кавалерии, построенной в колонну?
Фельд: Падла, ви таки опять категоричны как гуря. Ну придется таки порвать вам очередной шаблон. Да американцы очень редко ходили в сабельные атаки, но редко - не значит никогда. 1. Первое сражение при Буллране Стюарт сабельной атакой довершил разгром федерального полка "Огненные Зуавы" и превратил отступление федералов в бегство. 2. Битва в Глуши. Федеральный кавалерийский полк (номер сейчас не помню) сабельной атакой вырвался из окружения конфедератов. 3. Битва при Йеллоу-Таверн Крупнейшая кавалкрийская битва гражданской войны, и до сабель там доходило не однократно.
guest_настоящий2: Не говоря уж про события индейских войн.
guest_настоящий2: И не важно, сабельная или не сабельная - и без всякой рукопашной атаки построения всё равно никуда не девались. Ну, не может большое количество людей (тем более, на лошадях) согласованно перемещаться, не имея строя.
Scif: guest_настоящий2 пишет: Тебе ссылку на книгу кинуть фе ... http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B0%D1%82%D0%B0%D0%BA%D0%B0+%D0%B0%D0%BC%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%BA%D0%B0%D0%BD%D1%81%D0%BA%D0%BE%D0%B9+%D0%BA%D0%B0%D0%B2%D0%B0%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B8+%D0%B2+%D0%BA%D0%BE%D0%BB%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D0%B5+%D1%81%D0%BF%D0%B5%D1%86%D0%B8%D0%B0%D0%BB%D1%8C%D0%BD%D0%BE+%D0%B4%D0%BB%D1%8F+%D0%BC%D0%B0%D0%BB%D0%BE%D0%BB%D0%B5%D1%82%D0%BD%D0%B8%D1%85+%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B1%D0%BE%D0%B2&from=fx3 или мы не на гурьем форуме?
гнусная падла: guest_настоящий2 пишет: Тебе ссылку на книгу кинуть, где показана схема атаки американской кавалерии, построенной в колонну? Невозможно: индейцы не ходили в ближний бой, они предпочитали степную тактику, навязать им рубку в сабли было категорически невозможно... Гунтер пишет: А кроме Литл Биг Хорн типа у него ничего не было... :))) ну пару деревней сжег...Он же не полководец а так паркетный генерал... guest_настоящий2 пишет: Не говоря уж про события индейских войн. дурак Фельд пишет: 1. Первое сражение при Буллране Стюарт сабельной атакой довершил разгром федерального полка "Огненные Зуавы" и превратил отступление федералов в бегство. 2. Битва в Глуши. Федеральный кавалерийский полк (номер сейчас не помню) сабельной атакой вырвался из окружения конфедератов эпизоды прекрасно известны.но во первых это гражданская война, а во вторых по сотне человек в атаке. Фельд пишет: . Битва при Йеллоу-Таверн Крупнейшая кавалкрийская битва гражданской войны, и до сабель там доходило не однократно. СОМНИТЕЛЬНО: по статистике за всю гражданскую войну, от ВСЕХ типов холодного оружия включая штыки и поножовщину погибло ЕМНИП 922 человека...guest_настоящий2 пишет: не важно, сабельная или не сабельная - и без всякой рукопашной атаки построения всё равно никуда не девались. Ну, не может большое количество людей (тем более, на лошадях) согласованно перемещаться, не имея строя. а кто говорит о согласованном перемещении?Те же индейцы ведут хаотичный бой и их противники тоже вынуждены...
guest_настоящий2: Невозможно: индейцы не ходили в ближний бой, они предпочитали степную тактику, навязать им рубку в сабли было категорически невозможно... Если атака на поселение, куда ты пешком убежишь? а кто говорит о согласованном перемещении?Те же индейцы ведут хаотичный бой и их противники тоже вынуждены... Я говорю о согласованном перемещении. А ещё индейцы томогавками кидаются. Противники тоже вынуждены? Так тебе кинуть ссылку на книгу, где ты почитаешь про тактику американской кавалерии? Плюс, не вся конница воевала только с индейцами. Например, про монголов ты так и не ответил.
гнусная падла: guest_настоящий2 пишет: Противники тоже вынуждены? глупо гарцевать колонной если противник рассыпался, особенно глупо если атакуешь с помощью винтовки или карабина... guest_настоящий2 пишет: Так тебе кинуть ссылку на книгу, где ты почитаешь про тактику американской кавалерии? Плюс у самого есть. не ходили они в сабельные атаки. guest_настоящий2 пишет: Если атака на поселение, куда ты пешком убежишь? какой дурак броситься атаковать деревню вблизи? есть же ружья... и винтовки с 1821 года...
Scif: гнусная падла пишет: Невозможно: индейцы не ходили в ближний бой Урря ! новый поциент пытается затмить собой Корчега ! (ну ,или это корчег но без суфлеров) гнусная падла пишет: навязать им рубку в сабли было категорически невозможно... за отсутствем у индейцев сабель :) гнусная падла пишет: у самого есть Скажет ли нам эта корчегова ипостась секретное название секретного шлака? гнусная падла пишет: СОМНИТЕЛЬНО: по статистике за всю гражданскую войну, от ВСЕХ типов холодного оружия включая штыки и поножовщину погибло ЕМНИП 922 человека назовите источник воспоминанйи, провидец :)
ЧЧ: >Невозможно: индейцы не ходили в ближний бой Расскажите, а как же они тогда вели бой?
Фельд: гнусная падла пишет: эпизоды прекрасно известны.но во первых это гражданская война, а во вторых по сотне человек в атаке. По какой нахрен сотне Стюарт при Булране бросил в атаку свою кавалерийскую бригаду. А это по американским штатам 3-4 полка по 300-500 всадников, т.е от 1000 до 1500 клинков. В Глуши прорывался тоже полнокровный кавалерийский полк, т.е. около 500 клинков.
Scif: ЧЧ пишет: Расскажите, а как же они тогда вели бой? спешивались (см. конные лучники) и из луков. потом с топорами и воплями бугога .. Фельд пишет: По какой нахрен сотне как смеешь ты... ща нам новая ипостась гурчега приведет неоспоримое доказательство- книжку ! (правда, он ее не читал )
Ксения: давно так не ржала! спасибо, дружок белгородский - повесели от души, в цирк ходить не надо!
полная версия страницы