Форум » Мудрые советы » Тактика и вооружение гусар. » Ответить
Тактика и вооружение гусар.
Пыщь-пыщь: В наши дни многие спрашивают: «откуда произошло само слово Гусар?» Разумеется, для прояснения этого вопроса можно обратиться к разным Словарям и Энциклопедиям. Но там этот вопрос освещен, хотя и правильно, но настолько скучно и тоскливо, что совершенно не лезет в голову. Даже читать не хочется. Я же предлагаю более популярную версию изложения, которую можно легко запомнить и которая является на 90% вполне соответствующей Истине. Оставшиеся 10% приходятся на мои специфичные шутки и прибаутки, которые запоминать совсем не обязательно. Они запоминаются сами. Итак, перенесемся во времена примерно так Бориса Годунова. Из Польши к Москве приближается огромная армия во главе со Лже Дмитрием. Но огромная она лишь по меркам поляков. По российским меркам это и на маленький передовой отряд не тянет. Как победить огромную и таинственную Страну маленьким передовым отрядом? Гришка Отрепьев доказал, что это – вполне возможно. Нужно воздействовать на Психику. Он одел своих легковооруженных всадников в специальные маскарадные костюмы с двумя крыльями за спиной. Эти крылья, бывшие в то время не то, чтобы очень диковинкой в армиях многих европейских государств, для России были совершенно не виданным явлением. Изображали эти крылья то, что в бой против пехотных полков идут так называемые Гусары, то есть – конница Архангелов. Архангел Михаил, поражающий копьем зеленого Змия – их типичный пример. То, что на знаменитой Копейке он изображен без крыльев, объясняется несовершенством технологии печатания монет того времени: она не могла обеспечить столь мелкие детали трафарета. Сотня таких конных архангелов, держащих в обеих руках копья и мчащиеся на врага огромной конной лавой, представляла вполне внушительную военную силу. После нанизывания на каждое копье 2-4 тел противника всадник просто бросал их из рук, выхватывал пистолеты и пристреливал ими еще 2 врагов. После этого в грязь под копытами летели и пистолеты. А в руках архангела оказывалась большая гусарская сабля (обратите внимание, что она – прочнее и длиннее шашки). Таким образом, 1 такой всадник «стоил» в бою 9 человек противника. Моральный эффект от применения гусар на поле боя усиливался и психологическим. Крылья за спиной внушали врагу, что его атакует не обычная конница, а конница самих Архангелов. И слабые духом полки могли от такого зрелища просто обратиться в бегство. Что, собственно, и произошло. Откуда же произошло само слово «гусары»? Когда в Москву пришли запорожские казаки, уже не раз знакомые с тактикой поляков, они и дали им прозвище Гусары, то есть Крылатые Расфуфыренные Гусаки. Страх перед воинством Архангелов куда-то испарился. А самим Гришкой Отрепьевым - выстрелили из пушки. Впоследствии Гусары пришли на вооружение и Российской армии. Они потеряли свои копья в обеих руках, крылья за спиной, но оставили себе пистолеты и сабли. А также тактику быстрого налета, порубания врага и стремительного перемещения по полю боя – туда, куда нужно. Денис Давыдов с блеском продемонстрировал эту нестареющую тактику легкой конницы в войне 1812 года. И в результате ее Наполеон был с позором изгнан из России.
Ответов - 42, стр:
1 2 3 All
s0lo: Кстати, камрады, я тут уж несколько раз слышал про ганблейд и уголок пОциента на оном.. Киньте линк на ресурс, а то я там не бывал по ходу) Сижу вот, план ночной тренировки рисую, надо отвлечься, а то меня совсем уже заносить начало)
Irrtum: max пишет: Крылья у гусар прикреплялись не только к спине но,и к задней луке седла,более того в некоторых хоругвях крепили не 2 а одно крыло. Маленкькаая поправка: расасказывать это нужно не мифическому Берсеневу или мифическому Гуру, а спеуциально для Ив-а, который ничего этого, как видно, не знает. Так что своим демонстративным НЕЗНАНИЕМ про крылатых польских гусар Ив заработал любиму и заслуженную отметку - ДВОЙКУ по истории.
max: Irrtum пишет: Маленкькаая поправка: расасказывать это нужно не мифическому Берсеневу или мифическому Гуру, Надо именно им рассказывать! Irrtum пишет: Так что своим демонстративным НЕЗНАНИЕМ про крылатых польских гусар Ив заработал любиму и заслуженную отметку - ДВОЙКУ по истории И еще тебе Откровение-далеко не все хоругви гусар носили крылья.
И.В.: Irrtum пишет: Маленкькаая поправка: расасказывать это нужно не мифическому Берсеневу или мифическому Гуру Берсенев, шиза тебя уже совсем скосила? Какой ты, нахрен, мифический? Ты совершенно реальный дегенерат. Irrtum пишет: а спеуциально для Ив-а, который ничего этого, как видно, не знает Правда, штоль? Так не знаю, что у тебя баттхёрт ещё с морийских времён, с дветыщишестого году. max пишет: Тут ты прав,особенно если не тонкие книжки читать а специализированные издания: например Цейхгауз или Орел.(это если продолжать по гусарам вопрос рассматривать) Это всё нерецензируемые издания. Соответственно, популярный уровень и никаких гарантий, что автор не близнец Семёна Михайловича по "компетенции". Из известных специалистов по XVII веку в "Цейхаузе", насколько мне склероз не изменяет, только Малов и Курбатов. Но они не про гусар пишут.
guest_настоящий2: Мне список пользователей недоступен, т.к. я там не зарегистрирован. Если кто из камрадов сохранил там регистрацию, гляньте, пожалуйста, сделайте нотариально завереный скриншот. Пусть лживую Сеньку постигнет очередной эпик фейл. Пожалуйста:
И.В.: Провравшийся Берсенев проврался. Эпик фейл.
Гипножаба: Гуря... Гуря! Земля вызывает Гурю!!! Детка, вспомни стандартный костюм польского гусара, а? Нинада больше вешать статьи с сайтов про "Нипоззнаннойе", а? *готовит электрошок на 350 вольт* Лучше поди сюда, а я тебе конфетку дам))))) *ласково улыбается, держа шокер наготове*
max: И.В. пишет: Это всё нерецензируемые издания. Соответственно, популярный уровень и никаких гарантий, что автор не близнец Семёна Михайловича по "компетенции". Из известных специалистов по XVII веку в "Цейхаузе", насколько мне склероз не изменяет, только Малов и Курбатов. Но они не про гусар пишут Тут я с вами не совсем согласен. Журнал Цейхгауз все-таки не популярное издание,и вы зря так отзываетесь о его авторах.В смысле компетенции с С.М.Берсеневым никто не сравниться. А если серьзно то какой источник по этой теме на русском языке вы бы рекомендовали?
И.В.: max пишет: Тут я с вами не совсем согласен. Журнал Цейхгауз все-таки не популярное издание В ВАКовском списке его нет. Ergo, популярное. max пишет: и вы зря так отзываетесь о его авторах Как "так"? Малов - специалист известный и уважаемый. Отзывов на его монографию о выборных полках никаких, кроме хвалебных, нету. Про Курбатова - по крайней мере есть другие специалисты, хорошо о нём отзывающиеся. Летина Малов вот характеризовал как сведующего, но всё же любителя. А больше вроде и всё по XVI-XVII вв, вроде никого я не упустил. "Отзываюсь", кстати, не то чтобы уж я - примерно то же любой, более-менее знающий, что в современной науке происходит, примерно так же и опишет. max пишет: В смысле компетенции с С.М.Берсеневым никто не сравниться. Не "Цейхаузом" всё же единым, который приличный относительно. Есть замечательный журнал "Рейтар". Там есть такой великий "специалист" по XVII веку, как г-н Писарев. Но он хотя бы членораздельной речью владеет. Есть более замечательный специалист, Андрюша Шестаков (его первая статья была подписана просто "Андрей", потому и Андрюша). Он пишет про завоевания татарских монгоблинов. Это вообще прям брат-близнец Берсенева, вплоть до степени невладения членораздельной речью. И не одной ведь периодикой живы! Есть вполне себе "монографии". Есть небезызвестная Ткачук с её мегарулезом - кстати, у Андрюши она в библиографии. Есть Попенко с Трубниковым. Есть Купцов. Много их, в общем. Семён Михайлович, увы, выделяется в основном дебилизмом, а не незнанием матчасти. max пишет: А если серьзно то какой источник по этой теме на русском языке вы бы рекомендовали? Да я вот розумел Сенькино курлыканье послушать на сей счёт. Очень любопытственно бы было... Да и писал я уже. Основная масса литературы - она не на русском.
Тель Мо Хар: Irrtum пишет: Маленкькаая поправка: расасказывать это нужно не мифическому Берсеневу или мифическому Гуру, а спеуциально для Ив-а, который ничего этого, как видно, не знает. Специально для некомпетентного в области польских крылатых гусар Ива: http://www.liveinternet.ru/users/m007kuzya/post39712508 А книжку - я бы порекомендовал для начала хотя бы вот эту: http://mirageswar.com/uploads/posts/1196591549_nsoldat_142_pol_kr_gusar.jpg
Гипножаба: Ну и при чем тут Лжедмитрий? А, Гуреныш?
И.В.: Тель Мо Хар пишет: Специально для некомпетентного в области польских крылатых гусар Ива: http://www.liveinternet.ru/users/m007kuzya/post39712508 Берсенев, дебильный Берсенев. Этой сказочке со слайдиками сто лет в обед. На ганзре, емнип, появилась. Примерно столько же лет известны и ляпы. Начиная с того, что гусария появилась отнюдь не при Батории, ну и так далее. Один ты у нас, скудоумненький, нифига не знаешь. Тель Мо Хар пишет: А книжку - я бы порекомендовал для начала хотя бы вот эту: http://mirageswar.com/uploads/posts/1196591549_nsoldat_142_pol_kr_gusar.jpg Сень, это русский "Зольдатт". Русский "Зольдатт" пиздит у издательства Оспрей Паблишинг книжечки, и переводит их текст на русский через задницу, а картиночки макбрайдовы заимствует и вовсе невозбранно. Помолчим уж, что и оригинал-то по задумке книжка популярная, ликбезик. Гурёвая рекомендация Берсенева гурёва, чо. Однако, невозбранно доставляет тот факт, что сам он ей не последовал и даже тех крупиц, что можно бы выжать по прочтении этой брошюрки, не знает. Да, Берсенев, а ты как, извиняться за враньё будешь? Нетуть ведь никакого Иеремии Вишневецкого на ганблейде, тебе даже нотариально завереный скриншот в морду ткнули.
max: И.В. пишет: И не одной ведь периодикой живы! Есть вполне себе "монографии". Есть небезызвестная Ткачук с её мегарулезом - кстати, у Андрюши она в библиографии. Есть Попенко с Трубниковым. Есть Купцов. Много их, в общем. Семён Михайлович, увы, выделяется в основном дебилизмом, а не незнанием матчасти. Вы бы еше Каштанова с Тараториным вспомнили.И.В. пишет: Не "Цейхаузом" всё же единым, который приличный относительно. А не подскажите названия периодических журналов,по военной истории которые вы можете рекомендовать?И.В. пишет: Да я вот розумел Сенькино курлыканье послушать на сей счёт. Очень любопытственно бы было... Да и писал я уже. Основная масса литературы - она не на русском. Что-то молчит.Попробуем вброс. Господин Берсенев!С гусарами похоже разобрались,теперь поговорим о их копьях. На Ганблейде вы утверждали,что гусары держали в каждой руке по копью,и на каждое копье нанизывали по 4 человека.А почему так мало?Например,донской казак Козьма Крючков во время ПМВ на пику по 7 немцев нанизывал,А у вас только 4.Непорядок P.S.Уважаемый И.В. Меня Берсенев к вам в ученики записал,это как не очень страшно?
Лецитин: max пишет: С гусарами похоже разобрались И выяснили, что, при попытке натолкнуться на реальный материал про Крылатых Гусаров, бедный Ив начинает усиленно и всеми способами очернять этот материал, и демонстрирует тем самым свою полную некомпетентность в разбираемой теме.
Лецитин: Так что с ним и его некомпетентностью в исторических вопросах - все предельно ясно. Разберм же близкую тему - существование среди гусар так называемых "каваллерист-девиц". Было или не было? - вот в чем вопрос. http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Durova/index.htm
Гипножаба: Гуря хочет корнета Азарова? Или пару польских крылышек в попку?
max: Лецитин пишет: Разберм же близкую тему - существование среди гусар так называемых "каваллерист-девиц". А чем это она тебе близкая? Уж если начал разбирать-расскажи для начала в каком полку она служила? Да и где ответ на вопрос про копья?
Гость666: max пишет: А чем это она тебе близкая? Гуре она близкая тем, что у него непрерывно болят Кракен, Половая Сфера и Стальная Труба. Поэтому он ищет среди самураев, викингов, гусар, мушкетеров и.т.д. лядей, чтобы фапать на их изображения.
Гипножаба: Ну и пусть фапает. На нее: Или на эту храбрую воительницу:
И.В.: max пишет: Вы бы еше Каштанова с Тараториным вспомнили. Забыл, забыл. Но, увы, возможность составить всеобъемлющий список гурей от военной истории в одном форумном сообщении довольно мала. max пишет: А не подскажите названия периодических журналов,по военной истории которые вы можете рекомендовать? А нету такого. Журнал - он навроде сцены, играют-то актёры. Соответственно, смотреть надо на авторов. Примеры при желании привести можно легко. "Цейхауз" как раз тот же с этой точки зрения XVII век представляет весьма достойно. Малов, Курбатов, Летин, Паласиос-Фернандес... но они про Россию пишут. Если же про такую более-менее общедоступную рецензируемую военно-историческую периодику - это, видимо, материалы семинара "Военная археология" при ГИМЕ, материалы аналогичного семинара при ИИМК, буде будут публиковаться, материалы тематических конференций и т.д. и т.п. max пишет: P.S.Уважаемый И.В. Меня Берсенев к вам в ученики записал,это как не очень страшно? Гурёво, как и всё у Сеньки. Надо было в боты. И рисовать апокалиптическую картинку: скудоумный И.В. люто, бешено пытается доказать Галактике, что он хоть что-то понимает в военной истории. Голактеко не верит, потому что нифига не понимает. Отовсюду изогнанный И.В. пошёл на сенькофорум, настрогал себе там бота и нахваливает им себя, оперативненько переключаясь между логинами. Убедительность каринке внутри сенькиной головожопы придаёт тот факт, что сам Берсенев развлекается подобным образом уже давно и плодовито. Лецитин пишет: И выяснили, что, при попытке натолкнуться на реальный материал про Крылатых Гусаров, бедный Ив начинает усиленно и всеми способами очернять этот материал, и демонстрирует тем самым свою полную некомпетентность в разбираемой теме. Сенько, ну и чо ты смог сказать в ответ на это "очернение"? Да ничего не смог, потому что это правда. Вот прикинь, я сайтик знаю, где картинки ещё позач0тней. http://www.jest.art.pl/ (хто на работе, варнинг, сайт с музычкой и многими наворотами). Прикинь, даже в твой первый "реальный материал" оттуда картиночки таскали (насколько я эту тему на ганзе помню, давно дело было). А ведь сколько ещё всего даже общедоступного, тебе-гуре неведомого. Да тот же "зольдатт", и то тобою нечитан. А как курлыкаешь, как курлыкаешь. Ну, мы за это тебя и ценим. Ты ж Гуря. Лецитин пишет: Так что с ним и его некомпетентностью в исторических вопросах - все предельно ясно. Ога. Так ясно, что у Берсенева баттхёрт с 2006 года. Лецитин пишет: Разберм же близкую тему - существование среди гусар так называемых "каваллерист-девиц". Было или не было? - вот в чем вопрос. http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Durova/index.htm Да, давай разберём. Расскажи нам об этом.
полная версия страницы