Форум » Мудрые советы » Тактика и вооружение гусар. » Ответить
Тактика и вооружение гусар.
Пыщь-пыщь: В наши дни многие спрашивают: «откуда произошло само слово Гусар?» Разумеется, для прояснения этого вопроса можно обратиться к разным Словарям и Энциклопедиям. Но там этот вопрос освещен, хотя и правильно, но настолько скучно и тоскливо, что совершенно не лезет в голову. Даже читать не хочется. Я же предлагаю более популярную версию изложения, которую можно легко запомнить и которая является на 90% вполне соответствующей Истине. Оставшиеся 10% приходятся на мои специфичные шутки и прибаутки, которые запоминать совсем не обязательно. Они запоминаются сами. Итак, перенесемся во времена примерно так Бориса Годунова. Из Польши к Москве приближается огромная армия во главе со Лже Дмитрием. Но огромная она лишь по меркам поляков. По российским меркам это и на маленький передовой отряд не тянет. Как победить огромную и таинственную Страну маленьким передовым отрядом? Гришка Отрепьев доказал, что это – вполне возможно. Нужно воздействовать на Психику. Он одел своих легковооруженных всадников в специальные маскарадные костюмы с двумя крыльями за спиной. Эти крылья, бывшие в то время не то, чтобы очень диковинкой в армиях многих европейских государств, для России были совершенно не виданным явлением. Изображали эти крылья то, что в бой против пехотных полков идут так называемые Гусары, то есть – конница Архангелов. Архангел Михаил, поражающий копьем зеленого Змия – их типичный пример. То, что на знаменитой Копейке он изображен без крыльев, объясняется несовершенством технологии печатания монет того времени: она не могла обеспечить столь мелкие детали трафарета. Сотня таких конных архангелов, держащих в обеих руках копья и мчащиеся на врага огромной конной лавой, представляла вполне внушительную военную силу. После нанизывания на каждое копье 2-4 тел противника всадник просто бросал их из рук, выхватывал пистолеты и пристреливал ими еще 2 врагов. После этого в грязь под копытами летели и пистолеты. А в руках архангела оказывалась большая гусарская сабля (обратите внимание, что она – прочнее и длиннее шашки). Таким образом, 1 такой всадник «стоил» в бою 9 человек противника. Моральный эффект от применения гусар на поле боя усиливался и психологическим. Крылья за спиной внушали врагу, что его атакует не обычная конница, а конница самих Архангелов. И слабые духом полки могли от такого зрелища просто обратиться в бегство. Что, собственно, и произошло. Откуда же произошло само слово «гусары»? Когда в Москву пришли запорожские казаки, уже не раз знакомые с тактикой поляков, они и дали им прозвище Гусары, то есть Крылатые Расфуфыренные Гусаки. Страх перед воинством Архангелов куда-то испарился. А самим Гришкой Отрепьевым - выстрелили из пушки. Впоследствии Гусары пришли на вооружение и Российской армии. Они потеряли свои копья в обеих руках, крылья за спиной, но оставили себе пистолеты и сабли. А также тактику быстрого налета, порубания врага и стремительного перемещения по полю боя – туда, куда нужно. Денис Давыдов с блеском продемонстрировал эту нестареющую тактику легкой конницы в войне 1812 года. И в результате ее Наполеон был с позором изгнан из России.
Ответов - 42, стр:
1 2 3 All
Зеленый и Ужастный : О, неповторимый стиль убогенских Откровений! http://www.gunblade.ru/archive/index.php?s=641ba81d748513249293e77012ee7e52&showtopic=4729&pid=114560&mode=threaded&show=&st=& Архивы Ганблейда, зооуголок уБогена, от Dec 23 2007, 13:41:04 Вспомнилось, кстати: "Счастливее всех шуты, дураки, сущеглупые и нерадивые, ибо укоров совести они не знают, призраков и прочей нежити не страшатся, боязнью грядущих бедствий не терзаются, надеждой будущих благ не обольщаются..." wink.gif Так что Богена жалеть не надо, ему хорошо живется. Кст, он нам до сих пор так и не рассказал, что же такое драга?
Ork: Ну, так, разумеется: без наглядных материалов, предоставленных Гуру, Зеленый и Пышь - совершенно не компетентны в любой научной области. Вот и приходится им, несчастным, постоянно ссылаться на чужие материалы.
Ork: А вот у меня - есть и Научные материалаы по теме: встречайте с аплодисментами - знаменитый польский гусар http://sarmata.livejournal.com/76243.html Все - в точности так, как рассказал о нем и Гуру. Есть не только крылья за спиной, но и даже металлический доспех и кираса. http://www.diorama.ru/gallery/figures/881/ Любопытная реконструкция, не правда ли?
Ork: Более детально можно посмотреть тему здесь: http://www.polska.by.ru/HusHisZygulskiZ.htm
Фельд: Обойдешься без аплодисментов, мудилко. Ну и чо за херню ты тут вывалил. Картинки - говно, тексты на уровне средней школы. Тыж, блять, гуру, так давай раскладку пластин на гусарский панцирь, с разбивкой по векам,.
И.В.: Фельд пишет: тексты на уровне средней школы Гм. А чем негож Жигульский-младший как специалист? Да и sarmata очень так неплохо пишет.
Арлекин: И.В. пишет: А чем негож Жигульский-младший как специалист? А это - обычная практика некоторых: не нравится чем-то Источник - сразу начинают оплевывать его и называть "хуитой". На само же деле, нужно собирать информацию сразу по многим источникам, и создавать на основе собранной инфы Свое мнение. Тогда это Мнение будет научным даже в случае своего явного притиворечия 1-2 книжкам: остальным-то книгам оно противоречить не будет.
И.В.: Берсенев, молчал бы в тряпочку, а? "Многие источники" по крылатым гусарам - они как бы ан масс не на русском языке написаны. Ты этими языками не владеешь. То немногое, что всё-таки переведено и доступно на полках книжных магазинов, стоит 800+ рублей. Тебя жаба задавит столько отдать. Пойти в Ленинку или историчку, найти там и почитать тебе не позволит врождённое головожопие. Вот и остаётся тебе жевать в интернете научно-популярные работы Жигульского и их перепевки разнообразного качества. Попутно присоединяя к ним плоды "трудов" собственного головожопия. Результат наблюдаем в заглавном сообщении. Да, и ты это, давай не отвлекайся. Мы тебя ценим не за талант историографа, а за военно-исторические откровения. Поведай лучше нам, раз за Польшу, кто такие пятигорцы и что такое jazda lehka.
Foggi: Арлекин пишет: А это - обычная практика некоторых: не нравится чем-то Источник - сразу начинают оплевывать его и называть "хуитой" Вот так примерно и Ив, капитально сев в лужу, пытается забросать Арлекина бездарным калом рассуждений не по делу. Ведь это имено он, как бают, и затеял кампанию против утверждений Вардансера, что за спиной польских гусар были прикрелпены крылья. А теперь выяснилось, что крылья у польских гусар все-таки были. И вся кампания против Гура была тщетным демаршем ничего не понимающих в истории людей.
Гость666: Foggi пишет: пытается забросать Арлекина бездарным калом Арлекин же отвечает ему, отборным, талантливым, гениальным ГОВНИЩЕМ. Бэттлдрочер, хуле. Foggi пишет: И вся кампания против Гура была тщетным демаршем ничего не понимающих в истории людей. Хуле, Гуру зажмурился. Расскажи-ка нам, как именно казаки воевали против Крылатых Гусар Гришки Отрепьева. Откуда же произошло само слово «гусары»? Когда в Москву пришли запорожские казаки, уже не раз знакомые с тактикой поляков, они и дали им прозвище Гусары, - вот это цитато из тебя. И как на одно копье нанизывали четверых, тоже попизди, черепашко.
И.В.: Foggi пишет: Вот так примерно и Ив, капитально сев в лужу, пытается забросать Арлекина бездарным калом рассуждений не по делу. Ведь это имено он, как бают, и затеял кампанию против утверждений Вардансера, что за спиной польских гусар были прикрелпены крылья. А теперь выяснилось, что крылья у польских гусар все-таки были. И вся кампания против Гура была тщетным демаршем ничего не понимающих в истории людей. Сколь лжив лживый Убоген. За гусар он на ганблейде курлыкал. А я в этот гадюшник ни ногой. Но это всё лирика. Берсенев, курлыкни нам про военное дело Речи Посполитой XVII века.
Gomozebra: И.В. пишет: За гусар он на ганблейде курлыкал. А я в этот гадюшник ни ногой. Любой желающий может зайти на Ганблейд и обнаружить там сообщения некого Иеремии Вишневецкого, пафосно рассуждающего о могуществе и непобедимости израильских танков Меркава. Но там-то он сидит тихо и мирно, против более умных людей открыто не выступает, а вот на Маразматической Мории - сам себя непрерывно с цепи спускает.
Гость666: Гуру, вместо несения хуиты я прошу тебя признать (или опровергнуть как-то) данные моей Гиперссылки: Гуру сосет хуй.
Gomozebra: Так что пора б поговорить не о нем лично, а о самом таком типаже "специалистов", приклеившихся к живому дереву мировой Истории - путем покупки на ближайшей барахолке (или в комиссионном магазине) толстенной книжки по некой исторической теме - рублей этак за 800. То, что он ее прочитал - очень похвально (Зеленый Хуеглот - даже читать книжки не сподабливается, и без всякой литературы на форум непрерывно что-то нелепое брешет, и считает это самым верным ТРУ). Но нечленораздельные понты, возникающие в голове у такого новоявленного Фоменки - достойны всяческого осуждения. Ему и невдомек, что, кроме 1 такой толстой книжки, можно прочитать еще десяток - не менее толстых. И сделать это очень легко - просто пойдя в ближайшую библиотеку. Но нет. Прочитал одну книжку, составил на ее основе свое Великое и Могучее Мнение - и пошел кидать понты направо и налево: что он - Специалист, а все окружающие - гуано ползучее, не лучше.
Зеленый и Ужастный : Да-да, а еще на Ганблейде есть уголок Богена, где над скудоумными пафосными Девичьими Фантазиями убогена народ до сих пор потешается Gomozebra пишет: против более умных людей открыто не выступает А зачем с умными людьми спорить? От них много полезного и интересного узнать можно. Это ты, Берсенев, мудак клинический и чмо безграмотное, пытаешься свою хуету везде толкать, нихрена ни о чем не зная, и оттого послан нах оттовсюду. Только и осталось тебе, что на личном форуме сидеть, и то в луже говна по уши. Потому как мало того, что ты мудак от рождения, еще и учиься ничеу не способен. И, да, умных знающих людей ты слушать не способен тоже.
Гость666: Gomozebra, Гуру, вместо несения хуиты я прошу тебя признать (или опровергнуть как-то) данные моей Гиперссылки: Гуру сосет хуй.
И.В.: Сенька курлыкает: Любой желающий может зайти на Ганблейд и обнаружить там сообщения некого Иеремии Вишневецкого, пафосно рассуждающего о могуществе и непобедимости израильских танков Меркава. Но там-то он сидит тихо и мирно, против более умных людей открыто не выступает, а вот на Маразматической Мории - сам себя непрерывно с цепи спускает. Убоген, на Ганблейде как бы нету никого, активно пишущего под ником "Иеремия Вишневецкий". Подозреваю, что у них вообще не зарегистрировано таких пользователей, хотя не уверен. Мне список пользователей недоступен, т.к. я там не зарегистрирован. Если кто из камрадов сохранил там регистрацию, гляньте, пожалуйста, сделайте нотариально завереный скриншот. Пусть лживую Сеньку постигнет очередной эпик фейл. Это как бы во-первых. Во-вторых, Сень, я тебе ещё на Мории писал. Ганблейдовские насельники (ну, за вычетом Маноровских Ботов и иных ценителей зоопарка имени тебя) по степени "компетенции" в оружиеведении, военной истории и подобных темах - твои близнецы-братья. Некий Vax - так полный твой брат-близнец, разве что сказки рассказывает не про то, что он ушуист, а про то, что он каскадёр, даже сказочка про двумечеборного Евпатия Коловрата у вас общая. Даже как-то удивляет, что ты там удостоился именного раздела, а впоследствии бана - хороший тон Ганблейда состоит в тщательном обсуждении подобной бредятины, с коллективным порождением Откровений, см. темы из их FAQ. Сенька курлыкает: Так что пора б поговорить не о нем лично, а о самом таком типаже "специалистов", приклеившихся к живому дереву мировой Истории - путем покупки на ближайшей барахолке (или в комиссионном магазине) толстенной книжки по некой исторической теме - рублей этак за 800. То, что он ее прочитал - очень похвально (Зеленый Хуеглот - даже читать книжки не сподабливается, и без всякой литературы на форум непрерывно что-то нелепое брешет, и считает это самым верным ТРУ). Но нечленораздельные понты, возникающие в голове у такого новоявленного Фоменки - достойны всяческого осуждения. Ему и невдомек, что, кроме 1 такой толстой книжки, можно прочитать еще десяток - не менее толстых. И сделать это очень легко - просто пойдя в ближайшую библиотеку. Но нет. Прочитал одну книжку, составил на ее основе свое Великое и Могучее Мнение - и пошел кидать понты направо и налево: что он - Специалист, а все окружающие - гуано ползучее, не лучше. Сенько, прикинь, примерно так оно вообще у всех посетителей этого форума. Кроме тебя, Икорчега и Гуру Вологодского, но это потому, что вы дебилы. С поправочкой одной маленькой. Что книжечка не одна, а довольно много. Все или почти все общедоступные в книжных магазинах по данной проблематике. И люди их читают, и, о чудо, понимают написанное. И называются за это (более-менее) сведующими любителями. Это их, конечно, не страхует от бредогенерации - от этого, увы, даже профессиональное занятие проблематикой не страхует. Но позволяет по достоинству оценивать твои или там икорчеговские Авторитетные Личные Суждения, и ржать над ними невозбранно. А тебе остаётся только надуваться и курлыкать.
Арлекин: И.В. пишет: как бы Довод "как бы" - это клиника. Как бы туча набежала, как бы дождик моросил, как бы лужа появилась, как бы в лужу Ив и слил.
И.В.: Берсенев, садись, два. Этот вот эпик фейл (а это эпик фейл, Берсенев. Ты даже сам понял, что по сути тебе не то что сказать, но даже соврать нечего) с детсадовской придиркой к "как бы" и тошнотворным стихуёчком - это плохой, негодный эпик фейл. Твои эпик фейлы должны быть с добавлением в тему Авторитетных Личных Суждений про то, как воевались гусары и как надо это исторически исследовать.
max: Foggi пишет: Вот так примерно и Ив, капитально сев в лужу, пытается забросать Арлекина бездарным калом рассуждений не по делу. Ведь это имено он, как бают, и затеял кампанию против утверждений Вардансера, что за спиной польских гусар были прикрелпены крылья. А теперь выяснилось, что крылья у польских гусар все-таки были. И вся кампания против Гура была тщетным демаршем ничего не понимающих в истории людей. Я тебе сейчас Берсенев,открою Великую и Ужасную тайну.Крылья у гусар прикреплялись не только к спине но,и к задней луке седла,более того в некоторых хоругвях крепили не 2 а одно крыло. И провокационный вопрос-чем литовский гусар от польского отличался?Gomozebra пишет: Ему и невдомек, что, кроме 1 такой толстой книжки, можно прочитать еще десяток - не менее толстых. И сделать это очень легко - просто пойдя в ближайшую библиотеку. Тут ты прав,особенно если не тонкие книжки читать а специализированные издания: например Цейхгауз или Орел.(это если продолжать по гусарам вопрос рассматривать)
s0lo: Кстати, камрады, я тут уж несколько раз слышал про ганблейд и уголок пОциента на оном.. Киньте линк на ресурс, а то я там не бывал по ходу) Сижу вот, план ночной тренировки рисую, надо отвлечься, а то меня совсем уже заносить начало)
Irrtum: max пишет: Крылья у гусар прикреплялись не только к спине но,и к задней луке седла,более того в некоторых хоругвях крепили не 2 а одно крыло. Маленкькаая поправка: расасказывать это нужно не мифическому Берсеневу или мифическому Гуру, а спеуциально для Ив-а, который ничего этого, как видно, не знает. Так что своим демонстративным НЕЗНАНИЕМ про крылатых польских гусар Ив заработал любиму и заслуженную отметку - ДВОЙКУ по истории.
max: Irrtum пишет: Маленкькаая поправка: расасказывать это нужно не мифическому Берсеневу или мифическому Гуру, Надо именно им рассказывать! Irrtum пишет: Так что своим демонстративным НЕЗНАНИЕМ про крылатых польских гусар Ив заработал любиму и заслуженную отметку - ДВОЙКУ по истории И еще тебе Откровение-далеко не все хоругви гусар носили крылья.
И.В.: Irrtum пишет: Маленкькаая поправка: расасказывать это нужно не мифическому Берсеневу или мифическому Гуру Берсенев, шиза тебя уже совсем скосила? Какой ты, нахрен, мифический? Ты совершенно реальный дегенерат. Irrtum пишет: а спеуциально для Ив-а, который ничего этого, как видно, не знает Правда, штоль? Так не знаю, что у тебя баттхёрт ещё с морийских времён, с дветыщишестого году. max пишет: Тут ты прав,особенно если не тонкие книжки читать а специализированные издания: например Цейхгауз или Орел.(это если продолжать по гусарам вопрос рассматривать) Это всё нерецензируемые издания. Соответственно, популярный уровень и никаких гарантий, что автор не близнец Семёна Михайловича по "компетенции". Из известных специалистов по XVII веку в "Цейхаузе", насколько мне склероз не изменяет, только Малов и Курбатов. Но они не про гусар пишут.
guest_настоящий2: Мне список пользователей недоступен, т.к. я там не зарегистрирован. Если кто из камрадов сохранил там регистрацию, гляньте, пожалуйста, сделайте нотариально завереный скриншот. Пусть лживую Сеньку постигнет очередной эпик фейл. Пожалуйста:
И.В.: Провравшийся Берсенев проврался. Эпик фейл.
Гипножаба: Гуря... Гуря! Земля вызывает Гурю!!! Детка, вспомни стандартный костюм польского гусара, а? Нинада больше вешать статьи с сайтов про "Нипоззнаннойе", а? *готовит электрошок на 350 вольт* Лучше поди сюда, а я тебе конфетку дам))))) *ласково улыбается, держа шокер наготове*
max: И.В. пишет: Это всё нерецензируемые издания. Соответственно, популярный уровень и никаких гарантий, что автор не близнец Семёна Михайловича по "компетенции". Из известных специалистов по XVII веку в "Цейхаузе", насколько мне склероз не изменяет, только Малов и Курбатов. Но они не про гусар пишут Тут я с вами не совсем согласен. Журнал Цейхгауз все-таки не популярное издание,и вы зря так отзываетесь о его авторах.В смысле компетенции с С.М.Берсеневым никто не сравниться. А если серьзно то какой источник по этой теме на русском языке вы бы рекомендовали?
И.В.: max пишет: Тут я с вами не совсем согласен. Журнал Цейхгауз все-таки не популярное издание В ВАКовском списке его нет. Ergo, популярное. max пишет: и вы зря так отзываетесь о его авторах Как "так"? Малов - специалист известный и уважаемый. Отзывов на его монографию о выборных полках никаких, кроме хвалебных, нету. Про Курбатова - по крайней мере есть другие специалисты, хорошо о нём отзывающиеся. Летина Малов вот характеризовал как сведующего, но всё же любителя. А больше вроде и всё по XVI-XVII вв, вроде никого я не упустил. "Отзываюсь", кстати, не то чтобы уж я - примерно то же любой, более-менее знающий, что в современной науке происходит, примерно так же и опишет. max пишет: В смысле компетенции с С.М.Берсеневым никто не сравниться. Не "Цейхаузом" всё же единым, который приличный относительно. Есть замечательный журнал "Рейтар". Там есть такой великий "специалист" по XVII веку, как г-н Писарев. Но он хотя бы членораздельной речью владеет. Есть более замечательный специалист, Андрюша Шестаков (его первая статья была подписана просто "Андрей", потому и Андрюша). Он пишет про завоевания татарских монгоблинов. Это вообще прям брат-близнец Берсенева, вплоть до степени невладения членораздельной речью. И не одной ведь периодикой живы! Есть вполне себе "монографии". Есть небезызвестная Ткачук с её мегарулезом - кстати, у Андрюши она в библиографии. Есть Попенко с Трубниковым. Есть Купцов. Много их, в общем. Семён Михайлович, увы, выделяется в основном дебилизмом, а не незнанием матчасти. max пишет: А если серьзно то какой источник по этой теме на русском языке вы бы рекомендовали? Да я вот розумел Сенькино курлыканье послушать на сей счёт. Очень любопытственно бы было... Да и писал я уже. Основная масса литературы - она не на русском.
Тель Мо Хар: Irrtum пишет: Маленкькаая поправка: расасказывать это нужно не мифическому Берсеневу или мифическому Гуру, а спеуциально для Ив-а, который ничего этого, как видно, не знает. Специально для некомпетентного в области польских крылатых гусар Ива: http://www.liveinternet.ru/users/m007kuzya/post39712508 А книжку - я бы порекомендовал для начала хотя бы вот эту: http://mirageswar.com/uploads/posts/1196591549_nsoldat_142_pol_kr_gusar.jpg
Гипножаба: Ну и при чем тут Лжедмитрий? А, Гуреныш?
И.В.: Тель Мо Хар пишет: Специально для некомпетентного в области польских крылатых гусар Ива: http://www.liveinternet.ru/users/m007kuzya/post39712508 Берсенев, дебильный Берсенев. Этой сказочке со слайдиками сто лет в обед. На ганзре, емнип, появилась. Примерно столько же лет известны и ляпы. Начиная с того, что гусария появилась отнюдь не при Батории, ну и так далее. Один ты у нас, скудоумненький, нифига не знаешь. Тель Мо Хар пишет: А книжку - я бы порекомендовал для начала хотя бы вот эту: http://mirageswar.com/uploads/posts/1196591549_nsoldat_142_pol_kr_gusar.jpg Сень, это русский "Зольдатт". Русский "Зольдатт" пиздит у издательства Оспрей Паблишинг книжечки, и переводит их текст на русский через задницу, а картиночки макбрайдовы заимствует и вовсе невозбранно. Помолчим уж, что и оригинал-то по задумке книжка популярная, ликбезик. Гурёвая рекомендация Берсенева гурёва, чо. Однако, невозбранно доставляет тот факт, что сам он ей не последовал и даже тех крупиц, что можно бы выжать по прочтении этой брошюрки, не знает. Да, Берсенев, а ты как, извиняться за враньё будешь? Нетуть ведь никакого Иеремии Вишневецкого на ганблейде, тебе даже нотариально завереный скриншот в морду ткнули.
max: И.В. пишет: И не одной ведь периодикой живы! Есть вполне себе "монографии". Есть небезызвестная Ткачук с её мегарулезом - кстати, у Андрюши она в библиографии. Есть Попенко с Трубниковым. Есть Купцов. Много их, в общем. Семён Михайлович, увы, выделяется в основном дебилизмом, а не незнанием матчасти. Вы бы еше Каштанова с Тараториным вспомнили.И.В. пишет: Не "Цейхаузом" всё же единым, который приличный относительно. А не подскажите названия периодических журналов,по военной истории которые вы можете рекомендовать?И.В. пишет: Да я вот розумел Сенькино курлыканье послушать на сей счёт. Очень любопытственно бы было... Да и писал я уже. Основная масса литературы - она не на русском. Что-то молчит.Попробуем вброс. Господин Берсенев!С гусарами похоже разобрались,теперь поговорим о их копьях. На Ганблейде вы утверждали,что гусары держали в каждой руке по копью,и на каждое копье нанизывали по 4 человека.А почему так мало?Например,донской казак Козьма Крючков во время ПМВ на пику по 7 немцев нанизывал,А у вас только 4.Непорядок P.S.Уважаемый И.В. Меня Берсенев к вам в ученики записал,это как не очень страшно?
Лецитин: max пишет: С гусарами похоже разобрались И выяснили, что, при попытке натолкнуться на реальный материал про Крылатых Гусаров, бедный Ив начинает усиленно и всеми способами очернять этот материал, и демонстрирует тем самым свою полную некомпетентность в разбираемой теме.
Лецитин: Так что с ним и его некомпетентностью в исторических вопросах - все предельно ясно. Разберм же близкую тему - существование среди гусар так называемых "каваллерист-девиц". Было или не было? - вот в чем вопрос. http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Durova/index.htm
Гипножаба: Гуря хочет корнета Азарова? Или пару польских крылышек в попку?
max: Лецитин пишет: Разберм же близкую тему - существование среди гусар так называемых "каваллерист-девиц". А чем это она тебе близкая? Уж если начал разбирать-расскажи для начала в каком полку она служила? Да и где ответ на вопрос про копья?
Гость666: max пишет: А чем это она тебе близкая? Гуре она близкая тем, что у него непрерывно болят Кракен, Половая Сфера и Стальная Труба. Поэтому он ищет среди самураев, викингов, гусар, мушкетеров и.т.д. лядей, чтобы фапать на их изображения.
Гипножаба: Ну и пусть фапает. На нее: Или на эту храбрую воительницу:
И.В.: max пишет: Вы бы еше Каштанова с Тараториным вспомнили. Забыл, забыл. Но, увы, возможность составить всеобъемлющий список гурей от военной истории в одном форумном сообщении довольно мала. max пишет: А не подскажите названия периодических журналов,по военной истории которые вы можете рекомендовать? А нету такого. Журнал - он навроде сцены, играют-то актёры. Соответственно, смотреть надо на авторов. Примеры при желании привести можно легко. "Цейхауз" как раз тот же с этой точки зрения XVII век представляет весьма достойно. Малов, Курбатов, Летин, Паласиос-Фернандес... но они про Россию пишут. Если же про такую более-менее общедоступную рецензируемую военно-историческую периодику - это, видимо, материалы семинара "Военная археология" при ГИМЕ, материалы аналогичного семинара при ИИМК, буде будут публиковаться, материалы тематических конференций и т.д. и т.п. max пишет: P.S.Уважаемый И.В. Меня Берсенев к вам в ученики записал,это как не очень страшно? Гурёво, как и всё у Сеньки. Надо было в боты. И рисовать апокалиптическую картинку: скудоумный И.В. люто, бешено пытается доказать Галактике, что он хоть что-то понимает в военной истории. Голактеко не верит, потому что нифига не понимает. Отовсюду изогнанный И.В. пошёл на сенькофорум, настрогал себе там бота и нахваливает им себя, оперативненько переключаясь между логинами. Убедительность каринке внутри сенькиной головожопы придаёт тот факт, что сам Берсенев развлекается подобным образом уже давно и плодовито. Лецитин пишет: И выяснили, что, при попытке натолкнуться на реальный материал про Крылатых Гусаров, бедный Ив начинает усиленно и всеми способами очернять этот материал, и демонстрирует тем самым свою полную некомпетентность в разбираемой теме. Сенько, ну и чо ты смог сказать в ответ на это "очернение"? Да ничего не смог, потому что это правда. Вот прикинь, я сайтик знаю, где картинки ещё позач0тней. http://www.jest.art.pl/ (хто на работе, варнинг, сайт с музычкой и многими наворотами). Прикинь, даже в твой первый "реальный материал" оттуда картиночки таскали (насколько я эту тему на ганзе помню, давно дело было). А ведь сколько ещё всего даже общедоступного, тебе-гуре неведомого. Да тот же "зольдатт", и то тобою нечитан. А как курлыкаешь, как курлыкаешь. Ну, мы за это тебя и ценим. Ты ж Гуря. Лецитин пишет: Так что с ним и его некомпетентностью в исторических вопросах - все предельно ясно. Ога. Так ясно, что у Берсенева баттхёрт с 2006 года. Лецитин пишет: Разберм же близкую тему - существование среди гусар так называемых "каваллерист-девиц". Было или не было? - вот в чем вопрос. http://www.museum.ru/museum/1812/Library/Durova/index.htm Да, давай разберём. Расскажи нам об этом.
s0lo: И.В. да тут вообще все мои боты))
Begemot: Лецитин пишет: Разберм же близкую тему - существование среди гусар так называемых "каваллерист-девиц". Было или не было? - вот в чем вопрос. Подтверждено дермократно-совковой пропагандой. http://yashik.tv/video/view/97561/
полная версия страницы