Форум » Мудрые советы » О бронетехнике (продолжение) » Ответить
О бронетехнике (продолжение)
Зеленый и Ужастный : Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде. Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить. Для затравки - очередной гурьский бред, обнаруженный мной только сегодня: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000014-000-0-0-1207835676 Отправлено: 06.04.08 18:54. Заголовок: Виды оружия в стимпанк и техногенных мирах Irrtum пишет: [quote]б) гусеничная – танк, сау, бмп, вездеход [/quote] Irrtum пишет: [quote]в) колесная – БТР, брдм, танкетка, мотоцикл [/quote] Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным. http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000005-000-10001-0-1214628460 Отправлено: 14.05.08 10:42. Ork пишет: [quote]Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло. [/quote] Опять же интересно, откуда дебил взял колесные танкетки и танкетки с "большим дулом" - на приведенной дебилом ссылке совершенно не о том речь. Те же вопросы и в другой теме - http://bogen.forum24.ru/?1-2-0-00000015-000-120-0-1219091508 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни) За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин. Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости. Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40. [/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой. Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ. Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию... Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ. 1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает? [/quote] Ну и напоследок еще пачка проваленных дебилоцетином вопросов, уже по танкам и САУ: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0-1219101878 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем? Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152 Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20. Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм? 1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного? Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника. Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками. Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать... Вампир пишет: цитата: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный. Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо. Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков. Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства. [/quote] Для начала хватит?
Ответов - 35, стр:
1 2 All
s0lo: Внимание, вопрос: Каким боком изделие 2с9 "Нона-С" на шасси БТР-Д(в войска поступает с 1981 года) и изделие 2с23 "Нона-СВК" на шасси БТР-80(принята на вооружение в 1990 году) относятся к самоходным минометам и ганомагу? По ходу что одна , что вторая - САУ и вооружены изделиями 2А51 и 2А60, обе пушки 120 мм калибра. имеют емнип 40 нарезов постоянной крутизны и пневматическую досылку выстрела.... Begemot пишет: http://foto.mail.ru/mail/goldenwing/346/374.html Хуйня, не в кузове. Begemot пишет: http://www.meshwar.vistcom.ru/tech/251.htm Sd.Kfz.251/2 - ок, миномет на шасси ганомага. тут не спиздел. Но только вот к САУ не имеет отношения. Begemot пишет: http://community.livejournal.com/shushpanzer_ru/tag/1993 Не могу откомментить, не открывается Begemot пишет: http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/AlFahd/?img=fahd_1.jpg.html Ок. одна из вариаций AlFahd, самоходный миномет. Опять же из общего с Ноной - только монтаж на шасси БТР. Спиздемши. Begemot пишет: http://www.arms-expo.ru/site.xp/049051124049052057.html Ок, самоходный миномет. Похоже на правду, только аналог не 2с23 "Нона", а 2С31 "Вена" Ты, дурашко, БМП и БТР не различаешь)
Арлекин: s0lo пишет: Опять же из общего с Ноной - только монтаж на шасси БТР. Вот это самое главное и есть. Бегемот эффектно показал, как 120мм миномет постепенно сдвигается в конструкции БТР от хвостовой части корпуса к передней. Оно и понятно: у БТР-80 мотор - сзади, так что для правильной развесовки машины миномет и должен быть спереди.
Зеленый и Ужастный : Begemot пишет: Ничего он нам не расскжет, кроме вычитанного из википедий и пр. книжек. а ТЫ, "офицер" самозваный, ни своего опыта не имеешь, ни хотя бы по книжкам прочитать ничего не можешь Дебилко-сенько опять принялось вещать про бронетехнику, нихера в ней не смысля? Опять тебе, уроду, напомнить, как ты БТР-80 объявлял гусеничным, спутав его с МТ-ЛБ? Или прежние твои плюпихаи в стартовом сообщении темы помянуть? Или чуть более поздние, про новейший итальянский танк Т-55 и немецкую треху, которую ты принял за венгерский Туран? Про английский сугубо сухопутный Universal Carrier, списанный с вооружения подчистую в 50-е годы, который ты объявлял американским, плавающими и массово участвовавшим во Вьетнамской войне? Минометы на него тоже ставили, кст - как раз в те послевоенные годы, когда, по твоим заявлениям, ничего подобного не было. И на М-113 американцы в том же Вьетнаме 107-мм миномет использовали вовсю, только для тебя, дебила, это строго засекречено. Арлекин пишет: Бегемот эффектно показал, ...что Ссыкло Мудилович Берсенев по-прежнему убоген и дебилен
Зеленый и Ужастный : Ах да. Еще о дебильности убогена - у него в одном сообщении, да что там - в одном абзаце бывает столько плюпихаев сразу, что не успеваешь все оценить. Begemot пишет: Последующие опыты фирменных (серийных) изделий - билы не очень удачны. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/AlFahd/?img=fahd_1.jpg.html Вы сами видите, как перегружен задок БТРа. "билы", аж по украински сенько-дебилко загутарило 1. Для начала, сенько недоразвитое в очередной раз помусолило гугль-картинки или мейл-ру-картинки, не открывая ссылки и не читая никакие сопроводительные тексты. Отсюда и все его Личные Суждения, то есть Девичьи Фантазии. Убогое сенько не заметило, что в очередной раз находит приятную ему картинку на бронесайте Чобитка - который само же (безо всяких обоснований, конечно) именует не иначе как "сопляковым" каждый раз, когда с него цитируются сведения, разоблачающие очередной дебилоцетинский бред. 2. Впрочем, с убогеном, при его отношении к ссылкам, такое сплошь и рядом. То оно сдуру Асмолова aka Маккавити цитирует, то Википедию, то альтернативную историю за реальную принимает, то детский портал "Клёпа.ру" поднимает на щит как великий научный источник, то пластиковые модельки принимает за реальный "БТР Скиф", то бумажные фигурки динозавров подносит нам как аргумент по палеонтологии... 3. Берсеневская жертва пьяного зачатия и похмельного аборта запуталась в хронологии: сначала "первой неудачной" конструкцией ставит "арабский БТР 21-го века", а на финал списка как "венец творения" приводит "Нону", которая на десятилетие с хвостиком старше. 4. То, что неспособный читать тексты картинкодрочитель-убоген принял за "перегруженный задок БТРа", на самом деле демонстрация возможностей системы управления креном. Она до 20 градусов может в каждую сторону обеспечивать. На том же ресурсе и к той же статье нетрудно найти другие картинки с демонстрацией возможностей этого шасси, там никакой "перегрузки" не заметно: к примеру, http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/AlFahd/fahd_2.jpg 5. Сколько весит 120-мм миномет, и сколько весит упомянутое шасси, или хотя бы во сколько раз между ними разница, убоген явно не в курсе.
Ork: На мнение ничего не понимающего в бронетехнике Зеленого - пора бы вообще не обращать внимание. Этот некомпентеный в данном вопросе понтомет даже не представляет себе, что мотор у БТР-80 и БТР-90 находится именно Сзади. Так что если установить туда же (назад) и башню с пушкой/минометом, то задок машины поневоле окажется перегружен.
Ork: Специально для ничего не понимающего в бронетехнике Зеленого: http://www.specclan-a.narod.ru/btr-80.html http://38q.net/ На базе БТР-80 можно сделать и другие модификации боевой техники: http://www.arms-expo.ru/site.xp/050055053057124051054054049.html
Ork: БТР-90 и другую любопытную военную технику можно посмотреть здесь: http://www.armourbook.com/forum/post/3086.html И почитать вот здесь: http://www.arms-expo.ru/site.xp/049049052055124049055052.html
s0lo: Ork сколько весит миномет? ЗЫ. Твои познания в бронетехнике полностью равны нулю, придурок. Ты даже не подозреваешь о том, что расположение МТО может отличаться от кормового, принятого в СССР/РФ.
Irrtum: s0lo пишет: Ork сколько весит миномет? Они очень разного калибра бывают. http://images.google.ru/images?hl=ru&lr=&rlz=1W1PCTA_ru&um=1&newwindow=1&sa=1&q=%D1%80%D1%83%D1%87%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&aq=f&oq= Более-менее интересные в данной теме - начинаются свыше 100мм, как у танковой пушки.
s0lo: Irrtum пишет: Они очень разного калибра бывают То что они бывают разных калибров, систем и назначения - я и без тебя знаю. 120 мм минмет, монтируемый на AlFahd. Вес миномета, вес шасси. вес бк. Осилишь ответить на вопрос? Нет, не осилишь, хотя все есть даже в открытом доступе в сети. И даже на русском. Но ты просто не осилишь найти данные. А даже если осилишь и почитаешь - поймешь что опять обосрался со своими суждениями и начнешь курлыкать про вопросики и вопросищи. Не мужчина ты, берсенев... Кстати реферат по стрелковым боеприпасам никто не отменял, времени у тебя до воскресенья.
Лецитин: s0lo пишет: То что они бывают разных калибров, систем и назначения - я и без тебя знаю. И именно поэтому задет вопрос без указания калибра. s0lo пишет: Ork сколько весит миномет?
s0lo: Лецитин пишет: И именно поэтому задет вопрос без указания калибра. s0lo пишет: То что они бывают разных калибров, систем и назначения - я и без тебя знаю. 120 мм минмет, монтируемый на AlFahd. Вес миномета, вес шасси. вес бк. Читать не умеем? Уточнение и конкретизация тебе были даны. Слилсо ты. гуря.
Лецитин: Специально для не знающих, что зависит от калибра, какие парамтеры: миномет 60мм http://images.google.ru/images?hl=ru&lr=&rlz=1W1PCTA_ru&um=1&newwindow=1&sa=1&q=%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82+60%D0%BC%D0%BC&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&aq=f&oq= миномет 120мм http://images.google.ru/images?hl=ru&lr=&rlz=1W1PCTA_ru&um=1&newwindow=1&sa=1&q=%D0%BC%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BC%D0%B5%D1%82+120%D0%BC%D0%BC&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&aq=f&oq=
s0lo: Тебе конкретный вопрос задали. по AlFahd.
Begemot: Вопросы, вопросики и вопросищи... http://www.youtube.com/watch?v=UA6KicdHhxk&eurl=http%3A%2F%2Fvideo%2Egoogle%2Eru%2Fvideosearch%3Fhl%3Dru%26lr%3D%26rlz%3D1W1PCTA%5Fru%26um%3D1%26newwindow%3D1%26q%3D%25D0%25BA%25D0%25BE%25&feature=player_embedded Цитату хочу!! Цитату!!!!
полная версия страницы