Форум » Мудрые советы » О бронетехнике » Ответить
О бронетехнике
Зеленый и Ужастный : Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде. Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить. Для затравки - очередной гурьский бред, обнаруженный мной только сегодня: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000014-000-0-0-1207835676 Отправлено: 06.04.08 18:54. Заголовок: Виды оружия в стимпанк и техногенных мирах Irrtum пишет: [quote]б) гусеничная – танк, сау, бмп, вездеход [/quote] Irrtum пишет: [quote]в) колесная – БТР, брдм, танкетка, мотоцикл [/quote] Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным. http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000005-000-10001-0-1214628460 Отправлено: 14.05.08 10:42. Ork пишет: [quote]Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло. [/quote] Опять же интересно, откуда дебил взял колесные танкетки и танкетки с "большим дулом" - на приведенной дебилом ссылке совершенно не о том речь. Те же вопросы и в другой теме - http://bogen.forum24.ru/?1-2-0-00000015-000-120-0-1219091508 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни) За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин. Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости. Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40. [/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой. Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ. Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию... Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ. 1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает? [/quote] Ну и напоследок еще пачка проваленных дебилоцетином вопросов, уже по танкам и САУ: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0-1219101878 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем? Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152 Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20. Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм? 1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного? Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника. Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками. Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать... Вампир пишет: цитата: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный. Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо. Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков. Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства. [/quote] Для начала хватит?
Зеленый и Ужастный : 0. Дебилоцетин в очередной раз не смог ответить на предъявленные ему вопросы. Ни на один. 1. До дебила так и не дошло, в чем он напорол фигню. Он считает, что можно сделать неск. тысяч шасси и поставить их стоять в сторонке, а потом заняться приделыванием к ним башен? Так не бывает. Нигде и никогда. Кстати, а дебилу не приходило в голову посчитать, сколько нужно времени на изготовление этих 5000 шасси, причем шасси ТЯЖЕЛОГО танка? А сколько нужно места на их хранение в цехах перед доделкой? 2. Дебил не знает, как формируется и выполняется заказ на военную технику. 3. Дебилу не пришло в голову ознакомиться с хоть какими-то источниками, кроме своих пораженных дебилизмом головных полужопий - и, конечно, никаких источников он не привел. А ведь на любом ресурсе, посвященном этим вопросам (например, http://www.aviarmor.net/TWW2/Tanks/USA/M6.htm), можно узнать, что заказ на М6 планировался в тысячу танков (а не 5000!), затем был еще до его принятия к исполнению сокращен до одной сотни (!), из которой после всех передряг и получились те 40 на момент прекращения работ. Каким образом при этом Гуру высосал из непонятного органа 5000 шасси - вопрос к психиатрам, видимо. 4. Дали дебилу ссылки на картинки, чтоб хоть их-то осилил, если буковки читать кретину тяжело - нет, даже на картинки дебилоцетинских мозгов не хватило. Маразм у Гуру прогрессирует, видимо - ведь, говорят, год назад он даже Википедию читать мог (хоть и не понимал в ней ни хрена)... 5. Как уже не раз справедливо указывалось, ходовую М6 использовать для М26 можно только одним способом: предварительно пустив в переплавку.
Фельдинтендант: Мак-бис пишет: Сообразить, что ходовая и конфигурация корпуса у М-6 и М-26 радикально отличаются, Гуру никак не сможет, по общей мозговой недостаточности. Ну может хоть по картинкам поймет... Они же настолько явно отличаются на любом изображении.
Зеленый и Ужастный : Бесполезно, ему ссылки на картинки сегодня утром были подкинуты. С тех пор сюда высовывались два его бота - Говнозебра и Вампир. Дебил НИАСИЛИЛ Зеленый и Ужастный пишет: (2). А если в тему хоть немного вникнуть, да хотя бы сравнить внешний вид - http://www.aviarmor.net/TWW2/Photo/USA/M6/usa_m6_1b.jpg http://vn-parabellum.narod.ru/picturres/m26_8.jpg - то сразу всем, кроме дебилоцетина Гуру, становится очевидно: не то что использовать ход. часть от М6 в М26 нельзя, там просто принципиально ничего общего нет.
Боген: Фельдинтендант пишет: Мак-бис пишет: цитата: Сообразить, что ходовая и конфигурация корпуса у М-6 и М-26 радикально отличаются, Гуру никак не сможет, по общей мозговой недостаточности. Для идиотов: эти танки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО строились на одной и той же ходой части. Но М6 в большую серию не пошел, ибо был неудачным экспериментом Тяжелого американсокго танка. М26 - был вполне удачным его экспериментом.
Мак-бис: Специально для сугубо тупых ипостасей Гуру! М6 имел ходовую часть в виде 8-ми опорных катков на борт, сблокированных попарно в тележки. http://www.arms.ru/tank/m6.htm М26 имел ходовую часть в виде 6-ти опорных катков на борт имеющих индивидуальную торсионную подвеску. http://www.weltkrieg.ru/armoured/Pershing/ Гипотеза об общей мозговой недостаточности у ипостасей Гуру получила убедительное подтверждение!
Зеленый и Ужастный : Боген пишет: Для идиотов: эти танки ДЕЙСТВИТЕЛЬНО строились на одной и той же ходой части Для идиотов, конечно, может быть, и так, и эдак, и как угодно. Особенно если не просто идиот, а клинический, альтернативно гениальный мудиот-убоген-дебилоцетин, которому мозгов не хватает хоть раз на ссылку нажать да поглядеть собственными глазами. И, конечно, кроме дебильского суперавторитетного слова, в сотый раз повторенного, никаких доказательств убогенскому бреду не будет. И ответов на наши простейшие вопросы не будет, потому что придурок даже яндекс-картинками пользоваться толком не умеет. Одно непонятно: как у кретина при этом хватает еще наглости перед нами понты колотить?
Мак-бис: Оно тоскует по общению!
Зеленый и Ужастный : Так ведь ОНО и общаться-то не умеет по человечески.
Vulture: есть страшное предположение... а вдруг оно таким образом ищет себе подобных, вдруг оно не одно такое....
Begemot: Открываем "Танки второй мировой" (Гандер Т.Дж. перевод с английского С.Федосеева м. 2001г.) и читаем: "Из-за этого выпуск М6 вместо запланированных 5000 ограничился всего 40 машинами. Да и эти 40 машин были использованы для различных испытаний и экспериментов, которые в конце концов привели к созданию куда более удачной серии тяжелых танков М26." А все остальные сопляковые источники, вроде подростковыйх сайтов www.arms.ru и не менее соплячковой википедии, - могут идти лесом.
Falstaff: Мудиот, и что доказывает твоя цитата?
Гунтер: Издательство в студию. И страничку. А то что то о Гважнер твой любимый яндекс ничего не знает http://yandex.ru/yandsearch?text=%D0%93%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D1%80&clid=9403 Впрочем как и гугл http://www.google.ru/search?hl=ru&q=%D0%93%D0%B2%D0%B0%D0%B6%D0%BD%D0%B5%D1%80&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%B2+Google&lr=&aq=f&oq=
Scif: Falstaff пишет: что доказывает твоя цитата? Гы. Ну, по этой цитате все аккурат так, кк пишут все выше- что вышло сорок танков этого типа, и что по результатам опытов в серию пошел першинг. даже гурины источники не подтверждают гуринопальцесосание.
Begemot: Смотреть сюда: http://www.armor.yurteh.net/Tanks/WWII/T34_85/t34_85_4.html
Scif: Begemot пишет: Смотреть сюда: http://www.armor.yurteh.net/Tanks/WWII/T34_85/t34_85_4.html я даже по ссылке вижу что текст про Т-34-65. линк- на зеркало армор- киева ,или чтото похожее. текст- М. Барятинский. Средний танк Т-34-85. Бронеколлекция 4.99 . ВОПРОС : К ЧЕМУ ЭТА ССЫЛКА ?
Зеленый и Ужастный : Для начала стандартное напоминание: на наши вопросы кретин Гуру так и не ответил. А ведь к исходным вопросам прибавились вопросы про дульный тормоз, про тяговые характеристики двигателя, устройство КПП и трансмиссии, про работу и конструкцию противооткатных устройств... Begemot пишет: "Из-за этого выпуск М6 вместо запланированных 5000 ограничился всего 40 машинами. Да и эти 40 машин были использованы для различных испытаний и экспериментов, которые в конце концов привели к созданию куда более удачной серии тяжелых танков М26." Дебил не имеет ни читать, ни думать. 1. Вообще-то выпуск М6 планировался, при самом благоприятном для них раскладе, в 1000 машин - поскольку 5000 тяжелых танков Штатам были тогда не нужны ни при каком стечении обстоятельств. Они и с тысячи до сотни объем заказа снизить успели. 2. Но даже если поверить в эти 5000 - ГДЕ тут написано, что эти 5000 хотя бы до уровня шасси БЫЛИ ВЫПУЩЕНЫ? Сказано ровно обратное. 3. Здесь написано, что для М26 был использован ОПЫТ работы над М6. С этим никто не спорит. Но дебилоцетин не видит разницу между использованием опыта - и использованием шасси?! Убоген, твоя голова от задницы отличается исключительно числом и расположением дырок. А количество ума и дерьма в них строго одно и то же. Begemot пишет: А все остальные сопляковые источники, вроде подростковыйх сайтов www.arms.ru и не менее соплячковой википедии, - могут идти лесом Ты сам можешь идти лесом, кретин - потому что 1. Обоснованной критики, подкрепленной какими-либо цифрами и фактами, ты по данным этих "сопляковых источноков" так и не привел. 2. Википедия за последние годы очень сильно выросла - и по объему материалов, и по их уровню, а главное - наконец-то сформированы и заработали принципы, по которым отбраковываются недоброкачественные материалы и недобросовестные авторы. 3. А вот ты, дебил, не то что не вырос в уровне с тех пор как без царя в голове цитировал википедию - а даже деградировал до уровня яндекс-картинок. 4. Ссылки надо еще прочитать и понять. А для этого нужна база систематического образования, которой у тебя нет. Вот привел ты ссылки на бронесайт Чобитка, на статью Барятинского, и т.п. - хороший ресурс, разумная статья, а твои прокисшие мозги из них никакого разумного вывода так и не сделали. Вот тебе с того же ресурса про КВ: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/KV/ Вот тебе оттуда же про М26 и его предисторию: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/M26/ - прочитай и убедись, что мы были правы, а ты гнал лажу и продолжаешь гнать. Scif пишет:я даже по ссылке вижу что текст про Т-34-65. линк- на зеркало армор- киева ,или чтото похожее. текст- М. Барятинский. Средний танк Т-34-85. Бронеколлекция 4.99 . ВОПРОС : К ЧЕМУ ЭТА ССЫЛКА ? Я думаю, Гуру хочет нам напомнить, как в другой теме http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-100-0-1219855245 он по близкому кругу вопросов точно так же облажался
Irrtum: Тяжелый случай. Как обычно, Зеленый пытается выдать желаемое за действительное: себя - за великого Авторитета, свои туалетные бумажки и сопляковые сайты - за великие Источники. На сам же деле, достаточно посмотреть сюда http://www.tankinfo.ru/Country/USA/1/heavi/M6.php и сюда http://www.tankinfo.ru/Country/USA/1/medium/T20/M26.php чтобы понять, что перед нами - один и тот же танк, но с разным вооружением: у М6 и М26 практически одни и те же длина, ширина и высота, да и бронирование - очень похоже. Могу добавить от себя (из своих закромов знаний военной техники), что и КПП, и трансмиссия у них - одни и те же: Торкью-Драйв. Двигатели - немного различные, но это мало что значит. Вольво, к примеру, в наши дни часто ездит с моторами от Мицубиси или от Форда, а называется - все равно Вольво. По поводу же количества танков очень точно замечено, что М6 выпущен ограниченной серией в 40 экспериментальных машин. Это - обычная практика для американского Пентагона: сперва заказывать до 50 машин, смотреть, как они себя покажут, а лишь затем - расширять заказ до 5000. В данном же случае танк себя решительно плохо показал и ему заменили башню, вооружение и двигатель. Да и выпустили не 50, а всего 40 машин. Далее - интереснее. В разных источниках приводятся разные цифры количества танков Першинг (М26). Кто-то называет 1439, кто-то - 2439... или что-то в том же роде. Но на самом деле их было выпущено ровно 5000, половина - воевала в европе (против Германии), а другая половина - на тихом океане (против Японии). Отсюда - такое разнообразие данных.
Зеленый и Ужастный : Irrtum пишет: На сам же деле, достаточно посмотреть сюда http://www.tankinfo.ru/Country/USA/1/heavi/M6.php и сюда http://www.tankinfo.ru/Country/USA/1/medium/T20/M26.php чтобы понять, что перед нами - один и тот же танк, Чтобы сделать такой замечательный "вывод" по этим или любым другим адекватным фотографиям или чертежам, неодстаточно на них взглянуть. Надо еще, подобно "знатоку"-дебилоцетину, иметь на плечах вместо головы задницу, вместо глаз - дырки в этой заднице и вместо мозгов - дерьмо. А поскольку тут такой уникальной анатомией никто кроме Гуру не обладает - придется ему так и оставаться в одиночестве. Ну, то есть в дружной и тесной компании собственных ботов. Irrtum пишет: у М6 и М26 практически одни и те же длина, ширина и высота А теперь от гурьского бреда переходим к цифрам и фактам. M6/M26: Длина по корпусу, (с пушкой) м 7.54 / 6.32 (8.44/8.65) Ширина, м 3.1 /3.5 Высота, м 3.23 / 2.78 Ну совсем "практически одно и то же"!!! Если "не замечать", что М-26 по сравнению с М-6 на 1.2м короче по корпусу, почти на полметра ниже - и при этом на почти полметра шире. Надо облладать альтрнативной гениальностью уровня Гуру, чтобы не заметить все это. И уж совсем дебилоцети ном надо быть, чтобы врать, что можно использовать корпус одного танка для другого - даже если бы разница в размерах была в 2-3 раза меньше. Irrtum пишет: да и бронирование - очень похоже Ну, и то и другое - из стали - н на этом сходство, в общем-то, и заканчивается. Потому что М-6 имел литой корпус с малыми углами наклона брони, а М26 - сварной корпус с большими углами наклона. Дальше объяснять? Irrtum пишет: Могу добавить от себя (из своих закромов знаний военной техники) Уже смешно... Irrtum пишет: и КПП, и трансмиссия у них - одни и те же: Торкью-Драйв И тут знаток" дебилоцетин наврал. У М-26 трансмиссия гидравлическая, 3 передачи вперед и одна назад. у М6 трансмиссия не совпадала не то что с М26 - с самим собой: После ряда проработок остановились на 960-сильном двигателе Райт G-200 воздушного охлаждения с гидромеханической трансмиссией. Правда, позже стал прорабатываться вариант с электротрасмиссией разработки Дженерал-электрик. Танк с ней назывался Т1Е1. Но к моменту готовности первого опытного образца обе эти трансмиссии еще не были готовы. В результате остановились на механической трансмиссии, после чего танк переименовали в Т1Е2. В окончательном варианте, на котором и закончилась печальная история М6, танки с электротрансмиссией должны были поступать на вооружение армии США, а с механической трансмиссией - поставляться союзникам по "ленд-лизу". Для дебила-мудиота, ПО БУКВАМ: даже ТИП трансмиссии не совпадает между М6 и "Першингом". Irrtum пишет: Двигатели - немного различные, но это мало что значит. М6 - Wright G-200, карбюраторный, радиальный, воздушного охлаждения, мощностью 800 л.с. М26 - Ford GAF, 8-цилиндровый V-образный карбюраторный, жидкостного охлаждения, мощностью 500 л.с. Ну да, совсем немного разные... Чуть побольше отличаются, чем размеры корпуса... Еще дебил старательно забывает такой важный элемент конструкции, как ходовую часть и подвеску. Хотя разница тут совершенно поразительная - уж не знаю, как даже кретину уровня Гуру удается "не замечать" это. М6: использована блокированная подвеска типа HVSS со спаренными тележками по 4 катка в каждой и двойными гусеницами М-26: независимая торсионная подвеска с большими катками, 6 опорных и 5 поддерживающих катков, заднее ведущее колесо. Ну прям таки нереально заметить эту разницу хотя бы при первом взгляде на фотографии и чертежи - и те, что мы дебилу уже давно подкидывали. и те, что все-таки нашел он сам. Потому как и на тех и на других изображено нечто реальное, а не то, что породила "богатая фантазия" Гуру при полном несварении его дебильских мозгов. Irrtum пишет: ему заменили башню, вооружение и двигатель ...и все остальное тоже, кроме 12.7мм пулемета в качестве зенитного - от М6 в М26 не перекочевало больше вообще ничего. Кстати, между М6 и М26 был еще ряд промежуточных моделей, о чем дебил тоже не в курсе. Irrtum пишет: Но на самом деле их было выпущено ровно 5000, половина - воевала в европе (против Германии), а другая половина - на тихом океане (против Японии). ..и только один в мире дебил знает эту правду Остальной же мир, прежде всего сами американцы, считают, что в Европе воевало всего 20 танков из отправленных туда 200 - - когда прибыли остальные, война уже закончилась. То есть, тут число отправленных на порядок меньше названной дебилом цифры, число воевавших - на 2 порядка. С тихоокеанским ТВД еще веселее: Первоначально использовать Т26ЕЗ там не планировалось, но высокие потери «шерманов» при высадке на Окинаве заставили командование направить туда 12 Т26ЕЗ, стандартизованных к тому времени как М26. Однако они прибыли на Окинаву только 21 июня, когда бои за остров уже закончились. Теперь эти машины должны были участвовать в высадке на Японские острова. «Першинги» получили 193-й и 711-й танковые батальоны. Однако капитуляция Японии привела к отмене операции. Поэтому М26 так и не принял участия в боевых действиях на Тихоокеанском театре. Вот такой прекрасный повод для новой порции замечательного веселья подарил нам дебилоцетин в лице своего очередного бота "из своих закромов знаний военной техники"
Scif: Irrtum пишет: чтобы понять чтоб понято что - по первой ссылке - Тяжёлый танк М6 представляет серийный вариант танка Т1Е2. Выпущено 8 машин Двигатель: карбюраторный, "Райт" G-200 по второй Двигатель: карбюраторный, "Форд" GAF и плюс ЛЮБОЙ посмотревшйи на ХОДОВУЮ - увидит что там соверщшенно разная ходовая. Irrtum пишет: плохо показал и ему заменили башню, вооружение и двигатель и ходовую в результате у нового танка похожа броня (стальная, хехе) и экипаж (американцы, заряжающий - здоровенный негр (ТМ). Irrtum пишет: Но на самом деле их было выпущено ровно 5000 гуру высосал из пальца. Irrtum пишет: половина - воевала в европе (против Германии обратно из пальца. не воевала как класс. ибо пошла в войска в апреле- мае 45. Irrtum пишет: на тихом океане (против Японии не использовалась против японии вообще.
Зеленый и Ужастный : Scif пишет: и экипаж Только в М6 экипаж 6 человек, а в М26 - пять. Но на фоне всего остального, да с гурьским-то пофигизмом - можно и с "тигером" М6 близнецами объявить. Неужели не заметно полнейшее сходство и явное родство - Pz6 и M6? Мир об этом не знает только из-за титанических усилий сталинского НКВД...
полная версия страницы