Форум » Мудрые советы » О бронетехнике » Ответить
О бронетехнике
Зеленый и Ужастный : Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде. Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить. Для затравки - очередной гурьский бред, обнаруженный мной только сегодня: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000014-000-0-0-1207835676 Отправлено: 06.04.08 18:54. Заголовок: Виды оружия в стимпанк и техногенных мирах Irrtum пишет: [quote]б) гусеничная – танк, сау, бмп, вездеход [/quote] Irrtum пишет: [quote]в) колесная – БТР, брдм, танкетка, мотоцикл [/quote] Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным. http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000005-000-10001-0-1214628460 Отправлено: 14.05.08 10:42. Ork пишет: [quote]Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло. [/quote] Опять же интересно, откуда дебил взял колесные танкетки и танкетки с "большим дулом" - на приведенной дебилом ссылке совершенно не о том речь. Те же вопросы и в другой теме - http://bogen.forum24.ru/?1-2-0-00000015-000-120-0-1219091508 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни) За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин. Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости. Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40. [/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой. Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ. Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию... Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ. 1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает? [/quote] Ну и напоследок еще пачка проваленных дебилоцетином вопросов, уже по танкам и САУ: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0-1219101878 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем? Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152 Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20. Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм? 1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного? Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника. Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками. Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать... Вампир пишет: цитата: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный. Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо. Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков. Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства. [/quote] Для начала хватит?
Фельд: А уровень его таков, что мне спорить с этим фантастическим дебилом надоело. Встречу - отмудохаю за оскорбления в мой адрес, и в адрес моих друзей. На некоторое время я устал от этого мудака. поэтому господа , не удивляйтесь если я некоторое время буду неактивен на этом форуме. Ну надоел, козел безграмотный. С остальными с удовольствием схлестнусь в личке, если будет повод.
Лецитин: Зеленый и Ужастный пишет: На первой ссылке по "Туранам" вместо Турана-1 совершенно явно виден Туран-2: пушка короткая 75мм вместо длинноствольной 40мм. Естетственно. Найти внятную и хорошо различимую фотографию танка Туран-1 с тонкой 40мм пушкой в сети - большаая проблема. Вот максимум того, что нашел даже я: http://images.yandex.ru/yandsearch?sp=1&p=4&text=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%20%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD-1&img_url=http%3A%2F%2Fhoward-stern.narod.ru%2Ftankuww2%2Fhungary_t1.jpg&rpt=simage Так что вполне естественно, что Арлекин выкинул на форум фото Турана-2 с более толстой 75мм пушкой. Различия (внешне) - минимальны, а впечателение о танке - уже получить можно. Теперь несколько слов о самом укорочении пушки. Зачем оно нужно и вообще как это? Объясняю для непосвященных (которым лень найти самим): в процессе развития артиллерии (особо - нарезной) сложилась традиция измерять длину ствола любой пушки не в метрах и сантиметрах, а в ее калибрах. К примеру, если написано, что пушка калибром 75мм и длиной 44 калибра, это означает, что длина ее ствола 75 х 44 = 3300мм то есть 330см или 3,3м. Если же написано, что длина ее ствола 39 калибров, то она составляет 75 х 39 = 2925мм то есть 292,5см или 2,9м. Зачем нужно укорачивать ствол пушки? Очевидно, чтобы снизить ее отдачу. Чем короче ствол - тем меньше пороховых газов успевает по ходу снаряда подтолкнуть его в донце, чем меньше сила отдачи, которая толкает назад затвор пушки. Разумеется, тем на меньшее расстояние летит и снаряд. Но иногда выгоднее поставить в башню пушку с меньшей отдачей - ради того, чтобы при выстреле она не сгибала место своего крепления к башне, так называемый Погон Башни. В принципе, Жанетта Боген все это уже внятно объяснила, но для соврешенно тупых и граниченных личностей приходится детализировать. Как можно укоротить ствол пушки? Очень просто. Даже в полевых условиях: берешь качественную ножовку по металлу и отрезаешь от ствола кусок. В данном случае: 3,3м - 2,9м = 40см. Вот его и нужно отрезать, чтобы получить из 75мм пушки длиной ствола 44 калибра такую же точно пушку, но длиной ствола 39 калибров.
Мак-бис: Лецитин пишет: Как можно укоротить ствол пушки? Очень просто. Даже в полевых условиях: берешь качественную ножовку по металлу и отрезаешь от ствола кусок. В данном случае: 3,3м - 2,9м = 40см. Вот его и нужно отрезать, чтобы получить из 75мм пушки длиной ствола 44 калибра такую же точно пушку, но длиной ствола 39 калибров. А вот это уже классика: технологический процесс взят из знаменитого сериала "Четыре танкиста и собака". Лецитин пишет: Но иногда выгоднее поставить в башню пушку с меньшей отдачей - ради того, чтобы при выстреле она не сгибала место своего крепления к башне, так называемый Погон Башни. Балбес! Погон башни - крепление башни к корпусу танка. Пушка крепится в башню танка совсем другим способом.
Scif: Арлекин пишет: ЗИС-3- пушка калибром 76.2мм и механизм ее заряжания. Может быть установлено как на лафет, так и в сау, а также в башню танка ДА НЕ МОЖЕТ, БЛ.ОТКАТНИК НЕ ЛЕЗЕТ. Арлекин пишет: На последующей его модификации (Туран-2) башню увеличили, пушку - тоже - до 75мм http://images.yandex.ru/yandsearch?p=5&text=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%20%D0%A2%D1%83%D1%80%D0%B0%D0%BD-2&img_url=http%3A%2F%2Fcommi.narod.ru%2Ftxt%2Ftm%2Ft53.jpg&rpt=simage треха ... аз из .. а САМОЕ смешное что картинка - вот отсюда. текст: http://commi.narod.ru/txt/tm/20.htm На зaставке - венгерский танк "Туран". Боевая масса - 16 т. Экипаж - 5 чел. Вооружение: одна 40-мм пушка, два 8-мм пулемета. Толщина брони: лоб корпуса - 61 мм, борт - 24 мм, башня - 50 мм. Двигатель - Z - Туран, 260 л. с. Скорость по шоссе - 47 км/ч. Запас хода по шоссе - 160 км. 53. Немецкий средний танк Т-IIIL (1942 г гуру ... мудило .. ладно бы попутал, так ведь в ТЕКСТЕ написано что это- ТРЕХА.
Scif: Лецитин пишет: в процессе развития артиллерии (особо - нарезной) сложилась традиция измерять длину ствола любой пушки не в метрах и сантиметрах, а в ее калибрах и в метрах ТОЖЕ. Лецитин пишет: Очевидно, чтобы снизить ее отдачу. Чем короче ствол - тем меньше пороховых газов успевает по ходу снаряда подтолкнуть его в донце, чем меньше сила отдачи, которая толкает назад затвор пушки. Разумеется, тем на меньшее расстояние летит и снаряд. дульный тормоз на пушку не велел ставить Джа ? а уж про расстояние это вообще цирк. Ну НЕ нужно танковым пушкам бить на 15 км. значение имеет другой параметр- начальная скорость снаряда. Лецитин пишет: которая толкает назад затвор пушки вообще то когда завтор ЗАКРЫТ (а он при встреле по любому закрыт) - то толкает ВСЮ пушку. двойка. Лецитин пишет: Но иногда выгоднее поставить в башню пушку с меньшей отдачей - ради того, чтобы при выстреле она не сгибала место своего крепления к башне, так называемый Погон Башни погон башни- это крепление башни к корпусу. снова два. Лецитин пишет: в полевых условиях: берешь качественную ножовку по металлу и отрезаешь от ствола кусок в сказках и снах. На пушки идет не сталь 3 от водопроводной трубы. поэтому только в кино .. а главный вопрос- на-хре-на ? если ствол пушки меняется в полевым условиях?
Гунтер: Лецитин пишет: от максимум того, что нашел даже я Ой... ну пиздец....
Зеленый и Ужастный : Попробовал дебил оправдать свою лажу, но как-то не преуспел - опять у него плюпихай получился Лецитин пишет: Найти внятную и хорошо различимую фотографию танка Туран-1 с тонкой 40мм пушкой в сети - большаая проблема. Это для тебя, кретин, проблема. Потому что, во-первых, в теме не волокешь, а поэтому не соображаешь, что к чему; во-вторых, не знаком с источниками. и поэтому даже не знаешь, где что искать стоит; и наконец, потому, что ты, инвалид умственного труда, не умеешь пользоваться интернетом и вообще с информацией работать не способен. Но даже если бы вправду проблема была - а зачем выдавать одно за другое, если можно было (бы) честно написать, что к чему? Если понимать, что к чему, конечно Впрочем, если ты способен принять Pz3 за Туран, а Т-55 за современный итальянский танк - то где ж тебе, убогену, Туран-1 от Турана-2 отличить... Лецитин пишет: http://images.yandex.ru/yandsearch И ты еще на Википедию, мудиот, гонишь - а сам до нее не дорос на три головы. Яндекс-картинки - это все, на что твоих мозгов хватает, придурок, и то со сбоями - см. предыдущие мои сообщения с яркими и веселыми примерами, к чему приводит дебила такой "поиск". Лецитин пишет: Теперь несколько слов о самом укорочении пушки. Зачем оно нужно и вообще как это? С большим интересом выслушали "познания" дебила в артиллерии и теперь ждем от него конкретных примеров: (1). Когда и где вообще практиковали уменьшение длины пушки при том же калибре и (2). когда и где это делали в полевых условиях ножовкой. А также, (3) зачем это было нужно - и то, и другое. Другие перлы дебильских познаний уже откомментировали, но для особо умственно убогенов и дебилоцетинов я уж отдельно в рамочку: Лецитин пишет: Чем короче ствол - тем меньше пороховых газов успевает по ходу снаряда подтолкнуть его в донце, чем меньше сила отдачи, которая толкает назад затвор пушки А закон сохранения импульса дебилу в голову не пришел, конечно. У него вся физика на уровне "пороховые газы не успевают" - и что до вылета снаряда из ствола количество пороховых газов в нем неизменно, мудиоту вовсе не понять... Лецитин пишет: Жанетта Боген все это уже внятно объяснила Великий авторитет - Жанетта Убоген... Ты хоть один источник кроме себя, любимого, назвать способен, придурок? А теперь засунь свою жанетту убоген в подобающее ей место и читай, что умные люди тебе написали: Мак-бис пишет: Лецитин пишет: цитата: Но иногда выгоднее поставить в башню пушку с меньшей отдачей - ради того, чтобы при выстреле она не сгибала место своего крепления к башне, так называемый Погон Башни. Мак-бис пишет: Балбес! Погон башни - крепление башни к корпусу танка. Пушка крепится в башню танка совсем другим способом. Лецитин пишет: цитата: которая толкает назад затвор пушки Scif пишет: когда завтор ЗАКРЫТ (а он при выстреле по любому закрыт) - то толкает ВСЮ пушку.
Мегаэльф-варриор: Зеленый и Ужастный пишет: когда завтор ЗАКРЫТ (а он при выстреле по любому закрыт) - то толкает ВСЮ пушку. Опять проблемы со Ньютоном? Затвор - идет назад (откатный принцип), ударятся в ступор... куда энергия уходит? На погон башни - все 100%. Если затвор будет открыт в момент выстрела - то гильза вылетит в пузо танкисту или в заднюю стенку башни, а снаряд останется в стволе. Калибр же - это http://sscity.narod.ru/sniper/sniper9txt1.htm Трудно найти и позырить? Естественно - трудно. Вот детские картинки танчиков искать - всегда можем. А чтобы понимать устройство ствола - это же заранее нужно знать, что это такое и как там идут нарезы, как они слегка тормозят ход снаряда и пули, немного закручивая их.
Наталья МВ: Мегаэльф-варриор пишет: ударятся в ступор В ступор тут мы все скоро ударимся от Гуриных сентенций... Мегаэльф-варриор пишет: А чтобы понимать устройство ствола - это же заранее нужно знать, что это такое и как там идут нарезы, как они слегка тормозят ход снаряда и пули, немного закручивая их. Вот открыл америку, идиот. Про нарезку в стволе даже я знаю, хотя оружием практически не интересуюсь.
Мак-бис: Ступор,,, у пушки???? Гуру, прошу Вас, померьте свою температуру и, как минимум, хлебните валерьянки!
Scif: Мегаэльф-варриор пишет: Затвор - идет назад (откатный принцип), ударятся в ступор да не движется он , ибо запирает канал ствола, блин. Движение начинает он намного позже. и то не в пушке. блин ... это чудо путает пистолет с свободным затвором и пушкой с например клиновым .. ну и чудо .. Мегаэльф-варриор пишет: Если затвор будет открыт в момент выстрела - то гильза вылетит в пузо танкисту или в заднюю стенку башни, а снаряд останется в стволе дык если он идет назад (кстати как например клиновый затвор может идти назад ??? ) - то как раз гильза и вылетит . кстати, почему в стенку башни ? что это за мутант такой? Мегаэльф-варриор пишет: Калибр же - это http://sscity.narod.ru/sniper/sniper9txt1.htm во первых ссылка не про калибры, а про нарезной ствол. вовторых это вырезка из "Потапов А.А. "Искусство снайпера" . и к бронетехнике никак не относится. в третьих про саму эту книжку лучше помолчим. Мегаэльф-варриор пишет: На погон башни - все 100%. не НА погон, а ЧЕРЕЗ погон. через погон она уходит на кпп, оттуда на гусеницы. Стрельба с передачи выше третьей чтоли в 72-ке запрещена - бортовые КПП рвет. погон сам по себе тут не причем. это не считая того, что вопрос "зачем нужны противооткатные устройства" для гуру так и останется загадкй.
Зеленый и Ужастный : Мегаэльф-варриор пишет: Опять проблемы со Ньютоном? Ага. Причем у дебилоцетина, как обычно. Что такое импульс, дебил в 6-м классе не усвоил, и за последующие 20 лет до него это тоже никак не может дойти. Что такое кгс, дебил тоже не мог целый месяц усвоить - в итоге придумал килограмм-сосок. Ну, каждому свое - нормальные люди пользуются понятием килограмм-сила, а мудиот-Гуру изобретает "килограмм в секунду" и в итоге СОСЁТ. Мегаэльф-варриор пишет: Затвор - идет назад (откатный принцип) Мудилоцетину показалось мало путать пистолет-пулемет с ручным пулеметом. Теперь он пистолетный принцип отдачи затвора танковой пушке приписывает. Ай да убоген, уж потешит так потешит... Мегаэльф-варриор пишет: ударятся в ступор В мозгах у тебя ступор, кретин. Мегаэльф-варриор пишет: На погон башни О, неужели дебил чему-то учится? Только вчера уверял нас, что погон - это крепление пушки к башне, а не башни к танку. Мегаэльф-варриор пишет: Вот детские картинки танчиков искать - всегда можем Опять ты про себя? Только что в этой теме обделался, знаний показал - полные штаны... а теперь снова понты колотишь, недоумок? Это ты, инвалид на оба полужопия своего мозга, кроме яндекс-картинок ничем пользоваться не умеешь, да и теми-то наполовину: дальше картинки ссылку открыть уже не можешь. Это ты, недоумок клинический, путаешь дульный тормоз с пламегасителем, полевые орудия с танковыми, танки - с САУ, танкетки с бронеавтомобилями... и вообще ничего толком понять не можешь. Это ты только что спутал 40мм пушку с 75мм, а 37мм - с 57мм. Спутал КВ с БТ. Назвал Т-55 современным итальянским танком. Назвал немецкую треху венгерским Тураном. Ну, много еще можно перечислять твои "подвиги", козел - и ты еще имеешь наглость кого-то обвинять в том, что никому кроме тебя отчебучивать отродясь не доводилось? Дерьмо ты, убоген. Чмо отстойное. Неуподобище в говнокотте. Молчать бы научился - может, сошел бы за не совсем идиота, так ведь тебе и на это мозгов не хватает... А на вопросы в первом сообщении ты, ушлепок, так и не ответил.
Лецитин: Уууу... Как дело запущено, оказывается. У Сцифа и у Зленогов голове одни гилограммо-соски вместо обычных ньютонов и векторов сил реют. Неужели им нужно и про назначение закртытия завтора объяснять? Ужас. это какой класс? Седьмой кажется? Срочно - за учебник и изучать как потенциальнвавя энергия переходит в кинетическую и обратно. Я, конечно, слышал слухи про то, что все законы импульса придуманы в СССР специально - чтобы не дать детям понять простую ньютоновскую физику, но никогда не думал, что найдутся идиоты, которые будут изучать их ВМЕСТО ньютоновской физики. Маразм - крепчал, деревья - гнулись. Для недоучек - напоминаю, что в СИ (международная система единиц измерения) НЕТ понятия "1 килограмммо-сила". В ней есть понятие "1 килограмм" и понятие "1 секунда", есть понятие "1 ньютон". Если какой-то мракобес пытается навязать школьникам не существующее понятие - то это их беда, и его вина. Для остальных (кто успешно учился в школе) - рассказываю реальную Историю далее. Протопотанковые пушки были в то время (середина 20 века) таких калибров: 37мм. 47мм. 57мм. 75мм. Были и переходные типы: 40мм, 45мм. Именно необходиость борьбы с танками вынуждала ставить в танки же пушки все большего калибра. В определеннный момент обнаружилось, что пробить лобовую броню могут лишь... зенитные пушки. Например, 88мм. Их начали также ставить в башни наиболее тяжелых танков. Собственно, и пушка 75-76мм тоже изначально была зенитной, с очень длинным стволом м механизмом полуавтоматического заряжания. Так у немцев родились Тигры и Патеры, самоходка Ягдпанцер, Ягдпантера и Ягдтигр. В СССР же на САУ устанавливались 122мм морские пушки (с раздельно-гильзовым заряжанием), а также 100мм, 85мм и 152мм орудия примерно той же схемы. После войны все они были заменены на 130мм морскую универсальную пушку (тоже - немного зенитка). Но и в США работы шли примерно в том же направлении. Тяжелый танк М6, созданный в 1940-42г.г. имел на своем вооружении длинноствольную и скорострельную зенитную 76.2мм пушку, установленную в танковой башне + 37мм птротивотанковую пушку, установленную там и спаренную с ней. Это сильно напомимнает немецкий проект "Мышонок" со 128мм и 75-мм пушкой в одной башне. Отличие было в том, что американский проект был запущен-таки в серию (40 машин), но потом признан бредовым и неудачным. На оставшейся ходовой базе (5000 машин) - сделали гораздо более вменяемый танк М26 Першинг с длинноствольной 90мм пушкой и установленны на башне пулеметом (против самолетов и пехоты). Он успел повоевать в Европе в 1945г. в Арденнах. Что творилось в головах английских инженеров на тему танков - описать сложнее. Это тема отдельного разбора. Но и там тенденции были те же: плавный переход от 40мм пушек - к 75-77мм.
Scif: Лецитин пишет: Неужели им нужно и про назначение закртытия завтора объяснять? Ужас. это какой класс? Седьмой кажется? ну и школа у вас была- устройство танковой пушки изучали. или вы гуру сами не поняли что сказали ? а впрочем про устройство 2А26М2 я от гуру лекцию бы послушал. Лецитин пишет: напоминаю, что в СИ (международная система единиц измерения) НЕТ понятия "1 килограмммо-сила Гуру, о этом писалось с самого начала соотв. темы. РАЗУЙТЕ ГЛАЗКИ. Лецитин пишет: Протопотанковые пушки были в то время (середина 20 века) таких калибров: 37мм. 47мм. 57мм. 75мм середина 20-го века- жто 1950-й год. 37 мм ПТО тогда УЖЕ не было , 47 мм ПТО была РОВНО одна- P.U.V. обр. 1936 г. фирмы «Шкода» 57 мм - ЗИС-2, к тем годам снята с вооружения. 75 мм- это пушка пантеры. ну, с натяжкой.. Лецитин пишет: Именно необходиость борьбы с танками вынуждала ставить в танки же пушки все большего калибра танки с танками не воюют. учите матчасть, приказ 325 чтоли. Лецитин пишет: В определеннный момент обнаружилось, что пробить лобовую броню могут лишь... зенитные пушки. Например, 88мм. на самом деле, о стадо пиздящих черепашек, еще во время гражданской войны в Испании обнаружилось, что Флак-18 калибра ахт-ахт, или восемь- восемь, отлично бьет все виды танков и в лоб и в борт. после чего к ней был разработан отдельный бронебойный 88 мм снаряд. штки три разных чтоли .. без справочника врать не хочу. Лецитин пишет: Их начали также ставить в башни наиболее тяжелых танков. наиболее тяжелым советским танков был ИС-2. и там стояла гаубица Д-25т, никакого отношения к зениткам не имеющая. ВААПЩЕ. в тигру же воткнули 8-8 от бедности- разрабатывать что то новое было некогда, а 75 мм была слабовата все же. Лецитин пишет: Так у немцев родились Тигры и Патеры, самоходка Ягдпанцер, Ягдпантера и Ягдтигр. задание на разработку тигры выдано в 1936 году, когда ничего такого еще не рождалось. снова бред. на ягдтигре стояла кстати 128-мм Pak 44 . а не 8-8. Лецитин пишет: В СССР же на САУ устанавливались 122мм морские пушки 122 мм пушка д-25т морской никогда не была. ибо есть модификация самой что ни на есть сухопутной А-19. снова гурин бред. Лецитин пишет: также 100мм, 85мм и 152мм орудия примерно той же схемы 100 мм -это СУ-100 на базе 34-ки, и схема там совсем другая. как и на Т-34-85. хотя бы потому что там совсем другая пушка . Лецитин пишет: После войны все они были заменены на 130мм морскую универсальную пушку (тоже - немного зенитка). нельзя быть немножко беременной это раз. во вторых никто ничего не менял на т-54 стояла 100-мм Д-10. http://armoured.vif2.ru/t-54.htm в третьих морские типа зенитки называется "универсальной артиллерией", имеют на тот момент калибр 127 мэмэ и стоят на эм типа Флетчер. Лецитин пишет: Тяжелый танк М6, созданный в 1940-42г.г. имел на своем вооружении длинноствольную и скорострельную зенитную 76.2мм пушку, установленную в танковой башне + 37мм птротивотанковую пушку, установленную там и спаренную с ней. вечно Гуру тянет с кем то спаривать. образец был опытный и в серию не пошел. Гуру цитирует http://www.vrazvedka.ru/main/learning/razvedka/sbornik/n-19_09.html , не понимая сути. Лецитин пишет: Отличие было в том, что американский проект был запущен-таки в серию (40 машин) Вики: Всего было произведено лишь 40 танков T1/M6 различных модификаций, которые никогда не участвовали в боях. так что это опытные машинки, гуру как всегда соврамши. Лецитин пишет: Но и там тенденции были те же: плавный переход от 40мм пушек - к 75-77мм. сваязанный с теми же самыми причинами, которые Гуру озвучить так и не смог.
Зеленый и Ужастный : Все как всегда - дебилоцетин сел в лужу с громким плюпихаем, и не вылезая из лужи начал громко врать, что он-то как раз самый умный, а ошибаются все вокруг По матчасти ликбез уже повторял Scif, хотя я уверен, мудиот Сенька-дурачок все равно ничего не усвоил и не усвоит. А я мудилоцетина еще немного потыкаю мордой в его вранье. Лецитин пишет: У Сцифа и у Зленогов голове одни гилограммо-соски вместо обычных ньютонов и векторов сил реют. Как всегда, с больной головы на здоровую валит козел. "Килограммо-сосок" - твоя собственная "идея". И "килограмм в секунду" ("кг/с")- тоже. И заявление, что 1кгс = 1Н, тоже авторства Гуру. Дебил, ты хоть сейчас сможешь повторить, что такое кгс и ск. ньютонов в нем? А определение единицы силы в 1 Ньютон без лажи сможешь процитировать, ведь еще ни одной попытки у тебя без лажи не обошлось, двоечник? А ведь тебе это уже примерно месяц как объясняют... Лецитин пишет: Срочно - за учебник и изучать как потенциальнвавя энергия переходит в кинетическую и обратно. Мы-то учебники помним - в отличие от тебя. А теперь, раз уж взялся - ну-ка, как, по твоему, при выстреле пушки и работе гидравлики противооткатного устройства "кинетическая энергия переходит в потенциальную и обратно"? Если учесть, что кинетическая энергия снаряда производится из химической энергии пороха, а кинетическая энергия отката ствола на считанные проценты используется для работы автоматики, продувания ствола, выброса гильзы и т.п., - но подавляющее большинство ее (порядка 80% или болеее) рассеивается в тепловую? Кстати, Гуру, раз уж сбрехнул - а как устроено то самое противооткатное устройство, о котором ты столько уже времени трындишь всякую фигню? А как устроен затвор пушки, который у тебя откатывается отдельно от всего орудия? Лецитин пишет: слышал слухи про то, что все законы импульса придуманы в СССР специально - чтобы не дать детям понять простую ньютоновскую физику, но никогда не думал, что найдутся идиоты, которые будут изучать их ВМЕСТО ньютоновской физики. Ну, Гуру в очередной раз успешно доказал собственный идиотизм и незнание темы. Потому что закон сохранения импульса - один из законов ньютоновской механики. Кстати, вопрос дебилу на троечку за 6й класс средней школы (или когда там физику сейчас начинают проходить): Сформулируй законы ньютоновской механики. Сколько их? Как они еще называются? Лецитин пишет: рассказываю реальную Историю далее. В переводе на русский: Гуру опять решил озвучить тот компост, который в его больном мозгу образовался из обрывков чего-то где-то краем уха услышанного и абсолютно им не понятого. Лецитин пишет: Протопотанковые пушки были в то время (середина 20 века) таких калибров: 37мм. 47мм. 57мм. 75мм. Были и переходные типы: 40мм, 45мм. Гуру, кретин, опять все спутал и все свалил в одну кучу. Развитие ПТ артиллерии, как и танков, шло в неск. этапов - сначала для борьбы с бронетехникой использовали обычные полевые орудия, затем стали создаваться специализированные ПТ орудия и универсальные (с возможностью использования и как ПТ, и для обычных задач полевого орудия) - причем наиболее перспективными для ПТО в конце 20х - начале 30х гг считались скорострельные 20-25мм пушки. До середины 30х гг. самым большим калибром ПТ артиллерии был 47мм, и то эти орудия считались скорее универсальными, чем специализированными - в частности, для борьбы с танками им не хватало прежде всего подвижности. Только непосредственно перед войной началось новое наращивание мощности ПТ орудий (как ответ на появление танков с противоснарядной броней) - немцы ввели калибр 50мм (о котором Гуру забыл, кст) в PAK38, у нас появились 57мм ЗИС-2, англичане долго считали свою двухфунтовку достаточной и только в ходе войны (с 1942г.) перешли на 6-фунтовку(57мм), а к ее концу - на 17-фунтовку(76мм) в качестве основного орудия для ПТО. Что характерно, перед войной 75-76мм ПТО НЕ было (Гуру, как всегда, сам не знает о чем брешет) - была лишь предусмотрена возможность использования полевых орудий этого калибра в качестве противотанковых. Наши Ф-22, УСВ и ЗИС-3 считались дивизионными орудиями. Немцы начали разработку 75-мм ПТ орудия в 1939г, но до серийного выпуска PAK-40 дело дошло только к февралю 1942г. Американцы повторяли путь англичан - правда, 76-м ПТ пушку они сделали свою, и вышла она слабее английской. В итоге, к концу войны ПТ орудия менее 50мм практически исчезли, появились 90-100мм ПТ орудия, которые в послевоенные годы быстро вытеснили всех более слабых предшественников. Лецитин пишет: обнаружилось, что пробить лобовую броню могут лишь... зенитные пушки. Например, 88мм Идиот Гуру, как обычно, пытается из единичного факта выдуть тенденцию. Не "например", а ТОЛЬКО немецкая зенитка 88мм (и только 88мм, а не 20!) оказалась на некоторое время в роли особо мощного ПТ средства. Возможность вести огонь по бронетехнике была предусмотрена у ВСЕХ зениток ВМВ, но по сравнению со специализированными ПТ или полевыми орудиями зенитки блока союзников особых преимуществ не имели. Лецитин пишет: пушка 75-76мм тоже изначально была зенитной, с очень длинным стволом м механизмом полуавтоматического заряжания. Бред. ПТ пушки и танковые пушки трехдюймового калибра обычно разрабатывались не на основе зениток, а на основе полевых орудий - которых как раз на эти калибры было предостаточно. Американцы тут - исключение, одна штука. Притом что танковых орудий 75-76мм и у американцев было сильно более одного, а уж сколько их было по Европе... На больший калибр как основу для танковых пушек брали еще три (в скобках, прописью, для дебилоцетина: ТРИ) зенитки - немецкую 88мм, нашу 85мм и американскую 90мм. А теперь считаем, сколько всего было танковых и противотанковых пушек, и чувствуем разницу, да? Лецитин пишет: на САУ устанавливались 122мм морские пушки (с раздельно-гильзовым заряжанием), а также 100мм, 85мм и 152мм орудия примерно той же схемы. Дебил, как всегда, несет чушь. По всем пунктам. (1). Из перечисленных орудий морское происхождение имеет только 100мм, послужившее основой для БС-3. Но именно использование унитарного патрона (а не раздельного заряжания!) дало ему преимущества над близким 107мм калибром полевой артиллерии. (2). 85-мм орудие создано на основе зенитки. Вполне себе сухопутной. (3). 122-мм орудие создано на основе пушки А-19, ни разу не морской. Раздельное заряжание в полевом орудии позволяло получить большую гибкость в управлении огнем. Для танкового же орудия критично оказалось малое пространство: унитарный патрон на 122мм был для нужд танкистов создан и испытан, оказалось, что скорострельность с ним на ИС-2 только упала. (4). 152-мм орудия делались на основе М-10 (КВ-2) и МЛ-20 (СУ-152, ИСУ-152). Все они ни разу не морские, так что и тут Гуру сбрехал по невежеству. Лецитин пишет: Это сильно напомимнает немецкий проект "Мышонок" со 128мм и 75-мм пушкой в одной башне. Дебил Гуру притягивает за уши все подряд, что из его больных мозгов всплывает, как г*но в проруби. Вот кто еще умудрится увидеть сходство 50-тонного Т1/М6 с "Маусом"? Лецитин пишет: американский проект был запущен-таки в серию (40 машин), но потом признан бредовым и неудачным. На оставшейся ходовой базе (5000 машин) - сделали гораздо более вменяемый танк М26 (1). О как. Дебил пишет бред, который даже несведущим в теме, я думаю, глаза режет: выпустили 40 машин, осталось 5000, которые использовали как ходовую базу... сам-то понял, что сказал, придурок? (2). А если в тему хоть немного вникнуть, да хотя бы сравнить внешний вид - http://www.aviarmor.net/TWW2/Photo/USA/M6/usa_m6_1b.jpg http://vn-parabellum.narod.ru/picturres/m26_8.jpg - то сразу всем, кроме дебилоцетина Гуру, становится очевидно: не то что использовать ход. часть от М6 в М26 нельзя, там просто принципиально ничего общего нет. Лецитин пишет: Он успел повоевать в Европе в 1945г. в Арденнах. Мудилоцетин и тут умудрился наврать. "Першинги" были доставлены в Европу только в январе 1945г (прорыв в Арденнах к тому моменту уже закончился), причем это были предсерийные образцы, 20 штук! Для их испытания в бою была проведена операция "Зебра", которая иных задач по сути не имела - вот и все. Еще "першинг" отметился во время боев в Кельне (но это уже март и вовсе не Арденны - только тогда его стандартизировали и официально приняли на вооружение). Показали себя эти 20 танков хорошо, но боестолкновения, в которых они участвовали, считаются поштучно. На Окинаву "Першинги" тоже опоздали, и всерьез повоевать им пришлось только в Корее.
Зеленый и Ужастный : Очередную порцию гурьского словесного поноса разгребли, теперь можно вспомнить и про повторение прошлого. 1. По поводу той лажи, которую Гуру успел про итальянские танки навалять, комментарии от Гуру еще будут? Признавать свой слив, конечно, мудиот не умеет, но по тихому забыть об этом мы ему тоже не дадим. 2. См. первое сообщение темы. За Гуру так и остались неотвеченные вопросики - например, что такое танкетка и чем она отличается от другой бронетехники, какие танкетки где, когда и как применялись, почему не иначе как бредом оказываются высказывания Гуру про "танкетки с большим дулом" и т.п. 3. Чем отличаются танки и САУ? Чем отличаются танки и БМП? Какие существовали классификации танков в разное время? Какие классы САУ существовали и существуют? 4. Чем отличаются орудия в танках и САУ? Чем отличаются танковые орудия и полевые? Почему ЗИС-3 для установки в танк не годится, а все высказывания Гуру на этот счет - не иначе как бред? 5. Еще одна пачка вопросов появилась позже, повторяю: Зеленый и Ужастный пишет: про КВ в Испании и Т-35 в финской хочется подробностей. Кстати, еще хочется подробностей про 57-мм ПТ пушки в Испании. Про 57мм пушки на КВ. Про ЗИС-3 в качестве танковой пушки. Про боевой путь славного дебилоцетинского дедушки. Про 40мм минометы и применение минометов для пробивания танковых бортов. В общем, про весь любимый бред мудиота-Гуру.
Вампир: Зеленый и Ужастный пишет: Дебил пишет бред, который даже несведущим в теме, я думаю, глаза режет: выпустили 40 машин, осталось 5000, которые использовали как ходовую базу... сам-то понял, что сказал, придурок? Специально для больных мозгом нужно разъяснение: это означает, что было сделано 5040 ходовых танков М6, но башни с пушками - установлены лишь на 40 из них, а на ходовой базе остальных - сделали 5000 танков М26 Першинг (с немного другой башней и пушкой). Для сумевших-таки с горем пополам освоить Ньютона - рассчет: 5040 - 40 = 5000. Но боюсь, такая высшая математика не всем Сцифомедузам в мантию доступна.
Фельдинтендант: Вампир пишет: это означает, что было сделано 5040 ходовых танков М6, но башни с пушками - установлены лишь на 40 из них, а на ходовой базе остальных - сделали 5000 танков М26 Першинг (с немного другой башней и пушкой). Совсем дурак, да? Ты хоть на картинке сравни абрисы ходовой и корпуса. Они же у М6 и Першинга и близко не похожи... В то, что ты, гондон надутый, способен найти и осознать размерения и характеристики ходовой я просто не верю.
Scif: Вампир пишет: это означает, что было сделано 5040 ходовых танков М6, это означает ровно другое- что пиздящие черепашки опять соврамши.
Мак-бис: Не безмозглая нежить полудурок несколько по другому: Дело в том, что общий выпуск М-26 Першинг составил 2350 машин. http://www.vn-parabellum.com/us/m26_art.htm т.о. остатние 2650 корпусов от М6 скорее всего пошли аж на "Паттоны" П.С. Сообразить, что ходовая и конфигурация корпуса у М-6 и М-26 радикально отличаются, Гуру никак не сможет, по общей мозговой недостаточности.
полная версия страницы