Форум » Мудрые советы » история развития стрелкового оружия (продолжение) » Ответить
история развития стрелкового оружия (продолжение)
Irrtum: Я знаю, что многие будут благодарить меня за открытие этой темы. Но на самом деле, ее появление вызвано тем, что Лецитина выперли с жутко понтоколотиельного форума Ганблейд, где кучка ничего не понимающих самозванцев, начитавшись устаревших книжек и журналов, пытается спыжиться, что она знает самое ТРУ про историю разных типов оружия. Так что Боген обратился ко мне с просьбой кратко осветить здесь историю стрелкового и метального оружия разных стран и народов. И я охотно выполняю его просьбу, ибо всегда полезно освежить в памяти невнятиные и темные места нашего общего прошлого. Тот, кто забывает Историю, вынужден повторять ее вновь и вновь. Во все времена (от начала своего создания до сегодняшних дней) стрелковое оружие было прибежищем Слабых, стремившихся поразить из него Сильных прежде, чем те подбегут к ним вплотную и наваляют им по первое число. Однако, нужно учитывать, что Слабых в этом мире – большинство. А также то, что многие из них по совместительству являются и Умными. Вот так раз за разом столкновение Ума и Силы неизменно приносило победы Слабым. И это процесс – ничем не остановим. Я не стану упоминать про то, что первым оружием Слабых был камень, вметнутый в голову Сильного и поразивший того насмерть. Я не стану уточнять, что, вложенный в ремень, этот камень дал начало праще (см. Давид и Голиаф). Прошу просто обратить внимание, что так называемое Ручное Рубило древних полуобезьян Дриопитеков – не что иное, как ограненный метательный снаряд, который с вершины кроны дерева вполне можно и кинуть в голову леопарда или тигра. Так что можно считать вполне достоверным, что первым оружием нарождавшегося человечества стала раскручиваемая над головой Праща. Она очень эффективна на полевых РИ и сегодня: если вложить в нее не камень, а теннисный мячик. Жалко, конечно, денег на его покупку, но что поделать? Реальный камень или шишку на хитосьем в играх вряд ли очипуют. Так что единственный совет, который можно дать в этом смысле: используйте старые (уже не годные) теннисные мячики, обшивайте их нетканкой и называйте файрболами. Это откроет перед вами невиданные ранее просторы хитосъема – за небольшие относительно деньги. Вторым оружием стала палка, вметнутая в ту же тупую башку. В воздухе она вращалась и поражала сразу двумя концами. Для хитосьема это приятно: снимать 1 палкой сразу 2 хита. А вот в реальной жизни – не очень: удар каждым из концов получается в 2 раза слабее. Но кривая палка (бумеранг) – открыла пред австралийцами иные перспективы (возвращение назад, если не попало в цель). На других континентах и в Евразии же до этого так и не додумались. Так что вскоре умелые ручки наших предков снабдили один из концов более-менее прямой палки увесистым камнем, привязанным лианами приклеенным клеем, – чтобы летело именно так, а не иначе. Так появилось первое метательное копье, или дротик. Он не потерял значение и впоследствии: 2/3 легиона были вооружены метательными копьями – пилумами. И у каждого легионера их было по нескольку штук, спрятанных за щитом. В наши дни оное на РИ легко имитируется гнилой лесной палкой с надетой на нее пустой 0,5л пластиковой бутылкой. Но в доисторические времена мысль человечества пошла дальше: щита-то, эффективно защищающего от копий, еще не было. Да и не могло быть: металла люди тогда еще не знали, сколачивать щит из досок – не умели. Так что в погоне за более дистанционным поражением цели люди придумали копьеметалку – кривую корягу, в которую можно было вложить задний конец копья для увеличения длины замаха (а значит, и силы, передаваемой копью при броске). На играх копьеметалки почему-то обычно не применяются игроками. А жаль. Нигде же они прямо и демонстративно не запрещены. Впрочем, запретить их и невозможно: поди докажи, что данное конкретное копье брошено из копьеметалки, а не мощной рукой супергероя. В случае жесткого шмона всех и вся на предмет копьеметалок сие небольшое приспособление можно легко спрятать под одеждой, а при случае – даже отбросить в сторону как невинную корягу. Третьим оружием стал лук и стрелы – дальнейшее развитие идеи копья. Про них ученые умы рассказывают очень занимательную историю/легенду. Что предназначались лук и стрелы первоначально лишь для охоты на крупную птицу. А повсеместное распространение их связано с отступлением на север таявшего ледника. Мало-помалу… начались войны между племенами, занимавшими новые территории…. И луки и стрелы показали себя в них с лучшей стороны. Особенно, когда наконечники 1-2 метровых в длину стрел были смазаны ядом. Да, пожалуй, это – так. Из песни слов не выкинешь. Первые луки и вправду были в длину не более 1-1,5 метра – под стать росту тех пигмеев, что из них стреляли. А пигмейские стрелы – и вправду - составляют 1м и более в длину. Но по настоящему грозным (многохитовым) оружием их делает острый наконечник, смазанный ядом и не оставляющий при попадании врагу почти ни единого шанса на выживание. Шаман племени может хоть весь день трястись над умирающим, стуча в бубен. Если он не знает сорта примененного яда, то усилия найти противоядие – тщетны. Начав разговор о ядовитых стрелах, невозможно обойти молчанием тему духовых трубок. В разных регионах их изобретали независимо друг от друга и знают под разными именами: сумпитан, сурбакан, фукибара…. Малюсенькая и легкая оперенная стрелка, длинная (0,7-1,5м) труба…. И прицеливание лишь по переднему ее концу. Только он определяет, куда в конечном итоге полетит легкая стрелка, не способная пробить первый плетеный из лозы щит, зато очень внезапно и бесшумно втыкающееся в горло из ближайших зарослей. Тактика внезапной и смертельной лесной засады – это основа применения любых духовых трубок, посылающих дротик обычно не далее 50м. Так рождаются легенды о многочисленных и могущественных лесных эльфах, виримах и прочих горных фейри и йокаях (лесных духах). Как ни странно, в них больше правды, чем вымысла. Попробуйте ночью пройти сквозь враждебный вам лес, на каждом дереве которого сидит лучник или сурбаканщик с ядовитой стрелой. Гарантированно умрете. Так что вскоре у всех народов появились обычаи подкармливать и задабривать этих лесных разбойников обильными пищевыми дарами. И знаменитый Робин из Локсли не был здесь первым. Он лишь воспользовался старой традицией местных крестьян. Когда это произошло? Ученые говорят, что первые луки и стрелы у всех народов появились примерно 10-11 тыс. лет до нашей эры, то есть 12 тыс. лет назад. Еще каменный век. Первый доспех того времени – кожаный или плетеный щит, надетый на тело, давал очень призрачную защиту: снижал расстояние, пробиваемое лучной стрелой, со 150 метров до 100м. Много это или мало в условиях Дикого Леса – судите сами. Оно я могу сказать точно: луки этой эпохи не были очень слабыми. Натяг в 20-30кг и размер в 2м – вполне нормальны для охотничьего лука, какого бы пола ни был владелец. Поразить медведя с 200м одной стрелой – более полезно для жизни, чем подпустить его на 100м и поразить двумя. Умение рывком оттянуть тетиву тугого лука и точно послать стрелу – было повсеместным навыком. Иначе – не выжить в условиях Дикого Леса.
German: Вампир пишет: А Pz4 появился после наблюдений первых боевых контактов Pz2 и Pz3 с Т-34 Вообще-то они еще во Франции засветились, если не в Польше...
Фельдинтендант: Помоему в Польше, но в настолько незначительном количестве, что особой роли не сыграли. Во французской компании - уже в полный рост и в немалом числе.
Мак-бис: Что Pzkpfw-III, что Pzkpfw-IV - машинки предвоенной разработки. Просто тройка создавалась как основной линейный танк, а четверка как танк поддержки. Концепция себя не оправдала в части тройки.
Зеленый и Ужастный : Вампир пишет: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем? Вампир пишет: горбы про морское орудие 152м в Су-152 Ага, только про это орудие в ИС-2 нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. Вампир пишет: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм? 1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного? Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника. Вампир пишет: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать... Вампир пишет: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный. Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо. Вампир пишет: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков. Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства.
Scif: Зеленый и Ужастный пишет: Или хотя бы ТАНКОВЫЙ разведбат? ну допустим танковый разведбат я представить могу :))) Зеленый и Ужастный пишет: про "любую" - нет: Stug-и у немцев успешно выполняли задачу непосредственной поддержки пехоты. сорри. криво выразился. Отечественная СУ\ САУ. штурмгевер и ИСУ-152 это немножко разное, хотя .. Мак-бис пишет: Все это было обусловлено спешкой в разработке данных танков и резко снижало их боевую ценность в случае Т-34 это было следствием впихивание невпихуемого- 76 мм в башню БТ-7- А-20 , рассчитанную под 45мм. Лецитин пишет: Дело в том, что пушка ЗИС-3 была настолько простой и удачной, что позволяло обслуживать ее даже 1 человеку (он и стреляет и заряжает) дело в том, что ЛЮБАЯ пушка до 122 мм включительно позволяет ее обслуживать одному человеку. разве что с наводкой будет плохо. и в том что ЗиС-3 была принята на вооружение 12 февраля 1942 г (я в курсе ее выпуска). Лецитин пишет: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. ЧЕГО ???? ЗИС-3 в Т-34 обр. 41 ? автор, выпей яду и ебнись о стену с разбегу ,мож полегчает. Берем баратинского по 34-м и читаем. http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/T34/legend/ Л-11 там стояла, и Ф-34, и нехрен врать и нести полнейшую херню. Лецитин пишет: в бою с немецкими панцерами 1, 2, 3 и 4 серии, которые так и не сумели превзойти их. Как правильно указано, против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой. ну тупой. а ничо что в те же четверы ставили те же 75-мм что и на штуги ?? Вампир пишет: сначала пушка 75мм была поставлена в Стаг (Stug). гуру, блин, учи йазыг. Штурмгешютц, сокрашенно- штуг. Вампир пишет: А Pz4 появился после наблюдений первых боевых контактов Pz2 и Pz3 с Т-34 - путем доработки Pz3 и впихивания ему в башню укороченного варианта 75мм пушки. полдный бред. четвера появилась ОДНОВРЕМЕННО с трехой и это РАЗНЫВЕ машины. совсем разные- по ходовой, башне ит итп. Вампир пишет: А Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки с довольно широкими гусеницами и хорошей проходимостью 37 и 38- плавающие танки с отстойной проходимостью и вообще не танки де-факто.
Мак-бис: Scif пишет: в случае Т-34 это было следствием впихивание невпихуемого- 76 мм в башню БТ-7- А-20 , рассчитанную под 45мм. Это катит в основном на удобство использования оружия и обзорность. Основное дерьмо заложено в дизеле и трансмиссии.
Scif: Мак-бис пишет: Это катит в основном на удобство использования оружия и обзорность я про обзорность и говорю . Мак-бис пишет: Основное дерьмо заложено в дизеле и трансмиссии не в дизеле и не в трансмиссии. В-2 и его наследники до сих пор в эксплуатации- хорошие дизеля. только надо было техпроцесс отладить. Отладили- к 34-му году. А трансмиссия .. это да .. МОТОР Дизель хороший, лёгкий. Идея применения на танках дизелей целиком разделяется американскими специалистами и военными, но, к сожалению, все дизельные моторы, выпускаемые заводами США, забирает Военно-Морской Флот и поэтому Армия лишена возможностей устанавливать дизели на своих танках. Недостатки нашего дизеля - преступно плохой воздухоочиститель на танке Т-34. Американцы считают, что только саботажник мог сконструировать подобное устройство. Для них непонятно также, почему в нашем наставлении его называют масляным. Испытания в лаборатории и испытания его показали, что: воздухоочиститель вообще не очищает воздуха, попадающего в мотор; пропускная способность его не обеспечивает приток необходимого количества воздуха даже при работе мотора вхолостую. В результате этого, мотор не развивает полной мощности и попадающая в цилиндры пыль ведёт к очень быстрому срабатыванию их, падает компрессия и мотор теряет ещё больше мощности. Кроме того, фильтр изготовлен с механической точки зрения чрезвычайно примитивно: в местах точечной электросварки металл прожжён, что ведёт к вытеканию масла и т. д.* 5 ... ТРАНСМИССИЯ Вне всякой критики - плохая. Произошёл интересный случай. Работавший по ремонту трансмиссии танка KB, был поражен тем, что она очень похожа на те трансмиссии, с которыми он работал 12-15 лет тому назад. Была запрошена фирма. Фирма прислала чертежи своей трансмиссии типа А-23. К всеобщему удивлению, чертежи нашей трансмиссии оказались копией присланных. Поразило американцев не то, что мы скопировали их конструкцию, а то, что была скопирована конструкция, от которой они отказались 15-20 лет тому назад. Американцы считают, что со стороны конструктора, поставившего её в танк, проявлена нечеловеческая жестокость по отношению к водителям (трудно работать). На танке Т-34 трансмиссия также очень плохая. Во время её эксплуатации на ней полностью выкрошились зубья (на всех шестернях). Химический анализ зубьев шестерён показал, что термическая обработка их очень плохая и не отвечает никаким американским стандартам для подобных частей механизмов. БОРТОВЫЕ ФРИКЦИОНЫ Вне всякой критики - плохие. В Америке от установки фрикционов, даже на тракторах, отказались несколько лет тому назад (не говоря уже о танках). Кроме порочности самого принципа, наши фрикционы имеют чрезвычайно небрежную механическую обработку и плохие стали, что ведёт к быстрому из- носу, облегчает проникновение грязи в барабаны и ни в коем случае не обеспечивает надёжной работы. Абердинский отчет, блин ... (Оценка танков Т-34 и KB работниками Абердинского испытательного полигона США, представителями фирм, офицерами и членами военных комиссий, проводивших испытания танков)
Мак-бис: Именно в дизеле. Воздухоочиститель типа "Помон" гробил дизель за 100 км пробега.
Scif: Мак-бис пишет: Воздухоочиститель типа "Помон" гробил дизель за 100 км пробега. дык .. Летом очистку проводить через 5...10 часов, а при работе в условиях сильной запыленности воздуха — через 3...5 часов работы двигателя, зимой — через 25 часов (500 км). сколько там средняя для 34-ки ? 12 км\ч в колонне ?
угу: Народ (нормальный)!!! Ну понятно же, что Гуру слил тему! Напомню, тема то была про стрелковое оружие. А Гуру перевёл всё на танки и сау....
Scif: угу пишет: Гуру перевёл сё на танки и сау.... и ее ТОЖЕ слил :))) но вопросы повторим .. Повторяем вопросы : цитата: 1. Мне опять хочется примеров и источников. Особенно насчет "ВСЕ" и с наслаждением". 2. У партизан был мощный стимул использовать трофейное оружие: меньше проблем со снабжением. Однако, ППШ тоже берегли, тем более что у него дальность огня вдвое выше, чем у МП40. Боец, который бы выбросил в грязь ППШ, был бы, мягко скажем, не понят соратниками. 3. У немцев таких стимулов не было - однако, почему-то они использовали трофейные ППШ очень охотно! Часть из них применяли с патроном ТТ, часть переделывали под свой 9мм патрон. Внимание, вопрос дебилоцетину: с чего бы это? Вопросы дебилу на знание матчасти. 1. Кто такой Шмайсер? 2. Какие системы оружия он разрабатывал? 3. Какими видами оружия была вооружена немецкая армия в 1940-1945 и чьи это разработки? 4. Почему сказанное выше дебилоцетином выдает его провальную безграмотность в теме? ---- 1. Гуру сам не смог ответить, где предохранитель у М-16. Ответ здесь уже звучал. Интересно, сможет ли Гуру хотя бы отыскать и повторить этот ответ? 2. Гуру утверждал, что ВСЕ автоматы и пулеметы устроены на принципе отвода пороховых газов. Я с тех самых пор повторяю список автоматов и пулеметов, где Гуру предлагается найти тот самый отвод. Повторю еще раз кратенько: ППШ и другие пистолет-пулеметы (Гуру же твердил нам, что разницы между АК и пистолет-пулеметами нет?) Пулемет "Максим" Крупнокалиберный пулемет Браунинга Единый пулемет MG-34 и его потомки от MG-42 начиная. Ручной пулемет Лахти-Салоранта Крупнокалиберный пулемет КПВ / КПВТ. Ну-ка, знатоки стрелкового оружия, где там у них газоотводные трубки спрятаны? 3. Ах да, так кто из знатоков оружия, кроме Гуру , знает про пистолет-пулемет Калашникова? 4. Где примеры реального боевого применения ручных многоствольных систем типа минигана? 5. Гуру утверждал как-то, что от любого патрона одного калибра отдача одна и та же. Потом через его тупость все-таки пробили мысль, что при одном калибре могут быть разные типы, но на этом в его тупом мозгу мысли застряли. Итак, к каким типам относятся и где применялись следующие патроны: 7.62x25; 7.62x38; 7.62x39; 7.62x51; 7.62x54 ? 7.92x57; 7.92x94; 7.92x108 ? 12.7x99; 12.7x108 ? Ну-ка, "знатоки" (т.е. мегаэльфы, иттрумы и прочие дебилоцетины - нормальных людей прошу двоечникам не подсказывать!), что скажете? --- и из соседней темы вопрос : перечислить пистолеты, кроме Маузера, АПС и Беретты, с штатным прикладом. Подсказка : их минимум один (реально штуки три) и это ОЧЕНЬ известный пистолет. - так же более ранний вопрос : ждем названия ПИСТОЛЕТА , основанного на газоотводном механизме (это тоже ОЧЕНЬ известный пистолет) и пистолета- пулемета с ним же (не так известен, но есть. Подсказка : отечественный)
Tortilla: German пишет: Вампир пишет: цитата: А Pz4 появился после наблюдений первых боевых контактов Pz2 и Pz3 с Т-34 Вообще-то они еще во Франции засветились, если не в Польше... Фельдинтендант пишет: Помоему в Польше, но в настолько незначительном количестве, что особой роли не сыграли. Во французской компании - уже в полный рост и в немалом числе. Открываем мини-энциклопедию "Танки второй мирвой войны" и читаем: "Опыт, накопленный к 1935г. в производстве Pz-1 и Pz-2, давал германской промышленности увренность возможности производства более соврешенных боевых танков. Было проработано два проекта, первый из них воплотился в танк Pz-3. Он был вооружен установленной в башне 3,7-см (1,46-дм) пушкой и двумя пулеметами, но был рассчитан на установку при необходимости и более тяжелого вооружения". "Pz-3 составляли основу германских танковых дивизий в начальный период войны. Но этих танков всегда не хватало. Производство шло так медленно, что в 1940г. танковые дивизии воевали на чешских танках." "Хотя в начале Второй мирвой войны в войсках состояло всего несколько Pz-4, танк этой марки стал рабочей лошадкой германских танковых дивизий. Pz-4, задуманный генералом Гудерианом как тяжелый танк поддержки для подразделений Pz-3, медленно шел к серийному производству, но появившись показал хороший балланс огневой мощи, подвижности и защищенности." Так что, хватит нести всякое бредовое вранье. Если кому-то из немецких инженеров удалось впихнуть в башню Pz-3 орудие 75мм, то это вовсе не занчит, что у него получился Pz-4. И если кому-то с пьяных глаз в нем Pz-4 все-же видится, то это - его личные шизофренические проблемы.
Мак-бис: Тупая черепаха! Не надо нести ахинею про германских инженеров. 75 мм пушка в тройку не лезла никак. Свою "мини-энциклопедию" спиши на дурость автора. Лови ссылку, советую прочитать. http://www.weltkrieg.ru/armoured/PzIV/
Scif: Tortilla пишет: Если кому-то из немецких инженеров удалось впихнуть в башню Pz-3 орудие 75мм самое смешное что в приведенной цитате НЕТ ни слова про установку 75 мм . пушки в треху. черепашки как всегда пиздят .
Фельд: Слыш, черепаха тупая, ты опять пытаешься приписать мне свой бред? Гуру, это ж ты нас тут убеждал, что Т-4 это модернизированный Т-3... Так что нехрен теперь отмазываться.
Зеленый и Ужастный : Мак-бис пишет: 75 мм пушка в тройку не лезла никак Длинноствольная - не лезла, короткоствольная Kwk37 L24 (тот самый "окурок", который стоял на ранних Pz4 и Stug3) в итоге с лета 1942 до лета 1943 (т.е. до окончания выпуска Pz3) ставилась на Pz3 ausf N и трехи более ранних версий в ходе ремонта (37 экз. переоборудовано). А теперь еще вопрос дебилу на проверку вшивости. Раз уж ты ТЕПЕРЬ так подчеркиваешь разницу между тройкой и четверкой (свой бред про то, что четверка - развитие тройки, уже не трындишь, молодец!) - то сформулируй, пожалуйста, существенные различия между ними. Как, шансы есть?
Irrtum: Молодец, Тортилла! Хорошо зеленого кретинистого понтомета в блин раскатала! Теперь он будет трусливо взлаивать и пердерастически завывать, ругаться матом и пр. Ну, оставим эти оперетту для смирительнйо рубашки, в которую его скоро закатают. Обсудим более важные вопросы. Как мы уже выяснили, как говорит нам мировая история, немцы опробовали в Испании и Дании свои первые пулеметные танки Pz-1 и они показали себя с лучшей стороны. Но для войны в Чехии, Польше и Франции им потребовалась машина уже помощнее. И она была создана - вооруженный 20мм пушкой Pz-2. Он тоже показал себя с лучшей стороны. Но оружие было все-же слабовато: во Франции потребовалась помощь со стороны новых танков Pz-3 с 37-м пушкой и трофейных чешских LТ-38. Для вторжения в СССР и пушки 37мм было явно мало. Но к началу наступления немцы имели уже большую кучу танков Pz-3 и некоторое количество самоходок Stug-3 с 75-мм пушкой. Пара-тройка новейших Pz-4 с 57-мм и короткой 75-мм пушкой - конечно, не в счет. Они погоду на фронте не делали. Но уже в ходе наступления они внезапно столкнулись с новейшим советским танком Т-34 (продолжение серии БТ), вооруженным 76,2мм пушкой и очень широкими гусеницами, толстым передним наклонным бронированием. Эта машина была уже не по зубам для Pz-3, для ее уничтожения приходилось подтягивать к месту боя Stug и Pz-4. Что имеется в виду под "продолжением серии БТ"? А именно это: БТ-7/8 лишлся обрезинивания катков и возможности ехать по шоссе на колесах со скоростью 80км/ч, зато получил гораздо более широкие гусеницы, доработанный мотор от БТ, широкую наклонную переднюю бронеплиту, орудие ЗИС-3 в башне на 2 человека. Это сделало получившийся Т-34 самым лучшим на тот момент в мире танком. Для борьбы с ним пришлось срочно увеличивать выпуск считавшихся "тяжелыми" танков Pz-4 с аналогичной по калибру пушкой. Но и они проигрывали Т-34 по точности и дальности огня (из-за коротковатой пушки). Так что реальным конкурентом для него были лишь самоходки Stug с гораздо более длинной 75-мм пушкой. Что весьма интересно, первые серии КВ (КВ-1) тоже вооружались пушкой ЗИС-2 (57мм), и лишь потом - ЗИС--3 (76,2мм). Так что СССР имел к началу войны целую армаду хороших и отличных тяжелых и средних танков - против кучи средних и всего нескольких тяжелых у Германии. Впрочем, в боях в Испании танк КВ-1 показал себя с тыла и фланга довольно плохой машиной: он легко горел от попадания в мотор практически любого снаряда (включая 37-мм и 57-мм). Так что за это сами танккисты прозвали эти танки "спичечными коробками". История повторилась и в 1941г. но уже в больших масштабах: КВ-1 горели от ударов практически любой немецкой артиллерии, включая даже 40 и 60-мм минометы, предназначенные (в общем) в основном против пехоты, а не против бронированных машин.
Мак-бис: Феноменальный сбор фантастического бреда! Даже комментировать неохота.
Крысокот: Очередная печальная история о том, как немногочисленные группы немецкой пехоты, при поддержке устаревших танков чуть было не взяли Москву....
Зеленый и Ужастный : Irrtum пишет: для войны в Чехии, Польше и Франции им потребовалась машина уже помощнее. Дебил вещает нам альтернативную историю - как сугубо личное порождение его альтернативно развитого сознания. Мы польщены такой честью - но в нашей реальной истории все было по другому, а вот этого-то дебилоцетин не знает и знать не хочет. Например, в реальной истории в Чехии немцы воевали уже только к концу войны, - а перед началом войны получили Чехию в подарок от сэра Невилла Чемберлена. И вместе с той самой Чехией получили неск. сот танков, гораздо более мощных, чем Pz2 - чешские LT, с небольшими доводками принятые на вооружение Вермахта как Pz35(t), Pz38(t) (которые дебил почему-то упорно объяваляет разведывательными). В реальной истории, которую дебилоцетин не знает, гражд.война в Испании шла с 1936 по 1939г., и Pz1 в ней оказались не слишком-то хороши. Кроме того - уже в 1937г. было начато серийное производство еще более мощных и более современных Pz3, Pz4 - причем одновременно, а не с разрывом в неск. лет, как нас почему-то пытается убедить мудиот. Ну что, традиционно поинтересуемся источниками его уникальных познаний в этой области? Irrtum пишет: Для вторжения в СССР и пушки 37мм было явно мало. Дебил не знает, что уже в 1940г. началась замена 37-мм пушек в Pz3 на 50мм. Irrtum пишет: орудие ЗИС-3 в башне на 2 человека. Идиот, в который раз тебе объясняют: ЗИС-3 - полевое олрудие, и ни в один танк никогда его не ставили. Или, опять же, кретин располагает источниками других сведений? Тогда просим их в студию! Irrtum пишет: реальным конкурентом для него были лишь самоходки Stug Идиот, для танка самоходки могут быть противниками - но не конкурентами. То ли дебил продолжает глючить на тему бронетехники, то ли русским языком так и не научился владеть... Irrtum пишет: первые серии КВ (КВ-1) тоже вооружались пушкой ЗИС-2 (57мм), и лишь потом - ЗИС--3 (76,2мм). Идиот в квадрате. Народ, по-моему, у дебилоцетина уже явная патология пошла, скоро его от нас заберут злобные санитары! На самом деле, на КВ ставились сначала Л-11, потом Ф-32, потом ЗИС-5. Ни разу ни ЗИС-3 и не ЗИС-2. Irrtum пишет: в боях в Испании танк КВ-1 показал себя с тыла и фланга довольно плохой машиной: он легко горел от попадания в мотор практически любого снаряда (включая 37-мм и 57-мм). Так что за это сами танккисты прозвали эти танки "спичечными коробками". История повторилась и в 1941г. но уже в больших масштабах: КВ-1 горели от ударов практически любой немецкой артиллерии, включая даже 40 и 60-мм минометы, предназначенные (в общем) в основном против пехоты, а не против бронированных машин. Ой, я уже не в силах этот бред комментировать! КВ-1 в Испании (Гуру, а ничего, что война в Испании кончилась раньше, чем появились КВ?)!!! Танки, поджигаемые минометами! Кстати, а откуда Гуру взял 40-мм минометы, узнать можно? И знает ли Гуру, у КАКИХ стран на вооружении были 60-мм минометы? В общем, наш любимый осел решил блеснуть еще более феерическим идиотизмом, чем обычно. Я в отпаде. Аплодирую стоя.
полная версия страницы