Форум » Мудрые советы » история развития стрелкового оружия (продолжение) » Ответить
история развития стрелкового оружия (продолжение)
Irrtum: Я знаю, что многие будут благодарить меня за открытие этой темы. Но на самом деле, ее появление вызвано тем, что Лецитина выперли с жутко понтоколотиельного форума Ганблейд, где кучка ничего не понимающих самозванцев, начитавшись устаревших книжек и журналов, пытается спыжиться, что она знает самое ТРУ про историю разных типов оружия. Так что Боген обратился ко мне с просьбой кратко осветить здесь историю стрелкового и метального оружия разных стран и народов. И я охотно выполняю его просьбу, ибо всегда полезно освежить в памяти невнятиные и темные места нашего общего прошлого. Тот, кто забывает Историю, вынужден повторять ее вновь и вновь. Во все времена (от начала своего создания до сегодняшних дней) стрелковое оружие было прибежищем Слабых, стремившихся поразить из него Сильных прежде, чем те подбегут к ним вплотную и наваляют им по первое число. Однако, нужно учитывать, что Слабых в этом мире – большинство. А также то, что многие из них по совместительству являются и Умными. Вот так раз за разом столкновение Ума и Силы неизменно приносило победы Слабым. И это процесс – ничем не остановим. Я не стану упоминать про то, что первым оружием Слабых был камень, вметнутый в голову Сильного и поразивший того насмерть. Я не стану уточнять, что, вложенный в ремень, этот камень дал начало праще (см. Давид и Голиаф). Прошу просто обратить внимание, что так называемое Ручное Рубило древних полуобезьян Дриопитеков – не что иное, как ограненный метательный снаряд, который с вершины кроны дерева вполне можно и кинуть в голову леопарда или тигра. Так что можно считать вполне достоверным, что первым оружием нарождавшегося человечества стала раскручиваемая над головой Праща. Она очень эффективна на полевых РИ и сегодня: если вложить в нее не камень, а теннисный мячик. Жалко, конечно, денег на его покупку, но что поделать? Реальный камень или шишку на хитосьем в играх вряд ли очипуют. Так что единственный совет, который можно дать в этом смысле: используйте старые (уже не годные) теннисные мячики, обшивайте их нетканкой и называйте файрболами. Это откроет перед вами невиданные ранее просторы хитосъема – за небольшие относительно деньги. Вторым оружием стала палка, вметнутая в ту же тупую башку. В воздухе она вращалась и поражала сразу двумя концами. Для хитосьема это приятно: снимать 1 палкой сразу 2 хита. А вот в реальной жизни – не очень: удар каждым из концов получается в 2 раза слабее. Но кривая палка (бумеранг) – открыла пред австралийцами иные перспективы (возвращение назад, если не попало в цель). На других континентах и в Евразии же до этого так и не додумались. Так что вскоре умелые ручки наших предков снабдили один из концов более-менее прямой палки увесистым камнем, привязанным лианами приклеенным клеем, – чтобы летело именно так, а не иначе. Так появилось первое метательное копье, или дротик. Он не потерял значение и впоследствии: 2/3 легиона были вооружены метательными копьями – пилумами. И у каждого легионера их было по нескольку штук, спрятанных за щитом. В наши дни оное на РИ легко имитируется гнилой лесной палкой с надетой на нее пустой 0,5л пластиковой бутылкой. Но в доисторические времена мысль человечества пошла дальше: щита-то, эффективно защищающего от копий, еще не было. Да и не могло быть: металла люди тогда еще не знали, сколачивать щит из досок – не умели. Так что в погоне за более дистанционным поражением цели люди придумали копьеметалку – кривую корягу, в которую можно было вложить задний конец копья для увеличения длины замаха (а значит, и силы, передаваемой копью при броске). На играх копьеметалки почему-то обычно не применяются игроками. А жаль. Нигде же они прямо и демонстративно не запрещены. Впрочем, запретить их и невозможно: поди докажи, что данное конкретное копье брошено из копьеметалки, а не мощной рукой супергероя. В случае жесткого шмона всех и вся на предмет копьеметалок сие небольшое приспособление можно легко спрятать под одеждой, а при случае – даже отбросить в сторону как невинную корягу. Третьим оружием стал лук и стрелы – дальнейшее развитие идеи копья. Про них ученые умы рассказывают очень занимательную историю/легенду. Что предназначались лук и стрелы первоначально лишь для охоты на крупную птицу. А повсеместное распространение их связано с отступлением на север таявшего ледника. Мало-помалу… начались войны между племенами, занимавшими новые территории…. И луки и стрелы показали себя в них с лучшей стороны. Особенно, когда наконечники 1-2 метровых в длину стрел были смазаны ядом. Да, пожалуй, это – так. Из песни слов не выкинешь. Первые луки и вправду были в длину не более 1-1,5 метра – под стать росту тех пигмеев, что из них стреляли. А пигмейские стрелы – и вправду - составляют 1м и более в длину. Но по настоящему грозным (многохитовым) оружием их делает острый наконечник, смазанный ядом и не оставляющий при попадании врагу почти ни единого шанса на выживание. Шаман племени может хоть весь день трястись над умирающим, стуча в бубен. Если он не знает сорта примененного яда, то усилия найти противоядие – тщетны. Начав разговор о ядовитых стрелах, невозможно обойти молчанием тему духовых трубок. В разных регионах их изобретали независимо друг от друга и знают под разными именами: сумпитан, сурбакан, фукибара…. Малюсенькая и легкая оперенная стрелка, длинная (0,7-1,5м) труба…. И прицеливание лишь по переднему ее концу. Только он определяет, куда в конечном итоге полетит легкая стрелка, не способная пробить первый плетеный из лозы щит, зато очень внезапно и бесшумно втыкающееся в горло из ближайших зарослей. Тактика внезапной и смертельной лесной засады – это основа применения любых духовых трубок, посылающих дротик обычно не далее 50м. Так рождаются легенды о многочисленных и могущественных лесных эльфах, виримах и прочих горных фейри и йокаях (лесных духах). Как ни странно, в них больше правды, чем вымысла. Попробуйте ночью пройти сквозь враждебный вам лес, на каждом дереве которого сидит лучник или сурбаканщик с ядовитой стрелой. Гарантированно умрете. Так что вскоре у всех народов появились обычаи подкармливать и задабривать этих лесных разбойников обильными пищевыми дарами. И знаменитый Робин из Локсли не был здесь первым. Он лишь воспользовался старой традицией местных крестьян. Когда это произошло? Ученые говорят, что первые луки и стрелы у всех народов появились примерно 10-11 тыс. лет до нашей эры, то есть 12 тыс. лет назад. Еще каменный век. Первый доспех того времени – кожаный или плетеный щит, надетый на тело, давал очень призрачную защиту: снижал расстояние, пробиваемое лучной стрелой, со 150 метров до 100м. Много это или мало в условиях Дикого Леса – судите сами. Оно я могу сказать точно: луки этой эпохи не были очень слабыми. Натяг в 20-30кг и размер в 2м – вполне нормальны для охотничьего лука, какого бы пола ни был владелец. Поразить медведя с 200м одной стрелой – более полезно для жизни, чем подпустить его на 100м и поразить двумя. Умение рывком оттянуть тетиву тугого лука и точно послать стрелу – было повсеместным навыком. Иначе – не выжить в условиях Дикого Леса.
Фельдинтендант: Irrtum пишет: Гровера - туда почему-то никогда не ставят (экономят на копейках?). Потому, что звенья гусениц крепят не болтами, а шпильками. И на них гровер - бесполезен. Irrtum пишет: выиграв 1 бой, можно, преследуя бегущего врага, углубиться в позиции противника не более чем на 50км. Иначе - от танков отстанет пехота. А мужики-то незнают! Углубляться можно на сколько угодно, но при правильной организации преследования. Если по гурьски - одними танками, то до первого опорного пункта.
Scif: 1. Мне опять хочется примеров и источников. Особенно насчет "ВСЕ" и с наслаждением". 2. У партизан был мощный стимул использовать трофейное оружие: меньше проблем со снабжением. Однако, ППШ тоже берегли, тем более что у него дальность огня вдвое выше, чем у МП40. Боец, который бы выбросил в грязь ППШ, был бы, мягко скажем, не понят соратниками. 3. У немцев таких стимулов не было - однако, почему-то они использовали трофейные ППШ очень охотно! Часть из них применяли с патроном ТТ, часть переделывали под свой 9мм патрон. Внимание, вопрос дебилоцетину: с чего бы это? Вопросы дебилу на знание матчасти. 1. Кто такой Шмайсер? 2. Какие системы оружия он разрабатывал? 3. Какими видами оружия была вооружена немецкая армия в 1940-1945 и чьи это разработки? 4. Почему сказанное выше дебилоцетином выдает его провальную безграмотность в теме? ---- 1. Гуру сам не смог ответить, где предохранитель у М-16. Ответ здесь уже звучал. Интересно, сможет ли Гуру хотя бы отыскать и повторить этот ответ? 2. Гуру утверждал, что ВСЕ автоматы и пулеметы устроены на принципе отвода пороховых газов. Я с тех самых пор повторяю список автоматов и пулеметов, где Гуру предлагается найти тот самый отвод. Повторю еще раз кратенько: ППШ и другие пистолет-пулеметы (Гуру же твердил нам, что разницы между АК и пистолет-пулеметами нет?) Пулемет "Максим" Крупнокалиберный пулемет Браунинга Единый пулемет MG-34 и его потомки от MG-42 начиная. Ручной пулемет Лахти-Салоранта Крупнокалиберный пулемет КПВ / КПВТ. Ну-ка, знатоки стрелкового оружия, где там у них газоотводные трубки спрятаны? 3. Ах да, так кто из знатоков оружия, кроме Гуру , знает про пистолет-пулемет Калашникова? 4. Где примеры реального боевого применения ручных многоствольных систем типа минигана? 5. Гуру утверждал как-то, что от любого патрона одного калибра отдача одна и та же. Потом через его тупость все-таки пробили мысль, что при одном калибре могут быть разные типы, но на этом в его тупом мозгу мысли застряли. Итак, к каким типам относятся и где применялись следующие патроны: 7.62x25; 7.62x38; 7.62x39; 7.62x51; 7.62x54 ? 7.92x57; 7.92x94; 7.92x108 ? 12.7x99; 12.7x108 ? Ну-ка, "знатоки" (т.е. мегаэльфы, иттрумы и прочие дебилоцетины - нормальных людей прошу двоечникам не подсказывать!), что скажете? --- и из соседней темы вопрос : перечислить пистолеты, кроме Маузера, АПС и Беретты, с штатным прикладом. Подсказка : их минимум один (реально штуки три) и это ОЧЕНЬ известный пистолет. - так же более ранний вопрос : ждем названия ПИСТОЛЕТА , основанного на газоотводном механизме (это тоже ОЧЕНЬ известный пистолет) и пистолета- пулемета с ним же (не так известен, но есть. Подсказка : отечественный)
Scif: ТО колонны колесных машин положено проводить через каждые 500км пробега. При этом осматривают колеса на предмет гвоздей (подкачка-подкачкой, но и сам не плошай), подтягивают винты рессор (где ослабли), проверяют цвет масла (если черное - то заменить). Колонна гусеничных машин проводит остановку и ТО через каждые 200км. И проблема - именно в саморасцепке звеньев гусениц. мало на черноут посмотреть- это сила. Интересно, Гуру хоть раз щуп из машины вынимал и смотрел на ЦВЕТ масла ? Дистанция дневного пешего марша - 50км, не более. То есть, выиграв 1 бой, можно, преследуя бегущего врага, углубиться в позиции противника не более чем на 50км. Иначе - от танков отстанет пехота. И наступит кирдык танкам - от огня вражеских РПГ и ПТУР, других ПТ средств в засаде. у мужики то и не знают.. если немецкая мотопехота на грузовичках и пешочком по 100-150 км в день отмахивала. танчики- по все 200.
Фельдинтендант: Scif пишет: если немецкая мотопехота на грузовичках и пешочком по 100-150 км в день отмахивала. Вот и я про тоже. Да и наши в 44-м и 45-м так же. Ну не было у них Гуру, ну не знали они, что низззяяяя
Арлекин: Уточняю детали. В превую мировую войну звенья гусениц расстыковывались через каждые 80км езды. На всех танках мира. Поэтому и бак обычно делали из расчета езды не более 80км. Были, конечно, французские танки с запасом хода на 100км. Но там был рассчет на то, что можно эту маленькую машинку где-то в кустах по ходу дела заныкать и гусеницу сцепить назад, а дальше - выехать из кустов и продолжать бой. Танковые прорывы линии фронта в то время составляли от 2км до 5м вглубь, не больше. После 5км бега по пересеченной местности пехота безнадежно отставала от танков, каваллерия - тем более утопала в грязи. Танки, лишенные прикрытия пехоты, становились легкой добычей гранат и снарядов артиллерии. Не говоря уж про рвы и мины. Более того: обычно в бой удавалось вывести не более двух третей - половины доехавших до линии фронта танков. Остальные - имели технические дефекты и хроническая нехватка запчастей делала их выход в бой маловероятным. Это - не только по Росии, это еще и Германия, Англия, Франция, тоже имевшие новое для них не понятно что - Танк. Во вторую мировую войну ситуация с надежностью моторов заметно улучшилась, невыход в бой с рубежа атаки упал до 10%. Хотя, на Халхин-Голе - тоже был почти 50% невыход в бой БТ (быстрых танков). Да и операция в Польше ознаменовалась почти 50% потерями немецких танчиков - по причине поломок. Основные потери английских танков Кавалир - тоже шли от поломок моторов. И с гусеницами - была почти та же плохая беда, что в первую мировую войну: расстыковывались с заметной регулярностью. Чем тяжелее машина - тем чаще. Лишь в процессе войны, методом тыка, удалось понять, что широкие гусеницы Т-34 растыковываются реже, чем узкие, на которые приходится большая нагрузка. Так появилась Пантера. Так или иначе, расстыковка звеньев гусениц - наиболее частая причина вылезания экипажа из танка и занятия ремонтом, иногда - прямо в бою. А под огнем врага в форме, которая не сливается с танком или пейзажем, не очень долго прокопошишься. Снайпер - не спит. Ему только дай шанс безнаказанно пострелять по дальней цели, вроде безоружного в момент орудования гаечным ключом весьма тактически ценного танкиста. Так что машины вроде танков обычно "жили" на поле боя не более нескольких суток, танкисты - побольше: от недели до месяца. А из тыла - прибывали и прибывали новые пополнения - в новой форме и в новой раскраске. Рассуждения о единой и раз и навсегда заданной форме или раскраске боевой машины - исторический бред. Если солдат смог прожить до следующего сезона - ему ничего не стоит в тылу получить новую форму, немного иной расцветки. Точно так и танк, отогнанный в тыл или на ремонт, может быть и легко перекрашен.
Зеленый и Ужастный : Арлекин пишет: Это - не только по Росии, это еще и Германия, Англия, Франция, тоже имевшие новое для них не понятно что - Танк. Типа, Россия по танкам впереди всех была, а прочие - вслед за ней? Умеет же Гуру сформулировать... В 1ю мировую Россия даже от Германии отстала в применении танков - причем немцы-то хоть научились све делать, а Россия, несмотря на пионерские экспериментальные работы, серийного производства танков так и не подняла - исключительно с антантовских подачек танки получала. Арлекин пишет: на Халхин-Голе - тоже был почти 50% невыход в бой БТ Откеда дровишки? Источник-то какой? Гурьские головные полужопия? Я вот помню, что БТ-7 безотказно прошли 700-км марш от ближайшей ж/д станции до места боев. А в небевых потерях значится только эпизод, когда веса танков не вынесла переправа через р.Халхин-Гол. Арлекин пишет: Лишь в процессе войны, методом тыка, удалось понять, что широкие гусеницы Т-34 растыковываются реже, чем узкие, на которые приходится большая нагрузка. Ну идиот. Надежность гусениц не связана с их шириной - а связана с их конструкцией, и тут уже дано написано: эту проблему англичане решили в 1924г, наши эту технологию подняли на 10 лет позже, но все равно задолго до войны. Это дебил Гуру у нас все делает методом тыка - и представить себе не может, что в этом мире бывают люди умнее, чем он. Арлекин пишет: Рассуждения о единой и раз и навсегда заданной форме или раскраске боевой машины - исторический бред. Дебил, ты по русски даже со словарем не читаешь? Это я тебе как раз напоминал, что раскраска танков меняется в зависимости от ТВД и времени года, т.е. относительно часто. А вот о частой смене формы танкистов и формы вообще - подробности и источник в студию. Кажется, дебил Гуру не понял разницы между сменой формы одного и того же одбразца (изношенной на новую) и сменой образца формы (что вообще-то в любой армии мира порядка раза в 5 лет происходит, если не реже). Арлекин пишет: расстыковка звеньев гусениц - наиболее частая причина вылезания экипажа из танка Все ясно. Развитие познаний дебила в этой области затормозило на Первой Мировой
Scif: Арлекин пишет: Танковые прорывы линии фронта в то время составляли от 2км до 5м вглубь, не больше. После 5км бега по пересеченной местности пехота безнадежно отставала от танков, каваллерия - тем более утопала в грязи. Танки, лишенные прикрытия пехоты, становились легкой добычей гранат и снарядов артиллерии. Не говоря уж про рвы и мины. для начала, прорывы на Сомме ЕМНИП составляли 15-20 ки .. и проблемами развития успеха было не то, что пехота отставала, а то, что эшелонирование обороны достигало 15-20 км и через коридор снабжения при том уровен механизации развить успех было невозможно. отсюда последующая механизация в германии, доктрина Дуэ итд итп. и отставание пехоты не причем . Арлекин пишет: с гусеницами - была почти та же плохая беда, что в первую мировую войну: расстыковывались с заметной регулярностью. Чем тяжелее машина - тем чаще. Лишь в процессе войны, методом тыка, удалось понять, что широкие гусеницы Т-34 растыковываются реже, чем узкие, на которые приходится большая нагрузка. Так появилась Пантера. анекдот в том, что удельная нагрузка у Тигры еще ниже. Арлекин пишет: Так или иначе, расстыковка звеньев гусениц - наиболее частая причина вылезания экипажа из танка и занятия ремонтом, иногда - прямо в бою. А под огнем врага в форме, которая не сливается с танком или пейзажем, не очень долго прокопошишься. Снайпер - не спит. Ему только дай шанс безнаказанно пострелять по дальней цели, вроде безоружного в момент орудования гаечным ключом Мы люди простые. возьмем советский фильм 1940-го года. Называется "Тыл танкового батальона". В главное роли- Т-26. Кому интерестно- он есть в торентах . Там за ВЕСЬ марш - ни одного показа рассытковки гусениц , ремонта, зато есть ермонт на поле боя. после этого читать рассказы Гуру- как в цирк сходить. Арлекин пишет: Рассуждения о единой и раз и навсегда заданной форме или раскраске боевой машины - исторический бред. Однако РККА как вступила в войну в хаки, так в ней и отбегало. немцы как воевали всю войну в фельдграу (в массах) так в нем и оставались. может, гуру того- опять несет фигню? Арлекин пишет: Во вторую мировую войну ситуация с надежностью моторов заметно улучшилась, невыход в бой с рубежа атаки упал до 10%. Хотя, на Халхин-Голе - тоже был почти 50% невыход в бой БТ (быстрых танков). про ХГ- трава травой , а БТ- не быстрый танк, а быстроходный. Правда, на практике его даже треха обгоняла в 1940-м, но все же на тот момент- да.
угу: Зеленый и Ужастный пишет: Это дебил Гуру у нас все делает методом тыка Боюсь, что и его самого сделали методом тыка...
Begemot: Зеленый и Ужастный пишет: Я вот помню, что БТ-7 безотказно прошли 700-км марш от ближайшей ж/д станции до места боев. Это даже я слышал. БТ (быстрый танк) называется так потому, что на марше с него снимались гусеницы и он ехал на колесах. Гусеницы одевались лишь перед боем - для лучшей проходимости. Так что очень даже верю в то, что танки, приехав к месту боя на колесиках, потом потеряли часть гусениц уже в бою. Да и моторы - вполне могли заглохнуть в руках неопытных экипажей, не привыкших к гусеничному ходу и другим перетаточным числам.
угу: БТ (Быстроходный Танк) — название серии советских лёгких колёсно-гусеничных танков 1930-х годов. БТ-7: Сварной корпус несколько изменённой формы. Новый двигатель. Вооружение — как у БТ-5. Выпускался, как и БТ-5 в варианте с рацией и без рации. В Красной армии имели прозвища «бэтэ́шка» или «бе́тушка». В немецкой - «Микки Маус» (за характерную форму круглых люков у БТ-7, которые напоминали уши мультипликационного мышонка). Bceгo было произведено более 5 328 машин. Гуру, ты когда читать то научишься?
Begemot: Наокнец-то... хоть до одного человека дошло что 700км к полю боя они на колесах отмахали. А как натянули на катки гусеницы - хрум-бряк... и переклинило половину.
Фельд: Begemot пишет: Наокнец-то... хоть до одного человека дошло что 700км к полю боя они на колесах отмахали. Ой дупло! На колесах они могли проходить только по хорошим дорогам (на грунтовке - вязли). После 100-150 км прохода по шоссе полностью разрушались резиновые бандажи на катках и начиналась деформация катков (гусеницы на них уже было невозможно натянуть). Руководства танковых частей РККА в конце 30-х как раз не рекомендовали передвижение на колесах без серьезной необходимости. Колеса применялись для совершения коротких маршей с высокой скоростью, а не на длительных маршей.
Scif: Begemot пишет: Да и моторы - вполне могли заглохнуть в руках неопытных экипажей, не привыкших к гусеничному ходу и другим перетаточным числам. передаточные числа- они не в гусеницах, а в КПП. или КПП крепится на гусенице ??? Begemot пишет: до одного человека дошло что 700км к полю боя они на колесах отмахали сильно поменьше и не по дорогам, а по степи, и на гусеницах в том числе. Фельд пишет: Руководства танковых частей РККА в конце 30-х как раз не рекомендовали передвижение на колесах без серьезной необходимости. Колеса применялись для совершения коротких маршей с высокой скоростью, а не на длительных маршей ну это ужеж на 7-ке. 7м ЕМНИП вообще на колесах двигаться уже не могла. а двушки вроде гоняли .. хотя, конечно , танки вообще лучше по ЖД возить.
Зеленый и Ужастный : Begemot пишет: переклинило половину. В очередной раз хочу узнать у дебила, откуда он взял эту "переклинившую половину". Кстати, за БТ-5 был еще и 500-км марш на Арагонский фронт. Тоже без "переклинившей половины". И, хотя тут уже сказали нормальные люди, но для дебила повторю: не было в 1939г. в Монголии шоссе, по которым можно было хоть недолго гонять БТ на колесах. По степи они напрямик шли, и все время на гусеницах. Begemot пишет: в руках неопытных экипажей, не привыкших к гусеничному ходу И откуда дебил взял в танках "неопытные экипажи", да еще и "не привыкшие к гусеничному ходу", мне особенно интересно
Фельдинтендант: Scif пишет: ну это ужеж на 7-ке. 7м ЕМНИП вообще на колесах двигаться уже не могла. а двушки вроде гоняли .. хотя, конечно , танки вообще лучше по ЖД возить. Двушки гоняли. Там вообще проблема с катками была - известная болезнь серии БТ. Наши-то купили у Кристи лицензию на фактически опытные образцы. Соответственно - запас на модернизацию предусмотрен на них небыл. Пока делали БТ-2, который точно по лицензии - все работало. Проблемы начались на БТ-5, он потяжелее двойки и нагрузка на катки возросла, тут же полезли деформации и расколы катков, износ бандажей и прочие прелести. После серии люлей выписанных заводам производителям, повысили качество изготовления катков и положение улучшилось. Но на БТ-7 (который еще тяжелей) все это вылезло уже в полный рост. Деректива АБТУ РККА, о которой я говорил, вышла в конце 1936г., в ней не рекомендовалось передвижение колесным ходом и вообще запрещалось использовать для учебных целей более 1/3 имеющегося парка БТ-5 и БТ-7 для сбережения ресурса ходовой части и сохранения боеспособности остальных машин Положение исправили только на БТ-7М, который получил новые катки, но колесным ходом передвигаться уже не мог. На нем кстати вообще предлагали снять систему колесного хода, но в итоге решили не изменять налаженное производство, а предложения опробовали на А-32 (прототипе Т-34).
Tortilla: Фельд пишет: После 100-150 км прохода по шоссе полностью разрушались резиновые бандажи на катках и начиналась деформация катков (гусеницы на них уже было невозможно натянуть). Как вкуривает. Что-то все колесные БТРы при движении по Шоссе не разрушаются через 100-150км, а? Это - покруче сказочки про черных немецких танкистов с ППШ в руках. Смеялась долго и упорно. На самом деле, ларчик открывается точно в обратную сторону: колеса- всегда надежнее и быстрее, чем гусеницы. Гусеницы - имеют смысл только при Съезде с Дороги на пересеченную местность (вроде песков или болот), где колеса безнадежно вязнут.
Гунтер: Tortilla пишет: Что-то все колесные БТРы при движении по Шоссе не разрушаются через 100-150км, Потому что они колесные, а на БТ были таковые катки с резиновым бандажем (это далеко не колесо)
Фельдинтендант: Tortilla пишет: Что-то все колесные БТРы при движении по Шоссе не разрушаются через 100-150км, а? Гуру, ты совсем тупой? 1.Гунтер пишет: Потому что они колесные, а на БТ были таковые катки с резиновым бандажем (это далеко не колесо) 2. Причем резиновый бандаж на массовых советских сериях БТ-5 и БТ-7 делался на основе искуственного каучука (ну не было у СССР своих плантаций каучука, а покупать - накладно). 3. Искуственный каучук 30-х годов на порядок хуже натурального. эту проблему решили только в 50-х. 4. увеличенный по сравнению с прототипом Кристи вес танков. Для сравнения - Опытная машина Кристи (с макетом башни) - 9т. БТ-2 с пулеметным вооружением - 10т. БТ-2 с пушечно-пулеметным вооружением в увеличенной башне - 11т. БТ-5 - 12.5т. БТ-7 - 14.5т. БТ-7М - 15.5т. Т.е в процессе модернизирования вес машины возрос на 1/3, при этом ходовая часть практически не изменилась. Что удивительного в том, что ходовая часть не выдерживала нагрузку.
Scif: Tortilla пишет: колеса- всегда надежнее и быстрее, чем гусеницы. Гусеницы - имеют смысл только при Съезде с Дороги на пересеченную местность (вроде песков или болот), где колеса безнадежно вязнут. хоть тема и про стрелковку. Гуру : простой вопрос на знание матчасти : максимальная скорость гусеничных машин конструкции Кристи ? (рекорд, ЕМНИП не побит до сих пор). Фельдинтендант пишет: делался на основе искуственного каучука (ну не было у СССР своих плантаций каучука, а покупать - накладно). в СССР в средней азии росло что то каучуконосное (без гугля не вспомню) - но мало.
Зеленый и Ужастный : А подтверждений своему бреду про "переклинившую половину" Гуру так и не привел.
полная версия страницы