Форум » Мудрые советы » Как сделать клевый прикид » Ответить
Как сделать клевый прикид
Арлекин: Очень простая тема, но и очень сложная. Требуется развитая фантазия и знание местных обычаев. Для начала условимся, что материал - везде один: шелк. Он - дешев и универсален: подходит к любой эпохе и миру. 1. Плащ - 2 отреза шелковой такни подкладки 50см на 1-2м (рост у всех - разный) сшиваются вдоль в один кусок ткани 1м на 1-2м. После этого оно складываеется по длине вдвое (получается опять 50см на 1-2м) и сшивается вдоль верхнего края прямоугольника. Выворачиваем на изнанку... оп-ля! Одеваем на голову и подвязываем вокруг шеи красивым ремешком или тесемкой. Плащ для любой игры - готов. Осталось совсем малость: загнуть и подшить нижний край, чтобы не трепался. 2. Котта - 1 отрез шелка 1 на 2м сгибаем напополам и прорезаем отверстие (в даном случае - половинку круга) на месте сгиба. В этоу дырку войдет голова. Диаметр отверстия - 30см (чуть более или чуть менее - индивидуально). Обметываем (подгибаем и обшиваем) края отверстия для головы, нижний край... Одеваем. Сгибы такни - ложатся на правое и левое плечо. Вот и все. Осталось только подпоясать - веревкой или ремешком - в зависимости от социального статуса персонажа. Говорят, однажды раз даже граф Тургенев пришел на светский бал, красиво подпоясанный веревкой ( у него не было денег в тот момент на новый ремень). Через месяц это стало Модой.
Ermungand: Tortilla пишет: Рассмотрела самое крутое Достижение Дизайна - краснова-то коричневого цвета с белыми кусочками ваты... Я, конечно, понимаю, что тут много джентельменов, но назвать это костюмом дочери кузнеца - самого уважаемого и богатого мужчины в деревне? Незачот. Это больше всего похоже по цвету на костюм продавщицы в колбасной лавке. И цвет - практичный: даже если испачкаешься - не видно. Видно, плохо рассмотрели: белое - это не вата. Реплику о цвете можно даже не комментировать ввиду ее маразматичности Gomozebra пишет: Но отыгрывать эти платья Занавесками - самое оно будет. Охотно верю, что для Вас платье из занавески - самое оно. Но не судите обо всех по себе.
Мегаэльф-варриор: Ermungand пишет: Реплику о цвете можно даже не комментировать ввиду ее маразматичности Еще один бот с проблемами с цветовосприятием. И что интересно: появляется примерно тогда, когда Наталья и Зеленый сливают одну тему вчистую и над ними нависает еще и вариант сесть за решетку.
Ermungand: Будьте любезны, просветите: чем плох цвет этого платья? И каких цветов должен быть ролевой костюм?
Наталья МВ: Крысокот пишет: из чего таки сделана пресловутое кота на Лецитине с видео? Из подкладки.
Наталья МВ: Мегаэльф-варриор пишет: и над ними нависает еще и вариант сесть за решетку. Ой, мы побежали бояться. Мечтайте, Гуру, мечтайте.
Тель Мо Хар: Ermungand пишет: Будьте любезны, просветите: чем плох цвет этого платья? И каких цветов должен быть ролевой костюм? Видите ли, сэр, в средневековье цвета костюма говорили о происхождении, социальном положении и (часто) о профессии носящего. Напрмиер, в европе многим было запрещено ношение Пурпурного и Лазурного цвета, считавшихся цветов лишь королей и королев. Точно так же и зеленый цвет - был цветом крестьян и охотников, коричневый - ремесленников (горшечники, мясники и пр.). Кузнец - часто одевался в серый, постепенно от копоти становящийся черным. Он еще и выходил из кузни редко, в основном - гоолый оп пояс (из-за жары печи). Темно-синий цвет - цвет рыбаков. Голубоватый - да, возможно, знатных дам приморских и приречных торговых городов. Например, союз немецких городов Ганза (Ханса). Знатная дама, одевшаяся в цвета, удобные для разделки колбас, - нонсенс. Золотистый и бледно-зеленый - проблемно (могут быть запрещены не высшей элите), но не роняют достоинства дамы, по крайней мере. Белый цвет - работники госпиталей и священники.
Наталья МВ: Ох, какой бред-то... И, как всегда - ничем не подтвержденный. А вот когда Гуру показывают реальный источник - подлинную фреску 15 века, написанную художником-флорентийцем - он, как страус, втыкает голову в песок и в упор ее не видит, продолжая вещать чушь заднепроходным отверстием (с)Альтман.
Раския: Почему бред? Обьективные исторические реалии. Кстати ,разбойники демонстративно не придерживались деления цветов на сословия и поэтому почти все произведения дошедшие до нас показывают пеструю картину их одеяния.
Зеленый и Ужастный : Почему бред? По определению. Простое сословие вообще носило то, что практично: на будничную одежду шло недорогое и прочное, небеленое и некрашеное полотно, для праздников - болеее тонкое и беленое, а то и с вышивкой. Разбойники носили то, что попадало в руки и понравилось. Ни те ни другие о великих Гипотезах Гуру и не подозревали. Священники и монахи далеко не все использовали белый цвет вообще (у доминиканцев он входил в обычное одеяние, и то не как основной, а францисканцы, например, носили коричневую рясу). Ну и так далее, в общем - ничего кроме бреда больной психики за фантазиями Гуру и близко не стояло. Чтобы судить о реальных одеяниях, надо опираться на реальные источники - живопись, гравюры, фрески, скульптуры и т.п. Например, такое свидетельство своей правоты привела Наталья. И ей, и тем более живописцу 15го века я всецело верю в отношении тогдашней манеры одеваться. А вот Сеньке-дурачку нельзя верить ни в чем и ни на грош. Что и всем советую, кто еще сам этого не понял.
Мак-бис: Бред - по причине достаточно тривиальной: дающие чистый цвет красители в Средневековье были крайне дороги. Несколько примеров: кармин http://bio.1september.ru/2003/34/1.htm пурпур http://www.rg.ru/prilog/nauka/03-04-09/4.shtm индиго http://www.nioch.nsc.ru/cafedra/2k_xim_m/hetero/indigo.htm Яркий чистый цвет был принадлежностью очень богатых людей. Кто попроще - мог пользовать такое: http://www.alhimikov.net/himerunda/naturkras.html Получалось хуже, цвета были неяркие и нестойкие к выгоранию. Если посмотреть на средневековые миниатюры, то цвета у простонародья именно такие, никакой жесткой привязки этих цветов к социальному статусу не видно. Социальный статус жестко определялся покроем одежды, материалом одежды и украшениями. Во многом это сохранилось до нашего времени. В градации по цветам сугубой необходимости просто не было. Ну а разбойники - форма №8, что сперли, то и носим.
Мегаэльф-варриор: Тель Мо Хар пишет: Напрмиер, в европе многим было запрещено ношение Пурпурного и Лазурного цвета, считавшихся цветов лишь королей и королев. Могу добавить, что Лазурный цвет получали из минерала Лазурита, путем растирания его крошева с водой и жиром. А лазурит встречается лишь в одном месте на планете Земля - горном афганистане. Так что импорт этой краски был очень дорог (из индии, через египет...). Тель Мо Хар пишет: Золотистый и бледно-зеленый - проблемно (могут быть запрещены не высшей элите) Чем темному бледно-зеленый не нравится? Я, конечно, догадываюсь. Но бледно-зеленые оттенки в костюмах знатных господ обычно применялись для выездов на охоту или для подчеркивания, что обладатель/обладательница метко стреляет из лука или арбалета. Некая такая современная Артемида или Аполлон. А вот проблемы с золотым и серебрянным шитьем у нижнего среднего класса - да, могли быть. Оно очень дорого и его не всегда заменишь медью. Тель Мо Хар пишет: Белый цвет - работники госпиталей и священники. Не только. Да, белый цвет - символ чистоты мысли и поступков. Это - так. Но у доярок и молочниц, поваров - повседневная спецодежда, на которой не видно пролитое на передник молоко. Белая же рубашка - одевалсь лишь по праздникам, в комплекте с немаркими черными брюками, юбкой и жилеткой из кожи. Гораздо интереснее посмотреть то, как в средние века и в древности использовался черный цвет - наиболее практичный из цветов. И при этом следует расширить область рассмотрения до всей Евразии, а то и Африки. Так вот, в африке (и египте) черный цвет - это цвет жизни, белый - цвет смерти, зеленый - цвет пищи. А вот делать вот это Зеленый и Ужастный пишет: Чтобы судить о реальных одеяниях, надо опираться на реальные источники - живопись, гравюры, фрески, скульптуры и т.п. НЕ СТОИТ ни в коем случае. На картинах, настенных панно, окнах и прочих скульптурах изображались не реальные люди, а представления об идеальной красоте (как оно все должно быть в идеале) самого художника или автора рисунка. Так что все это можно навзать одним совом: Глюк, или Галлюцинация. Вот, например, статуя Давида. http://www.photostranger.com/gallery/gallery_italy/florence/images/006florence07v.jpg Он же там - совершенно Голый. Но мы не будет утверждать, что имено так ходили в те времена? Ни во времена юноши Давида и его противника Голиафа, ни во времена создания скульптуры.
Наталья МВ: Мегаэльф-варриор пишет: НЕ СТОИТ ни в коем случае. Конечно, не стоит. Лучше с потолка взять, или из пальца высосать... Мегаэльф-варриор пишет: Могу добавить, что Лазурный цвет получали из минерала Лазурита, путем растирания его крошева с водой и жиром. Ага, попробуйте на досуге покрасить таким составом ткань. Мегаэльф-варриор пишет: На картинах, настенных панно, окнах и прочих скульптурах изображались не реальные люди, а представления об идеальной красоте (как оно все должно быть в идеале) самого художника или автора рисунка. Ога. Таким образом. следуя Вашей же логике мы приходим к тому, что художник изображал идеализированную модель в идеализированной одежде. То есть одежда коричневого цвета, изображенная художником - идеальна. Далее. Что Вы скажете о портретах? Как бы художник ни приукрашивал модель (убирая дефекты кожи скажем), сходство-то должно быть? И, я думаю, богатый и знатный заказчик не согласился бы на то, чтобы художник изобразил его в одежде, не подходящей ему по статусу. Нэ? Теперь втыкаем сюда: Для тех, кто хреново читает по-английски - это портрет Джейн Сеймур, кисти Ханса Хольбейна, 1537 год. Скан страницы из книги "Ninya Mikhaila, Jane Malcolm-Davies “The Tudor Tailor. Techniques and patterns for making historically accurate period clothing.” Costume & Fashion Press, 2006. ISBN-13: 978-0-89676-255-8." Вот еще одна версия этого портрета Что за беда - Джейн Сеймур изображена в красновато-коричневом бархатном платье... Историческое открытие века? Джейн Сеймур, по логике Гуру была колбасницей? А вовсе не королевой Англии? Историки опять ошибаются?
Зеленый и Ужастный : Мегаэльф-варриор пишет: получали из минерала Лазурита, путем растирания его крошева с водой и жиром. Идиот, попробуй-ка изготовить по такому рецепту краску для ткани. Мы все полюбуемся на результат Мегаэльф-варриор пишет: На картинах, настенных панно, окнах и прочих скульптурах изображались не реальные люди, Придурок Гуру не подозревает, что в искусстве бывают разные жанры? Одно дело - мифологический сюжет, где допускались многие фантазии, другое дело - парадный портрет (где личная внешность, конечно, приукрашивалась, однако реалии времени требовали безупречно точного отражения), третье - жанровые сценки, где реализм требовался несомненный во всех отношениях. И еще один вопрос. Если свидетельства очевидцев, летописи и хроники вызывают сомнения - то неужели неизвестно откуда взятый бред на голову больного невежды заслуживает хоть какого-то внимания?
Зеленый и Ужастный : Наталья МВ пишет: Историки опять ошибаются? Ну конечно, весь мир ошибается, один Гуру всегда и во всем абсолютно прав. Клиника, однако, прямо живая иллюстрация к учебнику по психиатрии.
Вампир: Мегаэльф-варриор пишет: На картинах, настенных панно, окнах и прочих скульптурах изображались не реальные люди, а представления об идеальной красоте (как оно все должно быть в идеале) самого художника или автора рисунка. Так что все это можно навзать одним совом: Глюк, или Галлюцинация. Вот, например, статуя Давида. Дивнюк поднял важную и справедливую тему. Действительно, литературными источниками и содержащимися в них картинами пользоваться, как правило, НЕЛЬЗЯ. Вот - классический (ставший уже анекдотом) пример: Библия Масейовски. То есть рукописная библия, примерно с 1250г. хранящаяся (предающаяся по наследству) в роду дворян Масейовски и снабженная, как сказал бы Буратино, чуудными цветными картинками. Вся проблема - в этих чуудных картинках (текст-то - переписывался раз за разом болеее-менее однотипно). Каждый летописец снабжал страницы картинами того, как он понимал переписываемый текст. И вот как, по мнению Библии Масейовски, выглядел знаменитый филистимлянский (то есть финикийский) силач Голиаф: http://jpe.ru/1/max/190708/0nzjo0v8dx.jpg да и только. Все атрибуты доспеха и вооружения средневекового европейского Рыцаря - налицо. Но мог ли так выглядеть древний Финикийский воин? И это изображение псевдо-Голиафа - не единичный пример из Библии Масейовски. Там есть еще сотни таких же чуудных картинок, отражающих реалии 13 века, но никак не мира до нашей эры. Но самое смешное, что художник в этом примере не удосужился даже внимательно прочитать текст того, что он иллюстрирует. Голиаф-то был Копейщиком, то есть имел "Огромное копье, толстое, как навой у ткачей." Любой желающий может открыть любой вариант Бибилии и убедиться в этом сам.
Наталья МВ: Вампир пишет: Вот - классический (ставший уже анекдотом) пример: Библия Масейовски. Так ведь Мациевским пользуются как раз те. кто занимается 13 веком - именно по этой причине. По причине того, что иллюстрации в ней отражают реалии 13 века. И все это понимают.
Фельдинтендант: Наталья МВ пишет: Так ведь Мациевским пользуются как раз те. кто занимается 13 веком - именно по этой причине. По причине того, что иллюстрации в ней отражают реалии 13 века. И все это понимают. Очевидно кроме Гуру.
Begemot: Наталья МВ пишет: Так ведь Мациевским пользуются как раз те. кто занимается 13 веком - именно по этой причине. По причине того, что иллюстрации в ней отражают реалии 13 века. И все это понимают. А откуда мы узнали, что именно 13 век, а не 10 и не 15? Очевидно, откуда: археологи раскопали доспехи и оружие, сделали шкалу датировки... а всякие любители лит. источников - подогнали под эти неоспоримые ФАКТЫ свои теории и датировали написание книжки Б.М. 13-м веком. Только и всего. Таким образом, в истории факты и конкретные находки - всегда первичны, лит.источники и теории на их основе - всегда вторичны. Любую из этих теорий и гипотез может завтра опровегнуть новая находка, которая в нее не вписывается. Более того: теорию и гипотезу на основе любого лит. источника можно опровергнуть, просто более внимательно прочитав и осмыслив то, что в нем написано.
Фельдинтендант: Begemot пишет: А откуда мы узнали, что именно 13 век, а не 10 и не 15? Очевидно, откуда: археологи раскопали доспехи и оружие, сделали шкалу датировки... а всякие любители лит. источников - подогнали под эти неоспоримые ФАКТЫ свои теории и датировали написание книжки Б.М. 13-м веком. Средневековые лит.источники - сами по себе могут служить средством датировки. Особенности написания букв, особенно заглавных литер иногда позволяет датировать время написания текста вплоть до десятилетия.
Арлекин: А если я сейчас применю шрифт Готик, Monotype Corsiva или Sans Serif - это тоже будет 12 век? А если я возьму книжку и аккуратно скопирую ее текст сегодняшними красками, не известными в средневековье? Какой-нибудь шибко умный исследоватеель лет через 10 создаст теорию, что в средневековье писали фиолетовым фломастером с алюминиемвыми блестками? Определение по шрифту возраста текста - это Зло. Даже клинопись появлялась у разных народов в разное время.
полная версия страницы