Форум » Мудрые советы » Альтернатива 39 40 » Ответить
Альтернатива 39 40
Кор Фаэрон: Две ситуации вашему вниманию: Первая это то о чём с горечью пишут польские и с негодованием писали советские историки6 несостоявшееся наступление союзников на Германию в сентябре 39 года. Оцениваем перспективы. Вводные: 1.Союзники: до 120 дивизий к 15 сентября(10 английских и 110 французских). Полное превосходство в бронетехнике.Подавляющее превосходство в авиации и артиллерии(особенно тяжелой). В случае наступления через Бельгию следует добавить её армию(10дивизий). Также положительным фактором является незаконченность линии "Зигрфрида". Армия Голландии нейтральна. 2Немцы: 11 кадровых и 12 резервных пехотных дивизий, после перелома в Битве на Бзуре(20-21сентября) возможно появление дополнительных соединений. Наличие мощных укреплений линии"Зигфрида" и сосредоточение сил ПВО в Руре. Рейн(считаю эту реку недоступной к форсированию с боем союзниками в 39 году).Отсталая доктрина, стратегия, тактика и организация войск союзников. Обсуждаем характер, возможные результаты, перспективы сторон.Я считаю полностью невозможным продвижение за Рейн и бомбардировки Рура(эффективные) в39 году. Наиболее вероятный исход занятие предполья и частичное проникновение войск союзников в линию "Зигфрид" Так же предлагаю рассмотреть влияние на ход боевых действий в Польше. Вследствие несущественности возможных результатов и влияние считаю незначительным(снятие резервных дивизий пехоты). Второе: вступление СССР в войну против Германии и наступление в Польше в 20-х числах мая 40 года. Вводные: 1.немцы: 9 пехотных дивизий наименьшей боеготовности, с полным отсутствием бронетехники и авиации, рассеяных на большой территории с враждебно настроенным населением. Серьезное вовлечение основных сил германских сухопутных войск в боевые действия на Западе, особенно Танковой Группы удерживающей коридор разделяющий северную группу армий союзников и Францию. 2СССР: Войска Западного И Юго-Западного фронтов(Украинского и Белорусского):минимум 600000 человек, 4000 танков и бронемашин, 5000 самолетов. Плюсы: ПОЛНОЕ отсутствие сплошного фронта противника и возможности быстро его создать, недостаток укреплений на территории собственно Польши. Минусы:возможно недостаточное развитие армейской инфраструктуры. Глубина наступления:Торн Познань. Срок подготовки63-5 дней. Характер: спонтанный под воздействием развития боевых действий на Западе. Оцениваем : перспективы, развитие событий, влияние на боевые действия во Франции. Моё мнение:если рассматривать как средство спасения западных союзников, занятие исходного рубежа для наступления вглубь Германии то вполне осуществимо.
Мак-бис: Irrtum пишет: Кому как. Британцы - так не думали. Да и мне знаменитый танк Грант/Ли весьма нравится. Ну и что, что 75мм пушка где-то сбоку, как у САУ? Зато - 75мм и уверенно пробивала броню любого тогдашнего танка. Реальное боевое применение - 1942 г. И то, не шибко успешно. Мог воевать против германских танков образца 1940 г. Вот отзывы: "А вот в СССР танки МЗ встретили без восторга. К середине 1942 года в Германии начался выпуск танков T-IIIJ и T-IIIL c 50-мм броней и длинноствольной 50-мм пушкой, пробивавшей с дистанции 500 м броню до 75 мм, танка T-IVF и штурмового орудия "StuG III" (известного у нас как "Артштурм") с длинноствольной 75-мм пушкой с еще большей эффективностью. Броня уже не спасала танк МЗ. Необходимы были скорость, маневренность, скрытность, чего у этого танка не было. Высокий, имеющий на русских дорогах особенно плохую проходимость, с недостаточно мощным двигателем (мощность 340 л.с. против 500 л.с. у Т-34 такой же массы), к тому же весьма чувствительный к качеству топлива и смазки, танк "Lee" не вызвал хороших отзывов у наших танкистов. Но и такие недостатки были бы терпимы, не будь на танке резино-металлических гусениц. Во время боя резина выгорала и гусеницы разваливались. Танк становился неподвижной мишенью. Такого танкисты не прощали. Смягчить их приговор не могли ни комфортные условия эксплуатации и обслуживания, ни большие бортовые двери, позволявшие легко эвакуировать экипаж из подбитой машины, ни сильное вооружение. Поэтому-то танки МЗ и получили у советских танкистов презрительное прозвище "Братская могила для шестерых". Сохранился рапорт командира 134 танкового полка, полковника Тихончука от 14 декабря 1942 года с оценкой танков МЗ "General Lee": "Американские танки в песках работают исключительно плохо, беспрерывно спадают гусеницы, вязнут в песке, теряют мощность, благодаря чему, скорость исключительно мала. При стрельбе по. танкам противника, ввиду того, что 75-мм пушка установлена в маске, а не в башне, приходится разворачивать танк, который зарывается в песок, что очень затрудняет огонь." Отметим, что ни англичане, ни американцы не использовали танки МЗ с такой интенсивностью, как русские, потому что накал боев в Африке и на Западном фронте был весьма далек от того, что происходило на Восточном фронте." http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/Lee/M3_Grant_Lee.php Думать Вам я не советую, все равно, не умеете.
Scif: Мак-бис в этом отношении М4 и то лучше смотрится.. http://dr-guillotin.livejournal.com/31806.html#cutid1 Отчет-доклад по опыту эксплоатации, эвакуации и восстановления машин 1-го гвардейского механизированного Венского орденов Ленина и Кутузова корпуса за период с 1 января по 20.4.1945 года. Поскольку в 1 гв. МК были Шерманы, в отчете отозвались об их особенностях: Делая сравнительную эксплоатационную характеристику танка М4-А2 можно придти к выводу, что: а) танк М4-А2 вынослив на больших маршах (порядка 200 — 300 км); б) удобен в обслуживании; в) требует малого количества ремонтов в процессе эксплоатации; г) прост в регулировке; д) имеет хорошее вооружение и оптику; е) хороший обзор механиком-водителем местности; ж) все агрегаты, как то: мотор, КПП, дифференциал и ходовая часть в эксплоатации перевыполняют свои гарантийные сроки, но и имеет свои отрицательные стороны, которые подчас крайне сказываются на выполнении поставленной задачи. К отрицательной стороне можно отнести в первую очередь: а) плохая проходимость и абсолютно невозможное преодоление заболоченных участков танком, вследствии конфигурации гусеницы танка и большого удельного давления на почву (ср. удельное давление 0,84 кг/см2); б) иметь большой радиус поворота (минимальный радиус — 10 — 13 м); в) при повороте на скорости 35 — 40 км опрокидывается; г) по своей конфигурации — неудачен — высок и узок по ширине, имеет прямые стенки бортов, что делает его более уязвимым от артиллерии противника; д) центр тяжести находится в передней части, что уменьшает способность в преодолении препятствий; е) неудобен в ремонте, что требует времени и специальных подручных приспособлений; ж) труден в изучении; з) много электрических и гидравлических приборов, что затрудняет эксплоатацию и особенно ремонт. В отличие от танка М4-А2, отечественные танки — Т-34 и СУ-100 имеют: а) хорошую проходимость; б) прост в изучении; в) прост в производстве ремонта; г) исключительная маневренность на поле боя; д) отличный отечественный дизель-мотор к отрицательным качествам: а) ходовая часть в процессе эксплоатации уступает качеству ходовой части танков М4-А2; б) частый выход из строя КПП и бортовой передачи; в) частая регулировка приводов управления. Зам. Командира по технической части 1-го гвардейского механизированного Венского орденов Ленина и Кутузова корпуса гвардии подполковник Загоройчук. [неразборчиво] 06.1945 г. во как. 45-й год, а на кпп 34-ки один икс нарекания.
Мак-бис: Scif пишет: Мак-бис в этом отношении М4 и то лучше смотрится.. Ну дык. Сделали хе'ню, но чему-то же научились.
Зеленый и Ужастный : Irrtum пишет: Мак-бис пишет: цитата: Танковые войска США на 1941 г. являются именно скопищем небоеспособного хлама. Кому как. Убогену, конечно, вс не как нормальным людям. Дебил, ты не заметил дату: "на 1941". Я понимаю, ты и на полстолетия способен промахнуться, но приведи-ка нам примеры американского танка образца 1940-начала 1941г., боеспособного по меркам Второй Мировой. Irrtum пишет: мне знаменитый танк Грант/Ли весьма нравится. Ну так ты сам - урод, вот тебе и нравится всякое уродство. Высокий, имеющий на русских дорогах особенно плохую проходимость, с недостаточно мощным двигателем (мощность 340 л.с. против 500 л.с. у Т-34 такой же массы), к тому же весьма чувствительный к качеству топлива и смазки, танк "Lee" не вызвал хороших отзывов у наших танкистов. Но и такие недостатки были бы терпимы, не будь на танке резино-металлических гусениц. Во время боя резина выгорала и гусеницы разваливались. Танк становился неподвижной мишенью. Такого танкисты не прощали. Смягчить их приговор не могли ни комфортные условия эксплуатации и обслуживания, ни большие бортовые двери, позволявшие легко эвакуировать экипаж из подбитой машины, ни сильное вооружение. Поэтому-то танки МЗ и получили у советских танкистов презрительное прозвище "Братская могила для шестерых". Сохранился рапорт командира 134 танкового полка, полковника Тихончука от 14 декабря 1942 года с оценкой танков МЗ "General Lee": "Американские танки в песках работают исключительно плохо, беспрерывно спадают гусеницы, вязнут в песке, теряют мощность, благодаря чему, скорость исключительно мала. При стрельбе по. танкам противника, ввиду того, что 75-мм пушка установлена в маске, а не в башне, приходится разворачивать танк, который зарывается в песок, что очень затрудняет огонь." Irrtum пишет: Ну и что, что 75мм пушка где-то сбоку, как у САУ? Убоген, у САУ-то как раз пушка не сбоку, а наиболее удобным способом расположена. И гораздо мощнее, как правило. Но ты не заметил самого главного, как обычно. Даже дело не в том, что пушка была укорочена до 2.3м (31клб) по сравнению с исходным орудием и оттого сильно потеряла бронепробиваемость. Гораздо хуже, что высота танка - более 3м, авиационный двигатель пожароопасен, а броня слабая - 57мм лоб пробивается 47-мм и 50-мм ПТ пушками с 1-1.5км, борта - 37мм ПТ пушками с такого же расстояния. Irrtum пишет: Зато - 75мм и уверенно пробивала броню любого тогдашнего танка. Дебил, ты в очередной раз забыл, что калибр - еще не все. Длина ствола тоже многое значит, а тут она - уменьшена. И бронепробиваемость в результате - до 50мм на 500м упала. Напоминаю кретину: начало выпуска М3 Ли/Грант - июль 1941г. В Бирме, конечно, хватало и этого, но в Европе в это время последние Pz3 с броней менее 50мм вовсю догорали. А немецкие танки того же месяца выпуска уверенно били M3 в лоб с дистанций, с которых он им ничего сделать не мог. Так что "уверенно пробивала броню любого тогдашнего танка" - очередная демонстрация незнания матчасти убогеном. Даже для немецких танков это было уже неверно, а уж "Матильдам", "Валентайнам", Т-34 и КВ эта пушка вообще ничего не могла сделать. Ни с какой дистанции, ни с какого направления. Irrtum пишет: Шерман Огненный Летун Дебил, в английском языке (который ты знаешь даже хуже, чем русский!) слово Fly означает не "летун", а "муха" или "мошка". А fairfly - "светлячок". Irrtum пишет: по сути тот же Грант, но с 75мм пушкой, установленной в верхнюю башню. Преемственность между ними, конечно, есть. Но на "Шермане" сделали меньше высоту корпуса. Сам корпус стал не клепаным на каркасе, а литым или сварным. На него поставили более прочную броню. Мощность двигателя возросла в полтора раза. Ходовая стала более надежной. Все это, конечно, "мелочи" для кретина. неспособного отличить М-6 от М-26. Кстати, и пушка, даже калибром 75мм, стала длинноствольной и гораздо более мощной. А на поздние версии стали ставить и 76мм длинноствольную, с уже неплохой бронепробиваемостью. Чот же касается Шерманов Firefly, которые так прочно засели в убогенских мозгах, то на них вообще стояла английская 17-фунтовка. С бронепробиваемостью почти в 3 раза лучше, чем у "Гранта". А так, в остальном, ну конечно же, никакой разницы ЗЫ. Дебилко решил переползти с яндекс-картинок на рамблер-картинки. Сменял шило на мыло
Зеленый и Ужастный : Кор Фаэрон пишет: судя по риторике как раз советское, а судя по вашей вы ещё и коммуняка Судя по такой способности судить, Вы, сударь, просто невежественный болван. Употребление терминов "плюрализм и демократия", а также "тоталитарные режимы", заявления об общечеловеческих ценностях, демократических выборах и т.п., для советских писаний абсолютно несвойственно. О коммуняках у Вас, наивный белгородский вьюнош, тоже какие-то странные представления Нешто их там у вас повывели еще до того, как в Вашей пылкой голове начали просыпаться первые проблески разума? Правда, я не уверен, что они (проблески разума) хоть сейчас прошли сей трудный процесс... От бешанства надо лечиться, мальчик. А то ведь закрепиться может.
Loki: К чему это? Фашизм не тождествен нацизму В сортах говна не разбираюсь. От бешанства надо лечиться, мальчик Бешанных проще пристрелить.
Кор Фаэрон: Irrtum пишет: Собственно, и итальянский Карро Армато что-то примерно в том же направлении тогда с расположением башен и пушек экспериментировал? То наверх 37мм поставит, а 75мм - в лобовой лист, то - обратно. С его хреновой броней и движком никакой разницы Scif пишет: так же другой ходовой, другой башней, другой пушкой и другим экипажем.У них общего - страна производитель , негр- заряжающий и общая тенденция американского сараестроения . Ну почему же шерман вполне приличный и дешевый танк американцы их 50000 наклепали, а когда пушку нормальную поставили то вообще всего нормально стало. Мак-бис пишет: Танковые войска США на 1941 г. являются именно скопищем небоеспособного хлама. Янкесы это только что осознали и пребывают в некотором обалдении. Пехота - готова к 1-й империалистической. (Доказано Японией на Филиппинах). ВВС - ограничено боеспособны Я писал про наше время! Раз эти категории сохранились. 3и 4 желательно чтоб вообще не было , особено 4. Мак-бис пишет: Полевая и ПТ артиллерия, самолеты в 1940, танки в 1940, корабельная артиллерия, СУО корабельной артиллерии, тяжелый крейсер "Лютцов" - это так, на память. Учить историю, молодой человек. И у кого это немцы Лютцов купили?
Кор Фаэрон: Scif пишет: а) плохая проходимость и абсолютно невозможное преодоление заболоченных участков танком, вследствии конфигурации гусеницы танка и большого удельного давления на почву (ср. удельное давление 0,84 кг/см2); А не хрен в болота танки загонять!Scif пишет: ) при повороте на скорости 35 — 40 км опрокидывается; Война не формула один гонять по шассе незачем.Зеленый и Ужастный пишет: Чот же касается Шерманов Firefly, которые так прочно засели в убогенских мозгах, то на них вообще стояла английская 17-фунтовка Их выпустили около 600 штук.... Зеленый и Ужастный пишет: Употребление терминов "плюрализм и демократия", а также "тоталитарные режимы", заявления об общечеловеческих ценностях, демократических выборах и т.п., для советских писаний абсолютно несвойственно. Еще как свойственно, добавить к демократии слово народная и всё готово, хоть в правду печатай.
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: И у кого это немцы Лютцов купили? Это мы у них его купили. http://www.turbo.adygnet.ru/2008/pavlov_dmi/Tallin.htm
Кор Фаэрон: К сожалению был не в курсе... А зачем немцы его продали? Я советским флотом не интересуюсь почти ибо не за что.
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Я писал про наше время! Раз эти категории сохранились. 3и 4 желательно чтоб вообще не было , особено 4. Невозможно сэр! Ежели техника эксплуатируется, то она, рано или поздно, начинает требовать капремонта, вот Вам и третья категория, а когда-то она исчерпывает ресурс и ее надо списывать, вот Вам и четвертая категория. Пока еще в капремонт отгрузят согласно плану (или инспекторское свидетельство получат) все это будет числиться в эксплуатируюшей организации. Девать ее никуда нельзя - сразу получается растрата и промотание военного имущества. П.С. Оч-ч-чень вредно путать теорию и практику. Такая хе'я регулярно случается! (народ не знает - то ли плакать, то ли смеяться). В данном случае Вы это наглядно продемонстрировали.
Loki: если кто не помнит - Беларусия почти сплошные болота.
Кор Фаэрон: Loki пишет: Беларусия почти сплошные болота. Только беларуссам не говори этого! И Гудериану, который на "шоссейных" танках ееё за 2 недели прошел. Болота там только в Полесье, а так больше леса.
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: А зачем немцы его продали? Война намечалась больше сухопутная, крейсера данного типа стали не особо нужны. Продали Советам, а название передали панцершиффу "Дойчланд".
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Ежели техника эксплуатируется, то она, рано или поздно, начинает требовать капремонта, вот Вам и третья категория, а когда-то она исчерпывает ресурс и ее надо списывать, вот Вам и четвертая категория. Пока еще в капремонт отгрузят согласно плану (или инспекторское свидетельство получат) все это будет числиться в эксплуатируюшей организации. Девать ее никуда нельзя - сразу Если правильно эксплуатировать и вовремя чинить то не потребует, а эксплуатировать в мирное время надо по минимуму. Чтоб ситуация 40-х не повторилась. Доводить танк до небоеспособного состояния преступление. А учиться надо на списанных танках и устаревших.
Loki: Если правильно эксплуатировать и вовремя чинить то не потребует, а эксплуатировать в мирное время надо по минимуму. Чтоб ситуация 40-х не повторилась. Доводить танк до небоеспособного состояния преступление. А учиться надо на списанных танках и устаревших. Диагноз: теоретеГ-болваН
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: А учиться надо на списанных танках и устаревших. Вот же теоретик! Обучение экипажа танка сводится к освоению конкретной машины! На списаном старье обучиться ничему нельзя. За этакие откровения Вы могли бы от нормального танкиста и в лоб получить!
Кор Фаэрон: Завести машину, наводить пушку , механику что где внутри знать, основы пользования радиосвязью можно и на Т-55 освоить. На современных много автоматики, что облегчает управление так что разница не критична и наоборот полезна: старьем труднее управлять.
Scif: Зеленый и Ужастный пишет: Преемственность между ними, конечно, есть. народная традиция в виде негра? на абрамсе по слухам тож негр:) Кор Фаэрон пишет: Ну почему же шерман вполне приличный и дешевый танк нуну.. с Т-34-85 посравниваем? Кор Фаэрон пишет: А не хрен в болота танки загонять термин "глинистое поле" не знаком или в лесу дальше дачи не были?
Scif: Кор Фаэрон пишет: Завести машину, наводить пушку , механику что где внутри знать, основы пользования радиосвязью можно и на Т-55 освоить. хуйню-с пишете-с. на т-55 и т-80 НИЧЕГО общего нет. Кстати, для справки - предвоенные 50 часов для механика -это 10 часов "воообще", 30 - практики и классов и 10 часов - на конкретной машине.
полная версия страницы