Форум » Мудрые советы » о легких, средних и тяжелых танках » Ответить
о легких, средних и тяжелых танках
Begemot: Как я увидел, в головах некоторых людей (назовем их предположительно "маноровские боты") существует некоторая путаница в различении классов современных легких, средних и тяжелых танков. Путаница эта возникла далеко не случайно. Думаю, пошла она от чтения какой-то неясной брошюрки на английском языке под названием "main battle tank" или что-то в этом роде. Ничего не понимающий ни в английском, ни в истории Асмолов - наверняка начал вопить о том, что в этой брошюрке приводятся неоспоримые исторические доказательства исчезновения тяжелых такнов как класса и замены всего парка средних и тяжелых танков на некий мейн баттл танк, то есть "Основной Боевой Танк". Что же излагается в этой гипотетической брошюрке на самом деле? Начнем с английского. Что обозначает в переводе на русский язык слово "main"? В некоторых легко доступных ученических словарях оно переводится на русский как "основной", "основа". На самом же деле точный смысловой перевод этого слова гораздо ближе к middle, то есть "средний", "середина". Сравните: main-strean и middlе-stream - центральное течение реки. Практически одно и то же. Если же нам захочется выразить мысль вроде "основной боевой танк", то мы должны сказать по английски "basic battle tank". То есть: основной, базисный боевой танк. Таким образом, брошюрка про main battle tank оказывается сочинением не о развитии классов танков вообще, а дешевым рекламным проспектом новых тенденций в создании именно Средних Боевых Танков.
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Во превых он пишет про скоростные и маневренные, во вторых видел как при развороте на месте у них гусеница рвется. Скоростные - посредственные (но для тяжелого - ничего), маневренные - приличные (зря, что ли его почти квадратным в плане сделали), гусеницы в массовом порядке не слетали, техническая надежность танка по двигателю и трансмиссии - неудовлетворительная.
Scif: Mad_Rat пишет: они не могут ни на что адекватно реагировать. на вино и девок можем.
Кор Фаэрон: То что движок говно это и я знаю у ранних пантер вон вообще полыхали.Гусеница рвалась при развороте на месте. Широкая очень!!!Забирала много грунта, если каменистый капец.
Зеленый и Ужастный : Вот что значит память-то девичья... Скиф, может, твоя гипотеза верна? У кого-то из твоих бывших подруг склероз в тяжелой форме наблюдался? Она в Белгород не перебиралась ли, случайно так? Всего-то неск часов прошло, а наш пригурок уже не помнит собственные слова. Немудрено, что читанные раньше книжки он тем более не помнит... http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000076-000-80-0 Отправлено: Сегодня 01:11. Кор Фаэрон пишет: Першинг хреновый антитанк,Черчилль ещё хуже, Тигр и Тигр Б сам бог велел танки бить, ну а ИС-2 и ИС-3 можно но осторожно: тяжелая пушка и толстая броня, сочетаются с малой скоростью и маневренностью, очень низкой скорострельностью и недостаточным боекомплектом. Итак, здесь написано: 0. Тигры по ПТ свойствам - идеал среди танков ВМВ. 1. Першинг по противотанковым свойствам сильно уступает "Тиграм" - и ранним, и поздним, которые смешаны воедино. 2. ИСам до уровня "Тигров" (всех!) не хватает, прежде всего, скорости и маневренности, уже затем - скорострельности и размера БК. Кроме того, позже выясняется, что по авторитетному заявлению Белгородского Гуря "Першинг" сильно уступает "Тигру" 1. по бронированию (хотя первых-то "Тигров" он даже превосходит) 2. И по вооружению (хотя и тут наш новый клоун что-то с чем-то спутал - наверное, Шерман с Першиногм, а может, еще что-то в этом духе). Попутно выясняется, что ни ТТХ Першинга", ни историю его боевого применения наш новый клоун толком не знает. Еще позже выясняется также, что главное преимущество немецких танков - то, что они работали из засад или с окопанных позиций, а ТТХ (в незнании которых наш новый Гурь к тому моменту оказался явно уличен) тут вовсе ни при чем, хотя до того Белгородский Гуря вовсю обсуждал именно их. Очень интересно в свете этого смотрится также вышеотмеченный пассаж насчет скорости и маневренности. Гурёво, вьюнош, весьма гурёво. И гуризм - прогрессирует.
Кор Фаэрон: Зеленый ты сраный дебил. Я нигде не сравнивал ходовые Тигра и Иса. Просто отметил что ИС хреново ездит(скажешь нет?) Тигры идеал:с места до километра 100% точность попадания, спасибо оптике и баллистике, опятьже 88мм зенитка в лоб с километра брала практически любой танк ВСЕХ союзников до 44 года, с 500 вообще все. Лоб тигра 125мм Даже для Т-34/85 и Фаерфлая очень трудная мишнь учитывая то что он их подбивает с вдвое большей дистанции. Реально опасен лишь ИС-2 и то возможны варианты. Першинг имеет орудие 90ммсопоставаимое с 88мм и 85мм зенитками, но броня как на КВ то есть недостаточная. К тому же Першингов мало и появились они поздно позднее и в меньших количествах чем Тигр Б. Он имел абсолютное превосходство над Першингом и ИС-2 по броне и орудию(88мм с длинным стволом)только не попавший на войну ИС-3 имел шансы ибо был мало поражаем в лоб но сам Королевского тигра не поражал.Но его появление означает(война затянулась) запуск в серию Ягдтигра и Мауса с 127мм орудием. Повторяю я просто перечислял сильные и слабые стороны без сравнения БЕЗ. Зеленый и Ужастный пишет: хотя первых-то "Тигров" он даже превосходит) Да ты что? 102 мм превосходит 125? Зеленый и Ужастный пишет: 2. И по вооружению (хотя и тут наш новый клоун что-то с чем-то спутал - наверное, Шерман с Першиногм, а может, еще что-то в этом духе). Зенитка немцев МНОГО лучше американской, по баллистике хотя бы. Зеленый и Ужастный пишет: Попутно выясняется, что ни ТТХ Першинга", ни историю его боевого применения наш новый клоун толком не знает. Сам ты сраный клоун. ТТХ знаю бронь на уровне КВ, и пушка на уровне Т-34/85. Применение? Его не было почти. Зеленый и Ужастный пишет: Очень интересно в свете этого смотрится также вышеотмеченный пассаж насчет скорости и маневренности. Этот пассаж лишь в твоих сраных мозгах уродец. Ты меня достал.Заебали приписывать то, что я не писал.
Scif: Кор Фаэрон пишет: Просто отметил что ИС хреново ездит(скажешь нет?) ну, может в далекой- далекой альтернативной галактике и плохо. в нашей стране ничем особливым ИС и ИС-2 не выделялся .. Кор Фаэрон пишет: с места до километра 100% точность попадания поменьше, ну да ладно .. Кор Фаэрон пишет: опятьже 88мм зенитка в лоб с километра брала практически любой танк ВСЕХ союзников до 44 года http://www.battlefield.ru/content/view/282/116/lang,ru/ Во время испытания вооружения немецкая танковая пушка KwK 43 показала хорошие результаты по бронепробиваемости и кучности: практически такие же, как и у советской 122-мм пушки Д-25 танка ИС-2. Так, на дальности в 1000 м были получены следующие отклонения попаданий снарядов от точки прицеливания: 260 мм по вертикали и 210 мм по горизонтали. Для сравнения у пушки Д-25 танка ИС-2 среднее отклонение снарядов от точки прицеливания при стрельбе с места на дистанции 1000 м по вертикали не превышало 170 мм, а по горизонтали - 270 мм. Бронепробиваемость 88-мм пушкой KwK 43 с длиной ствола 71 калибр, при начальной скорости бронебойного снаряда 1000 м/с на дальности 1000 м составляла 165 мм при угле встречи 30 градусов. в общем не знаю как в далекой- далекой галактике, а в нашей главный бонус Тигры- скорострельность. Кор Фаэрон пишет: ем Тигр Б. Он имел абсолютное превосходство над Першингом и ИС-2 по броне и орудию(88мм с длинным стволом) как уже показано выше- только в далекой- далекой галактике .. Кор Фаэрон пишет: но сам Королевского тигра не поражал с двух километров , ну да ладно :) еще пара тугаментов на почитать про НАШУ галактику http://www.soldiering.ru/army/artillery/bs_3.php ну и до кучи .. Совершенно секретно ПРЕДСЕДАТЕЛЮ ТЕХСОВЕТА НКВ тов САТЭЛЬ Э.А. ДОКЛАДНАЯ ЗАПИСКА Как показали опытные стрельбы, по немецким танкам "Пантера", проведенные на Кубинском полигоне ГБТУ, испытавшиеся пушки, в порядке эффективности действия их снарядов по лобовой части танка "Пантера", располагаются в следующем порядке: 1. 122мм танковая пушка "Д-25" (завода № 9) имеющая баллистику одинаковую с пушками: 122мм А-19, 122мм Д-2 завода № 9 С-4 ЦАКБ, а именно: начальная скорость v=780-790 м/се при снаряде 25 кг.. Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" уверенно на дистанции 2500 мтр., при чем это еще не предельная дистанция 2. 100мм танковая пушка Д-10, имеющая баллистику одинаковую с пушкой 100 мм БС-3, а именно: начальная скорость v=890-900 м/сек. при снаряде 15,6 кг Эта пушка пробивает лоб "Пантеры" на дистанции до 1500 мтр., при чем это уже предел. 3. 88-мм германская пушка, с начальной скоростью 1000 м/сек при снаряде 10 кг., пробивает лоб "Пантеры" до дистанции только 650 метров. Лобовая броня "Пантеры" имеет толщину 85мм и наклон к горизонту 35град. Следовательно, при стрельбе по танку "Пантере", на указанных дистанциях, в точке встречи с целью траектория снаряда наклонена к горизонту под углом мало отличающимся от нуля, и угол между осью снаряда и нормалью к броне (угол встречи) близок к 55 град. Указанные результаты являются предварительными, поскольку при опытах были применены пушки разной изношенности: 100 мм Д-10 сделавшая 400 выстрелов, а 122мм Д-25 новая. Но полученная разница настолько значительная, что больших поправок в результатах ожидать трудно. Принятый до настоящего времени сопоб оценки бронепробиваемости при углах встречи от 0 град до 30 град оказывается недостаточным в применениее к противотанковым пушкам. Поэтому, по нашему мнению, необходимо вновь пеерсмотреть вопрос о наиболее выгодных, для борьбы с танками, калибрах пушек. -2- Если иметь в виду борьбу с танками "Пантера", то, как воочию показывают Кубинские опыты, 122мм пушка Д-25 (v=780-790 м/сек), g=25 кг.) оказывается более выгодной нежели 100-мм пушка Д-10 (v= 890-900 м/сек g=15,6 кг.). Точно также следует рассматривать как более выгодную, 122-мм пушку на колесном лафете (А-19, Д-2 завода № 9, С-4 ЦАКБ). 100 мм пушка БС-3 оказывается менее выгодной. Как Вам известно, в настоящее время имеются достаточно отработанные два образца 122мм полевых пушек, облегченного по сравнению с А-19 веса, и с той же баллистикой, а именно: 1. 122 мм пушка С-4 конструкции ЦАКБ долженствующая поступить на полигонные испытания. Пушка С-4 имеет очень много узлов общих с 100 мм пушкой БС-3 и производство ее могло бы быть налажено на той же базе, что и пушек БС-3. Следовательно, по этой же пушке вопрос лишь в благоприятном исходе полигонных и, возможно, последующих войсковых испытаний. 2. 122мм пушка Д-2, конструкции завода № 9, неоднократно выдержавшая полигонные испытания. Серия 4 штуки Д-2 готовится в ближайшее время к войсковым испытаниям. Полагаю, что необходимо срочно рассмотреть вопрос о возможной производственной базе для Д-2, на случай если С-4 не выдержит полагающихся испытаний. Второй принципиальный вопрос вытекающий из Кубинских опытов - это вопрос о больших начальных скоростях, в частности о 85-мм пушках с начальной скоростью 100-1100 м/сек. Опыт показывает сравнительно небольшую эффективность действия снаряда 88мм немецкой пушки, по немецкому же танку "Пантере". Всетсе с тем известно, что такая 85-мм пушка получается, по весу и габаритам, примерно равноценной 100-мм пушке с начальной скоростью 900 м/сек. Отработка 85мм пушек с v=1000-1100 м/сек. ведется и в ЦАКБ и на заводе № 9, а между тем сравнительная ее эффективность действия по реальному немецкому танку становится сомнительной, тем более, что такую пушку мы не можем поставить в габариты танковой башни меньшие, чем требующая для установки 100 мм пушки Д-10 (или С-34). -3- По этому вопросу представляется, что если будет целесообразным, после окончания Кубинских опытов, и если окончательные результаты подтвердят имеющиеся на сегодня, - созвать специальное совещание и наметить на нем дальнейшие пути работ по пушкам с большими начальными скоростями. Единственно несомненной на сегодняшний день является необходимость повышения начальных скоростей для зенитных пушек, в которых повышение начальной скорости резко увеличивает потолок и уменьшает полетное время. Просим Ваших соответствующих указаний. ЗАМ. НАЧАЛЬНИКА ТЕХОТДЕЛА НКВ Генерал-майор Инж.Арт. Службы: /ТОЛОЧКОВ/ НАЧ. СЕКТОРА ОПЫТНЫХ КОНСТРУКЦИЙ: /ВОЛОСАТОВ/
Кор Фаэрон: Главный бонус Тигра превосходная точность(оптика сэр). Королевский Тигр не поражался в лоб НИ ОДНИМ танком союзников.На ИС-3 стояла таже пушка что и на ИС-2. А вот на Тигр Б поставили куда более мощное орудие чем на просто Тигр. Ты привел мне для опровержения Пантеру ну и че скажешь ни подтасовка?То что ИСы рвали Пантеры на части я и так знаю.Читал отчет о испытаниях при принятии на вооружение. Проблема только в том что Пантера ни разу не Королевский Тигр с лбом 150мм. Тяжелые самоходки:Элефант1 и2 и Ягд Тигр с 200мм броней в лоб вообще не поражаемы.К слову. КВ имел куда лучшие качества чем ИС по ходовым.
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: КВ имел куда лучшие качества чем ИС по ходовым. Только КВ-1с. Достигнуто это было за счет сильного ослабления бронирования.
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Только КВ-1с. Достигнуто это было за счет сильного ослабления бронирования. За отсутствием достойных противников.В 41 году. Кстати КВ-85 был массовым?
Scif: Кор Фаэрон пишет: Ты привел мне для опровержения Пантеру ну и че скажешь ни подтасовка? человек видит в тексте "пантера". как же так- восклицает Новый Гуру - а где же тигр? Кор Фаэрон пишет: вот на Тигр Б поставили куда более мощное орудие чем на просто Тигр. О Великий - а какие ставили на "просто тигр" и какие на "Королевски тигр" ? Кор Фаэрон пишет: Тяжелые самоходки:Элефант1 и2 и Ягд Тигр с 200мм броней в лоб вообще не поражаемы.К слову. Какие в Далекой Далекой Галактике мощные танки ... Кор Фаэрон пишет: КВ имел куда лучшие качества чем ИС по ходовым. о да, в далекой-далекой галактике ходовая у ИС и КВ была различна :)))
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Кстати КВ-85 был массовым? Не щибко. Заменен на ИС-1.
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: ИС-1 Это вообще не массовый танк... Scif пишет: человек видит в тексте "пантера". как же так- восклицает Новый Гуру - а где же тигр? Вот дурак танки то принципиально разные... Scif пишет: а какие ставили на "просто тигр" и какие на "Королевски тигр" ? Тигре стояла обычная 88мм зенитка, а на Тигре Б 88мм орудие с более длинным стволом. Scif пишет: Какие в Далекой Далекой Галактике мощные танки ... И кто ж их мог подбить??? И с какой дистанции???
Зеленый и Ужастный : Кор Фаэрон пишет: Зеленый ты сраный дебил Ты можешь трындеть это сколько угодно, мальчик. Но дебилом себя выставляешь тут ты, причем на каждом шагу и абсолютно добровольно Кор Фаэрон пишет: Да ты что? 102 мм превосходит 125? Да, неуч. Кроме толщины брони, имеет значение и технология ее изготовления, и ее расположение. Для таких недоучек, пригурков-убогенов, как ты, все это "мелочи", для понимающих людей без этих подробностей меряние миллиметрами - детсад сопливый. Ты тут заявлял, что разбираешься в танках? Ага, очень видно, как ты разбираешься. Хреново или очень хреново. На "Першинге" лобовая броня наклонная (46град к вертикали), на "Тигре" 125м - вертикально, поэтому его защита - слабее, чем у "Першингов". На "ИСах", кстати, толщина лобовой брони 110-120мм, а защищены они при этом заметно лучше, чем "Тигр" Кор Фаэрон пишет: Я нигде не сравнивал ходовые Тигра и Иса. Мальчик, мне похрен, что ты там имел в виду, что не имел, что хотел сказать, а что - не хотел. Я вижу ровно то, что ты написал. И если ты в свои сколькототам лет не научился русским языком внятно излагать свои мысли - твои проблемы. А то, что ты написал - я уже неск раз тут цитировал. Прочитай еще раз, может, дойдет? Кор Фаэрон пишет: Просто отметил что ИС хреново ездит(скажешь нет?) Смотря с чем сравнивать. На фоне "Тигра" - вполне себе нормально. На фоне современных танков - не фонтан. Дальше-то что? Кор Фаэрон пишет: Зенитка немцев МНОГО лучше американской, по баллистике хотя бы. А ты данные-то этой баллистики знаешь, знаток помоешный? http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/M26/ Бронепробиваемость американских танковых орудий. (на дистанции 500 ярдов, гомогенная броневая плита под углом 30 градусов) Пушка Снаряд Тип Пробиваемость в мм 90-мм M3 M 82 Бронеб. APC 120 90-мм M3 T 33 Бронеб. AP 119 90-мм M3 T 30 E 16 Подкалиб. HVAP 221 90-мм T15E2 T43 Бронеб. AP 132 90-мм T15E2 T 44 Подкалиб. HVAP 244 244мм бронепробиваемости - это как, семечки щелкать? Кор Фаэрон пишет: Применение? Его не было почти. Ну, в Корее применения ему хватило. А в ВМВ - да, только 20 предсерийных экземпляров прошли боевые испытания. Но тут та самая подмена понятий: ты обсуждал качество танка, как прижали - заговорил о количестве. Что как-то совсем из другой оперы. Но по тем 20 информация вполне себе есть, только ты ее не нашел. Это чьи проблемы? Неужели мои, о знаток помоек? Например, в ходе операции "Зебра" один М26Е3 за один день подбил два Pz4 и один Pz6. Подбитие "Першинга" "Тигром" тоже зафиксировано в истории (как и уничтожение "Першингами" нескольких "Пантер"). Результаты полигонной стрельбы из "Першингов" по немецким танкам тоже известны истории. А что ты ее не знаешь, и даже не знаешь, где ее найти - твои проблемы, мальчик. Кор Фаэрон пишет: Ягдтигра и Мауса с 127мм орудием. У них было 128мм орудие, о Знаток Кор Фаэрон пишет: Королевский Тигр не поражался в лоб НИ ОДНИМ танком союзников. Тебе виднее, о знаток помоек, как там у вас в другой галактике. А в нашей реальной истории было вот что: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/PzVIB/blin.php Испытания обстрелом были проведены осенью 1944 года в Кубинке, и в ходе их были получены следующие результаты: "1. Качество брони танка "Тигр-Б" по сравнению с качеством брони танков: "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинант" первых выпусков, резко ухудшилось. В броне танка "Тигр-Б" от первых одиночных попаданий образуются трещины и отколы. От группы снарядных попаданий (3-4 снарядов) в броне образуются отколы и проломы большой величины. 2. Для всех узлов корпуса и башни танка характерным является слабость сварных швов. Несмотря на тщательное выполнение, швы при обстреле ведут себя значительно хуже, чем это имело место в аналогичных конструкциях танков "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинант". 3. В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3-4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов артсистем калибра 152, 122 и 100 мм, с дистанции 500-1000 м, образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя как безвозвратные потери. 4. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м. 5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000- 1500м. Кор Фаэрон пишет: КВ имел куда лучшие качества чем ИС по ходовым. Да-а, в альтернативной галактике все не как у нас... Мак-бис пишет: цитата:Кстати КВ-85 был массовым? Не щибко. Заменен на ИС-1. Да оба они не массовые - 148 экземпляров один, около того (170экз, кажется) другой. По настоящему массовыми из наших тяжелых были только КВ и ИС-2.
Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: Кроме толщины брони, имеет значение и технология ее изготовления, и ее расположение. Для таких недоучек, пригурков-убогенов, как ты, все это "мелочи", для понимающих людей без этих подробностей меряние миллиметрами - детсад сопливый. Ты тут заявлял, что разбираешься в танках? Ага, очень видно, как ты разбираешься. Хреново или очень хреново. На "Першинге" лобовая броня наклонная (46град к вертикали), на "Тигре" 125м - вертикально, поэтому его защита - слабее, чем у "Першингов". На "ИСах", кстати, толщина лобовой брони 110-120мм, а защищены они при этом заметно лучше, чем "Тигр" ЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫЫ Крупповская сталь говно!!!! Так да? Наклон брони потерял значение для БОЛЬШИХ калибров. Зеленый и Ужастный пишет: . Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие при попадании в кромки или стыки лобовых листов корпуса танка "Тигр-Б" на дистанциях 500-600 м. 5. Бронебойные снаряды пушек БС-3 (100 мм) и А-19 (122 мм) производят сквозное пробитие в лобовом листе башни танка "Тигр-Б" на дистанциях 1000- 1500м. И кого тигр подпустит так близко? Зеленый и Ужастный пишет: : "Тигр-Н", "Пантера" и СУ "Фердинант" Супер исследование: несуществующая САУ!!!!!! Зеленый и Ужастный пишет: . В броне лобовых листов танка толщиной от 100 до 190 мм, при попадании в них 3-4 бронебойных или осколочно-фугасных снарядов артсистем калибра 152, 122 и 100 мм, с дистанции 500-1000 м, образуются трещины, отколы и разрушения сварных швов, влекущие за собой нарушение работы трансмиссии и выход танка из строя как безвозвратные потери. Кому экипаж кинг тайгера даст выстрелить и попасть 3-4 раза???Сам он уничтожает танки с одного попадания!!! К тому же драться танк не прекращает пробития нет!!!! Зеленый и Ужастный пишет: У них было 128мм орудие, о Знаток Один хер зануда. Зеленый и Ужастный пишет: 244мм бронепробиваемости - это как, семечки щелкать? Подкалибр редкий снаряд их мало было...
Зеленый и Ужастный : Кор Фаэрон пишет: Тигре стояла обычная 88мм зенитка Дебилушка, ты весь в убогена - не видишь разницу между полевыми, зенитными и танковыми орудиями? Например, что в "тигре" противооткатные устройства расположены по горизонтали относительно ствола, а в зенитке - по вертикали, для тебя ничего не значит, о Знаток? Кор Фаэрон пишет: на Тигре Б 88мм орудие с более длинным стволом. О Знаток, что же Вы себя ставите на уровень деревенского дурачка - у того длиннее, у этого короче... Грамотный человек написал бы, что длина ствола у KwK36 на PzVI составляла 56 калибров, а KwK43 на PzVIB - 71 калибр.
Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: Например, что в "тигре" противооткатные устройства расположены по горизонтали относительно ствола, а в зенитке - по вертикали, для тебя ничего не значит, о Знаток? Для боевой эффективности никакой разницы. Зеленый и Ужастный пишет: не видишь разницу между полевыми, зенитными и танковыми орудиями? В пушке главное ствол остальное вторично!!! Зеленый и Ужастный пишет: Грамотный человек написал бы, что длина ствола у KwK36 на PzVI составляла 56 калибров, а KwK43 на PzVIB - 71 калибр. Занудствуй дальше, мнераскладку переключать лень!!
Scif: Кор Фаэрон пишет: от дурак танки то принципиально разные... и какой из них ГШПТ (Гигантский Шагающий Паровой Танк) ? Кор Фаэрон пишет: Тигре стояла обычная 88мм зенитка, а на Тигре Б 88мм орудие с более длинным стволом. о великий, но в нашей галактике у орудия было обозначение- Kvk , и длина ствола в калибрах .. про бронепробитие уже сказали :)
Зелёный и Ужасныйй: Я тупой зануда любящий дрочить на справочники мне 42 и я девственник!!!!! Помогите мне!!!! Я толчок!!!
Scif: Кор Фаэрон пишет: Подкалибр редкий снаряд их мало было... у американцев было мало снарядов :)) Открытие года в альтернативной галактике :)) Кор Фаэрон пишет: Супер исследование: несуществующая САУ!!!!!! о Новый Гуру- у вас в далекой- далекой галактике противники правильную маркировку сразу передавали в вражье ГАУ или через недели две? Кор Фаэрон пишет: В пушке главное ствол остальное вторично!!! Как у вас все сложно в далекой галактике.. в нашей есть характерный пример- Pak -36(r) .. что ствол - не главное :) Кстати, о великий- - как в пушке ствол влияет на фугасное действие снаряда?
Кор Фаэрон: Scif пишет: и какой из них ГШПТ (Гигантский Шагающий Паровой Танк) ? Вот дурак то танки то по разному защищены!!!!
полная версия страницы