Форум » Мудрые советы » Ликбез для Гуру. Артиллерия. Зенитки vs ПТ орудия. (продолжение) » Ответить
Ликбез для Гуру. Артиллерия. Зенитки vs ПТ орудия. (продолжение)
Зеленый и Ужастный : Похоже, дебилко временно истощил свои девичьи фантазии на тему артиллерии и пока не намерен нас развлекать в этой теме поносом своих мозговых полужопий. Ладно, попробуем пока поговорить без него и всерьез. Решил я создать новую тему. В порядке ликбеза для Гуру. Чтобы проще был в нее пальцем тыкать, а не выискивать каждый раз из десятка страниц флуда. Не то чтобы я верил в способность придурка чему-то научиться... Но отрицать такую возможность не стоит, наверное Итак, повторим вопрос, который уже пытался поднять наш Великий Гуру: сходство и различие зенитных и противотанковых орудий. С привязкой в основном к материалу Второй Мировой, раз уж так вроде повелось. Ну, поехали. Главное, чего не может понять мудилоцетин - так это приоритета задач над техническим решением. Именно назначение определяет характеристики и устройство любого инструмента, в том числе - оружия. Тогда как недоразвитый великовозрастный пригурок с детской непосредственностью замечает только сугубо внешние признаки, плюс коллекционирует по всяким помойкам слухи и бредни, дополнительно заквашивая из них компост в собственном убогенском мозгу. В чем назначение ПТО? В борьбе с бронетехникой противника. Т.е. с объектами, которые имеют броневую защиту, потенциально высокую подвижность и скорость передвижения, к тому же сами неплохо вооружены. Отсюда, основные свойства ПТ орудия: 1. Высокая начальная скорость снаряда. 2. Наличие в боекомплекте снарядов с повышенной бронепробиваемостью. 3. Высокая боевая скорострельность. 4. Большой угол горизонтальной наводки и высокая ее скорость. 5. Возможность осуществлять всю наводку орудия одним оператором. 6. Низкий силуэт, позволяющий быстр и эффективно маскировать орудие на поле боя. 7. Высокая мобильность орудия на поле боя (перемещение силами расчета - отсюда минимализация веса). 8. Высокая мобильность орудия при смене позиции вне поля боя (опять же небольшой вес, эффективное подрессоривание колесного хода, наличие для быстрой буксировки арттягачей, желательно - тоже низкосилуэтных и бронированных) Отсутствие какого-либо из этих качеств резко снижает ценность орудия как ПТО. Например: Ф-22. Орудие с рекордной для своего времени бронепробиваемостью. Основное назначение - дивизионная пушка. У него управление горизонтальной и вертикальной наводкой находится по разные стороны от ствола. Результат: оперативное наведение орудия по быстродвижущейся близкой цели становится, мягко скажем, проблематично. Меннее важные особенности - относительно высокий вес, высокий силуэт. Эрзац-ПТО. Дивизионная она, а не ПТ. Применяли ее как противотанковую, даже массово и временами более-менее успешно, но не от хорошей жизни. А от нехватки более адекватных орудий. Немцы ее тоже применяли. И тоже не от хорошей жизни: как только сделали свою ПАК-40, тут же от ПАК-36(р) стали отказываться. Хотя вес у них одинаковый, а по баллистике наша все-таки так и осталась лучше. Теперь сравниваем это орудие с ЗИС-3. Тоже дивизионная пушка. У которой ствол короче, бронепробиваемость - заметно ниже, зато меньше вес (почти в полтора раза!), ниже силуэт, рукоятки вертикальной и горизонтальной наводки доступны одному человеку. Результат: в качестве ПТО эта пушка оказалась гораздо эффективнее, несмотря на, казалось бы, ухудшенные ТТХ. Теперь берем пушку А-19. По итогам Курской битвы оказалась одним из наиболее результативных по новейшим немецким танкам, отчего и была взята за основу при создании танковой пушки для ИСов. Первая наша пушка, поразившая "Тигр". Она - противотанковая? А черта с два! Она - корпусная. Тяжелая, малоподвижная при перевозке, без мощного буксира вообще неподвижная, медлительная в наводке, с низкой боевой скорострельностью. Вот 100-мм БС-3, близкая по мощности и прочим ТТХ, она - да, противотанковая. Хотя как корпусная тоже применяться могла. У немецких и наших зениток при использовании как ПТО самая большая проблема - высокий вес и невозможность перемещения силами расчета. Кроме того - высокий силуэт и сложность маскировки. В результате, эффективное применение их по танкам возможно было в двух случаях: 1. Предварительно оборудованные позиции на танкоопасном направлении. При этом заранее известно, что противник будет атаковать танками именно в этом месте, или противника удалось на это спровоцировать. 2. Танки сами напоролись на зенитчиков. Вывод. Не всякая пушка или САУ, способная бороться с танками, может называться противотанковой. Это касается и немецкой 88-мм зенитки, и прочей их тяжелой артиллерии, и наших Ф-22, А-19, 52-К, 61-К, СУ-152, ИСУ-152. Хотя все они против танков применялись, и не без успеха. В чем назначение зенитки? В стрельбе по самолетам. Точнее - в обороне от угрозы с воздуха. В зависимости от того, какие объекты и от каких самолетов надо прикрывать, меняется класс зенитки и ее устройство. Крупнокалиберные зенитки времен ВМВ были предназначены для прикрытия стационарных объектов от бомбардировщиков, обычно действующих с большой высоты. После Второй Мировой эту задачу выполняют уже не артиллерийские орудия, а ракетные установки. В том числе - ПРО. Малокалиберные зенитки времен ВМВ были предназначены защищать от низколетящих самолетов как стационарные объекты, так и позиции войск, и прифронтовые коммуникации, и войска на марше. Эти задачи актуальны до сих пор, хотя существование ПЗРК и изменение скоростей авиации внесли свои поправки. Отсюда, конструктивные особенности зенитки: 1. Высокая скорость горизонтальной и вертикальной наводки. 2. Высокий диапазон вертикальной наводки, горизонтальная - круговая. 3. Высокая боевая скорострельность. 4. Высокая начальная скорость снаряда. 5. Прицельные приспособления, обеспечивающие эффективную стрельбу по быстродвижущимся целям. На ВМВ - как правило, коллиматорный прицел. 6. Увеличенный расчет, включающий выделенного члена расчета для вычисления поправок к прицеливанию (это на ВМВ, сейчас для этого есть выч.техника. Но сейчас и радары есть, и автоматические системы управления огнем). Не то чтобы обязательны, но как-то сами собой получаются при выполнении предыдущих требований: 1. Гораздо более высокий вес, чем у полевых орудий близкой мощности. 2. Гораздо более высокий силуэт. 3. Высокая стоимость и сложность производства. Теперь, о стрельбе по самолетам из не-зенитных орудий. В ПМВ с этим было проще: скорости самолетов были низкими, конструкция у них - хлипкая. В ВМВ - уже дело другое. И попасть тяжелее, и не всяким осколком самолет собьешь. Уже упомянутая Ф-22 создавалась еще под влиянием концепции уииверсального орудия - полевое, зенитное, противотанковое и все в одном флаконе. Получился компромисс, горбатый во все стороны. Про ПТ применение см. выше, примеров успешного применения по авиации мне не известно, испытания показали, что это едва ли возможно. Скорострельные пушки на Т-60 иногда использовались для постановки заградительного огня. Цель которого - не сбить вражеские самолеты, а заставить их отказаться от нападения. Тоже, в общем-то, решение задачи ПВО. Известны случаи, когда корабельная (не зенитная) артиллерия случайно давала попадание по самолетам. Ну, собственно, и все. После ПМВ случаев целенаправленного и успешного применения не-зениток и эрзац-зениток по самолетам мне не известно. Финальные выводы. Общее между зенитками и ПТО: 1. Высокая начальная скорость снаряда (хотя и для разных задач). 2. Высокая скорость горизонтальной наводки (хотя у зениток требования на этот счет выше) 3. Высокая скорострельность (и тут у зениток более высокие требования) Различия: 1. Для ПТО обязателен низкий силуэт. Для зенитки - необязателен и нетипичен. 2. Круговая горизонтальная наводка: для зенитки обязательна, у ПТО - скорее исключение (английская двухфунтовка, немецкое 88-мм ПТО на спец. лафете, ну и современные пушки типа "спрута" - кажется, все) 3. Высокая скорость и большой диапазон вертикальной наводки. Для зенитки обязательны, для ПТО нафиг не надо. 4. Для ПТО обязательны в БК снаряды с высокой бронепробиваемостью. Для зенитки - возможны, обычны, но не обязательны (американская 90-мм зенитка сначала не имела таких снарядов). 5. Перемещение орудия силами расчета. Для ПТО весьма желательно, для зенитки - пофигу. 6. Буксировка орудия легкими тягачами, легковыми вездеходами, и вообще чем попало. Для ПТО обычно, для зениток - редкость.
Ответов - 51, стр:
1 2 3 All
ZloyStos: Scif пишет: показушного видео с пустыми баками и испытателями за рычагами ? увольте. Данные отчетов хочу. Немного позже если найду. Чур не обижаться. Scif пишет: 6тдф чтоли? причин ровно одна- керосин подорожал. И не только. ГТД может и солярой и бензом кормиться. Сам движок стоит гораздо дороже, ресурс поменьше, более пожароопасен, в ремонте сложней да и жрет топлива побольше. Конечно у этого двигла есть и плюсы нехилые, и если четно, то я за ГТД. Однако в нашем правительстве думают иначе им не нужен дорогой танк, поэтому ОБТ РФ нынче дизельковый. Scif пишет: там (на ИК ) мозговитая бошка. Но не на всякой. Scif пишет: плюс, почему Вы так решили: - подписаться минус, почему Вы так решили: - подписаться ссылка на сообщение Отправлено: Вчера 23:12. Заголовок: ZloyStos пишет: Ну .. [Re:ZloyStos] - новое! ZloyStos пишет: цитата: Ну приведу я тебе видео, где Т-80 порхает по полигону как бабочка, а Бабрамс ползает как черепаха. оно тебе надо. Уж согласился бы. нет и здесь надо поспорить. Уж где где, а в подвижности-то проигрывает однозначно. показушного видео с пустыми баками и испытателями за рычагами ? увольте. Данные отчетов хочу. ZloyStos пишет: цитата: а ужо ставят 1000 сильные дизеля, но это не от того что дизель выигрывает в подвижности, а по иным причинам. 6тдф чтоли? причин ровно одна- керосин подорожал. ZloyStos пишет: цитата: при выхлопе назад может создастся ложная цель там (на ИК ) мозговитая бошка. ZloyStos пишет: цитата: Дык приведите ж мне где-нить эту тактику я почту. http://www.milrus.com/vvs/ka50/text.shtml Тактика боевого ударного АН-64А «Апач» (США) базируется на использовании боевой системы, включающей вертолет-разведчик и ударный вертолет. Небольшой малозаметный вертолет-разведчик типа OH-58D осуществляет поиск, маскируясь за рельефом местности (холмы, овраги, лес, строения), выдает координаты цели и рекомендуемого рубежа атаки. Ударный вертолет скрытно выходит на рубеж, за укрытием совмещает продольную ось аппарата с направлением на цель, набирает высоту, атакует и быстро вновь уходит за укрытие. Эффективность тактики АН-64 с использованием разведчика значительно выше тактики самостоятельного поиска и атаки целей Ми-24 и Ми-28. Понятно что выше, однако разведчик может быть запросто сбит тем же танком (ток хорошо замаскировавшимся), что будет делать доблестный Апач? Да и в принципе гладко все очень редко идет, так что сбить вражеский вертолёт у нашего танка есть, пусть и небольшой. Кстати, раз уж затронул Ка-50 что думаешь об этом вертолёте Скиф?
Scif: ZloyStos пишет: Немного позже если найду. Чур не обижаться. вопросов нет, подожду. ZloyStos пишет: ГТД может и солярой и бензом кормиться может. но очень недолго- форсунки забиваются на раз. примером тому- вход в 92 (вроде) году Зубра на ЧФ на соляре вместо бензина. Форсунки йопс. Ремонт . ZloyStos пишет: Сам движок стоит гораздо дороже да. ZloyStos пишет: более пожароопасен нет. ZloyStos пишет: да и жрет топлива побольше это еще слабо скзано .. ZloyStos пишет: Но не на всякой на маверике . на хелфайре-1 и 2 - лазерные. причем с самоподсветкой. в отсутсвии на танке шторы или чего то дымзавсного - превед гарантирован. http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114k.html http://www.airwar.ru/weapon/aat/agm114.html
ZloyStos: Scif пишет: может. но очень недолго- форсунки забиваются на раз. примером тому- вход в 92 (вроде) году Зубра на ЧФ на соляре вместо бензина. Форсунки йопс. Ремонт . Да это так, но танк и БДК на возд подушке все-таки разные вещи. Scif пишет: более пожароопасен нет. Эт почему же нет, если заправлен керосином, то однозначно да. Scif пишет: да и жрет топлива побольше это еще слабо скзано .. Смотря как использовать, если раскручивать двигу на всю катушку, то да. Scif пишет: на маверике . на хелфайре-1 и 2 - лазерные. причем с самоподсветкой. в отсутсвии на танке шторы или чего то дымзавсного - превед гарантирован. Сам же знаешь все на восьмидесятке стоит, а на новой еще и Арена есть, не знаю правда как она среагирует на Меверик иль Хеллфайр, но все-таки тож система защиты.
Scif: ZloyStos пишет: однако разведчик может быть запросто сбит тем же танком (ток хорошо замаскировавшимся) не может. он реально малозаметный. только если танк вкопать за пару суток и что то крупнокалиберное рядом поставить. Апач же .. будет выполнять задачу дальше. ZloyStos пишет: Кстати, раз уж затронул Ка-50 что думаешь об этом вертолёте Скиф? Что можно думать о вертолете ,каковых По состоянию на 2006 год было выпущено всего (включая испытательные машины) 15 вертолётов. В 2007 году авиационный завод в Арсеньеве должен выпустить ещё три экземпляра вертолёта.[1] ZloyStos пишет: но танк и БДК на возд подушке все-таки разные вещи. я про ГТД. форсунки они форсунки и есть. ZloyStos пишет: если заправлен керосином, то однозначно да нет. практика показывает ,что при условии заправки нормальным (НЕ авиационным) керосином и полном снаряжении систем пожаротушения- так же и меньше. То что очень любят поминать- это Грозный, под один новый год. там был не тот керосин ЕМНИП. и все прочее тоже . ZloyStos пишет: мотря как использовать, если раскручивать двигу на всю катушку, то да. расчте расхода топлива при движении по шоссе: http://forum.sudden-strike.ru/showpost.php?s=e5405a2a61c5889c0909e6b719ccdb67&p=234356&postcount=460 ZloyStos пишет: все на восьмидесятке стоит, а на новой еще и Арена есть, не знаю правда как она среагирует на Меверик иль Хеллфайр, но все-таки тож система защиты. там не все так просто :))))))
Мак-бис: Scif пишет: Что можно думать о вертолете ,каковых По состоянию на 2006 год было выпущено всего (включая испытательные машины) 15 вертолётов. Можно думать. Особенно учитывая то, что Ка-50, в отличие от Ми-28, полностью подтвердил свои ЛТХ (превосходящие ЛТХ Ми-28). Аэродинамическая схема Ка-50 существенно лучще, чем у Ми-28 (амеры сейчас тоже возятся с соосной схемой). Причина же малого серийного выпуска Ка-50 заключена в том, что концепция вертолета опередила свое время. Камов создавал свою машину как эффектор АСУ. Для реализации подобной концепции были необходимы: - собственно АСУ ударной авиации; - устойчивые, ненаправленные линии связи с пропускной способностью не менее 16 кбит/с информационных; - поле отображения в кабине пилота. На начало 90-х г.г. ничего из вышеперечисленного на удовлетворительном техническом уровне не было. Далее ваще был полный провал из-за отсутствия финансирования. Продолжить работы стало возможным в начале нашего века. За это время армия успела сделать выбор (обусловленный в том числе более агрессивной маркетинговой политикой Миля) в пользу Ми-28.
Scif: Мак-бис к этому плюсом надо добвить, что в условиях современного боя надо разделять управление оружием и управление полетом, с дублированием этих функций на обоих рабочих местах. не успевает один человек. Мак-бис пишет: За это время армия успела сделать выбор (обусловленный в том числе более агрессивной маркетинговой политикой Миля) в пользу Ми-28. и к тому же за это время все пречисленное по факту так и не появилось. И цены надо глянуть, что почем , кстати говоря.
Мак-бис: Scif пишет: Мак-бис к этому плюсом надо добвить, что в условиях современного боя надо разделять управление оружием и управление полетом, с дублированием этих функций на обоих рабочих местах. Камовская фирма все это отлично понимала, однако, учитывая тенденции развития системы управления, приняла концепцию одноместной машины. Откуда ветолетчикам было знать о грядущем распаде Союза и утрате по данной причине 2-х ключевых разработчиков в Ереване и Алма-Ате... Уцелели только связисты в Нижнем Новгороде. Scif пишет: и к тому же за это время все пречисленное по факту так и не появилось. Появилось.
Scif: Мак-бис пишет: Откуда ветолетчикам было знать о грядущем распаде Союза и утрате по данной причине 2-х ключевых разработчиков в Ереване и Алма-Ате... Уцелели только связисты в Нижнем Новгороде. ну - ой. а в реале на вооружении теперь 28-е. Мак-бис пишет: Появилось. только уже на совсем других машинах, увы ...
Мак-бис: Ка-50 на вооружение тож принят. Выйду на работу, нарою приказ МО РФ.
Scif: Мак-бис пишет: йду на работу, нарою приказ МО РФ. принят. в 95-году. вся серия - все 15 машин.
Мак-бис: Ну а сейчас дела серией таковы: Ми-28 - делает "Росвертол" (с аццкими напрягами); Ка-50 - делает Арсеньев, там же планируется закупка Ка-52.
ZloyStos: Scif пишет: Что можно думать о вертолете ,каковых По состоянию на 2006 год было выпущено всего (включая испытательные машины) 15 вертолётов. В 2007 году авиационный завод в Арсеньеве должен выпустить ещё три экземпляра вертолёта. А как насчет 2008 года Scif пишет: нет. практика показывает ,что при условии заправки нормальным (НЕ авиационным) керосином и полном снаряжении систем пожаротушения- так же и меньше. То что очень любят поминать- это Грозный, под один новый год. там был не тот керосин ЕМНИП. и все прочее тоже . Что ж хорошо если так. Просто общее мнение таково что газотурбинные движки больше горят чем дизельки. Где-то читал что в Грозном из Майкопской бригады несколько Т-80 смогли выйти из боя своим ходом, в то время как Т-72 в большинстве своем были уничтожены. Повторюсь я за ГТД и будет очень обидно если газотурбинные танки перестанут делать в нашей стране. Мак-бис пишет: Можно думать. Особенно учитывая то, что Ка-50, в отличие от Ми-28, полностью подтвердил свои ЛТХ (превосходящие ЛТХ Ми-28). Аэродинамическая схема Ка-50 существенно лучще, чем у Ми-28 (амеры сейчас тоже возятся с соосной схемой). Причина же малого серийного выпуска Ка-50 заключена в том, что концепция вертолета опередила свое время. Камов создавал свою машину как эффектор АСУ. Для реализации подобной концепции были необходимы: - собственно АСУ ударной авиации; - устойчивые, ненаправленные линии связи с пропускной способностью не менее 16 кбит/с информационных; - поле отображения в кабине пилота. На начало 90-х г.г. ничего из вышеперечисленного на удовлетворительном техническом уровне не было. Далее ваще был полный провал из-за отсутствия финансирования. Продолжить работы стало возможным в начале нашего века. За это время армия успела сделать выбор (обусловленный в том числе более агрессивной маркетинговой политикой Миля) в пользу Ми-28. По большей степени согласен. Сам за Ка-50, вертолет лучше осуществляет поиск и уничтожение целей, имеет более совершенный противотанковый комплекс. Соосная схема хороша, но вспомните сколько с ней возились, вертолет не раз разбивался из-за нее. ЛТХ обоих аппаратов достойные, достаточно посмотреть как Ми-28 крутит мертвые петли, Ка-50 тоже умеет, но делал их только Сергей Воробьев (вечная память ему). Scif пишет: Мак-бис к этому плюсом надо добвить, что в условиях современного боя надо разделять управление оружием и управление полетом, с дублированием этих функций на обоих рабочих местах. не успевает один человек. Да вроде летчики пилотировавшие вертолет не жаловались. Мак-бис пишет: Ну а сейчас дела серией таковы: Ми-28 - делает "Росвертол" (с аццкими напрягами); Ка-50 - делает Арсеньев, там же планируется закупка Ка-52. Недавно нашел где-то в Нете статью, где написано что в войска поступило более 10 машин Ми-28 за 2008 год. Насчет Ка-50 трудно сказать, ведь он принят не как основной вертолет огневой поддержки войск, а как вертолет огневой поддержки групп спецназа и для действий в тылу противника. Ка-52 несомненно нужен в каждой группе Ка-50, как лидер.
Scif: ZloyStos пишет: как насчет 2008 года никак. выпускают из задела советских времен. ZloyStos пишет: общее мнение таково что газотурбинные движки больше горят чем дизельки. это из той же серии что немецкие танки ВМВ на бензине горят лучше чем отечественные на соляре. ZloyStos пишет: вроде летчики пилотировавшие вертолет не жаловались пилотировавшие- нет. http://www.iraq-war.ru/article/161273 статейка для задуматься.
ZloyStos: Scif пишет: это из той же серии что немецкие танки ВМВ на бензине горят лучше чем отечественные на соляре. А разве хуже? Scif пишет: пилотировавшие- нет. http://www.iraq-war.ru/article/161273 статейка для задуматься. Почитал интересно, но статья противоречива опять же.
Мак-бис: Уважаемые! Ка-50 изначально задумывался как эффектор АСУ. Что это значит: - вертолет не является полноценной автономной боевоей единицей; - для эффективного применения вертолета необходима информационная поддержка пилоту. Технически это должно выглядеть так: пилоту в режиме реального времени поступают данные о целях, обстановке в районе целей, тактически выгодных маршрутах захода (по сути, это задачи, решаемые вторым членом экипажа). Вот этой самой информационной поддержки и не было. В случае ее отсутствия пилот перегружен и эффективное применение оружия под вопросом.
ZloyStos: Мак-бис пишет: Вот этой самой информационной поддержки и не было. В случае ее отсутствия пилот перегружен и эффективное применение оружия под вопросом. А в случае ее наличия он валяет врагам пиздюлей на всю катушку.
Scif: ZloyStos пишет: но статья противоречива опять же потому что Ка-50 это первая машина поля боя с 2 винтовой схемой. Опыта ее применения нет по факту , опыт полигонного обстрела показывает что машина хорошая, опыт малых операций- тоже, НО хорошей машину делает не только это, а еще стоимость, сложность ремонта, применимость в одиночке и в составе группы итд итп. Например авианосец- штука хорошая, НО на него обязательно надо базировать ДРЛО, вокруг эсминцы ПВО\ ПРО и так далее. и понятно это стало только во время ВМВ. тут картинка сходная. сам по себе вертолет есть. всего остального- нет. Мак-бис пишет: Вот этой самой информационной поддержки и не было. В случае ее отсутствия пилот перегружен и эффективное применение оружия под вопросом. по бедности нашей мелкоскопа не имеючи ... ZloyStos пишет: в случае ее наличия он валяет врагам пиздюлей на всю катушку наваляет .. ZloyStos пишет: разве хуже? так же. мнение советских инженеров НИИБТ Полигона: "Применение немцами и на новом танке, выпущенном в 1942 г., карбюраторного двигателя, а не дизеля может быть объяснено: а) спецификой топливного баланса Германии, в котором основную роль играют синтетические бензины, бензолы и спиртовые смести, непригодные для сжигания в дизелях; б) преимуществом карбюраторного двигателя над дизельным по таким важным для танка показателям, как минимально возможные для данной мощности габариты, надежность запуска в зимнее время и простота изготовления; в) весьма значительным в боевых условиях процентом пожаров танков с дизелями и отсутствием у них в этом отношении значительных преимуществ перед карбюраторными двигателями, особенно при грамотной конструкции последних и наличии надежных автоматических огнетушителей; г) коротким сроком работы танковых двигателей из-за крайне низкой живучести танков в боевых условиях, из-за чего стоимость бензина, сэкономленного в случае применения на танке дизеля, не успевает оправдать необходимого для изготовления дизеля повышенного расхода легированных сталей и высококвалифицированного труда, не менее дефицитных в военное время, чем жидкое топливо". /80- С.93-94/ итата по исаев -10 мифов.
German: А вот пожалуйста - ЗСУ калибра ахт-ахт мм Ахтунг! Траффик 2,5 Мб
Scif: German пишет: вот пожалуйста - ЗСУ калибра ахт-ахт мм Ахтунг! Траффик 2,5 Мб вотзефак с нами :)))
German: Scif пишет: вотзефак с нами :))) На этом форуме он всегда где-то рядом ;)
Scif: German пишет: На этом форуме он всегда где-то рядом ;) Я про лося Вотзефак :) -покровителя шушпанчер_ру :) Если он утт появится- Гуру просто порвет на множество мелких гурчиков и британский флаг.
German: Я его упоминаю при прочтении почти каждого высера Гуру, ek se.
Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: 5. Перемещение орудия силами расчета. Для ПТО весьма желательно, для зенитки - пофигу. 6. Буксировка орудия легкими тягачами, легковыми вездеходами, и вообще чем попало. Для ПТО обычно, для зениток - редкость. Почитал я Зеленого пункты сие Бред. Наиболее эффективна окопанная замаскированная пристрелянная ПТО. Перемещение перед боем не желательно, нарушается окапывание и маскировка, слепые зоны достоверно не известны.Перемещение на поле боя самоубийство!!!!Большая часть тяжелых ПТО достаточно крупнгабаритные и громоздкие орудия(меньше корпусных и большой мощности но всё же), быстрое окапывание и маскировка не возможны, все же не сорокопятка, кроме того перемещение по полю боя столь уязвимой цели как орудие очень рискованная операция. Зениткам не надо разворачивать станины, их станок позволяет вести круговой горизонтальный обстрел, а маскировка(бокаж в Нормандии) и окапывание(оборона корпуса Хубе в августе под Сталинградом в окружении) не являются недостижмыми при наличии необходимости. Кстати забыл превосходную Зис -2..
Scif: Кор Фаэрон пишет: Наиболее эффективна окопанная замаскированная пристрелянная ПТО. неа. Наиболее эффектвина ПТО с фланга от удара. Кор Фаэрон пишет: Перемещение на поле боя самоубийство а мужики то - рассчеты 45-к- и не знали.. Кор Фаэрон пишет: Зениткам не надо разворачивать станины, их станок позволяет вести круговой горизонтальный обстрел, В далекой- далекой альтернативной галактике :)) у нас - нужно.
Кор Фаэрон: Scif пишет: у нас - нужно. Да ну? А зенитки не имеют кругового горизонтального обстрела??? Scif пишет: а мужики то - рассчеты 45-к- и не знали.. Сорокопятка легкая малогабаритная пушка. Они возможно могут перетащить быстро и недалеко и не спалиться,а для расчета Ф-22 чревато.
Scif: Кор Фаэрон пишет: зенитки не имеют кругового горизонтального обстрела??? без установки станин вообще имеют свойство опрокидываться. отдача-с. Кор Фаэрон пишет: орокопятка легкая малогабаритная пушка всю жисть была противотанковой Кор Фаэрон пишет: ля расчета Ф-22 чревато. для начала , о Новое Гуру, расскажите нам, сколько человек в рассчете Ф-22 , и как она транпортируется по полю.
Кор Фаэрон: Scif пишет: сколько человек в рассчете Ф-22 , и как она транпортируется по полю Если не ошибаюсь 6. Scif пишет: всю жисть была противотанковой А я что спорю что ли? я про то что перемещать её легко. Scif пишет: без установки станин вообще имеют свойство опрокидываться. отдача-с. Вы не поняли. это естесственно, но я имел ввиду не надо у зенитки станины ворочать чтоб направление стрельбы менять, в отличие от...
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Вы не поняли. это естесственно, но я имел ввиду не надо у зенитки станины ворочать чтоб направление стрельбы менять, в отличие от... Посмотри на ПАК-43 или современную "Спрут". Та же схема. http://www.chamtec.com/pak43.htm http://vs.milrf.ru/armament/infanery/sprut.htm Подвижность для ПТ пушки очень важна. Просто она вступает в противоречие с требованием бронепробиваемость. Решить вопрос пытались путем разработки самодвижущихся пушек. Наша СД-44 (проходит как модернизация Д-44) http://www.legion.sp.ru/guide/army/ar/d44.shtml "Спрут_Б" тоже самодвижущийся. Была еще немецкая послевоенная 90 мм самодвижущаяся ПТ пушка, но в сети ее не нашел.
Кор Фаэрон: Ну вот типично зенитный лафет...
Gomozebra: Кор Фаэрон пишет: Ну вот типично зенитный лафет... Фаэрон! Не проявляйте наивность! Не стоит спорить о каких-то научных вопросах с людьми, которые не могут визуально отличить занитку от противотанковой пушки. Мы уже видели это на примере ЗИС-30. Ежели в тексте написано, что сие есть противотанковая пушка, а на иллюстрации - изображена типичная зенитка с поднятым в небо стволом, то все нормальные люди верят своим глазам, а не досадной описке в тексте. Но люди, кторых в детстве не научили делать Самостоятелные Выводы - будут упорно упираться рогом в то, что "а вот тута написано..." Что взять с умственно отсталых? На заборе тоже что-то Написано. Но нужно иметь Разум,. чтобы верить лишь в те надписи, котоыре отражают суть и смысл. А те, которые не отражают очевидной сути и даже ей явно противоречат - в топку, даже если они на золотой бумаге будут написаны.
Зеленый и Ужастный : Gomozebra пишет: с людьми, которые не могут визуально отличить занитку от противотанковой пушки. Мы уже видели это на примере ЗИС-30. Да-да. Мы видели, кто что может отличить, а кому не судьба Машу от Мойши отличать... Убоген сколько ни трындел о якобы зенитном назначении этой САУ, так и не смог найти ни единого подтверждения своему бреду. Как и прочему своему бреду - о современных тяжелых танках, о медных нарезах в стволе оружия, о знаментых финских викингах... Gomozebra пишет: на иллюстрации - изображена типичная зенитка с поднятым в небо стволом ага, меньше чем на 30 градусов - для зенитки самое оно... Малюточка-убоген недоразвитый в 36 лет текст читать не умеет, картинки понимать тоже... Gomozebra пишет: досадной описке в тексте. Ага, во всех статьях по всему миру написано "основной боевой танк" - это весь мир не в ногу, один убоген знает Истину. Во всех статьях по все у миру написано, что ЗИС-30 - импровизированная САУ исключительно ПТ назначения, один убоген увидел поднятый почти на 30 градусов ствол и словил Просветление о зенитном назначении ПТ пушки... Gomozebra пишет: Что взять с умственно отсталых? Многие часы здорового смеха, клоун ты наш несравненный Gomozebra пишет: Но нужно иметь Разум,. чтобы верить лишь в те надписи, котоыре отражают суть и смысл. Да, дебилко. И твоими головными полужопиями разобраться в этом - не судьба.
Зеленый и Ужастный : ЗЫ. Вот увидит наш головожопик-убоген фото с какими-нибудь СУ-85 или СУ-100 в походной колонне мудилко Гуря тут выдал бы полную ссылку на яндекс-картинки- словит просветление, что это тоже зенитки Ну в самом деле - для придурка-гури чем не зенитка вот такое: или даже такое: а тут уж вовсе:
Кор Фаэрон: Зениткиииииииииииииииииииииииииииииииииииииии!!!!
Irrtum: Специально повторяем для коротких мозгом: зенитки и пт пушки часто имеют один и то же калибр, иногда - одну и ту же длину ствола. Но угол возвышения зениток - всегда больше 45 градусов. А угол возвышения противотанковых пушек - всегда меньше. Из зенитки можно начать стрелять по танкам (немецкий флак 88) , а вот из пт пушки по самолетам - нет. Это - очевидные Факты. Остальное - личные мнения.
Қор Фаэрон: Irrtum пишет: Но угол возвышения зениток - всегда больше 45 градусов Irrtum пишет: Из зенитки можно начать стрелять по танкам Итак, в пределах одного поста Вы утверждаете, что можно стрелять по танкам из зенитки, имеющей угол возвышения всегда больше 45 гр. Прошу уточнить, речь идёт о стрельбе по пролетающим над головой танкам или о стрельбе по танкам по навесной траектории?
Halberder: ?ор Фаэрон пишет: Прошу уточнить, речь идёт о стрельбе по пролетающим над головой танкам или о стрельбе по танкам по навесной траектории? речь о летающих легких танках из соседней темы, явно
Scif: Irrtum пишет: Из зенитки можно начать стрелять по танкам (немецкий флак 88) , а вот из пт пушки по самолетам - нет. отмечена стрельба из ТАНКОВ по самолетам и из минометов- по ним же. Зенитный танк Т-60 ? Irrtum пишет: зенитки и пт пушки часто имеют один и то же калибр, иногда - одну и ту же длину ствола. иногда это одна и та же пушка - немецкая 8-8, отечественная 85* мм ПТ пушка , американская М3.. в общем бред , криво сформулированный.
Мак-бис: Irrtum пишет: Но угол возвышения зениток - всегда больше 45 градусов. Вот беда то! А угол возвышения ЗИС-2, стоящей на ЗИС-30 - жалкие 25 грд. Не бывать ЗИС-30 зениткою!
Зеленый и Ужастный : Irrtum пишет: а вот из пт пушки по самолетам - нет. Неужели дебилушка отрекается от ереси про зенитное применение ЗИС-30? Если ДА - ПРОСИМ (!!!) произнести это открытым текстом, ибо гурёвое косноязычие не всегда позволяет понять беспредельную глубину его бреда альтернативной мудрости. Если НЕТ - то в чем принципиальная разница между ЗИС-30 и СУ-100 - у которой ствол даже круче вверх задран, см. фото? И заодно - продолжаем ждать от мудилушки-убогена примерчики зенитного примкнения ЗИС-30, которые мудозвон Гуря в студию предъявить так и не смог за все время, сколько он об этом трындит. Как, впрочем, и примеры успешного зенитного применения главного калибра крейсера "Киров" А без этих примерчиков Личное Суждение Ссыкла Мудиловича, хоть он его двухметровыми буквами напишет и в какой угодно кислотный цвет раскрасит, по-прежнему имеет ценность дерьма - как и все прочее, исходящее из его головных полужопий.
Кор Фаэрон: Кстати вы в курсе что Родней пару самолетов из ГК сбил? Зенииииииииииииииииииииииитка
Гунтер: Irrtum пишет: Но угол возвышения зениток - всегда больше 45 градусов. А угол возвышения противотанковых пушек - всегда меньше. Хочу почерпнуть еще мудорсти у гуру. А как же быть с... хм... а вот... с 2с7 ? Может ли быть использована в качестве зенитной ?
Scif: Гунтер пишет: как же быть с... хм... а вот... с 2с7 ? Может ли быть использована в качестве зенитной ? Зачем так глубоко ? 122-мм гаубица образца 1938 года (М-30) угол ВН - до 63.3. Зенитко :))))))
Вампир: Все правильно мыслите. На подступах к Москве в 1941м стояли батареи и 203мм зениток. Они то город от 4-моторных бомберов и спасли. От тех, которые на 10км барражирвоали и по Театру Сов. Армии на Кремль метились. Вы же, надеюсь, уже слышали, что здание театра Сов.Армии в плане представляет собой 5-конечную звезду? Вот на нее немецкие бомберы и выходили, а оттуда - прямой наводкой на Кремль. Момент сброса бомб - над "звездой", а дальше по законам физики - они прямо на центр москвы летели. Ньютон тут во всем виноват, известное дело. И все его фе = эм Х а. Пока здание театра выше крыши мешками с песком не забросали, превратив в холм. Тогда уже бомберам - туго пришлось. Мечутся они в небе над Москвой, ищут привычную "звезду" на земле (как ориентир)... а снизу по ним 203мм снаряды - прямо в брюхо... бац!
Кор Фаэрон: Вампир пишет: стояли батареи и 203мм зениток И 305мм автоматов! Вампир пишет: Театру Сов. Армии на Кремль метились. Что делали?
Зеленый и Ужастный : Вампир пишет: На подступах к Москве в 1941м стояли батареи и 203мм зениток. О как Гурю пробило... Крута трава в его альтернативной галактике... Дебилушка, окажи любезность: выдай нам название этих чудо-зениток, даты их ввода в серию и на вооружение. ФИО конструктора, само собой, ну и кратенькое перечисление ТТХ. Очень ждем Вампир пишет: город от 4-моторных бомберов и спасли. Как эти бомберы назвались, кст? (народ, не подсказывать дебилу! ) ТТХ их, опять же, в студию... Вампир пишет: на 10км барражирвоали Дебилко думает, что "баражжирование" означает "гори зонтальный полет". Ну как всегда - услышал сенььк-дурачок звучное слово и ну его повторять, не поняв ни бельмеса... А на самом деле, барраж - по французски заграждение, а баражжированием называлось воздушное патрулирование истребителей. Баражжирование бомберов - это новое слово в тактике ВВС! Вампир пишет: а дальше по законам физики Ой, дебиолко о законах физики заговорил? А можно эти законы еще и процитировать. ну и там пару формулок по ним прикинуть? Нам так, чисто для себя поржать... Люблю, когда убоген о физике берется трындеть. Круче у него разве что с химией получается. Вампир пишет: фе = эм Х а. Интересная трактовка Ньютона. Это какой его закон Гуря так себе представляет? Вампир пишет: снизу по ним 203мм снаряды - прямо в брюхо... Ага, из главного калибра линкора, который для этого специально по Москва-реке подогнали? Дебилушка не знает, как устроены зенитные снаряды. Убоген...
Mad_Rat: Вампир пишет: 203мм зениток Хрена себе зениточки. Звезду Смерти сбивать собирались?Вампир пишет: Театру Сов. Армии А на кой им был Театр Советской Армии? Стратегический обьект?
Мак-бис: Вы его лучше спросите откедова люфтваффе четырехмоторные бомберы под Москвой добыло.
Кор Фаэрон: Кондоры стаями налетели и бомбить и бомбить!
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Кондоры стаями налетели и бомбить и бомбить! На 10 000 м???
Кор Фаэрон: 20000М ЭТО ЖЕ ВУНДЕРВАФЛЯ! Её только из 305мм автомата сбить можно бронебойным очередью!
Кор Фаэрон: ВВерх
полная версия страницы