Форум » Мудрые советы » О бронетехнике (продолжение) » Ответить
О бронетехнике (продолжение)
Зеленый и Ужастный : Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде. Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить. Для затравки - очередной гурьский бред, обнаруженный мной только сегодня: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000014-000-0-0-1207835676 Отправлено: 06.04.08 18:54. Заголовок: Виды оружия в стимпанк и техногенных мирах Irrtum пишет: [quote]б) гусеничная – танк, сау, бмп, вездеход [/quote] Irrtum пишет: [quote]в) колесная – БТР, брдм, танкетка, мотоцикл [/quote] Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным. http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000005-000-10001-0-1214628460 Отправлено: 14.05.08 10:42. Ork пишет: [quote]Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло. [/quote] Опять же интересно, откуда дебил взял колесные танкетки и танкетки с "большим дулом" - на приведенной дебилом ссылке совершенно не о том речь. Те же вопросы и в другой теме - http://bogen.forum24.ru/?1-2-0-00000015-000-120-0-1219091508 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни) За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин. Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости. Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40. [/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой. Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ. Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию... Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ. 1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает? [/quote] Ну и напоследок еще пачка проваленных дебилоцетином вопросов, уже по танкам и САУ: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0-1219101878 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем? Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152 Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20. Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм? 1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного? Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника. Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками. Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать... Вампир пишет: цитата: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный. Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо. Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков. Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства. [/quote] Для начала хватит?
Мак-бис: Loki пишет: Вот кстати, а кто-нибудь слышал о самоходных зенитных установках большого калибра? ЗСУ-57 http://armoured.vif2.ru/zsu-57-2.htm Щас Гуру враз докажет, что это - спаренная ЗИС-2
Мак-бис: Вот, еще одна: http://www.sub-aquila.net/division/artylery/76-mm_zenitnaya_samokhodnaya_ustanovka_otomatik/ Осталась в статусе опытной. Никому не нужна.
Loki: Про ЗСУ-57 я реально забыл... Хорошо, сформлируем по другому: серийную неавтоматическую самоходную зенитную установку.
German: Loki пишет: серийную неавтоматическую самоходную зенитную установку. А немцы на базе FlaK-88 точно ничего не делали? Ну и ПМВ какие-то зенитки на шасси грузовика были - судя по калибру - ни разу не автоматические.
Фельдинтендант: German пишет: А немцы на базе FlaK-88 точно ничего не делали? Я про такое не помню. Они вроде только Эрликоны на самоходное шасси втыкать пытались.
Мак-бис: Да пжпалста: пушка Лендера на автошасси: http://ru.wikipedia.org/wiki/76-%D0%BC%D0%BC_%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%9B%D0%B5%D0%BD%D0%B4%D0%B5%D1%80%D0%B0
Зеленый и Ужастный : German пишет: немцы на базе FlaK-88 точно ничего не делали? Делали. Тоже как эрзац, тоже - на шасси тягача, и тоже не от хорошей жизни. В 1940 году: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/8_8/ А теперь на новой странице традиционно повторим "незамечаемые" дебилом вопросы и краткий список последних тутуошних его плюпихаев: Зеленый и Ужастный пишет: Придурок, с чего ты взял, что ЗИС-30 - ЗЕНИТНАЯ установка? Если это - установка ПРОТИВОТАНКОВОЙ пушки на гусеничное шасси? А теперь - вопросы дебилу. 1. В чем разница между противотанковой пушкой и зенитной? 2. А что между ними общего? 3. В чем разница между танковым орудие и полевым? 4. Почему мудилоцетин столько уже времени не может ответить на эти и другие столь же простые вопросы? Зеленый и Ужастный пишет: Ork пишет: цитата: Про К-19 - то же самое. Да - то же самое, что и всегда. Сначала, почти 2 недели назад, придурок Гуру искал по яндекс-картинкам дуло пушки и вывалил нам без разбора все подряд, что смог найти на этой помойке. Потом Мак-Бис объяснил убогену, что он нам притащил и почему эти фотки ни разу не доказывают правоту дебила, а совсем даже наоборот. Через примерно неделю на дебилку свалилось просветление и он наконец-то прочитал слова Мак-Биса. И начал их всем нам (включая Мак-Биса) вещать как собственное открытие! Но при этом мудозвон Ссыкло Мудилович уже который день подряд, повторяя как мантру название зенитки, повторяет его НЕПРАВИЛЬНО. На самом деле она -называется не К-19 (так называется подводная лодка, вообще-то), а КС-19 Именно что то же самое - все как всегда Зеленый и Ужастный пишет: А теперь традиционно повторим для гниды-убогена Ссыкла Мудиловича те вопросики, которые он ОЧЕНЬ старается "не замечать": Зеленый и Ужастный пишет: цитата: А теперь традиционно повторим кретину вопросики, которые он предпочел "не заметить", потому как ответить на них его больные мозги не способны. 1. Таки какой цвет имела бы медь, пробывшая на открытом воздухе со времен Виторой Мировой? 2. Почему такие простые вещи не знает даш долболюб Береснев С.М, регулярно размахивающий своими "познаниями" в химии? 3. Что называется дульным тормозом, как он устроен и как работает? Необходимы обоснования, каковыми не считается личный бред дебилоцетина и его кривые каракули в пейнте. 4. Обоснования бреду придурка-убогена про медные нарезы тоже в студию так и не предъявлены за все время, сколько мудозвон ими бредит. Вообще-то других неотвеченных вопросов за уродом-убогеном уже целые пачки скопились.. Но пусть для начала хоть на один ответить сможет
Фельдинтендант: Зеленый и Ужастный пишет: Делали. Тоже как эрзац, тоже - на шасси тягача, и тоже не от хорошей жизни. В 1940 году: http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/8_8/ Но это по назначению таки не ЗСУ, а САУ. Крупнокалиберных ЗСУ у немцев тоже не было.
Зеленый и Ужастный : Фельдинтендант пишет: это по назначению таки не ЗСУ, а САУ. Ну да. Как и пресловутые ЗИС-30. Уж очень близкая аналогия. Фельдинтендант пишет: Крупнокалиберных ЗСУ у немцев тоже не было. А у кого они были? И какой в них смысл? Установку 76-мм и 85-мм в кузов грузовика я все-таки не считаю за ЗСУ, потому что их мобильность практически не использовалась: примерно как сейчас нельзя автолавкой считать фургон, который год продающий пирожки на одном и том же месте не сходя с него. Для оперативной защиты войск от нападения с воздуха нужны были совсем другие ЗСУ: малокалиберные, скорострельные, рассчитанные на борьбу с низколетящими самолетами. Именно такие и делались в ту войну, начиная от строенных-счетверенных "максимок" на чем попало и до "вирбельвиндов", американских ЗСУ на БТР, английских на шасси "крусайдеров" и наших спарок ДШК на шасси Т-70. А крупнокалиберные - нафига делать самоходными? У них и буксируемых подвижность для их назначения достаточна.
Фельдинтендант: Ну мне-то можешь не объяснять, что крупнокалиберные ЗО - средство стационарного прикрытия важных объектов и подвижность у них не самая важная характеристика.
Loki: Ну Гуру же хочет. Вот меня и заинтересовал вопрос - а были ли вообще такие образцы?
Зеленый и Ужастный : Фельдинтендант пишет: мне-то можешь не объяснять Лично тебе я бы мог написать в личку - если бы вздумал, что могу тебе сообщить нечто ну совсем для тебя потрясающее А по вопросу - я решил создать новую тему. В порядке ликбеза для Гуру. Чтобы проще был в нее пальцем тыкать, а не выискивать каждый раз из десятка страниц флуда. Не то чтобы я верил в способность придурка чему-то научиться... Но отрицать такую возможность не стоит, наверное
Tortilla: Зеленый и Ужастный пишет: а арт.установками называют САУ. Ни разу. Арт установка - это Установка пушки на чем-то: например, на 2-колесном шасси (зис-2 и зис-3), на 4-колесном шасси (пушка Лендера), на гусеничный ход (ЗИС-30). САУ - расшифровывается как Самоходная Артиллерийская Установка. А 2-х и 4-х колесное шасси - соответственно - Буксируемая Артиллерийская Установка. Это - известно буквально всем, кроме самых тупых кретинов. Танк - это название для всех боевых машин на гусеничном ходу с пушками и пулеметами в башнях, приозошло от перовго английского Tank - то есть бак для воды - так в секретных документах именовался Мк1. Смотрим на изобьражение ЗИС-30 крупным планом. Типичная САУ. Видим за кормой две характерные металлические откиденые сошки. Без них, упертых в землю, орудие просто порокинется при более-менее горизонтальном выстреле. Почему бы это? А потому, что оно является по приосхождению Зениткой, предназанченнйо для ведения огня по самолетам: Вот в этой форме с высоко поднятым вверх стволом сошки в землю - уже не нужны. Но важеские Танки с воздуха, как известно, не нападают. Оттуда подлетают только Самолеты.
Мак-бис: Идиет. Впервые подобные сошки появились в т.н. "малом триплексе" в установке на шасси танка Т-26 с шестидюймовой мортирой. Служат для сохранения наводки при стрельбе (чтоб не слишком орудие назад отскакивало). http://zw-observer.narod.ru/books/cannon/self-propelled_artillery_SU_5.html http://bronetehnika.narod.ru/su5/su5.html Стрелять из ЗИС-2 по самолетам принципиально невозможно (несмотря на все заклинания Гуру). Максимальный угол возвышения мал. 25 грд всего, т.к. для ПТ пушки больше не надо. http://www.weltkrieg.ru/artillery/ZIS-2/ На ЗИС-30 ставилась именно ЗИС-2. Т.о. все разговоры на тему стрельбы по самолетам из ЗИС-30 равноценны предложению стрелять по самолетам из "Тигра", пушка то на нем стоит переделанная из ФЛАК-36, знаменитой зенитки!
Scif: Мак-бис пишет: Т.о. все разговоры на тему стрельбы по самолетам из ЗИС-30 равноценны предложению стрелять по самолетам из "Тигра", пушка то на нем стоит переделанная из ФЛАК-36, знаменитой зенитки! дык .. http://armor.kiev.ua/humor/txt/tiger_1.php этой башне стояла 8.8 см танковая пушка, которая в предыдущей жизни была зениткой. Это было очень мощное орудие, но танкисты не раз замечали потом, что стоит над полем боя появиться вражескому самолету, как Тигр необъяснимым образом начинает задирать ствол и крутить бшней. Tortilla пишет: Арт установка - это Установка пушки на чем-то например, на станке ... Tortilla пишет: А 2-х и 4-х колесное шасси - соответственно - Буксируемая Артиллерийская Установка БАУ ? БАО знаю, бау- первый раз слышу. Tortilla пишет: Танк - это название для всех боевых машин на гусеничном ходу с пушками и пулеметами в башнях то есть БТ - не танк ? Tortilla пишет: Без них, упертых в землю, орудие просто порокинется при более-менее горизонтальном выстреле. Почему бы это? потому что Гуру- мудак. Случаев опрокидывания танков и сау при стрельбе еще ни разу не отмечено. Tortilla пишет: Но важеские Танки с воздуха, как известно, не Слава Джа, что Гуру о проекте КТ не слышал.
Зеленый и Ужастный : Кстати, а дебилко-то у нас хитрожопый! Ссылки на картинки у него ведут на http://s57.radikal.ru/i155/0809/4c/2afbf105e66bt.jpg и http://s44.radikal.ru/i106/0809/21/8f854dbd8eeet.jpg - типа, чтоб никто не догадался, откуда убоген их взял. Типа, сам нашел? Ха! Сравниваем: http://bronetehnika.narod.ru/zis30/zis30_2.jpg http://bronetehnika.narod.ru/zis30/zis30_1.jpg Найдите отличия. Мне - не удалось. Даже размер файла совпадает, бит в бит, и тесктура на заднем фоне... Даже побитовое сравнение файлов разницы не обнаруживает! Удивительно? Ни капелькии. Потому что те ссылочки, которые вторые - они вооот отсюда: http://bronetehnika.narod.ru/zis30/zis30.html Это - та самая ссылка, которую Мак-Бис по ЗИС-30 кидал. Получается вот что. Козел позорный, гнида убогенская, урод головожопый Ссыкло Мудилович предлженную ему ссылку таки открыл. Не знаю, прочитал ли, или не хватил ему на это головных полужопий - но доказательств своему бреду он там, естественно, не нашел. Зато нашел дебильчик картиночки - которые стырил, пересохранил и отправил на радикал.ру, а потом радостно их нам предъявляет, будто доказательство! Да, придурок, это - доказательство. Того, что ты занимаешься плагиатом. Что ты - кретин и убоген. Что ты - козел и гнида. Но уроду терять-то нечего - все это давно известно и так.
Арлекин: Мак-бис пишет: Максимальный угол возвышения мал. 25 грд всего С глазами - все в порядке, а? Посмотри на картинку-то! Или опять неудобные факты будем не замечать? Типичная зенитка. Scif пишет: Tortilla пишет: цитата: А 2-х и 4-х колесное шасси - соответственно - Буксируемая Артиллерийская Установка БАУ ? БАО знаю, бау- первый раз слышу. Каковы же глубины неграмотности на Маноре?! Влияние Макакавити - без сомнений. http://images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B1%D1%83%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20122%D0%BC%D0%BC
Фельдинтендант: http://images.yandex.ru/yandsearch?p=2&text=%D0%B1%D1%83%D0%BA%D1%81%D0%B8%D1%80%D1%83%D0%B5%D0%BC%D0%B0%D1%8F%20%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BB%D0%BB%D0%B5%D1%80%D0%B8%D0%B9%D1%81%D0%BA%D0%B0%D1%8F%20%D1%83%D1%81%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%B2%D0%BA%D0%B0%20122%20%D0%BC%D0%BC&img_url=http%3A%2F%2Fwotd.clan.su%2F_fr%2F0%2F13362130.jpg&rpt=simage Мая плакаль. Реактивная ариллерия с подписью Буксируемая пушка. Гуру, мудак - смотри хоть чего постишь...
Гунтер: Гуру... я уже даже ржать не могу... Это реактивный огнемет... ТОС-1 "Буратино"
ZloyStos: Видимо человек на самом деле больной. В статье черным по белому написано что ЗИС-30 это САУ, а применять противотанковое орудие по воздушным целям это верх дебилизма
полная версия страницы