Форум » Мудрые советы » О бронетехнике (продолжение) » Ответить
О бронетехнике (продолжение)
Зеленый и Ужастный : Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде. Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить. Для затравки - очередной гурьский бред, обнаруженный мной только сегодня: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000014-000-0-0-1207835676 Отправлено: 06.04.08 18:54. Заголовок: Виды оружия в стимпанк и техногенных мирах Irrtum пишет: [quote]б) гусеничная – танк, сау, бмп, вездеход [/quote] Irrtum пишет: [quote]в) колесная – БТР, брдм, танкетка, мотоцикл [/quote] Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным. http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000005-000-10001-0-1214628460 Отправлено: 14.05.08 10:42. Ork пишет: [quote]Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло. [/quote] Опять же интересно, откуда дебил взял колесные танкетки и танкетки с "большим дулом" - на приведенной дебилом ссылке совершенно не о том речь. Те же вопросы и в другой теме - http://bogen.forum24.ru/?1-2-0-00000015-000-120-0-1219091508 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни) За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин. Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости. Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40. [/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой. Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ. Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию... Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ. 1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает? [/quote] Ну и напоследок еще пачка проваленных дебилоцетином вопросов, уже по танкам и САУ: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0-1219101878 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем? Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152 Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20. Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм? 1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного? Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника. Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками. Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать... Вампир пишет: цитата: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный. Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо. Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков. Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства. [/quote] Для начала хватит?
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Был вопрос где у РПГ оптика. "Карл-Густав" http://www.artillerist.ru/modules/myarticles/article.php?storyid=256
Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Дело не в гранатомете, И в нем тоже.Чтобы:ZloyStos пишет: Так вот новый тандемный боеприпас для РПГ-7 далеко не всякий танк выдержит в лоб. Я уже про борт не говорю. Желательно попадать.А у этой древности имеются проблемы...
Кор Фаэрон: Скиф со своим:Scif пишет: что на картинке и где тут оптика? Намеком что у РПГ нет оптики, опять сел в лужу.Нашли уже 4...
Ork: РПГ бывают разные. У РПГ-7, РПГ-8, РПГ-9 - оптика есть, но не очень сильная, правда. А вот у Мухи и Мыши - только механический прицел, без всякой оптики. Секрет здесь в том, что Муха - одноразовая труба и прицел на ней - понтосинк, да и бьет она лишь на 200м. А РПГ-7 и выше - многоразовая труба, посылает ракету на 500м.
Кор Фаэрон: Ork пишет: А РПГ-7 и выше - многоразовая труба, посылает ракету на 500м. Попробуй пошли...Попасть не забудь.... Ork пишет: У РПГ-7, РПГ-8, РПГ-9 - оптика есть Да ты шо?
Irrtum: Есть, есть там оптика. 3-4 - кратная, не очень впечатляющая, но обязательно есть. http://nova.rambler.ru/pictures?btnG=%D0%9D%D0%B0%D0%B9%D1%82%D0%B8%21&query=%D0%A0%D0%9F%D0%93-7 Обратите внимание на прицел над трубой.
Scif: Кор Фаэрон пишет: Намеком что у РПГ нет оптики То есть "что это на картинке" угадать не смогли :) ЧТД.
Кор Фаэрон: Scif пишет: То есть "что это на картинке" угадать не смогли :) Я этим даже не занимался.Картинки я вообще не смотрю...
Scif: Кор Фаэрон пишет: Ну всеж джавелины всякие прицелы имеют.. о Великий- я что то думаю меня два дня беспокоило- Джавелин не РПГ, а ПТУР :))) или вам оно без разницы? (масса ракеты с пусковой трубой 22,3 кг :))) ) Ahmed пишет: А наш "Корнет" что, хуй с горы? Или "Хризантема"? Это самое.. они что- РПГ ? или все же ПТУР?
Scif: Кор Фаэрон пишет: Картинки я вообще не смотрю... а букварь, букварь то читали???
Кор Фаэрон: Scif пишет: о Великий- я что то думаю меня два дня беспокоило- Джавелин не РПГ, а ПТУР :))) Scif пишет: они что- РПГ ? или все же ПТУР? Не сильно много разницы:только в наведении, сфера то одна...
Scif: Кор Фаэрон пишет: Не сильно много разницы:только в наведении Да ну ???? то есть разницу между ПТУР и РПГ вы в принципе не понимаете ?? зачот, зачот .. жжите дальше ... кстати, выстрел РПГ-7 ПГ-7В весит всего 2 кг- супротив 22 у Джавелина. но вам -то , форумному бойцу и Новому Гуру - глубоко похрен, что два, что двадцать два... за что мы вас и любим ..
Кор Фаэрон: Scif пишет: то есть разницу между ПТУР и РПГ вы в принципе не понимаете ?? И то и другое для уничтожения бронетехники.Танк подбить тоже можно... Scif пишет: глубоко похрен, что два, что двадцать два... Абсолютно: танк и 2 кг поражаем, главное попасть куда надо... Scif пишет: то есть разницу между ПТУР и РПГ вы в принципе не понимаете ?? У ПТУРов меткость несколько выше, боевая часть немного больше, но они тяжелее и более громоздкие чем РПГ.Будь я пехотинцем я предпочел бы одноразовый РПГ типа Мухи...
Scif: Кор Фаэрон пишет: У ПТУРов меткость несколько выше, боевая часть немного больше, ЖЖОТЕ!!! Кор Фаэрон пишет: Будь я пехотинцем я предпочел бы одноразовый РПГ типа Мухи... :)))) марш-марш учить матчасть :))) на предмет "снаряжение современного пехотинца".
Chaplain: Кор Фаэрон пишет: У ПТУРов меткость несколько выше, боевая часть немного больше, но они тяжелее и более громоздкие чем РПГ. ой, моя плакаль...
Кор Фаэрон: Scif пишет: ЖЖОТЕ!!! Чего не нравиться?С РПГ к танку можно и на 20 м подобраться.Не промажешь и куда конуретно надо попадешь...ПТУР в городах не очень:могут обнаружить расчет и провода у тех где они есть зацепиться могут...
Scif: Кор Фаэрон пишет: С РПГ к танку можно и на 20 м подобраться. Эт если танк сначала обсыпать гранулированным вакуумом .. Кор Фаэрон пишет: и провода у тех где они есть зацепиться могут... это у каких ПТУР нынче есть провода????
Кор Фаэрон: Scif пишет: это у каких ПТУР нынче есть провода???? А поему бы и нет?На вооружении до сих пор стоят...Scif пишет: если танк сначала обсыпать гранулированным вакуумом .. Есть такая местность:город...
Scif: Кор Фаэрон пишет: На вооружении до сих пор стоят модельку то назовете, знаток вы наш? Кор Фаэрон пишет: Есть такая местность:город... вакуум становится нанокристаллизованным.
Кор Фаэрон: Scif пишет: модельку то назовете, знаток вы наш? Не назову ибо не интересуюсь , знаю что такие системы есть...
полная версия страницы