Форум » Мудрые советы » О бронетехнике (продолжение) » Ответить
О бронетехнике (продолжение)
Зеленый и Ужастный : Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде. Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить. Для затравки - очередной гурьский бред, обнаруженный мной только сегодня: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000014-000-0-0-1207835676 Отправлено: 06.04.08 18:54. Заголовок: Виды оружия в стимпанк и техногенных мирах Irrtum пишет: [quote]б) гусеничная – танк, сау, бмп, вездеход [/quote] Irrtum пишет: [quote]в) колесная – БТР, брдм, танкетка, мотоцикл [/quote] Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным. http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000005-000-10001-0-1214628460 Отправлено: 14.05.08 10:42. Ork пишет: [quote]Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло. [/quote] Опять же интересно, откуда дебил взял колесные танкетки и танкетки с "большим дулом" - на приведенной дебилом ссылке совершенно не о том речь. Те же вопросы и в другой теме - http://bogen.forum24.ru/?1-2-0-00000015-000-120-0-1219091508 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни) За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин. Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости. Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40. [/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой. Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ. Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию... Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ. 1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает? [/quote] Ну и напоследок еще пачка проваленных дебилоцетином вопросов, уже по танкам и САУ: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0-1219101878 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем? Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152 Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20. Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм? 1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного? Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника. Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками. Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать... Вампир пишет: цитата: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный. Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо. Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков. Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства. [/quote] Для начала хватит?
Кор Фаэрон: Дурак
Irrtum: По-моему, маноровские боты пытаются утопить тему в своем флейме и оффтопике? Так и есть. Ну, что же, вернем дело в нормальное русло. Вот вам краткий обзор легких (десантируемых, плавающих) танков во всем мире. Британия. «Скорпион» Запущен в серию в 1968 г. Экипаж – 3 человека Масса – 8т Длина – 4,4м Ширина – 2,2м Высота – 2,1м Пушка – 76мм Пулемет – 7,62мм Движок – спереди, 195л.с. Скорость – 87км/ч Запас хода – 644км Франция. АМХ-13 Запущен в серию в 1952г. Экипаж – 13чел Масса – 15т Длина – 6,36м Ширина – 2,5м Высота – 2,3м Пушка – 90мм Пулемет – 7,5мм Лобовая броня – 40мм Бортовая – 20мм Движок – спереди, 250л.с. Скорость – 60км/ч Запас хода – 400км По мнению всех нормальных мировых специалистов - до сих пор - лучший в мире "летающий танк". Благодрая подвеске орудия типа "качающаяся свеча" и револьверному механизму заряжания (2 барабана по 6 выстрелов) 90мм пушка может эффективно стрелять как по наземным целям, так и по воздушным - со скоростью 9-12 выстр./мин. США. М551 «Шеридан» Запущен в серию в 1965г. Экипаж – 4чел. Масса – 15,8т Длина – 6,3м Ширина – 3м Высота – 3м Пушка – 152мм Пулемет – 12,7мм и 7,62мм Лобовая броня – 13мм Бортовая броня – 13мм Движок – сзади, 300л.с. Скорость – 70км/ч Запас хода – 600км Один из самых плохих летающих танков в современной истории. 152мм орудия имеет картонную гильзу (сгорающую в момент выстрела) и допотопный механизм заряжания (не более 4 выстр./мин.). СССР. ПТ-76 Запущен в серию в 1951г. Экипаж – 3чел. Масса – 14,2т Длина – 7,6м Ширина – 3м Высота – 2,3м Пушка – 76мм Пулемет – 7,62мм Лобовая броня – 14мм Бортовая броня - 14мм Движок - сзади, 240л.с. Скорость – 44км/ч - на земле и 10км/ч - на плаву Запас хода – 250км До сих пор - один из лучших в мире плавающих танков: благодаря высокой скорсоти хода на воде. На данный момент она превзойдена лишь в американском экспериментальном гусеничном AAAV с 20-25мм пушкой и в колесном LAV-25 c такой же пушкой той же державы. Остальные (БМД) - созданы явно на базе ПТ-76 и являются лишь его дальенейшим развитием. БМД-1 http://rustrana.ru/article.php?nid=3261&sq=19,27,64,82,102&crypt= БМД-3 Экипаж – 2 чел. + 5 чел. десанта Масса – 13т Пушка – 30мм Пулемет – 7,62мм ПТУР АГС-1 БМД-4 Экипаж – 2чел. + 5чел. десанта Масса – 13,6т Длина – 6м Ширина – 3м Высота – 2,5м Пушка – 100мм и 30мм Пулемет – 7,62мм и 5,45мм ПТУР «Аркан» ПТУР «Конкурс» Движок – 450л.с. Очень интересна конструкция пушки. 100м орудие - предназначено для стрельбы по наземным бронированным целям, а прикрепленная к нему хомутами 30мм атоматическая пушка - палит по воздушным (самолеты и вертолеты на бреющем полете).
Мак-бис: Не подскажет ли нам многомудрый Гуру, как окаянные империалисты всю эту замечательную технику с самолетов кидают и в штаты каких частей эта самая замечательная техника входит?
Гунтер: И еще с каких пор БМД стал считаться танком ?
Scif: Irrtum пишет: Остальные (БМД) - созданы явно на базе ПТ-76 и являются лишь его дальенейшим развитием. а что у них общего ,не просветит и нас великий Гуру?
Зеленый и Ужастный : Гунтер пишет: с каких пор БМД стал считаться танком ? Scif пишет: что у них общего ,не просветит и нас великий Гуру? Ну как же, на картинках видно пушечку в башне и гусеницы, значит - танчеГи! А прочие "мелочи" недоразвитый дебилко в 36 лет не умеет различать.
Кор Фаэрон: Уважаемый Гуру в журнале Техника Молодежи году так в 93, было четко написано ПТ-76 ПОСЛЕДНИЙ легкий танк состоящий на вооружении. Журнал за косяками не замечен.
Scif: Кор Фаэрон молчи, еретик. Дай сказать ГУРУ. Ты и так его забил своим флудом, да и нас утомил преизрядно
Кор Фаэрон: Я не флужу это сообщение по делу. А что Гуру? Картинок не хватает?
Scif: Кор Фаэрон пишет: А что Гуру? еретик, мы ждем Слова Учителя. не мешай.
Вампир: Scif пишет: Irrtum пишет: цитата: Остальные (БМД) - созданы явно на базе ПТ-76 и являются лишь его дальенейшим развитием. а что у них общего ,не просветит и нас великий Гуру? По ссылке - четко написано: двигатель - сзади. Тут и двух разных мнений быть не может. БМД - создано на основе плавающего танка ПТ-76 и похожа на него почти всеми деталями. С АМХ-13 и Скорпион - интереснее. У них двигатель - спереди. Ничего не напоминает? Мне - БМП-1,2,3 и Меркаву. Так что танк - это не только расположение мотора именно сзади. Думаю, мы опять возвращаемя к первоистокам: все, что на гусеницах, с башней и пушкой - танк.
Вампир: Кор Фаэрон пишет: Журнал за косяками не замечен. В 93 году?! Сейчас - на дворе - 2008! "Сужденья черпают из забытых газет времен Очаковских и покоренья Крыма..."
Зеленый и Ужастный : Вампир пишет: все, что на гусеницах, с башней и пушкой - танк Дебилко не знает про существование САУ и ЗСУ - которые с пушкой, башней, и гусеницами, а вот не танк ни разу. БМП и БМД уродцу тоже танками кажутся - ну конечно, если по яндекс-картинкам лазить и до текста никак не добираться, откуда ж мудилоцетину знать о разнице между ними... Убогену уже не раз давали ссылки на существование в довоенные времена колесных танков - "не заметил", как и ссылки на безбашенные танки. Гуриная слепота - страшнее куриной. Потому как мозгов у гурей еще меньше, чем у курей. Вампир пишет: В 93 году?! Сейчас - на дворе - 2008! 1. Сведения о бронетехнике времен 1930-1945гг. с 1993г. до 2008г. как-то не сильно изменились. 2. "Ой, ну кто бы гово"ил!" (С). До малолетнего недоразвитого 36-летнего Ссыкла Мудиловича до сих пор еще не дошло, что еще до его рождения отжило деление танков на средние, легкие и тяжелые - весь мир перешел на основные боевые. Один только дебилко Гуря тихо сам с собою продолжает пользоваться криво запомненной классификацией времен ВМВ.
Мак-бис: Вампир пишет: Тут и двух разных мнений быть не может. БМД - создано на основе плавающего танка ПТ-76 и похожа на него почти всеми деталями. Нет. На шасси ПТ-76 много чего создано, но БМД - нет. "На базе шасси плавающего танка или с использованием его узлов и агрегатов были созданы плавающий бронетранспортер БТР-50П, гусеничный самоходный паром ГСП, подводный разведчик РПС-75, машина технической помощи МТП." http://armoured.vif2.ru/pt-76.htm
Арлекин: Зеленый и Ужастный пишет: Дебилко не знает про существование САУ и ЗСУ - которые с пушкой, башней, и гусеницами, а вот не танк ни разу. Да. по пкривой классификации совтетсуких читеров это - САУ. Например, "Акация", "Гвоздика" и "МСТА". То же, что ходовая у них - от гусеничного БТРа, а бронирование - лишь противовоскорлочное - фигня, наверное. Пушки же - да, не маленькие, в поворотных башнях. Это и заставялет иностранных военных специалистов относить их все-же к классу Танков - точно так же как БМП-1,2,3 - из-за наличия гусениц, бащни и пушки. Но нам - не впервой тратить время на втирание очков коварным империалистам: типичные легкие танки - называем сау, вертолетоносцы (конвойные авинаносцы) - авианесущими противолодочными крейсерами...
Мегаэльф-варриор: Арлекин пишет: Например, "Акация", "Гвоздика" и "МСТА". То же, что ходовая у них - от гусеничного БТРа, а бронирование - лишь противовоскорлочное - фигня, наверное. Гур, ты это... Акацию с Гвоздикой - пока лучше не трогай. Всем же ясно, что "скиф" лежит в их основе http://www.rpk-models.ru/product_info.php?cPath=&products_id=2303 который когда-то тягачем для орудий проектировался. Но зачем - вот так сразу - всю подноготную наших САУ и выдавать? Нужно было хотя бю недельку помурыжить людей, поинтриговать их туманными намеками...
Мак-бис: Шасси отечественных САУ: "Гвоздика" - шасси МТ-ЛБ (арттягач) "Акация" - щасси ЗРК "Круг" "Мста" - шасси Т-72+Т-80 (корпус от Т-72, ходовая от Т-80, все с некоторыми переделками). и никаких гусеничных БТР-ов (тем более, что он в СССР только один и был - БТР-50П).
Scif: Мак-бис почто мешаешь учителю рассказывать о далекой- адлекой галактике ? скзано тебе ясно - Вампир пишет: По ссылке - четко написано: двигатель - сзади. так что если двигатель-спереди, то это не танк, а бтр, а все у чего двигатель сзади- танк. Если вспом. движок есть- то танк тяжелый, если нет- средний :))) все ж ясно- сдвиг всей башни у учителя :))
Кор Фаэрон: А легкий это танк без корпуса???
Mad_Rat: Легкий танк - это танк вообще без движка. Передвигается с помощью рабов-велосипедистов.
полная версия страницы