Форум » Мудрые советы » О бронетехнике (продолжение) » Ответить
О бронетехнике (продолжение)
Зеленый и Ужастный : Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде. Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить. Для затравки - очередной гурьский бред, обнаруженный мной только сегодня: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000014-000-0-0-1207835676 Отправлено: 06.04.08 18:54. Заголовок: Виды оружия в стимпанк и техногенных мирах Irrtum пишет: [quote]б) гусеничная – танк, сау, бмп, вездеход [/quote] Irrtum пишет: [quote]в) колесная – БТР, брдм, танкетка, мотоцикл [/quote] Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным. http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000005-000-10001-0-1214628460 Отправлено: 14.05.08 10:42. Ork пишет: [quote]Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло. [/quote] Опять же интересно, откуда дебил взял колесные танкетки и танкетки с "большим дулом" - на приведенной дебилом ссылке совершенно не о том речь. Те же вопросы и в другой теме - http://bogen.forum24.ru/?1-2-0-00000015-000-120-0-1219091508 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни) За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин. Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости. Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40. [/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой. Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ. Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию... Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ. 1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает? [/quote] Ну и напоследок еще пачка проваленных дебилоцетином вопросов, уже по танкам и САУ: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0-1219101878 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем? Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152 Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20. Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм? 1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного? Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника. Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками. Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать... Вампир пишет: цитата: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный. Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо. Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков. Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства. [/quote] Для начала хватит?
Begemot: Chaplain пишет: Ork пишет: цитата: калибр снаряда примерно соответствует толщине пробиваемой им брони Ничего подобного На самом деле, в примитивном приблеижении - именно так. Соперничество Снаряда и Брони - извечная тема. Там были подъемы и спады... постепенное увеличение длины ствола... так вот, не учитывая их, можно принять именно так: миллиметр каоибра снаряда пробивает миллиметр брони. Остальнео же материал Орка - просто шикарен. Описано все детально и верно, опираясь на общедоступные советские источники. Но если попробовать вычленить из них смысл, получаем: В 1902 году была создана трехдюймовая пушка 76,2мм Она легла вос нову многих посмледующих орудий. Потомо в 1914г. на ее основе была создана 76мм зенитная пушка Ленца (удлинение ствола, чуть более толстый слой меди в стволе). Она послужила основой для последующих 76мм орудий. Так что, пробираясь чрез кучи советского (и зеленого) вранья вроде этого Зеленый и Ужастный пишет: ЗИС-30 - ПТ установка, а не зенитная. Мы получаем на выходе: вся история Пушки Грабина и всех советских ПТ пушек - эта история постепенного мелкого усовершенствования Трехдюймовки образца 1902 года и... других иностранных пушек (вроде 37мм Бофорса). Перечислить их по краткому списку? 37мм шведский Бофорс 37мм американская пушка М3А1 Немецкая 75мм пушка 18L/11,8 (1927г.) Русская 122мм гаубица (1910г.) Советская 152мм гаубица (1943г.) Советские зенитные 37мм 61-К и 57мм ЗИС-30. Там еще была 45мм противотанковая советская пушка образца 1937г. но материал по ней - любой желающий может найти и сам.
Зеленый и Ужастный : Begemot пишет: чуть более толстый слой меди в стволе от этого места можно дальше уже не читать. Придурок уперся в бред про нарезные медные стволы своим медным лбом - и так и собирается корячиться, нам на смех Begemot пишет: Русская 122мм гаубица (1910г.) Советская 152мм гаубица (1943г.) Интересный у дебила список грабинских противотанковых пушек
Мак-бис: Дурак, о и есть дурак. Сходил бы Гуру в музей Советской Армии. Там этих пушек на откорытой площадке - хоть залейся. Можно и в ствол заглянуть на тему: "Ну, иде эта медь???"
Scif: Begemot пишет: можно принять именно так: миллиметр каоибра снаряда пробивает миллиметр брони. быгагагага. аккурат пополам, и то по приведенным формулам. Begemot пишет: Описано все детально и верно точнее там присутсвует полный бред и маразм. Begemot пишет: 1902 году была создана трехдюймовая пушка 76,2мм Она легла вос нову многих посмледующих орудий. Потомо в 1914г. на ее основе была создана 76мм зенитная пушка Ленца (удлинение ствола, чуть более толстый слой меди в стволе). Она послужила основой для последующих 76мм орудий редкий бред. разные затворы уже не в счет :)))
Мак-бис: Scif пишет: разные затворы уже не в счет :))) Не только. Не считается: -другой угол возвышения; - наличие независимой линии прицеливания; - совершенно другой лафет. И самое интересное: причем тут какой-то Ленц??? Зенитку конструировал Лендер!
Зеленый и Ужастный : Мак-бис пишет: причем тут какой-то Ленц? Ну, на фоне слоя меди в стволе путать фамилии конструкторов и даты их работы - уже такие мелочи... Кстати, дебил всерьез уверовал в разницу между калибром трехдюймовой зенитки и трехдюймовой полевой пушки под один и тот же снаряд. Интересно, что мешало придурку набрать в поисковике единственное ему знакомое название "ЗИС-3" и посчитать, сколько раз ее назвали 76-мм, а сколько раз - 76.2мм?
Арлекин: Зеленый и Ужастный пишет: Придурок уперся в бред про нарезные медные стволы своим медным лбом - и так и собирается корячиться, нам на смех Честно гоовря, то, что Зеленый ничего не знает про слой меди в любом стволе - уже свидетелсттвует о его полной неинформированности. Дальше его тупой бред можно и не читать. Это все равно что дискутировать с ребенком, полагающим, что все мечи мира делаются из пластмассы: в доказательство он приводит свой игрушечный меч. http://www.uatour.net.ua/ukraine/city/Kiev/Dulo_pushki_.html Все видят красный слой меди в стволе древаней пушки? И он четко видно, что вложен в чугуннный ствол. А вот - желтоватый слой меди в стволе современной пушки: http://lori.ru/289953 Тоже довольно четко видно, что медный сердечник вложен в на это раз стальной ствол. Зеленый и Ужастный пишет: Интересно, что мешало придурку набрать в поисковике единственное ему знакомое название "ЗИС-3" и посчитать, сколько раз ее назвали 76-мм, а сколько раз - 76.2мм? Умным людям - некогда и незачем считать, сколько в мире идиотов и сколько из них пишут статьи в сети.
Фельдинтендант: Арлекин пишет: http://www.uatour.net.ua/ukraine/city/Kiev/Dulo_pushki_.html Все видят красный слой меди в стволе древаней пушки? И он четко видно, что вложен в чугуннный ствол Все видят частично облупившийся слой краски, которой за каким то хреном покрыли канал ствола. Придурок опять врет и пытается устроить подлог. Арлекин пишет: А вот - желтоватый слой меди в стволе современной пушки: http://lori.ru/289953 Тоже довольно четко видно, что медный сердечник вложен в на это раз стальной ствол. Да нет мудлан, это сержант этой части обленился, потому, что на щите этой же пушки видны те-же разводы ржавчины, что и в стволе.
Мак-бис: Арлекин пишет: А вот - желтоватый слой меди в стволе современной пушки: http://lori.ru/289953 Тоже довольно четко видно, что медный сердечник вложен в на это раз стальной ствол. Так. По ссылке имеем лавинную пушку. В настоящее время в качестве лавинных пушек используется эта система: http://ru.wikipedia.org/wiki/100-%D0%BC%D0%BC_%D0%B7%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%B0%D1%8F_%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B0_%D0%9A%D0%A1-19 Т.о. имеем на срезе ствола установленный дульный тормоз. Ствол от ржавчины старательно чистят и маслом смазывают (дабы служил подольше), а вот дульный тормоз - не особо стараются. Имеем: балбес Гуру узрел на фотографии небольшую коррозию внутри дульного тормоза и, ничтоже сумнящеся, объявил ржавчину тонким слоем меди!! Кстати, на второй ссылке опять и снова дульный тормоз от КС-19 100 мм зенитки! П.С. Гуру, хватит уж нам тормоза то оттопыривать, уморите личный состав!
Зеленый и Ужастный : Арлекин пишет: Зеленый ничего не знает про слой меди в любом стволе Видишь ли, дебил, я знаю очень много вещей, о которых знают еще многие. Но не знаешь ты, потому что для дебилов эти вещи строго засекресены. Например, я знаю, что такое омеднение стволов - и почему оно не имеет никакого отношения к тому бреду про нарезы в слое меди, о которых постоянно пишешь ты. А есть вещи, о которых во всем мире только ты и знаешь, Избранный Придурок. Например, про разницу в калибре между русской трехдюймовой полевой пужкой и трехжюймовой же зениткой, использующих один и тот же снаряд, и прочем твоем бреде, возникшем от кривого понимания в дебильских мозгах. Увы тебе - и тут ты во всем мире одинок. Я не только не знаю таких вещей - я знаю, что это бред. А еще я (как и многие другие понимающие люди во всем мире) знаю разницу между танковым и полевым орудием. Между дульным тормозом и пламегасителем. Между М6 и М26. Между штурмовой винтовкой, пистолет-пулеметом, ручным пулеметом и снайперкой. Между нормальным человеком и дебилоцетином-убогеном. А ты всего этого не знаешь? Это тоже Большой Секрет для дебилов, видимо.
Scif: Зеленый и Ужастный пишет: посчитать, сколько раз ее назвали 76-мм, а сколько раз - 76.2мм? но мы же не будем ему рассказывать о совершенно секретных японских 80-мм чтоли пушках ? :))) или о том почему иногда 7.62 и 7.92 - одно и то же ? :))) Фельдинтендант пишет: Все видят частично облупившийся слой краски, которой за каким то хреном покрыли канал ствола. чтоб не ржавела. в Кубинке по отчетам танки покрасили в чуть ли не три слоя изнутри и снаружи (где то на сайте упоминалось, там где о ремгруппе).
Гунтер: Scif пишет: чуть ли не три слоя изнутри и снаружи Изнутри 2-а, снаружи 3-и Камрад служил в кубинке.
Зеленый и Ужастный : Scif пишет: или о том почему иногда 7.62 и 7.92 - одно и то же ? А еще для дебила строжайший секрет, что сплошь и рядом 40мм и 42мм означают одну и ту же английскую двухфунтовку. Хотя там даже не 0.2мм, а на порядок больше разницы. А еще, что снаряд двухфунтовки весит совсем не обязательно 2 фунта - что, впрочем, 6фунтовки, 25фунтовки и 17фунтовки тоже касается
Gomozebra: Фельдинтендант пишет: Все видят частично облупившийся слой краски, которой за каким то хреном покрыли канал ствола. Еще один кретин? Этот слой красной краски - в толщину больше трети основного ствола? Это обо что же Фельда на это раз мечом ударили, что ему такие жирные слои краск и глючиться начали? Его фанерным щитом по голове никогда не ударяли?
Боген: Я думаю, здесь фанерные щиты - ни при чем. Ими ударяли, думаю, много раз. Но чтобы из нормального человека сделать трусливого и слепого прихвостня Макакавити - тут не удары нужны, совсем не удары.
Мак-бис: Нет, ну это уметь надо! Высосать из пальца то ли медный лейнер, то ли медную плакировку в стволе, а в качестве доказательства притащить крашеный дульный тормоз от зенитки КС-19 100 мм калибра Гуру Вы температурку-то померьте. А то явный перегрев чувствуется.
Фельдинтендант: Gomozebra пишет: Еще один кретин? Этот слой красной краски - в толщину больше трети основного ствола? Если ты, придурок, не способен отличить краску от меди (что это таки краска - хорошо видно на облупившихся участках), то это твои проблемы. У остальных таких проблем не возникло. Ну поймали тебя, придурка, на откровенном подлоге в очередной раз. И как ты не вертись и не пизди - подлог, он и есть подлог. А ты шулер, подлец и мразь.
Фельдинтендант: Боген пишет: Но чтобы из нормального человека сделать трусливого и слепого прихвостня Макакавити - тут не удары нужны, совсем не удары. Никак подштанники после маневров отстирал? Опять в и-нете выебываешься? Давай-давай, только после того как ты обоссался, я тебя даже бить не буду, боюсь руки испачкать, просто плюну в рожу, если встречу...
Зеленый и Ужастный : Да, три дня Гуру после маневров в себя приходил, сегодня раздухарился - аж четырех ботов выставить успел: Ирртума, Вампира, Говнзебру и Жанетту Убоген. А вот мозгов у него как не было, так и нет. Чести и порядочности тоже не прибавилось ни на каплю, на всех его ботов-то. Парадокс?
Scif: Зеленый и Ужастный пишет: Парадокс? парадокс Гуру :)
полная версия страницы