Форум » Мудрые советы » о легких, средних и тяжелых танках (продолжение) » Ответить
о легких, средних и тяжелых танках (продолжение)
Begemot: Как я увидел, в головах некоторых людей (назовем их предположительно "маноровские боты") существует некоторая путаница в различении классов современных легких, средних и тяжелых танков. Путаница эта возникла далеко не случайно. Думаю, пошла она от чтения какой-то неясной брошюрки на английском языке под названием "main battle tank" или что-то в этом роде. Ничего не понимающий ни в английском, ни в истории Асмолов - наверняка начал вопить о том, что в этой брошюрке приводятся неоспоримые исторические доказательства исчезновения тяжелых такнов как класса и замены всего парка средних и тяжелых танков на некий мейн баттл танк, то есть "Основной Боевой Танк". Что же излагается в этой гипотетической брошюрке на самом деле? Начнем с английского. Что обозначает в переводе на русский язык слово "main"? В некоторых легко доступных ученических словарях оно переводится на русский как "основной", "основа". На самом же деле точный смысловой перевод этого слова гораздо ближе к middle, то есть "средний", "середина". Сравните: main-strean и middlе-stream - центральное течение реки. Практически одно и то же. Если же нам захочется выразить мысль вроде "основной боевой танк", то мы должны сказать по английски "basic battle tank". То есть: основной, базисный боевой танк. Таким образом, брошюрка про main battle tank оказывается сочинением не о развитии классов танков вообще, а дешевым рекламным проспектом новых тенденций в создании именно Средних Боевых Танков.
Кор Фаэрон: Scif пишет: Как всегда корчег жог напалмом, не понимая о чем ему пишут. как это с говнотанками Японии соотносится вообще?Мак-бис пишет: Кумулятивник в производстве безобразно дешев и прост ой не факт. он достаточно хитро устроен.Мак-бис пишет: Основное ПТО - пехотинец с 10-ти килограммовым пакетом ВВ а на сайпане пытались механиков мечами сквозь щель колоть.Ага супер ПТО. Мак-бис пишет: 37 и 47 мм пушки ну и что даже это Шерману с броней под 90мм(иболее на поздних модификациях). Мак-бис пишет: Читайте действия на Окинаве. Основное ПТО - пехотинец с 10-ти килограммовым пакетом ВВ. это не то.Китай Бирма Филлипины.Вот это кампании.У китайцев теже американские танки. Scif пишет: у СССР были полвойны не были
Scif: Кор Фаэрон пишет: как это с говнотанками Японии соотносится вообще? да это с вами соотносится,лулзоносец вы наш Кор Фаэрон пишет: ой не факт. он достаточно хитро устроен. хитрого там нет-не катушка Кор Фаэрон пишет: это не то.Китай Бирма Филлипины.Вот это кампании. понятно. гурчег не пошел в лабаз,а включил генератор личных суждений.
Кор Фаэрон: Scif пишет: да это с вами соотносится,лулзоносец вы наш опять тупой бред вместо ответа Scif пишет: хитрого там нет-не катушка ага а чем направляется ударная волна? Scif пишет: понятно. чего понятно?Маневренные крупномасштабные кампании на больших пространствах.Бирма 45 Филлипины 44-45. Китай 44-45
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: ой не факт. он достаточно хитро устроен. Чего??? Тонкостенный корпус из дерьмовой стали, хитро сформированный заряд взрывчатки (труден в ОКР но прост в серии), облицовка кумулятивной выемки (самая дорогая деталь, желательна медь), баллистический наконечник из той-же дерьмовой стали, грошовый взрыватель мгновенного действия. Все. Кумулятивник готов. Сборка - лишь бы до цели долетел не рассыпавшись (читай - низкоквалифицированная рабсила, отсутствие сложных технологий). Классический бронебойный. Толстостенный корпус из качественной стали. Бронебойный наконечник. Баллистический наконечник. Ввинтное дно. Дорогой и сложный донный взрыватель, срабатывающий с замедлением. Заряд ВВ. Сборка - умучаешься. Все это дело должно пробить броню, не разрушившись при этом. Необходима квалифицированная рабочая сила и достаточно сложные технологии (одно крепление бронебойного колпачка чего стоит).
Тель Мо Хар: Много пишут о слабости вооружения японских танков (легких танчиков, почти танкеток). http://nova.rambler.ru/srch?query=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA%20%D0%A7%D0%B8-%D0%A5%D0%B0%20%D1%81%2075%D0%BC%D0%BC%20%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B9 Но это - не совсем так. У них были варианты и с 75мм пушкой. http://www.forum.cnews.ru/lofiversion/index.php/t39611-50.html http://forum.sudden-strike.ru/archive/index.php/t-4765.html Между тем, 75мм - не плохо когда-то считалось и для тяжелых КВ-1 и Сомуа. http://forum.wbfree.net/forums/archive/index.php/t-27109.html http://nova.rambler.ru/srch?query=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA+%D0%9A%D0%92-1+%D1%81+75%D0%BC%D0%BC+%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B9&old_q=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA+%D0%A7%D0%B8-%D0%A5%D0%B0+%D1%81+75%D0%BC%D0%BC+%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B9
Scif: Кор Фаэрон пишет: ага а чем направляется ударная волна? вы даже не поняли что такое катушка и почему она с кум.зарядом сравнивается.
Scif: Тель Мо Хар пишет: Много пишут о слабости вооружения японских танков (легких танчиков, почти танкеток). Гуря, еапта.пиши давай про минометы и взвод пехоты на японской броне.
Тель Мо Хар: Все - течет. все - меняется. Т-34и Шерман Огненный летун создали новый стандарт среднгего танка - с 75мм пушкой. И Тяжелые начали наращивать калибр: 90мм, 100мм, 120мм, 150мм.... http://nova.rambler.ru/srch?query=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA+%D0%98%D0%A1-2+%D1%81+152%D0%BC%D0%BC+%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B9&old_q=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA+%D0%9A%D0%92-1+%D1%81+75%D0%BC%D0%BC+%D0%BF%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%BE%D0%B9 В 1945-м было и такое диво - ИС-2 со 152мм пушкой. Жуть. Но очень по теме класса - долбить бетонные дзоты немцев. У тех - тоже было чем ответить. Легкая САУ с длинной пушкой: http://www.zvezda.org.ru/?nav=1&p=21&set=3568&PHPSESSID=2e5cfad8eec3a3ef6d5781ef633915a5 Тяжелый танк: http://www.zvezda.org.ru/?nav=1&p=21&set=3589 Средний танк: http://www.zvezda.org.ru/?nav=1&p=21&set=3578 И средне сау на его основе: http://www.zvezda.org.ru/?nav=1&p=21&set=3567
Chaplain: Тель Мо Хар пишет: Шерман Огненный летун Fire fly в переводе с инглиша- сущ. светляк (летающий) Syn: lightning bug
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Классический бронебойный. Толстостенный корпус из качественной стали. Бронебойный наконечник. Баллистический наконечник. Ввинтное дно. Дорогой и сложный донный взрыватель, срабатывающий с замедлением. Заряд ВВ. Сборка - умучаешься. Все это дело должно пробить броню, не разрушившись при этом. Необходима квалифицированная рабочая сила и достаточно сложные технологии (одно крепление бронебойного колпачка чего стоит). В классическом бронебойном нету ВВ. он болванка.
Scif: Кор Фаэрон пишет: В классическом бронебойном нету ВВ. он болванка. ДВА по матчасти
Кор Фаэрон: идиот. танковый бронебойный снаряд содержит ВВ года с 44.Корабельные где то с 1870-х
Мак-бис: Тель Мо Хар пишет: Легкая САУ с длинной пушкой: http://www.zvezda.org.ru/?nav=1&p=21&set=3568&PHPSESSID=2e5cfad8eec3a3ef6d5781ef633915a5 Тяжелый танк: http://www.zvezda.org.ru/?nav=1&p=21&set=3589 Средний танк: http://www.zvezda.org.ru/?nav=1&p=21&set=3578 И средне сау на его основе: http://www.zvezda.org.ru/?nav=1&p=21&set=3567 Надо-ж такую хрень нести! У Гуру получается, что "Ягдпанцер IV" и "Штурмгешютц IV" созданы на разной бронебазе. "Ягдпанцер IV" идет от "Пантеры" оказывается! А фирмы Крупп и МАН и не знают! Да-а-а, совсем Дерьмохаря с головой поссорилась.
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: идиот. танковый бронебойный снаряд содержит ВВ года с 44.Корабельные где то с 1870-х Кор, Кор... Где Вы это нашли. с 1934 г. в СССР для 76 мм пушек выпускались каморные бронебойные снаряды. http://vif2ne.ru/nvk/forum/archive/1025/1025581.htm
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Кор, Кор... Где Вы это нашли. по немцам как не странно. они "бронебойно-фугасными"(так в той книге называлось) поздно занялись.Ну а дальше мой логический ряд:Германия передовая страна, значит остальные позже
Мак-бис: Разный путь развития. Наши сразу шли от морских снарядов.
Кор Фаэрон: Ну корабли же совсем другая цель.Классический бронебойный это все же болванка.И у англичан и у немцев.У англичан к 2 фунтовке вообще не было другого снаряда(танковой естесственно не зенитной)
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: И у англичан и у немцев.У англичан к 2 фунтовке вообще не было другого снаряда(танковой естесственно не зенитной) Это - личные проблемы англичан и немцев. Особенно англичан.
Scif: Кор Фаэрон пишет: дальше мой логический ряд:Германия передовая страна, значит остальные позже поэтому радары см- диапазона в передовой германии появились- когда? http://vif2ne.ru:2003/nvk/forum/archive/999/999000.htm От М.Свирин Приветствие >А как назывались немецкие болванки? >ПцГр40 это же вроде катушки были? Так и есть. Более того, "болванками" не звались малокалиберная шваль вроде 37-47-мм. Крастко и емко Саша вам уже ответил. Могу привести вам перечень наиболее распространенных калиберных ББ снарядок, которые у нас НАЗЫВАЛИ болванками, независимо от наличия в них разрывного заряда. 50-мм PzGr, PzGr 39, PzGr 42 75-мм KGr rot, PzGr, PzGr 39, PzGr 39/42, KGr pz 76,2-мм PzGr 39 rot 88-мм PzGr, PzGr 39, PzGr 39-1, PzGr 39/43 105-мм 10 cm PzGr, 10 cm PzGr rot http://dzromon.narod.ru/gun/push/88-mm.htm СНАРЯДЫ ДЛЯ 88-мм ПРОТИВОТАНКОВЫХ, ТАНКОВЫХ И САМОХОДНЫХ ПУШЕК 88-мм бронебойно-трассирующий снаряд обр.39-1 8.8 cm Pzgr.39-1 (рис.104а) Гексоген флегматизированный, запрессованный в корпус снаряда - 64 грамма. 88-мм бронебойно-трассирующий снаряд - 148 грамм. привет гуре
Scif: Кор Фаэрон пишет: Классический бронебойный это все же болванка. два по матчасти :) классический бронебойный- это шрапнель на удар :))))
полная версия страницы