Форум » Мудрые советы » О бронетехнике (продолжение) » Ответить
О бронетехнике (продолжение)
Зеленый и Ужастный : Гуру уже во многих темах сворачивает разговор на бронетехнику, в коей (как и во многом другом) считает себя великим знатоком. Будучи и тут полным дебилом, как и везде. Чтобы меньше было флуда и оффтопика, и легче было искать что откуда растет, давайте вывихи головных полужопий Гуру по этому вопросу обсуждать в специально выделенной теме. Думаю, тут найдется много что обсудить. Для затравки - очередной гурьский бред, обнаруженный мной только сегодня: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000014-000-0-0-1207835676 Отправлено: 06.04.08 18:54. Заголовок: Виды оружия в стимпанк и техногенных мирах Irrtum пишет: [quote]б) гусеничная – танк, сау, бмп, вездеход [/quote] Irrtum пишет: [quote]в) колесная – БТР, брдм, танкетка, мотоцикл [/quote] Здесь еще отметим, что Гуру путает название модели (БРДМ) с категорией/классом машин. Но особенно интересно отнесение танкеток к колесным боевым машинам, а вездеходов (ВСЕХ!) - к гусеничным. http://bogen.forum24.ru/?1-12-0-00000005-000-10001-0-1214628460 Отправлено: 14.05.08 10:42. Ork пишет: [quote]Оркам тоже танкетки очень нравятся: что - на гусеницах, что - на колесах. Танкетка - мегарулез: вкладываешь мало денег, а стреляет большое дуло. [/quote] Опять же интересно, откуда дебил взял колесные танкетки и танкетки с "большим дулом" - на приведенной дебилом ссылке совершенно не о том речь. Те же вопросы и в другой теме - http://bogen.forum24.ru/?1-2-0-00000015-000-120-0-1219091508 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Танкетка - танк на колесиках или на гусеницах, но без пушки (иногда и без башни) За Гуру примеры 1. танкеток с башней и 2. танкеток на колесах Зная Гуру, забегаю вперед: нас не волнует, что по этому поводу считает дебилцетин. Нам нужна ссылка на официальную классификацию таких машин. Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Бтр - то же самое, но большей вместимости. Дебилу предлагается сравнить вместимость БМП-1 и БТР-40. [/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Берем Повесть о настоящем человеке (о Маресьеве/Мерестьеве) и читаем про встречу его с подбитой немекой танкеткой. Ну вот взял я "Повесть о настоящем человеке". И всякий может то же самое (кроме дебила Гуру, видимо): http://lib.ru/PROZA/POLEWOJ/chelowek.txt Убедимся: слова "танкетка" там НЕТ. Может быть, дебилоцетин пояснит нам, что его больные мозги приняли за "подбитую немецкую танкетку"?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Кстати, Германия - чуть ли не единственная в мире (из развитых - точно) страна, избежавшая моды на танкетки. Причина проста: когда в мире эта мода была, немцы еще соблюдали ограничения на производство бронетехники.[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]попутно Гуру (как это для него обычно ) дал нам еще один источник, опровергающий его бред. А именно, бред, будто танкисты непременно носят форму "под цвет танка". То есть нормальным людям и так понятно, почему это бред, но Гуру - дебил повышенной тупости и упрямости, плюс с пониженной способностью к чтению и пониманию... Так вот. В начале "Повести о настоящем человеке" трупы немецких танкистов на снегу - в черном. Бронетехника, естественно, в зимнем камуфляже. Гуру в очередной раз сам себя ткнул мордой в собственное, гм, творчество?[/quote] Зеленый и Ужастный пишет: [quote]традиционная проверка кретина на мозговую вшивость, т.е. знание элеметнарнейших основ. 1 Что такое танкетка? Когда и кто их производил? Когда и где они применялись? 2. Что такое малый танк? Где применялся этот термин, когда, к чему? 3. Что такое бронеавтомобиль, чем он отличается от других категорий бронетехники и какие категории в себя включает? [/quote] Ну и напоследок еще пачка проваленных дебилоцетином вопросов, уже по танкам и САУ: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0-1219101878 Зеленый и Ужастный пишет: [quote]Вампир пишет: цитата: Вначале - утвреждается, что рассчет пушки 4 человека и ни человеком меньше... потом - призанется, что можно сделать и 3 челвоека (когда она в самоходке). В очередной раз вопрос дебилу: разницу между полевым орудием, орудием САУ и танковым не знаем? Назначение номеров расчета не знаем? Вампир пишет: цитата: горбы про морское орудие 152м в Су-152 Ага, только про это орудие (причем в ИС-2) нам гнал именно дебилоцетин, а не кто-то другой. А в СУ-152 стояла ни разу не морская МЛ-20. Вампир пишет: цитата: Жесть как она есть: в Т-34 в 1941г.,оказывается, было установлено что-то иное, а не пушка 76.2мм? 1. Дебил не знает, СКОЛЬКО было пушек калибра 76.2 в 30е-40е гг. и чем они различались. 2. Дебил, кажется, считает единственной такой пушкой Зис-3? Наверное, потому, что это - единственное орудие, запомнившееся его больной башке? 3. В начале войны на Т-34, кроме НЕСКОЛЬКИХ 76.2мм орудий (дебил знает, каких? ), ставили еще и 57мм ЗиС-4. Серийно. С 1941 по 1943г. Об этом дебил, конечно, тоже не знает. 4. А вот ЗиС-3 на Т-34 таки не ставили. НИ РАЗУ. Или придурок Гуру располагает источниками обратного? Бред Гуру по поводу Штугов и Pz4 тут уже разобрали. Замечу только, что по техзаданию Pz4 изначально предназначался для борьбы с легкими полевыми укреплениями, а вовсе не с танками противника. Вампир пишет: цитата: Назначение любого танка - не быть поддержкой пехоте, а прорывать оборону противника Идиот не подозревает, что танки были и бывают РАЗНЫЕ, и задачи у них тоже бывают РАЗНЫЕ. В том числе, непосредственная поддержка пехоты. И, между прочим, прорыв обороны делается в норме танками, пехотой и артиллерией совместно, а не одними танками. Кстати, Гуру запутался в собственном гоне: а как же его любимые "разведывательные танки"? Тоже должны "прорывать оборону противника масированным ударом"? Хотя, да, если у дебила в развед. машины "Гвоздика" записана, чтобы вражеские танки из засады уничтожать... Вампир пишет: цитата: Т-37, 38, 40, 60 - это разведывательные танки Дебил не знает, что Т-60 создавался как более дешевая альтернатива танку Т-50 - танку ПОДДЕРЖКИ ПЕХОТЫ. А вовсе не как разведывательный. Т-37/38 - разведывательно-связная машина, да. Но с проходимостью у них было не так уж хорошо, да и назвать гусеницы 200мм широкими - это гурьскую альтернативную гениальность иметь надо. Вампир пишет: цитата: единственный вариант, когда они могут идти в эфектвное массированное наступление, - если провтиник не имеет равных им по классу танков. Ну, тут надо было бы сказать не о "равных по классу" (на них-то чихать можно), а о превосходящих. Но в 1941г. так и делали - поддерживали пехоту легкими танками там, где у противника не было подготовленной обороны и бронетехники. И уж не Гуру бы об идиотизме вспоминать А остальные моменты Гуру предпочел обойти молчанием? Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Про СУ-76 Лецитин пишет: цитата: Это не мешало ей быть самой эффективной в мире сау-зверобоем (до появления настоящего Зверобоя с 152мм орудием). 1. Насчет эффективности, тем более "самой эффективной в мире", хочется увидеть источник бреда. Либо признание, что единственным источником Гуру, как обычно, были полужопия его больного мозга. 2. Дебил не знает, что СУ-76 и СУ-152 разрабатывались практически одновременно (осенью 1942г. начато серийное производство). 3. Дебил не понимает, что пытается равнять несравнимые по классу машины. Лецитин пишет: цитата: Эта же самая пушка устанавливалась и в Т-34 образца 1941г. 1. "Эта же самая пушка" в 1941 не могла устанавливаться на Т-34 хотя бы потому, что не существовала: к июлю была только-только создана конструкция, в августе начато "подпольное" производство и тоько в феврале 1942г. - официальное принятие на вооружение. 2. Дебил не понимает разницу между танковым орудием и полевым. 3. Дебил не знает, какие на самом деле ставились пушки на Т-34. Лецитин пишет: цитата: против Т-34 был эффективен лишь Stug-3 с его 75мм пушкой Дебил не знает, что на Штуги и Pz4 ставилась одна и та же пушка - сначала 24 калибра, затем 43 и 48 калибров. А против Т-34 были и другие эффективные средства. [/quote] Для начала хватит?
Мак-бис: Кор. Несерьезно. Минимум первая операция Вермахта контрударом не являлась. Котлов не было. По крайней мере, Типпельскрих о них умалчивает.
Кор Фаэрон: Посмотрю завтра по датам.
Вампир: В общем, смотрите последние тенденции. Все страны усиленно вооружают свои колесные БТРы, все более мощным оружием (вплоть до 120мм Нона-СВК). http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/armour-rus-bmd/2s9_12.jpg Это - тенденция. И дело здесь не в бедности и дешевизне колесников, а в том, что они - Плавают. И очень хорошо проходят противопехотное минное поле. И очень быстро ездят. И очень комфортабельны внутри для десанта. http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/armour-rus-obj/ob19__09hi.jpg http://www.promrealty.ru/photo/special/mt_lb/mt_4n.jpg http://www.promrealty.ru/photo/special/mt_lb/mt_13n.jpg Вы видите кардинальное различие на поле боя? Я - нет. Все 3 машины будут действовать одинаково эффективно. Подробнее теорию - читайте здесь: http://www.otvaga2004.narod.ru/publ_w4/065_bmp.htm
Зеленый и Ужастный : Вампир пишет: http://www.otvaga2004.narod.ru/otvaga2004/armour-rus-obj/ob19__09hi.jpg http://www.promrealty.ru/photo/special/mt_lb/mt_4n.jpg http://www.promrealty.ru/photo/special/mt_lb/mt_13n.jpg Вы видите кардинальное различие на поле боя? Я - нет. Все 3 машины будут действовать одинаково эффективно. Ну так на то ты и убоген головожопый, чтобы ни хрена не видеть. Первая ссылка - БМП. Ну, экспериментальная колесно-гусеничная, все равно ТТХ соответствуют именно этому назначению. Вторая ссылка - многоцелевой тягач МТ-ЛБ с легким вооружением. Совсем другой класс боевых машин. Третья - на базе того же тягача зенитный ракетно-пушечный комплекс. Впрочем, для нашего головожопика-убогена, путающего бронеавтомобиль с танкеткой, а БМП - с танком, боюсь, и в самом деле сложно увидеть тут кардинальную разницу Вампир пишет: Подробнее теорию - читайте здесь: Недоразвитое дебилко-сенько, как всегда, статью по собственной ссылке то ли не прочитало дальше первого абзаца и красивых картинок, то ли не поняло. Потому что там речь о многозвенных (сочлененных) боевых машинах, вообще-то. А о них тут убоген ни словечком ни обмолвился!
Scif: Вампир пишет: И дело здесь не в бедности и дешевизне колесников, а в том, что они - Плавают. И очень хорошо проходят противопехотное минное поле. И очень быстро ездят. Гуря не в курсе, что : Т-38, ПТ-76 и даже при определенных условиях панцер-3, 4 и Шерман- плавают. и все , блин, гусеничные. Я уже молчу про то, что гуру не знает о рекорде скорости для гусеничных машин . и то что разминирование все- гусеничное :))
Irrtum: Зеленый и Ужастный пишет: Вторая ссылка - многоцелевой тягач МТ-ЛБ с легким вооружением. Вранье- как обычно. Это - БТР "Скиф" с 20мм пушкой. Он действительно создан на базе МТ-ЛБ, но горазло сильнее его по вооружению. вот - с 7.63мм пулеметом http://www.army-guide.com/images/mtlb00sdf0sdo-16.jpg с 14,6мм пулеметом от колесного БТР http://www.smallafv.nn.ru/pics/afvnews_ace_mtlb.jpg а вот - с 20мм пушкой http://www.army-guide.com/images/mtlb000a0sdkla02.jpg А вот он же (МТ-ЛБ) и с крупонокалиберным спаренным пулеметом. http://sdokin.narod.ru/model/btr-zd2.jpg Наличие колес или гусениц - имеет значение лишь при проезде по зыбучим грунтам и болотам. Там гусеницы - выигрывают. На шоссе же - быстрее едут колеса, да ресурс у них больше. Преодолевать же минное поле - можно по-разному. Можно - с минным тралом впереди, на гусеницах, медленно, а можно - на полном ходу - если точно знаешь что оно противопехотное и больше 2 колес в БТР не "хлопнет". Как известно, колесный БТР-80 может продолжать движение даже при наличии 3-х проколотоых и спущенных шин на колесах. Современный бой - маневренный. От машин класса БТР и БМП тербуется не только (и не столько) хорошая защита, сколько скорость передвижения. Так что ведение в это логическое уравнение вооруженных ракетами экранопланов - резко изменяет всю тактику боя.
Scif: Irrtum пишет: Наличие колес или гусениц - имеет значение лишь при проезде по зыбучим грунтам и болотам. Там гусеницы - выигрывают. На шоссе же - быстрее едут колеса, да ресурс у них больше. Гуря не в курсе о максимальной скорости машинок Кристи. ну и про ресурс гусениц тоже. Irrtum пишет: Можно - с минным тралом впереди, на гусеницах, медленно, а можно - на полном ходу - если точно знаешь что оно противопехотное и больше 2 колес в БТР не "хлопнет". в БТР ЕМНИП колеса с автоподкачкой. Irrtum пишет: От машин класса БТР и БМП тербуется не только (и не столько) хорошая защита, сколько скорость передвижения. от машин класса БТР требуется доставить пехоту до точки А. Например БТР-152. Irrtum пишет: Так что ведение в это логическое уравнение вооруженных ракетами экранопланов - резко изменяет всю тактику боя. Ждем рассказа от Гури о применении экранопланов в средней полосе. Ну и ждем рассказов о весе экраноплана
Кор Фаэрон: вы меня простите пожалуйста, а разве экраноплану не нужна идеально ровная поверхность?И не поэтому они в основном над морем?
Scif: Кор Фаэрон пишет: а разве экраноплану не нужна идеально ровная поверхность? идеально- нет. достаточно ровная, так скажем. http://www.airwar.ru/enc/sea/km1.html http://www.airwar.ru/enc/sea/orlenok.html есть другой вопрос- длина \ ширина \ радиус поворота на скорости \ рабочая скорость.
Кор Фаэрон: Scif пишет: идеально- нет. достаточно ровная, так скажем. Ну вот в Казахстане или на Украине он может быть и сможет, а у нас пракически негде.Представляю его полет по Черноземью Scif пишет: есть другой вопрос- длина \ ширина \ радиус поворота на скорости \ рабочая скорость. Ну вот в том то и дело что они все на воде, так как много у них от летающих лодок.Разбиться об воду им труднее, а вот на земле... Ну и как убоген ими танки менять собрался?
Мак-бис: Irrtum пишет: Это - БТР "Скиф" с 20мм пушкой. Он действительно создан на базе МТ-ЛБ, но горазло сильнее его по вооружению. вот - с 7.63мм пулеметом Придурок, такого БТР-а нет. Сколько раз повторять, чтобы до тебя доперло: СКИФ - название фабрики по выпуску пластмассовых моделей. Широкоизвестной фабрики. Поэтому, когда ты сдуру ведешь поиск по слову "БТР СКИФ" тебе и вылазит черти что. Модернизацией МТ-ЛБ занимается ОАО "Муромтепловоз", пушку на них ставят 30 мм. http://www.promrealty.ru/mt_lb.htm Можешь изучить. (Не думаю, что поймет). Irrtum пишет: А вот он же (МТ-ЛБ) и с крупонокалиберным спаренным пулеметом. http://sdokin.narod.ru/model/btr-zd2.jpg А вот на этой модельке какойто изврат на основе БМД с взгроможденной на нее ЗСУ-23-2. Короче: не знаешь - не болтай!
Scif: Кор Фаэрон пишет: Разбиться об воду им труднее, а вот на земле. на такой скорости пофиг . Кор Фаэрон пишет: что они все на воде, так как много у них от летающих лодок это обратный результат ТЗ. читай первый линк Кор Фаэрон пишет: Ну и как убоген ими танки менять собрался? вот и мне интересно.
Зеленый и Ужастный : То убоген видит зенитки в ПТ САУ, то в зенитной установке зенитку не опознал... Убоген!
Tortilla: Зеленый шут - опять не видит и не знает, как хорошо спаренный крупонокалибреный пулемет против окон зданий и засевших там снайперов применяется. Когда-то туда стреляли из 1-ствольного КПВТ башни БТР-80. Но второй ствол в то же окно - гораздо более результативно подавляет позицию.
Tortilla: Мак-бис пишет: Придурок, такого БТР-а нет. Культурные люди - говорят острожнее: мне такой БТР пока не известен. Но тогда некомпетентность - становится сразу видна. Так что понты, понты, опять понты... Авось получится?
Tortilla: Кор Фаэрон пишет: а разве экраноплану не нужна идеально ровная поверхность Теоретически - нужна. Первые экранопланы (вроде Каспийского монстар) даже об штормовую волну сильно разбивались и теряли хвост. Но это не мешало им лететь дальше. Так что сегодняшние экранопланы - не боятся штормовых волн и ударов о них. Планирвоание на высоте 3м - означает, что при шторме 3,5 балла крыло начинает сильно бить, но не прекращает сам полет.
Мак-бис: Tortilla пишет: Культурные люди - говорят острожнее: мне такой БТР пока не известен. Но тогда некомпетентность - становится сразу видна. Так что понты, понты, опять понты... Ну-с-с. Я утверждаю, что БТР "СКИФ" на основе МТ-ЛБ с 20-мм пушкой в России нет. Если тупая черепашка утверждает иное - доказательства в студию! "Гиперссылки" - не предлагать!
Scif: Tortilla пишет: Первые экранопланы (вроде Каспийского монстар) даже об штормовую волну сильно разбивались и теряли хвост. Но это не мешало им лететь дальше. секунды полторы.. Tortilla пишет: Планирвоание на высоте 3м - означает, что при шторме 3,5 балла гуру, какая связь с баллами волнения и высотой волн?
Лецитин: Мак-бис пишет: "Гиперссылки" - не предлагать! Мак-бис пишет: Я утверждаю, что БТР "СКИФ" на основе МТ-ЛБ с 20-мм пушкой в России нет. Еще 1 баклан? А как еще выложить доказательство в сети, кроме как ссылку кинуть на фотки машины и ее ТТХ? Сканы секретных документов выложить? Так что если не удовлетворится толчковый мозг этими гиперссылками - то это проблемы мозга реципиента, а не мозга выложившего материал. http://fotoarmor.narod.ru/models02/mtlb08b.jpg http://fotoarmor.narod.ru/mt-lb.htm http://btvt.narod.ru/5/mtlbm/mtlbm.htm Мы ясно видим, что на МТ-ЛБ легко ставится и башня от БТР-80, и башня со спаренным пулеметом, и пушка 20мм (это и называется БТР Скиф) и даже пушка 30мм.
Мак-бис: Лецитин пишет: Так что если не удовлетворится толчковый мозг этими гиперссылками - то это проблемы мозга реципиента, а не мозга выложившего материал. http://fotoarmor.narod.ru/models02/mtlb08b.jpg http://fotoarmor.narod.ru/mt-lb.htm http://btvt.narod.ru/5/mtlbm/mtlbm.htm Поехали: Для начала - БТР "СКИФ" по ссылкам не обнаружено. (Как была фабрика пластмассовых моделей - так и осталась). Для продолжения - читай собственные ссылки, полудукрок! В них ясно указаны устанавливаемые на МТ-ЛБМ пушки. 30 мм! Справочно: калибр 20 мм ни в России, ни в Украине не применяется. Не знаешь - не болтай! П.С. Очередной слив Гуру с плюпихаем в его классической манере: сам Гуру привел ссылки, опровергающие его (Гурино) мнение!
полная версия страницы