Форум » Мудрые советы » о легких, средних и тяжелых танках (продолжение) » Ответить
о легких, средних и тяжелых танках (продолжение)
Begemot: Как я увидел, в головах некоторых людей (назовем их предположительно "маноровские боты") существует некоторая путаница в различении классов современных легких, средних и тяжелых танков. Путаница эта возникла далеко не случайно. Думаю, пошла она от чтения какой-то неясной брошюрки на английском языке под названием "main battle tank" или что-то в этом роде. Ничего не понимающий ни в английском, ни в истории Асмолов - наверняка начал вопить о том, что в этой брошюрке приводятся неоспоримые исторические доказательства исчезновения тяжелых такнов как класса и замены всего парка средних и тяжелых танков на некий мейн баттл танк, то есть "Основной Боевой Танк". Что же излагается в этой гипотетической брошюрке на самом деле? Начнем с английского. Что обозначает в переводе на русский язык слово "main"? В некоторых легко доступных ученических словарях оно переводится на русский как "основной", "основа". На самом же деле точный смысловой перевод этого слова гораздо ближе к middle, то есть "средний", "середина". Сравните: main-strean и middlе-stream - центральное течение реки. Практически одно и то же. Если же нам захочется выразить мысль вроде "основной боевой танк", то мы должны сказать по английски "basic battle tank". То есть: основной, базисный боевой танк. Таким образом, брошюрка про main battle tank оказывается сочинением не о развитии классов танков вообще, а дешевым рекламным проспектом новых тенденций в создании именно Средних Боевых Танков.
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: плохой НОТ Итальянцы и менеджемент несовместимо. Мак-бис пишет: Самолеты - вполне приличны только истребители, но мало их.Бомбардировщики и разведчики ни к черту.Пилоты хорошие были вообще только на торпедоносцах. Мак-бис пишет: Японцы по бронетехнике вовсе не полный ноль. Дизели они начали применять пораньше нас ага и клепанные танки в 44 толку с дизеля если танк ни огонь не держит, ни сражаться не может похорошему.Я молчу про организацию(даже французы получше) и выучку. Мак-бис пишет: Крейсера - тип "Зара" вполне приличен, как и тип "Гарибальди", не плавают они в шторм, даже крейсера чуть не тонули.Это в Средиземном море!!!А в океане? Линкоры старые модернизировали хорошо, не спорю, но из КЛАССИЧЕСКИХ дредноутов коим цена в 16 ноль была. Мак-бис пишет: ЭМ - вполне приличны, сравни тот же "Грекале" и британскую "Эскападу" (они современники). не знаю.Быстрые вроде(на бумаге уж точно) а торпед и орудий мало 4-120мм это не смешно(да ещё в 2 установках на новейших).Плавают плохо.
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Бомбардировщики и разведчики ни к черту. Да? Набери в поисковике Кант "Альциона" и Кант "Леоне", а также SM 79. На уровне. Ну и для общего развития: http://ru.wikipedia.org/wiki/Piaggio_P.108Кор Фаэрон пишет: ага и клепанные танки в 44 Дети Аматерасу - вовсе не балбесы. На островах танками не развернешься, вдобавок они должны быть относительно легкими, у Чан Кайши танков и вовсе нет, а все ресурсы жрут авиация и флот. Кор Фаэрон пишет: не плавают они в шторм, даже крейсера чуть не тонули Это про скауты. Я привел вполне приличные крейсера. Загляни в поисковик. ЭМ. "Грекале" 34 г. 1449 т, 38 узлов, 4*120, 4*37, 4*12,7, 6 тт 533 мм, мины и бомбометы. "Эскапада" 34 г. 1375 т, 36 узлов, 4*120, 8*20, 8 тт 533 мм, бомбометы, мин нет. Практически идентичны.
Scif: Кор Фаэрон пишет: Во вторых что линкоры, что крейсеры, что эсминцы говно, с херовой ЗА Главное в ЛК канэчно же ЗА :)))))) а уж мореходность на Средиземке- вешь архиважная :))) Ну, про то что Гуря нихрена не понимает в орудиях промолчим :)) Мак-бис пишет: Линкоры - да Ну, там не все так плохо было, но конечно не без косяков. Но - опять же упор в тактику. Кор Фаэрон пишет: Во первых разные отрасли то есть измышления подтвердить нечем. Снаряды, значит, для всего есть, но именно вот этот - почему то нет. Так Сказал Гурыч чтоли?
Scif: Кор Фаэрон пишет: толку с дизеля если танк ни огонь не держит, ни сражаться не может похорошему Американцам расскажите. Кор Фаэрон пишет: не плавают они в шторм, даже крейсера чуть не тонули.Это в Средиземном море!!!А в океане? Как то все плавали и только по корычеву велению.. Кстати- а ЧТО они забыли в океане? Кор Фаэрон пишет: торпед и орудий мало 4-120мм это не смешно(да ещё в 2 установках на новейших).Плавают плохо. Гуру Сказал ..
Мак-бис: Scif пишет: Ну, там не все так плохо было, но конечно не без косяков. Но - опять же упор в тактику. Ну я бы так не сказал. Модернизированные - паршивое бронирование и живучесть сочетающиеся с неудовлетворительным вооружением. "Литторио" - ни к черту не годная артиллерия ГК, это даже не неудовлетворительная, это - много ниже. Грубейшая ошибка проектировщиков.
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Это про скауты. Я привел вполне приличные крейсера. Загляни в поисковик. ЭМ. "Грекале" 34 г. 1449 т, 38 узлов, 4*120, 4*37, 4*12,7, 6 тт 533 мм, мины и бомбометы. "Эскапада" 34 г. 1375 т, 36 узлов, 4*120, 8*20, 8 тт 533 мм, бомбометы, мин нет. Практически идентичны. у меня Брагадин итак знаю.Нравятся старые ЭМ и Миноносцы Scif пишет: Американцам расскажите. как шерманы эти банки жгли? Scif пишет: Кстати- а ЧТО они забыли в океане? Корабль должен уметь действовать в любых морях.остальное ересь.Роял Нэви Scif пишет: Главное в ЛК канэчно же ЗА :)))))) а уж мореходность на Средиземке- вешь архиважная :))) Ну, про то что Гуря нихрена не понимает в орудиях промолчим :)) идиот.ЛК в ВМВ это в первую очередь зенитная батарея.Все ЛК других стран обрели это качество ВО время войны, но не итальянцы. Мореходность нужна на Балтике и везде.Линкор становящийся в док после 1 шторма говно. В орудиях не шаришь ТЫ.Сами итальянцы признали бесполезность пушек Литторио. Scif пишет: там не все так плохо было, но конечно не без косяков. Но - опять же упор в тактику Какую? сближение на 5 км.Не для итальянцев. Scif пишет: Снаряды, значит, для всего есть, но именно вот этот - почему то нет. это дорогие и сложные снаряды. Scif пишет: Гуру Сказал .. надо 6 а то и 8.Это эсминец. Мак-бис пишет: Дети Аматерасу - вовсе не балбесы. На островах танками не развернешься, вдобавок они должны быть относительно легкими, у Чан Кайши танков и вовсе нет, а все ресурсы жрут авиация и флот. оружие надо делать безотносительно к местности.Иначе выброс денег и ли ОЧЕНЬ узкая специализация.
Scif: Мак-бис пишет: Модернизированные - паршивое бронирование и живучесть сочетающиеся с неудовлетворительным вооружением. "Литторио" - ни к черту не годная артиллерия ГК, это даже не неудовлетворительная, это - много ниже. Грубейшая ошибка проектировщиков. Дык, хочется же чем не хуже чем у остальных :)) а денег йопс :)) Кор Фаэрон пишет: как шерманы эти банки жгли? нет. как американским танкам влетало от японской ПТО. впрочем, вы же книжек не читаете. Кор Фаэрон пишет: Корабль должен уметь действовать в любых морях.остальное ересь.Роял Нэви Ром, плеть и содомия - вот и все традиции Королевского Флота" (с) У. Черчилль Кор Фаэрон пишет: ЛК в ВМВ это в первую очередь зенитная батарея Бугога:)) Кор Фаэрон пишет: В орудиях не шаришь ТЫ.Сами итальянцы признали бесполезность пушек Литторио. Бугого два :)))) день начался удачно- гуру отжигает :) Кор Фаэрон пишет: это дорогие и сложные снаряды. Гуру Сказал .. Мак-бис решпект - гуру с утра отжигает.
Кор Фаэрон: Scif пишет: как американским танкам влетало от японской ПТО Какой, тупица?От 25мм полуавтоматов основы ПТО японцев?Шерманы Ага Scif пишет: Бугога:)) придурок учи их боевое использование Scif пишет: Бугого два :)))) вот дебил то.Все признают херовую меткость.Всего одно ВОЗМОЖНОЕ попадание куда либо за войну. Scif пишет: Гуру Сказал .. Идиот.Не у всех они были. Ты просто придурок.Сначала утверждаешь одно а потом совершенно другое.Причем ладно бы в одной теме а так в одном посте.
Scif: Кор Фаэрон пишет: Не у всех они были. То есть у немцев были, у СССР были, у американцев и англичан были, у итальянцев были НО гуру сказал что не было. Кор Фаэрон пишет: От 25мм полуавтоматов основы ПТО японцев?Шерманы Ага Как всегда корчег жог напалмом, не понимая о чем ему пишут. Короче, гурчег- марш в книжный лабаз, книжка "прорыв барьера у архипелага Бисмарка".
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Идиот.Не у всех они были. Кор. Кумулятивник в производстве безобразно дешев и прост. Никакого сравнения с классическим каморным бронебойным. Кор Фаэрон пишет: Какой, тупица?От 25мм полуавтоматов основы ПТО японцев? 37 и 47 мм пушки. Читайте действия на Окинаве. Основное ПТО - пехотинец с 10-ти килограммовым пакетом ВВ.
полная версия страницы