Форум » Мудрые советы » о легких, средних и тяжелых танках (продолжение) » Ответить
о легких, средних и тяжелых танках (продолжение)
Begemot: Как я увидел, в головах некоторых людей (назовем их предположительно "маноровские боты") существует некоторая путаница в различении классов современных легких, средних и тяжелых танков. Путаница эта возникла далеко не случайно. Думаю, пошла она от чтения какой-то неясной брошюрки на английском языке под названием "main battle tank" или что-то в этом роде. Ничего не понимающий ни в английском, ни в истории Асмолов - наверняка начал вопить о том, что в этой брошюрке приводятся неоспоримые исторические доказательства исчезновения тяжелых такнов как класса и замены всего парка средних и тяжелых танков на некий мейн баттл танк, то есть "Основной Боевой Танк". Что же излагается в этой гипотетической брошюрке на самом деле? Начнем с английского. Что обозначает в переводе на русский язык слово "main"? В некоторых легко доступных ученических словарях оно переводится на русский как "основной", "основа". На самом же деле точный смысловой перевод этого слова гораздо ближе к middle, то есть "средний", "середина". Сравните: main-strean и middlе-stream - центральное течение реки. Практически одно и то же. Если же нам захочется выразить мысль вроде "основной боевой танк", то мы должны сказать по английски "basic battle tank". То есть: основной, базисный боевой танк. Таким образом, брошюрка про main battle tank оказывается сочинением не о развитии классов танков вообще, а дешевым рекламным проспектом новых тенденций в создании именно Средних Боевых Танков.
Кор Фаэрон: Нет это дебилизм устройства поисковиков.
Лецитин: Мегаэльф-варриор пишет: Есть САУ, которые действут из засады (СУ-76М и т.п), есть - которые идут за танками (СУ-85 и СУ-100), есть - и долбатели дзотов и укреплений (Су-122 и 152). К первому классу можно уверено добавить Stug-3 и Archer. Калибр пушки - 75-76мм Ко второму классу - можно добавить Панцершютцер и ему подобное. Калибр пушки - тоже 75мм, но длина ствола - больше, больше и скорость вылета снаряда (больше дальнобойность и бронебойность). К третьему классу - Штурмтигр, Ягдтигр, наверное, и английский/американский Прист/Бишоп. Зеленый и Ужастный пишет: но бетонных дзотов - ни единого. Опять не желание видеть то, что тебе сильно не нравится? http://images.google.ru/images?hl=ru&q=%D0%B1%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%94%D0%97%D0%9E%D0%A2&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&gbv=2 Теперь я понимаю, почему Гуру не банит это мешающее всем Неуподобище. Нам тут нужны и Зеленые Клоуны. Смотрте: дали ему возможность свободно высказываться - он нам и очередную хохму подарил: теорию ДСП-защишенной огневой точки. Выбегают этакие толчки, закрывают ДОТ щитами из древесно-стружечной плит - с колдовскими письменами на них, означающими "очиповано организаторами, не пробивается артиллерией" и считают, что они в ДЗОТе. На самом же деле различие ДОТа и ДЗОТа - тонкое, но всегда заметное. Вот, напрмиер, случай закрытия пулеметного гнезда мешками с песком.
Зеленый и Ужастный : Лецитин пишет: К первому классу можно уверено добавить Stug-3 и Archer. Калибр пушки - 75-76мм Дебил изобрел свою уродскую клссификацию - потому что не знает общепринятую. Ну, все как всегда у убогена. Придурок, САУ делятся по прежде всего назначению - противотанковые, штурмовые, для артподдержки. Любая из них может действовать из засады, если это необходимо. Но артподдержка обычно осмысленнее с больших дистанций, с закрытых позиций. В отношении ПТ САУ были 2 концепции: первая - САУ легкая, маневренная и быстроходная, но слабо защищенная (Panzerjager1, HellCat, разные врианты установки легких ПТ пушек на небронированные или слабобронированные шасси). Вторая - САУ с хорошей защитой, особенно в лобовой проекции, способные на открытый поединок с танками. Впрочем - и они предпочитали действовать из засад, когда была такая возможность. А могли и в атаку идти вместе с танками. Твоя, урод, "ква-ква-квассификация" ни малейшего смысла не имеет, и даже в ней ты сам запутался. Stug3 создавалась как штурмовая САУ, Archer - как противотанковая. Пушки на Stug-и ставились сначала короткоствольные, затем длинноствольные, тоже неодинаковые. Калибр у английской САУ не 75, а 76мм. Что урод называет "панцершютцером" и что считает ему подобным - одному ему ведомо. Потому что это немецкое слово означает целый класс устройств, но не название конкретной модели. Ягдтигр и Штурмтигр - совершенно разные модели, с разным назначением. Бишоп - не американская конструкция, а чисто английская. И Прист, и Бишоп ни разу не коллеги ни Штурмтигру, ни ягдтигру, и ни в каком отношении с ними не родственники - если не считать разве что, что все они - САУ. В общем, уродец сенька-дурачок опять все перепутал, все свалил в одну кучу и ужасно этим горд, как всегда с бетонными дзотами... Дебилко нашел-таки братьев по разуму! Великое достижение. Но статьи из энциклопедий и справочников урод как не мог до сих пор прочитать, так и сейчас это у него не получается. Кретин не понимает, что один авторитетный источник значит несравненно больше, чем миллионы скудоумных убогенских бредней. И по-прежнему не в курсе, что такое источниковедение Лецитин пишет: случай закрытия пулеметного гнезда мешками с песком. который ни ДОТом, ни ДЗОТом не является
Scif: Лецитин пишет: К первому классу можно уверено добавить Stug-3 и Archer. Калибр пушки - 75-76мм засадный штурмгешютц :))))
Irrtum: Лецитин пишет: Мегаэльф-варриор пишет: цитата: Есть САУ, которые действут из засады (СУ-76М и т.п), есть - которые идут за танками (СУ-85 и СУ-100), есть - и долбатели дзотов и укреплений (Су-122 и 152). К первому классу можно уверено добавить Stug-3 и Archer. Калибр пушки - 75-76мм Ко второму классу - можно добавить Панцершютцер и ему подобное. Калибр пушки - тоже 75мм, но длина ствола - больше, больше и скорость вылета снаряда (больше дальнобойность и бронебойность). К третьему классу - Штурмтигр, Ягдтигр, наверное, и английский/американский Прист/Бишоп. Истинно так. Но я тоже добавлю: к первому классу - Ягдпанцер и Хетцер, ко второму- Ягдпантеру, к третьему- Хуммель и Брумбар. Зеленый и Ужастный пишет: В отношении ПТ САУ были 2 концепции Болвану только что прояснили, что коцепций было ТРИ, но он продолжает дудеть в свою шутовскую дуду.
Кор Фаэрон: Irrtum пишет: Болвану только что прояснили, что коцепций было ТРИ, но он продолжает дудеть в свою шутовскую дуду. твои концепции говно.
anonymous: Гуру, сообщите основание ваше классификации.
Зеленый и Ужастный : Irrtum пишет: Болвану только что прояснили, что коцепций было ТРИ Не, дебилко. Учи русский. Классов три в твоей единственной говноконцуепции и соответствующей ква-ква-квассификации. Которая однозначно мудацкая. А общепринятые концепции и классификации для тебя, урода, засекречены АБСОЛЮТНО - потому что их пишут в общедоступных СПРАВОЧНИКАХ, которые для дебилки - запретная зона Irrtum пишет: к первому классу - Ягдпанцер Что называет этим словом безграмотное чмо? ЯгдпанцерIV - известен. А вот "Ягдпанцер просто" - это название класса боевых машин (на немецком, по нашему - ПТ САУ). А не название конкретной модели, разница уроду понятна? Irrtum пишет: ко второму- Ягдпантеру Многочисленные примеры действий ягдпантер из засады для урода по-прежнему покрыты мраком тайны Irrtum пишет: к третьему- Хуммель и Брумбар. Дебил, как всегда, ни хрена не знает матчасть. Хуммель - тяжелая длинноствольная гаубица на легкобронированном шасси. Бруммбар - короткоствольная мортира на тяжелобронированном шасси. Но для придурка-убогена это одно и то же anonymous пишет: Гуру, сообщите основание ваше классификации. Как всегда - тяжелый фимоз головных полужопий
Зеленый и Ужастный : Дебил целую неделю не трындел в этой теме. Интересно: он просто забыл о ее существовании или смутно догадался, что был таки неправ и в очередной раз посажен в лужу?
Irrtum: Зеленый и Ужастный пишет: Хуммель - тяжелая длинноствольная гаубица на легкобронированном шасси. Бруммбар - короткоствольная мортира на тяжелобронированном шасси. Гаубица и мортирра - говорит об угле возвышения орудия. А вот САУ - это Самоходная Артиллерийская Установка, то есть любое стреляющее дуло на самоходном шасси. http://commi.narod.ru/txt/ek/105.htm
Scif: Irrtum пишет: Гаубица и мортирра - говорит об угле возвышения орудия. еще о длине ствола и боеприпасе. Irrtum пишет: то есть любое стреляющее дуло на самоходном шасси. не любое. ЗСУ например или ЗРАК
Зеленый и Ужастный : Irrtum пишет: Гаубица и мортирра - говорит об угле возвышения орудия. Еще раз. Дебилко не знает разницу между этими понятиями? Ссыкло Мудилович Убоген не догадывается о разнице между Хуммелем и Бруммбаром, которых валит в одну кучу? Головожопик-дебилоцетин опять "не заметил" неотвеченные им вопросики?
Боген: Не обращая внимания на тупое и трусливое курлыканье Зеленого Штута, продолжим обсуждать основную тему. Я нашла в сети весьма интересный материал: http://www.rkka.ru/tank-vs-tank/ussr/tb1cs/cheho-slovaki_t-34_vs_hetzer.html
Scif: Что в нем интерестного, хотел бы я знать? ну,хетцеры, ну с 34-ми столкнулись. Дело житейское.
Зеленый и Ужастный : Убоген открыл для себя то, что нормальным людям известно давным-давно? Бывает Можно даже понадеяться, что уродец будет и впредь пользоваться разумным сайтом вместо тех помоек, на которых оно обычно пасется собирая всякую херню. Но, как мы знаем, надежды эти имеют свойство не сбываться. И все-таки придется убогена в очередной раз ткнуть мордой в его невежество. Отправлено: 20.01.09 17:39. Зеленый и Ужастный пишет: Irrtum пишет: цитата: Гаубица и мортирра - говорит об угле возвышения орудия. Еще раз. Дебилко не знает разницу между этими понятиями? Ссыкло Мудилович Убоген не догадывается о разнице между Хуммелем и Бруммбаром, которых валит в одну кучу? Головожопик-дебилоцетин опять "не заметил" неотвеченные им вопросики?
Irrtum: Боген пишет: Я нашла в сети весьма интересный материал: Очень любопытный материал. Во всех нормальных и адекватных источниках Хетцер - называют лучшим истребителем танков времен 2-й мировой войны. И это справедливо. Сочетение низкого силуэта, хорошего наклонного бронирования, скоростерльной и дальнобойной пушки, высокой подвижности - что может быть лучше для данного класа САУ? Тем не менее, в данном примере Хетцеры проиграли Т-34. Почему? Один пример: "При осмотре выяснилось, что «Хетцер» использовался как неподвижное пулеметное гнездо - с машины была снята пушка, а в баках отсутствовала горючее." Нужно учитывать, что перед нами - весна 1945г., когда у немцев хронически не хватало всего: и топлива, и снарядов, и опытных экипажей боевых машин (туда сажали всякий гитлерюгенд). А на Т-34 - воевали уже опытные, прошедшие всю войну экипажи. Так что, как всегда: не оружие и не крепостные стены обеспечивают победу, а сами те, кто сражается и все это использует.
Scif: Irrtum пишет: Во всех нормальных и адекватных источниках Хетцер - называют лучшим истребителем танков времен 2-й мировой войны ну, сразу после Ил-2 и Руделя на штуке :))) Irrtum пишет: скоростерльной .. пушки автоматической Irrtum пишет: на Т-34 - воевали уже опытные, прошедшие всю войну экипажи. пятеро дунканов маклаудов ...
Зеленый и Ужастный : Irrtum пишет: Во всех нормальных и адекватных источниках Хетцер - называют лучшим истребителем танков Память девичья у сеньки: забыл уродец, как недавно попугайски повторял навешивание ровно того же эпитета "ягдапнтере" Разумных источников, если дебилко не заметил, на свете более одного (кст, а хоть один из нх сам-то убоген назвать в состоянии? Мне просто ОЧЕНЬ любопытно, какие источики дебилоцетин знает кроме своей жопы!). Симпатии немцев делятся между "хетцером" и "ягдпантерой". Американцы нахваливают свои "Хеллкэт" и "Слаггер", тоже достоинств не лишенные. Наши СУ-100, уступая "ягдапнтерам" в бронировании, зато имели более низкий силуэт и массу, а по мощности орудия превосходили "хетцеров". Ну и англичане кое-какие достоинства знают за своими "арчерами". Даже итальянцам есть чем похвалиться. Разве что японцы как-то не сильно на этой ние преуспели. Причем, что характерно, кроме "всяк кулик свое болото хвалит", есть и рациональное объяснение такому разнобою: каждая из стран-участниц имела свою концепцию вооружений, и естественно, что этой концепции лучше соответствовала техника, этой же страной произведенная. Но для головных полужопий убогена слишком сложно учитывать более одной концепции и более одного соображения. "Дурак мыслит спинным мозгом", и Ссыкло Мудилович - постоянное тому подтверждение.
Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: Ну и англичане кое-какие достоинства знают за своими "арчерами". Арчер это ЕМНИП просто Хеллкэт у англичан. Зеленый и Ужастный пишет: Наши СУ-100, уступая "ягдапнтерам" в бронировании, зато имели более низкий силуэт и массу, а по мощности орудия превосходили "хетцеров". притянутое за уши сравнение.Из вашего предложения выходит:Су-100 равна по наступательным возможностям Ягдпантере но хуже защищена, хоть и меньше и легче, больше соответственно Хетцера и превосходит его только орудием, броня та же по возможностям а Хетцер дешевле(шасси старое).Ну и кого ты этим похвалил кроме как немцев. Зеленый и Ужастный пишет: Разве что японцы как-то не сильно на этой ние преуспели. Они ни в чем касательно бронетехники не преуспели Зеленый и Ужастный пишет: Даже итальянцам есть чем похвалиться. Это ухудшенной и устарелой копий ШтуГа 3?С более слабой пушкой относительно длинноствольного варианта и хреновой броней.В активе тока низкий силуэт и масса.Irrtum пишет: Один пример: "При осмотре выяснилось, что «Хетцер» использовался как неподвижное пулеметное гнездо - с машины была снята пушка, а в баках отсутствовала горючее." Дебил.Зачем снимать с хетцера пушку.ЕМНИП на немецких САУ пулемет обычно большая редкость.
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Арчер это ЕМНИП просто Хеллкэт у англичан. Вы эта, поосторожнее. А то и так репутация подмочена. Хеллкэт http://zw-observer.narod.ru/books/cannon/self-propelled_artillery_Hellcat_M18.html Арчер http://www.weltkrieg.ru/armoured/Archer/ Кор Фаэрон пишет: ЕМНИП на немецких САУ пулемет обычно большая редкость. А на Хетцере - штатный. http://www.weltkrieg.ru/armoured/Hetzer/ и недостатков у него - не мало. http://vn-parabellum.narod.ru/ger/hetzer_bat.htm
полная версия страницы