Форум » Мудрые советы » Концептуальная концепция перспектив развития перспективных боевых машин будущего. » Ответить

Концептуальная концепция перспектив развития перспективных боевых машин будущего.

И.В.: Перспективная боевая машина. Это концептуальное исследование проведено группой закрытых военных ученых по заказу секретного отдела Министерства обороны РФ с целью определения наиболее перспективных перспектив развития гусеничных боевых машин для Российской армии. По опыту предыдущих войн наша группа сразу отказалась от намерения сделать машину летающей. Хотя, несомненно, другие ученые скоро изобретут антигравитацию, опыт недавних боевых действий показывает, что в современной войне непосредственная поддржка авиации опасна прежде всего для собственных войск. Поскольку с задачей разрушения больниц, электростанций и магазинов легко могут справиться дальняя авиация и крылатые ракеты, а боевые вертолеты чересчур уязвимы для огня стрелкового оружия, то перспективную гусеничную боевую машину было решено сделать наземной. Первоначально мы предполагали, что современная боевая гусеничная машина обязательно должна быть плавающей. К сожалению, проведенные исследования с использованием новейших компьютерных программ, реализующих принцип Архимеда и другие сложные физические концепции, показали, к сожалению, что любой образец машины с требуемым вооружением и бронированием в 80 процентах случаев тонет в большинстве известных человеку водоемов (в 20 процентах случаев программа вылетала, поскольку была взломана неаккуратно). Итак гусеничная машина будущего будет исключительно наземной, с возможностью преодоления водных преград по дну (например, на буксире за пароходом). В качестве основного вооружения до изобретения плазменных излучателей предполагается использовать пушку. Основная проблема выбора танкового орудия заключается в калибре. Если взать пушку потоньше, то она плохо бабахает. А если взять толстую пушку, то к ней патронов можно взять мало. Исходя из этого была выбрана пушка средней толщины - примерно 15-16 сантиметров. Пушку можно обделать всякими утолщениями, кольцами, трубочками и мушками - так она смотрится гораздо лучше, к тому же, видимо, они зачем-то нужны. Анализ существующих боевых танков показал, что с пушкой обычно что-нибудь спаривают (хотелось бы особо пояснить, что военные под спариванием понимают почему-то совсем не это). Наиболее часто с пушкой спаривают пулемет, хотя иногда это бывает и другая пушка, только маленькая и даже огнемет. Проанализировав все концепции, мы решили спарить с пушкой пулемет, маленькую пушку, огнемет и гранатомет (поскольку при стрельбе из грантомета сзади у него вырывается огонь, то стрелять из него нужно только в крайних случаях). Из маленькой пушки можно стрелять по самолетам и вертолетам, а также, поскольку она стреляет не так громко, как большая, ее можно применять в горах не опасаясь схода лавины. Из огнемета можно что-нибудь поджечь, а гранатометов подбить вражеский танк. Оригинальной и не имеющей аналогов в мире является разработанная группой концепция ложного двигателя. Этот двигатель размещается спереди в танке и ничем не отличается от настоящего. Противник, введенный в заблуждение стреляет в танк и поражает ложный двигатель, что никак не сказывается на подвижности танка, но может вызвать шок и даже истерику у противника, ведь по его мнению уничтожение мотора должно лишить танк хода. Еще одной новой разработкой является сбрасываемая башня. Когда вражеский огонь концентрируется на машине, экипаж отстреливает башню специальным устройством, одновременно приводя в действие дымопускательный механизм. Противник, видя, что у танка сорвало башню, считает его уничтоженным, а экипаж, тем временем, под прикрытием дымовой завесы устанавливает башню на место и появляется из дыма на боеспособной машине. Это, помимо эффекта внезапности, может вызвать у пртотивника сердечный приступ, особенно если экипаж будет гроко завывать, корчить страшные рожи и закутает танк в простыню. В качестве дополнительного вооружения на перспективную боевую машину можно установить много маленьких башенок с минометами, онеметами, маленькими пушками и пулеметами. Эти башенки хороши тем, что из за малых размеров их можно будет ставить в разных местах и экаипаж сможет стрелять из них в разные стороны. Анализ боевых традиций наших предков, которые, согласно норманистской теории (нам нравится это название и мы вообще торчим от викингов - они волосатые и могут не мыться неделями!), получили государственность от викингов, навел нас на мысль сделать танк симметричным, как викингский боевой корабль драккар. В этом случае танк сможет ездить одинаково легко и вперед и назад. Кроме того, следуя той же традиции, на нос боевой машины можно ставить изображение головы какого-нибудь опасного животного: зайца, кабана, или грозы северных лесов - русского слона. Это будет служить для еще большего устрашения и без того запуганного противника, кроме того, поможет опознать своих на поле боя. Наши исследования неоспоримо показывают, что танк должен иметь десант, причем чем больше, тем лучше. Поскольку прыгать с парашютом с танка будет низковато (парашют, скорее всего, не успеет раскрыться), то десантники будут находиться внутри танка. Будут выпускаться три вида десантных отсека: общий, для мотострелков, плацкартный, для командного состава и мягкий - для генералитета. Поскольку десант будет находиться в танке долго, танк будет оборудован совмещенным санузлом и микроволновкой. неоднократно справедливо указывалось, что тесный боевой отсек является очень неудобным для размещения пехотинцев - у них могут развиться сколиоз, клаустрофобия, они могут отсидеть ноги. Некоторые конструкторы предлагают поэтому делать танк без крыши или с поднимаемой крышей. Это, конечно, недопустимо - сверху может пойти дождь или упасть бомба. Поэтому десантное отделение должно быть сделано без дна, либо с опускаемым дном. В этом случае, когда волдаты устанут сидеть, командир сможет убрать дно и солдаты получат возможность размять ноги бегом, что, помимо всего впрочего, хорошо влияет на сердечно-сосудистую систему. Большое значение наша группа придает возможности танка вести ближний бой, поскольку именно в ближнем бою русские воины были традиционно сильны. Для этого перспективная боевая машина-танк должна быть оборудована всевозможными крюками, лезвиями и бульдозерными отвалами. В сочетании с шипами на гусеницах это может оказывать огромное разрушительное воздействие на противника, можно, например, крюком оторвать ему боковой экран или какую-нибудь важную деталь, а лезвием отрубить пушку ии выхлопную трубу. Это только малая часть разработок нашей группы, которая, помимо танков, работает над созданием перспективного железнодорожного самолета и бесшумного подводного поезда. (с) И. Кошкин.

Ответов - 71, стр: 1 2 3 4 All

Кор Фаэрон: Irrtum пишет: Ладно, отсмеявшись, продолжим про СВП и танки на их основе. Первые конструкции выглядели примрено так http://www.membrana.ru/images/articles/1141063356-1.jpeg и почти не имели защиты. Потом появились вот такие http://www.metodolog.ru/01300/20.jpg где некая защита уже имелась (хотя бы противоосколочная). И лишь сегодня эти конструкции вышли на новый виток эволюции, соединившись с экранопланами в один класс http://www.boatyard.ru/html/orig_trasp/industrial_object/gth/image002.jpg Долбоёб

Зеленый и Ужастный : Irrtum пишет: Который раз на те же грабли?! Так ты ж, дебил, с этих граблей вообще не слезаешь. Нагло врешь, приписывая себе какие-то цитаты - не понимая, что проверить твое вранье легче легкого: Отправлено: Вчера 21:52. Зеленый и Ужастный пишет: Где?! ССЫЛОЧКУ. КОНКРЕТНУЮ, козел. Ну и выдаешь постоянно свои Девичьи Фантазии Ссыкла Мудиловича за Достоверны Сведения. И сколько раз тебя, козла, ни тыкали мордой в твое дерьмо, - не помогает. Месячный котенок обычно со второго-третьего раза такую науку уже усваивает. Но у него мозгов все-таки гораздо больше, и развиты они гораздо лучше, чем у тебя, неуподобище поганое. Irrtum пишет: Первые конструкции выглядели примрено так Дебил, это и без тебя все знают. Ты нам гнал про ТАНКИ на воздушной подушке, - а сейчас нам подсовываешь прогулочные катеришки, причем еще и совсем другой конструкции: - это, спрашивается, что? Тяжелый танк, да? На бис дебилу еще раз все тот же вопрос: Отправлено: Вчера 21:52. Зеленый и Ужастный пишет: дай-ка нам примерчик расчета - какую площадь должен иметь аппарат на возд. подушке весом хотя бы 40 тонн

Scif: Irrtum пишет: Первые конструкции выглядели примрено так http://www.membrana.ru/images/articles/1141063356-1.jpeg хера се первые :))))) кста фотка от статьи http://www.boatyard.ru/modules.php?name=Asers_Shop&s_op=viewproductdetails&lid=338&cid=56 Irrtum пишет: лишь сегодня эти конструкции вышли на новый виток эволюции, соединившись с экранопланами в один класс http://www.boatyard.ru/html/orig_trasp/industrial_object/gth/image002.jpg фотка от статьи http://www.boatyard.ru/modules.php?name=Asers_Shop&s_op=viewproductdetails&lid=338&cid=56 Вот её детище Grand Touring Hovercraft (GTH). Проект не новый (2004-й год). Но невозможно пройти мимо. Во-первых, потому, что он продолжает развиваться и сейчас, а во-вторых — это один из аппаратов, который случайные зрители непременно провожают взглядом. В данном случае, случайные зрители должны располагаться на берегу. GTH — это оригинальная машина на воздушной подушке, и нихрена не не экранопан


Мегаэльф-варриор: Зеленый и Ужастный пишет: Дебил, это и без тебя все знают. Некоторые дебиллы не знают, что класс легких танков заканчивается на весе в 30т, и экрапноплпн никаким оброазом не должен иметь вес 40т. Но болваны и неучи - неисправимы, им очевидгных вещей не втолкуешь. 15т - вес наиболее распростарненных легких танков. Вот этот вес и должен иметь экрановлан, чтобы иметь противопульнюу броню и достаточно мощное ракетное вооружение. Всем известный факт. Всем, кроме Зеленого и Сцифа, видимо. А то, что экранопланы возникли из машин на воздушной подушке, как дальнейшее развитие этого класса - известно буквально всем. Но для некоторых любителй килограммо-минут - до сих пор тайна за семью печатями.

Зеленый и Ужастный : Мегаэльф-варриор пишет: класс легких танков заканчивается на весе в 30т, и экрапноплпн никаким оброазом не должен иметь вес 40т. Да-а? Дебилко успел забыть, как недавно трындел, что век колес и гусениц закончился - их везде заменят воздушные подушки, которые ты, головожопик, постянно путаешь с экранопланы? Или экранопланы, которые ты, головожопик, постоянно путаешь с судами на воздушной подушке? Ладно, дебилко, я сегодня добрый - ты уже и так меня посмешил изрядно, я устал от смеха Пусть летающий танк весит 15 тонн. Ну таки какую площадь он должен иметь в случае, если он - на воздушной подушке? А какую, если он - экраноплан? А какая разница между этими понятиями? Ну и расчеты не забудь привести, мудилко

Лецитин: Игнорируя пустой трендежь просравшего тему Зеленого, обсудим же дальще Экранопланы, взлетающие с земли и воды на воздушной подушке и лишь потом разгоняющиеся и переходящие в полет на воздушном экране. Каковы их перспективы? Не сольются ли они со штурмовиками и прочими Грачами и Тандерботами в один класс? И те и другие - летят на бреющем полете, и те и другие - несут избыточное артилелрийское, пулеметное и ракетное вооружение класса воздух-земля.

Мак-бис: Технических проблем в создании этакого монстрика - никаких: http://aviationz.narod.ru/tech/pl/an-14sh.html Натурные эксперименты давно завершены. Вся беда в том, что этакое чудо на хрен никому не нужно. Техническое решение - из той же оперы, что реактивный самолет-подводная лодка. http://www.darkroastedblend.com/2007/08/flying-submarines.html

Зеленый и Ужастный : А от вопроса про расчет площади воздушной подушки или экраноплана убген снова слился. Ну да, дебил умеет считать только деньги в чужих карманах, и то с ошибками И про свой прогноз вытеснения колес и гусениц воздушной подушкой тоже предпочел "забыть" - будто тут кто-то кроме него выпадением памяти страдает! Зато очень громко вопит, будто тему в очередной раз просрал не он

Scif: Лецитин пишет: несут избыточное артилелрийское, пулеметное и ракетное вооружение класса воздух-земля. три спаренных максима :)))

Irrtum: Мак-бис пишет: решение - из той же оперы, что реактивный самолет-подводная лодка. Зачем на НЛО наезжать? Хорошая машина. Ныряет так логично, что залюбуешься. А когад из-под воды в подводную часть корабля метеоритами и лазерами бьет.... Играйте в XJ 220. Вот подземный самолет или подводный танк - нечто более сложное. Было и такое. http://reibert.info/forum/showthread.php?p=423774 http://www.diary.ru/~MIF-zgyri/?tag=520553 http://4aklun.livejournal.com/52244.html

Scif: Irrtum пишет: Вот подземный самолет или подводный танк - нечто более сложное. Было и такое. а где гугль картинки?



полная версия страницы