Концептуальная концепция перспектив развития перспективных боевых машин будущего.

Форум » Мудрые советы » Концептуальная концепция перспектив развития перспективных боевых машин будущего. » Ответить

Концептуальная концепция перспектив развития перспективных боевых машин будущего.

И.В.: Перспективная боевая машина. Это концептуальное исследование проведено группой закрытых военных ученых по заказу секретного отдела Министерства обороны РФ с целью определения наиболее перспективных перспектив развития гусеничных боевых машин для Российской армии. По опыту предыдущих войн наша группа сразу отказалась от намерения сделать машину летающей. Хотя, несомненно, другие ученые скоро изобретут антигравитацию, опыт недавних боевых действий показывает, что в современной войне непосредственная поддржка авиации опасна прежде всего для собственных войск. Поскольку с задачей разрушения больниц, электростанций и магазинов легко могут справиться дальняя авиация и крылатые ракеты, а боевые вертолеты чересчур уязвимы для огня стрелкового оружия, то перспективную гусеничную боевую машину было решено сделать наземной. Первоначально мы предполагали, что современная боевая гусеничная машина обязательно должна быть плавающей. К сожалению, проведенные исследования с использованием новейших компьютерных программ, реализующих принцип Архимеда и другие сложные физические концепции, показали, к сожалению, что любой образец машины с требуемым вооружением и бронированием в 80 процентах случаев тонет в большинстве известных человеку водоемов (в 20 процентах случаев программа вылетала, поскольку была взломана неаккуратно). Итак гусеничная машина будущего будет исключительно наземной, с возможностью преодоления водных преград по дну (например, на буксире за пароходом). В качестве основного вооружения до изобретения плазменных излучателей предполагается использовать пушку. Основная проблема выбора танкового орудия заключается в калибре. Если взать пушку потоньше, то она плохо бабахает. А если взять толстую пушку, то к ней патронов можно взять мало. Исходя из этого была выбрана пушка средней толщины - примерно 15-16 сантиметров. Пушку можно обделать всякими утолщениями, кольцами, трубочками и мушками - так она смотрится гораздо лучше, к тому же, видимо, они зачем-то нужны. Анализ существующих боевых танков показал, что с пушкой обычно что-нибудь спаривают (хотелось бы особо пояснить, что военные под спариванием понимают почему-то совсем не это). Наиболее часто с пушкой спаривают пулемет, хотя иногда это бывает и другая пушка, только маленькая и даже огнемет. Проанализировав все концепции, мы решили спарить с пушкой пулемет, маленькую пушку, огнемет и гранатомет (поскольку при стрельбе из грантомета сзади у него вырывается огонь, то стрелять из него нужно только в крайних случаях). Из маленькой пушки можно стрелять по самолетам и вертолетам, а также, поскольку она стреляет не так громко, как большая, ее можно применять в горах не опасаясь схода лавины. Из огнемета можно что-нибудь поджечь, а гранатометов подбить вражеский танк. Оригинальной и не имеющей аналогов в мире является разработанная группой концепция ложного двигателя. Этот двигатель размещается спереди в танке и ничем не отличается от настоящего. Противник, введенный в заблуждение стреляет в танк и поражает ложный двигатель, что никак не сказывается на подвижности танка, но может вызвать шок и даже истерику у противника, ведь по его мнению уничтожение мотора должно лишить танк хода. Еще одной новой разработкой является сбрасываемая башня. Когда вражеский огонь концентрируется на машине, экипаж отстреливает башню специальным устройством, одновременно приводя в действие дымопускательный механизм. Противник, видя, что у танка сорвало башню, считает его уничтоженным, а экипаж, тем временем, под прикрытием дымовой завесы устанавливает башню на место и появляется из дыма на боеспособной машине. Это, помимо эффекта внезапности, может вызвать у пртотивника сердечный приступ, особенно если экипаж будет гроко завывать, корчить страшные рожи и закутает танк в простыню. В качестве дополнительного вооружения на перспективную боевую машину можно установить много маленьких башенок с минометами, онеметами, маленькими пушками и пулеметами. Эти башенки хороши тем, что из за малых размеров их можно будет ставить в разных местах и экаипаж сможет стрелять из них в разные стороны. Анализ боевых традиций наших предков, которые, согласно норманистской теории (нам нравится это название и мы вообще торчим от викингов - они волосатые и могут не мыться неделями!), получили государственность от викингов, навел нас на мысль сделать танк симметричным, как викингский боевой корабль драккар. В этом случае танк сможет ездить одинаково легко и вперед и назад. Кроме того, следуя той же традиции, на нос боевой машины можно ставить изображение головы какого-нибудь опасного животного: зайца, кабана, или грозы северных лесов - русского слона. Это будет служить для еще большего устрашения и без того запуганного противника, кроме того, поможет опознать своих на поле боя. Наши исследования неоспоримо показывают, что танк должен иметь десант, причем чем больше, тем лучше. Поскольку прыгать с парашютом с танка будет низковато (парашют, скорее всего, не успеет раскрыться), то десантники будут находиться внутри танка. Будут выпускаться три вида десантных отсека: общий, для мотострелков, плацкартный, для командного состава и мягкий - для генералитета. Поскольку десант будет находиться в танке долго, танк будет оборудован совмещенным санузлом и микроволновкой. неоднократно справедливо указывалось, что тесный боевой отсек является очень неудобным для размещения пехотинцев - у них могут развиться сколиоз, клаустрофобия, они могут отсидеть ноги. Некоторые конструкторы предлагают поэтому делать танк без крыши или с поднимаемой крышей. Это, конечно, недопустимо - сверху может пойти дождь или упасть бомба. Поэтому десантное отделение должно быть сделано без дна, либо с опускаемым дном. В этом случае, когда волдаты устанут сидеть, командир сможет убрать дно и солдаты получат возможность размять ноги бегом, что, помимо всего впрочего, хорошо влияет на сердечно-сосудистую систему. Большое значение наша группа придает возможности танка вести ближний бой, поскольку именно в ближнем бою русские воины были традиционно сильны. Для этого перспективная боевая машина-танк должна быть оборудована всевозможными крюками, лезвиями и бульдозерными отвалами. В сочетании с шипами на гусеницах это может оказывать огромное разрушительное воздействие на противника, можно, например, крюком оторвать ему боковой экран или какую-нибудь важную деталь, а лезвием отрубить пушку ии выхлопную трубу. Это только малая часть разработок нашей группы, которая, помимо танков, работает над созданием перспективного железнодорожного самолета и бесшумного подводного поезда. (с) И. Кошкин.

Ответов - 71, стр: 1 2 3 4 All

Кор Фаэрон: Специально название задрачивал так?

guest: Специально название задрачивал так? Нет, это автор этого текста его придумал (Иван Кошкин).

Scif: guest пишет: Нет, это автор этого текста его придумал (Иван Кошкин). Наш Новый Гуру с этим автором еще не знаком :)

guest: Наш Новый Гуру с этим автором еще не знаком :) Лучше Адепт Гуру или как-то так. Кстати, у нас за последнее время появилось аж два Адепта Гуру. Надо их всех как-то различать. Можно, пока, по месту обитания. Тогда получается, что у нас имеются: Гуру Белогородский, Гуру Вологодский и, конечно же, Великий Гуру Московский (если покороче надо, то Гуру Всея Руси).

guest: Ах да, герб - орёл с 13 головами, разумеется.

Кор Фаэрон: И Гест Онанимус!!!! нЕ ОЖИДАЛ ЧЕСССЛОВО ЧТО ЮРОДИВОГО ПОДДЕРЖИШЬ

guest: И Гест Онанимус!!!! нЕ ОЖИДАЛ ЧЕСССЛОВО ЧТО ЮРОДИВОГО ПОДДЕРЖИШЬ Так я же и не поддерживаю юродивого.

Кор Фаэрон: Я про Скифа.

Ermungand: (из-под стола) Спасибо! Просто супер! И.В. пишет: Это, помимо эффекта внезапности, может вызвать у пртотивника сердечный приступ, особенно если экипаж будет гроко завывать, корчить страшные рожи и закутает танк в простыню. И.В. пишет: Кроме того, следуя той же традиции, на нос боевой машины можно ставить изображение головы какого-нибудь опасного животного: зайца, кабана, или грозы северных лесов - русского слона. И.В. пишет: В этом случае, когда волдаты устанут сидеть, командир сможет убрать дно и солдаты получат возможность размять ноги бегом, что, помимо всего впрочего, хорошо влияет на сердечно-сосудистую систему. Напомнило "Дневник некоего орка" Там в Ангбанде занимались подобными изысканиями.

Scif: guest пишет: орёл с 13 головами, разумеется. по кругу :)))) Ermungand кошкин вообще жжот напалмом- коммунити koshkin_lib , три книжки про танкистов, одна про Илью Муромца .. плюс рассказы в ВИФ- сборнике :)

И.В.: guest пишет: Лучше Адепт Гуру или как-то так. Угурившийся. guest пишет: Кстати, у нас за последнее время появилось аж два Адепта Гуру. Надо их всех как-то различать. Можно, пока, по месту обитания. Тогда получается, что у нас имеются: Гуру Белогородский, Гуру Вологодский и, конечно же, Великий Гуру Московский (если покороче надо, то Гуру Всея Руси). Угурившийся (ник). guest пишет: Ах да, герб - орёл с 13 головами, разумеется. Зачем придумывать, "всё придумано до нас". Конечно же, гербом должна быть Сосна Над Муравейником.

Scif: И.В. пишет: Сосна Над Муравейником.

guest: Зачем придумывать, "всё придумано до нас". Конечно же, гербом должна быть Сосна Над Муравейником. :))))

Мегаэльф-варриор: И.В. пишет: По опыту предыдущих войн наша группа сразу отказалась от намерения сделать машину летающей. Потому что СВП спроектировать - ума не хватило? Не, наверное, Знаний. И.В. пишет: Итак гусеничная машина будущего будет исключительно наземной, с возможностью преодоления водных преград по дну (например, на буксире за пароходом). елки... а если за корень или за еще какой подводный корч зацепится гусеницей, то ошметки порвавшегося троса и сцепное устройство - так трубу на пароходе и сшибет. И.В. пишет: Анализ существующих боевых танков показал, что с пушкой обычно что-нибудь спаривают Внимание... И.В. пишет: все концепции, мы решили спарить с пушкой пулемет, маленькую пушку, огнемет и гранатомет подводный огнемет!!!!! Я, в принципе, ждал, что после слова Спаривание будет Нечто, но чтобы дойти до Подводного Огнемета... И.В. пишет: Противник, введенный в заблуждение стреляет в танк и поражает ложный двигатель, что никак не сказывается на подвижности танка, но может вызвать шок и даже истерику у противника, ведь по его мнению уничтожение мотора должно лишить танк хода. Шок - от смеха... когда на башню такого танка спарашютирует сверху 203мм снаряд с автоматическим лазерным наведением. Тоже выход: рассмешим врага до коликов, а потом - соберем вспученных животами врагов голыми руками нашей пехоты. И.В. пишет: В этом случае танк сможет ездить одинаково легко и вперед и назад. Единственная разумная мысль. Но это - уже было: САУ "Арчер". И.В. пишет: Наши исследования неоспоримо показывают, что танк должен иметь десант, причем чем больше, тем лучше. А БМД и БМП так обычно и ездят. Тоже Легкие Танки, кстати. Да и средние Т-34 тоже обычно десант на себе возили, да и японские Чи-Ха... И.В. пишет: Поэтому десантное отделение должно быть сделано без дна, либо с опускаемым дном. Насчет дна - впервые А вот насчет верха - было БТР-152, БТР-60, гусеничный Скиф... http://images.google.ru/images?gbv=2&hl=ru&newwindow=1&q=%D0%91%D0%A2%D0%A0&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA

Зеленый и Ужастный : Мегаэльф-варриор пишет: БМД и БМП так обычно и ездят. Тоже Легкие Танки, кстати. Дебилко решил тему юмора поддержать своим бредом... Да, пожалуй, на том же уровне удержался

И.В.: А чо, вполне так ничо покурлыкал. Я меньшего ожидал.

Мак-бис: Ну дык он творчество Кошкина за чистую монету принял, по моему.

И.В.: Так на то и рассчитывалось, собственно. Я, правда, думал, что он курлыкать будет в сторону одобрения. Он же предлагал миномёт в танк ставить - ну, а тут то же самое примерно, даже круче. А он вот порицать начал. Но и так нормально доставляет.

Зеленый и Ужастный : И.В. пишет: Он же предлагал миномёт в танк ставить Не, круче. Он предлагал ставить миномет НА танк (на крышку МТО "Чи-Ха"), да еще и вести с него огонь на ходу Правда, калибр и название японского миномета, который якобы так применялся, убоген назвать так и не смог

Тринити: И.В. пишет: Основная проблема выбора танкового орудия заключается в калибре. Если взать пушку потоньше, то она плохо бабахает. А если взять толстую пушку, то к ней патронов можно взять мало. Исходя из этого была выбрана пушка средней толщины - примерно 15-16 сантиметров. Пушку можно обделать всякими утолщениями, кольцами, трубочками и мушками - так она смотрится гораздо лучше, к тому же, видимо, они зачем-то нужны. Масло - масляное, а сыр - сырный. Переводя с идиотского маноровского на русский: Чем больше диаметром ствол торчит в танке - тем лучше. А то мы-то, сирые и убогие, этой мудрой зеленой истины не знали. Спорю на бутыль любимой мной медовухи, что И.В. - очереднеая тупая креатура Зеленого. Он и взгляды развивает и пропагандирует - тоже где-то 20-летней давности. Заметно.

Зеленый и Ужастный : Да, чувство юмора у убогена нафиг атрофировано. Принял за чистую монету кошкинский неприкрытый стёб. И даже ссылку не заметил! Ну, мы знаем, придурок-убоген текст читать разучился, картинки только различает, и т с трудом. Тринити пишет: Он и взгляды развивает и пропагандирует - тоже где-то 20-летней давности. Не только, убоген, не только. Но, видишь ли, по событиям тысячелетней давности теория 20летней давности вполне может оказаться самой актуальной до сих пор. А вот ты, урод, отстал от жизни однозначно: весь мир полвека как перешел от средних и тяжелых танков к ОБТ, и только убоген до сих пор этого еще не заметил...

Запорожетс: Тринити пишет: Спорю на бутыль любимой мной медовухи Ты ее пил хоть раз, дебилко?

Fess: Возможно что и пил, где то он писал, что его любимый напиток - именно медовуха.

Onotoley : Он наверное думает что медовуха - это чай с медом.

И.В.: Тринити пишет: Спорю на бутыль любимой мной медовухи, что И.В. - очереднеая тупая креатура Зеленого. Он и взгляды развивает и пропагандирует - тоже где-то 20-летней давности. Заметно. Хе-хе. Сенька, ну давай заспорим, чо там. Как проверять предложишь? Я вот предлагаю в оффлайне встретиццо.

Begemot: Запорожетс пишет: Тринити пишет: цитата: Спорю на бутыль любимой мной медовухи Ты ее пил хоть раз, дебилко? Так вот что они пили тогда на ВВЦ, до того как мы подошли. Вот почему Боген такой отвязный был...и педали неутомимо крутил. Что же до теории И.В. про танки... Пиши исчо!!!! Евгендальф - опять талантливо все теории Зеленого пародирует!!!

Scif: Begemot пишет: Так вот что они пили тогда на ВВЦ, до того как мы подошли ну вс и вставляет- боты проявляются после чая с медом?

Тель Мо Хар: И.В. пишет: реализующих принцип Архимеда и другие сложные физические концепции Зеленый и Ужастный пишет: весь мир полвека как перешел от средних и тяжелых танков к ОБТ Братья по разуму!!! Еще только килограммо-соска-секунды тут в рассуждениях не хватает. И.В. пишет: а боевые вертолеты чересчур уязвимы для огня стрелкового оружия Кстати, да. Залп из дробовика по месту сочленения лопасетй - очень не плохо весь винт отрывает. Если в полете, конечно. И.В. пишет: Первоначально мы предполагали, что современная боевая гусеничная машина обязательно должна быть плавающей. Была и такая концепция - в начале 70-х. По ее примеру ПТ-76, АМХ-13 и прочие БМД и спроектировали. И.В. пишет: Исходя из этого была выбрана пушка средней толщины - примерно 15-16 сантиметров. СРЕДНЕЙ ТОЛЩИНЫ? То есть и ИС-2 - это уже Средний танк?! И.В. пишет: Из маленькой пушки можно стрелять по самолетам и вертолетам, а также, поскольку она стреляет не так громко, как большая, ее можно применять в горах не опасаясь схода лавины. БМД-4? http://images.google.ru/images?hl=ru&q=%D0%91%D0%9C%D0%94-4&lr=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi А еще ее можно применять в пещерах - не опасаясь опадения сталактитов с потолка. И.В. пишет: Еще одной новой разработкой является сбрасываемая башня. Когда вражеский огонь концентрируется на машине, экипаж отстреливает башню специальным устройством, одновременно приводя в действие дымопускательный механизм. http://www.rustrana.ru/articles/3177/btr_t_1.jpg ОНО идет, ОНО грядет, ОНО ... нам мозг. И.В. пишет: В качестве дополнительного вооружения на перспективную боевую машину можно установить много маленьких башенок с минометами, онеметами, маленькими пушками и пулеметами. Эти башенки хороши тем, что из за малых размеров их можно будет ставить в разных местах и экаипаж сможет стрелять из них в разные стороны. Т-100 http://images.google.ru/images?um=1&hl=ru&lr=&newwindow=1&q=%D1%82%D0%B0%D0%BD%D0%BA+%D0%A2-100&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA Собственно, дальше можно и не разбирать. Ясно видно, что И.В., как и Зеленый - сторонники концепций развития танкостроения времен 1930-1980 годов. То, что приключилось после 1980 года - для них тайна за семью печатями. Оно и понятно. Особенно после 90 года так мало печатных работ на этут тему издавалось. Люди были больше заняты добыванием хлеба насущного. Вот и нет русскоязычных Источников. А иностранные - читать не умеем. Как-то не очень лады с латиницей и клятыми китайскими иероглифами. На которых про корейские и японские тяжелые танки много чего интересного написано.

guest: Кстати, да. Залп из дробовика по месту сочленения лопасетй - очень не плохо весь винт отрывает. -____- А если из рогатки пальнуть, оторвёт? С земли разумеется. Он что, в самом деле этот текст всерьёз воспринял? По-моему, Гуру достиг нового уровня деградации - полное отсутствие какого-либо здравого смысла и чувства юмора.

Мак-бис: Оказывается, Гуру нестоек к бредовым идеям! Спорит с принципиально стебными и юмористическими творениями.

Scif: Тель Мо Хар пишет: Еще только килограммо-соска-секунды тут в рассуждениях не хватает. Дык, учитывая что это система СГП - (система гуру-пиздобола) - то отсутствие системы СГП в рассуждениях нормальных людей- норма. Тель Мо Хар пишет: Залп из дробовика по месту сочленения лопасетй - очень не плохо весь винт отрывает. Если в полете, конечно. Если , конечно, дело идет в системе СГП :) дробь там не разлетается, не тормозит о воздух .. Тель Мо Хар пишет: после 1980 года - для них тайна за семью печатями. Оно и понятно. Особенно после 90 года так мало печатных работ на этут тему издавалос С этого места поподробнее пожалуйста- что концептуально нового вышло в свет с 1980-го года?

И.В.: ...зато как заливисто курлыкает! Даже демаскировка вбросЪ'а не спасла от критического разбора, хе-хе.

Begemot: Scif пишет: что концептуально нового вышло в свет с 1980-го года? Как бы... несколько войн с участием танков после 1980 г. произошло.... а некоторые - и не заметили...

Scif: Begemot пишет: Как бы... несколько войн с участием танков после 1980 г. произошло.... а некоторые - и не заметили. войны это здорово, но как у нас с летающими танками дело обстоит?

Вампир: Scif пишет: но как у нас с летающими танками дело обстоит? Отлично. Они в теме СВП хорошо разобраны на этом форуме. Но детальнее - можно и здесь привести. http://nova.rambler.ru/pictures?query=%D1%81%D1%83%D0%B4%D0%BD%D0%BE+%D0%BD%D0%B0+%D0%B2%D0%BE%D0%B7%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BD%D0%BE%D0%B9+%D0%BF%D0%BE%D0%B4%D1%83%D1%88%D0%BA%D0%B5 http://nova.rambler.ru/pictures?query=%D1%85%D0%BE%D0%B2%D0%B5%D1%80%D0%BA%D1%80%D0%B0%D1%84%D1%82 http://www.massiveassault.ru/units_fnu.php

Scif: Вампир пишет: Отлично. Они в теме СВП хорошо разобраны на этом форуме. ничо , что это не танки. ничо что они к танкам вообще никак. главное - яндекс картинки:)))

Боген: Scif пишет: ничо , что это не танки. Танки-танки, вылитые танки. Так их все специалисты называют: Летающие танки. http://nova.rambler.ru/srch?query=%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%BE%D0%B9+%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD&old_q=%D0%B1%D0%BE%D0%B5%D0%B2%D0%BE

Scif: Боген пишет: Так их все специалисты называют: Летающие танки. на картинках - ни одной надписис что их так называет хоть кто-то ,кроме пиздобола Гуру. Летающим танком называли Ил-2 , Ми-24 и Ка-50.

guest: Танки-танки, вылитые танки. Так их все специалисты называют: Летающие танки. Интересно, только мне кажется, что фраза "боевой экраноплан" несколько отличается от фразы "летающий танк"?

Ork: Scif пишет: на картинках - ни одной надписис По ссылке - там вообще-то ни одной картинки. Одни гиперссылки, и весьма интересные, кстати. То есть у меня уже возникает сущетсвенное сомнение: а что-то вообще эти макноровские боты умеют? Ни картинки не умеют видеть, ни надписи читать...

Scif: Ork пишет: По ссылке - там вообще-то ни одной картинки Непиздин принимать надо чаще.

Арлекин: Scif пишет: Непиздин принимать надо чаще. По три синих таблеточки? Каждый вечер? Помогает?

Scif: Арлекин пишет: По три синих таблеточки? Каждый вечер? Помогает? Это у Гуру надо спрашивать.

Begemot: Scif пишет: Это у Гуру надо спрашивать. Но почему-то пиздить про свои любимые синие таблеточки первым начал именно Сциф. Факт. Да и поминает он их слишком часто, стыдливо называя Непиздином. Очень симптоматично. Так что, игнорируя его стим-панковский поток сознания, продолжим обсуждать Тему. http://www.x-libri.ru/elib/smi__328/smi__002.jpg Перед вами - экраноплан, созданый в России. Современный экраноплан. Очень интересная и перспективная машина.

Scif: Begemot пишет: Да и поминает он их слишком часто, стыдливо называя Непиздином Дурак ты гуру. непиздин- красный. Begemot пишет: Перед вами - экраноплан, созданый в России. Современный экраноплан. Очень интересная и перспективная машина. http://www.x-libri.ru/elib/smi__328/00000001.htm#a2 это НЕ экраноплан, а широкофюзеляжник. Опытный.

Боген: Scif пишет: это НЕ экраноплан Широкофюзеляжный самолет, использующий эффект скольжения/полета по воздушному экрану над поверхностью воды - это и есть Экраноплан. http://images.google.ru/images?hl=ru&q=%D1%8D%D0%BA%D1%80%D0%B0%D0%BD%D0%BE%D0%BF%D0%BB%D0%B0%D0%BD&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA&gbv=2 Особенно перспективен вот этот проект: http://www.testpilot.ru/review/wsl.htm и вот этот http://www.membrana.ru/articles/technic/2006/02/27/204800.html Но, как обычно, в РФ создают военную технику, в США - мирную. Это не означает, что военную технику нельзя адаптировать под мирные цели и наоборот. Это лишь точно отражает разницу подходов: правители России приучают людей именно воевать со всем миром, а правители США - учат своих граждан торговать.

Кор Фаэрон: Боген пишет: правители России приучают людей именно воевать со всем миром, а правители США - учат своих граждан торговать. +10000000000000000000000000000000

Scif: Боген пишет: Широкофюзеляжный самолет, использующий эффект скольжения/полета по воздушному экрану над поверхностью воды - это и есть Экраноплан. Лунь и Орленок- не ШФ. Указанный надувной девайс летает выше 3 метров- экран отсутствует. Боген пишет: Но, как обычно, в РФ создают военную технику, в США - мирную. именно поэтому США первые в мире по производству военной техники:)) и именно в США сделали первую в мире мирную атомную бомбу :)))

Gomozebra: Scif пишет: Указанный надувной девайс летает выше 3 метров- экран отсутствует. Данный экраноплан выполнен из дюральалюминия - по классической самолетной технологии типа "несущее летающее крыло". Всем известно. А вот это - еще интереснее в тему: http://commi.narod.ru/txt/1995/0404.htm Для общего развтия всяких Макакоидов.

Зеленый и Ужастный : Недоразвитый убоген о нашем развитии заботится... Дату-то публикации Ссыкло Мудилович не заметил, как всегда? С 1995 годика статья-то... Сам только что обнаружил - и решил, что он первый в мире и единственный обладатель сего сокровенного знания?

Scif: Gomozebra пишет: Данный экраноплан выполнен из дюральалюминия - по классической самолетной технологии типа "несущее летающее крыло". он широкофюзеляжник, а не крыло. По схеме крыла из серийных только Бе-два.

Irrtum: Зеленый и Ужастный пишет: Сам только что обнаружил - и решил, что он первый в мире и единственный обладатель сего сокровенного знания? То есть Зеленый призает, что статья написана еще до 2000г.,а он, баклан, узнал, что экранопланы существуют, только от Гомозебры и Жанетты? На самом деле так и есть. До 2000г. на этом всем лежал гриф секретности и тихонько поминали лишь про Каспийский Монстр.

Scif: Irrtum пишет: ,а он, баклан, а он( гуру) - баклан. вот так должны быть правильно расставлены знаки препинания. Irrtum пишет: До 2000г. на этом всем лежал гриф секретности и тихонько поминали лишь про Каспийский Монстр. на чем на всем ? Луни и орленки спокойно себе показывались в той же технике-молодежи.

Зеленый и Ужастный : Irrtum пишет: То есть Зеленый призает Козел убоген опять нагло врет, приписывая людям то, чего и близко не было. Но чего еще ждать от придурка ущербного? По честному-то ему с нормальными людьми не равняться... Irrtum пишет: До 2000г. на этом всем лежал гриф секретности Это для Гури, дебила, много на чем лежит печать страшной засекреченности. Основные боевые танки для него до сих пор засекречены, законы Ньютона и много чего еще. Все справочники для урода засекречены, и все учебники, видимо, тоже. А нормальные люди давным-давно в курсе.

Лецитин: Ирртум безусловно прав. Все моугучие теории Зеленого и его бота ИВа- коту под хвост. Потому что вместо гусениц и колес - ныне уже воздушная подушка выступает. Вот - это - Будущее. А гусеницы и колеса - безвозвратно ушедшее прошлое.

Зеленый и Ужастный : Лецитин пишет: вместо гусениц и колес - ныне уже воздушная подушка выступает. Примеры? Дебилко опять в Секретном Овраге своими девичьими иллюзиями увлекся? Лецитин пишет: гусеницы и колеса - безвозвратно ушедшее прошлое. во как далеко прогресс шагнул там в вашей альтернативной гурлактике... А в нашей они тебя, урода, еще переживут.

Арлекин: Зеленый и Ужастный пишет: Примеры? Уже приведены выше по теме. Но некоторые - опять пытаются их не замечать.

Scif: Арлекин пишет: Уже приведены выше по теме. нюню:)))

Зеленый и Ужастный : Арлекин пишет: Уже приведены выше по теме. Где?! ССЫЛОЧКУ. КОНКРЕТНУЮ, козел. А еще, дай-ка нам примерчик расчета - какую площадь должен иметь аппарат на возд. подушке весом хотя бы 40 тонн?

Irrtum: Зеленый и Ужастный пишет: ССЫЛОЧКУ. КОНКРЕТНУЮ, козел. Опять?! Который раз на те же грабли?! http://www.youtube.com/watch?v=WaiPV487wSQ Ладно, отсмеявшись, продолжим про СВП и танки на их основе. Первые конструкции выглядели примрено так http://www.membrana.ru/images/articles/1141063356-1.jpeg и почти не имели защиты. Потом появились вот такие http://www.metodolog.ru/01300/20.jpg где некая защита уже имелась (хотя бы противоосколочная). И лишь сегодня эти конструкции вышли на новый виток эволюции, соединившись с экранопланами в один класс http://www.boatyard.ru/html/orig_trasp/industrial_object/gth/image002.jpg

Кор Фаэрон: Irrtum пишет: Ладно, отсмеявшись, продолжим про СВП и танки на их основе. Первые конструкции выглядели примрено так http://www.membrana.ru/images/articles/1141063356-1.jpeg и почти не имели защиты. Потом появились вот такие http://www.metodolog.ru/01300/20.jpg где некая защита уже имелась (хотя бы противоосколочная). И лишь сегодня эти конструкции вышли на новый виток эволюции, соединившись с экранопланами в один класс http://www.boatyard.ru/html/orig_trasp/industrial_object/gth/image002.jpg Долбоёб

Зеленый и Ужастный : Irrtum пишет: Который раз на те же грабли?! Так ты ж, дебил, с этих граблей вообще не слезаешь. Нагло врешь, приписывая себе какие-то цитаты - не понимая, что проверить твое вранье легче легкого: Отправлено: Вчера 21:52. Зеленый и Ужастный пишет: Где?! ССЫЛОЧКУ. КОНКРЕТНУЮ, козел. Ну и выдаешь постоянно свои Девичьи Фантазии Ссыкла Мудиловича за Достоверны Сведения. И сколько раз тебя, козла, ни тыкали мордой в твое дерьмо, - не помогает. Месячный котенок обычно со второго-третьего раза такую науку уже усваивает. Но у него мозгов все-таки гораздо больше, и развиты они гораздо лучше, чем у тебя, неуподобище поганое. Irrtum пишет: Первые конструкции выглядели примрено так Дебил, это и без тебя все знают. Ты нам гнал про ТАНКИ на воздушной подушке, - а сейчас нам подсовываешь прогулочные катеришки, причем еще и совсем другой конструкции: - это, спрашивается, что? Тяжелый танк, да? На бис дебилу еще раз все тот же вопрос: Отправлено: Вчера 21:52. Зеленый и Ужастный пишет: дай-ка нам примерчик расчета - какую площадь должен иметь аппарат на возд. подушке весом хотя бы 40 тонн

Scif: Irrtum пишет: Первые конструкции выглядели примрено так http://www.membrana.ru/images/articles/1141063356-1.jpeg хера се первые :))))) кста фотка от статьи http://www.boatyard.ru/modules.php?name=Asers_Shop&s_op=viewproductdetails&lid=338&cid=56 Irrtum пишет: лишь сегодня эти конструкции вышли на новый виток эволюции, соединившись с экранопланами в один класс http://www.boatyard.ru/html/orig_trasp/industrial_object/gth/image002.jpg фотка от статьи http://www.boatyard.ru/modules.php?name=Asers_Shop&s_op=viewproductdetails&lid=338&cid=56 Вот её детище Grand Touring Hovercraft (GTH). Проект не новый (2004-й год). Но невозможно пройти мимо. Во-первых, потому, что он продолжает развиваться и сейчас, а во-вторых — это один из аппаратов, который случайные зрители непременно провожают взглядом. В данном случае, случайные зрители должны располагаться на берегу. GTH — это оригинальная машина на воздушной подушке, и нихрена не не экранопан

Мегаэльф-варриор: Зеленый и Ужастный пишет: Дебил, это и без тебя все знают. Некоторые дебиллы не знают, что класс легких танков заканчивается на весе в 30т, и экрапноплпн никаким оброазом не должен иметь вес 40т. Но болваны и неучи - неисправимы, им очевидгных вещей не втолкуешь. 15т - вес наиболее распростарненных легких танков. Вот этот вес и должен иметь экрановлан, чтобы иметь противопульнюу броню и достаточно мощное ракетное вооружение. Всем известный факт. Всем, кроме Зеленого и Сцифа, видимо. А то, что экранопланы возникли из машин на воздушной подушке, как дальнейшее развитие этого класса - известно буквально всем. Но для некоторых любителй килограммо-минут - до сих пор тайна за семью печатями.

Зеленый и Ужастный : Мегаэльф-варриор пишет: класс легких танков заканчивается на весе в 30т, и экрапноплпн никаким оброазом не должен иметь вес 40т. Да-а? Дебилко успел забыть, как недавно трындел, что век колес и гусениц закончился - их везде заменят воздушные подушки, которые ты, головожопик, постянно путаешь с экранопланы? Или экранопланы, которые ты, головожопик, постоянно путаешь с судами на воздушной подушке? Ладно, дебилко, я сегодня добрый - ты уже и так меня посмешил изрядно, я устал от смеха Пусть летающий танк весит 15 тонн. Ну таки какую площадь он должен иметь в случае, если он - на воздушной подушке? А какую, если он - экраноплан? А какая разница между этими понятиями? Ну и расчеты не забудь привести, мудилко

Лецитин: Игнорируя пустой трендежь просравшего тему Зеленого, обсудим же дальще Экранопланы, взлетающие с земли и воды на воздушной подушке и лишь потом разгоняющиеся и переходящие в полет на воздушном экране. Каковы их перспективы? Не сольются ли они со штурмовиками и прочими Грачами и Тандерботами в один класс? И те и другие - летят на бреющем полете, и те и другие - несут избыточное артилелрийское, пулеметное и ракетное вооружение класса воздух-земля.

Мак-бис: Технических проблем в создании этакого монстрика - никаких: http://aviationz.narod.ru/tech/pl/an-14sh.html Натурные эксперименты давно завершены. Вся беда в том, что этакое чудо на хрен никому не нужно. Техническое решение - из той же оперы, что реактивный самолет-подводная лодка. http://www.darkroastedblend.com/2007/08/flying-submarines.html

Зеленый и Ужастный : А от вопроса про расчет площади воздушной подушки или экраноплана убген снова слился. Ну да, дебил умеет считать только деньги в чужих карманах, и то с ошибками И про свой прогноз вытеснения колес и гусениц воздушной подушкой тоже предпочел "забыть" - будто тут кто-то кроме него выпадением памяти страдает! Зато очень громко вопит, будто тему в очередной раз просрал не он

Scif: Лецитин пишет: несут избыточное артилелрийское, пулеметное и ракетное вооружение класса воздух-земля. три спаренных максима :)))

Irrtum: Мак-бис пишет: решение - из той же оперы, что реактивный самолет-подводная лодка. Зачем на НЛО наезжать? Хорошая машина. Ныряет так логично, что залюбуешься. А когад из-под воды в подводную часть корабля метеоритами и лазерами бьет.... Играйте в XJ 220. Вот подземный самолет или подводный танк - нечто более сложное. Было и такое. http://reibert.info/forum/showthread.php?p=423774 http://www.diary.ru/~MIF-zgyri/?tag=520553 http://4aklun.livejournal.com/52244.html

Scif: Irrtum пишет: Вот подземный самолет или подводный танк - нечто более сложное. Было и такое. а где гугль картинки?

полная версия страницы