Форум » Мудрые советы » Древнерусская техника фехтования двумя мечами. » Ответить

Древнерусская техника фехтования двумя мечами.

Арлекин: Выполняя обещанное, вакладываю здесь некий конспект теории материала, понятого мною из разного рода подобной литературы. Все это - очень загадочно, спорно и недоказуемо, но овеяно удивительными легендами и сказками. Кто знает, может, в каждой сказке и есть зерно истины? Техника древнерусского боя на мечах или секирах – восходит своими корнями к очень древним временам, когда среди воинов было почетно и эффективно на время сражения превращаться в берсерка, орудующего сразу 2 мечами или 2 секирами, без использования щита. В качестве примера можно назвать действия знаменитого отряда (дружины) Евпатия Коловрата, о котором сложено много легенд. Одна из них говорит о том, что они вообще не использовали в бою щитов. Так это или не так – сказать сегодня сложно: не хватает достоверных данных о столь далеком времени. Факт, тем не менее, в том, что настоящих берсерков (то есть воинов-оборотней) было в русском войске на удивление много. Технология превращения в такого воина включала поклонение образу волка, признание его своим покровителем (древне-языческая традиция), ношение волчьей шкуры и т.п. Мало кто знает про другую сторону обряда: воткнув в лунную ночь в пенек нож, нужно было перепрыгнуть с кувырком через этот пенек с торчащим там ножом. Тогда, по приземлении на землю, человек, по поверьям, действительно обращался (перекидывался) в волка-оборотня и убегал в лес – искать там себе жертву (это могло быт ьи животное вроде зайца, не думайте сразу про людей). Когда же он, побегав по лесу в виде волка, прибегал обратно и перепрыгивал через пень в обратном направлении, то снова обращался после кувырка в человека. Если же кто-то в его отсутствие выдернет нож из пня, то воин навсегда останется в образе волка и не сможет превратиться обратно в человека. Так гласят легенды. Что же было а само деле? Вероятно, было вот что. Когда человек берет в руки, допустим, 2 одинаковых по длине меча, то все его движения сразу начинают походить не на правильный бой (ударил-увернулся-отскачил-ударил), а на некий мистический танец типа Гопака, с постоянным кружением и взмахами вокруг себя острыми клинками – тоже описывая ими дуги и окружности. При этом в финальной точке траектории идет ужасающее накопление и резкий выброс энергии рубящего удара. Движения рук и всего плечевого пояса – олицетворяют собой день, мужское начало, использование энергии солнца. Движения ног и поясницы – олицетворяют собой ночь, энергию луны и женскую силу. То есть человек как бы вбирает в себя все виды внешней энергии из окружающей родной природы и использует ее по назначению – для решающего удара, не заботясь уже даже о своей безопасности. Предполагается по логике легенд, что об этой безопасности в бою его обнаженного по пояс тела должны позаботиться духи/хранители родной земли/природы, придав телу невиданную скорость, ловкость и увертливость.

Ответов - 154, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 All

s0lo: Гуря как обычно ни хуя не понял в собственных ссылках... Ну раз курлыкнул за кельтов - а ну-ка, что ты знаешь о Рогатом Охотнике?

Зеленый и Ужастный : Боген пишет: Перед нами - реальный шлем из археологической находки. А теперь подробнее, убоген. ГДЕ эта находка была найдена? Кем и когда найдена? Как установлена ее датировка? И так далее. Умный и грамотный человек такие вещи отмечает прежде всего. А ты даже не догадываешься об этом задуматься, ибо ты дебильное безграмотное чмо, и ответить на эти вопросы, как и на прочие другие, ты не способно. Боген пишет: Мнения - это лишь Мнения Это твое, Ссыкло Мудилович, типа Мнение стоит не более плевка. Потому что ты - безграмотно и дебильно. А мнение сведущего специалиста значит несравненно больше, чем все твои головожопные высеры за всю твою мудацкую жизнь. Кст, Жопнетта Убоген. Тут тебе уже был вопрос, личность ты или бот Ссыкла Мудиловича. Отвечать будем, или как?

Боген: Зеленый и Ужастный пишет: ГДЕ эта находка была найдена? Кем и когда найдена? Как установлена ее датировка? Если генетики берут из шлема образец ДНК викинга, то не трудно догадаться, что Историчность шлема в у них не вызывает никаких сомнений. Это и есть образец того, как археологи плодотворно работают рука об руку с учеными других специальностей (физиками и биологами).

s0lo: Боген пишет: Если генетики берут из шлема образец ДНК викинга, то не трудно догадаться, что Историчность шлема в у них не вызывает никаких сомнений. МЕГАЛУЛЗ... образец ДНК из шлема.... Бояре, ташшите из-под лавки, ибо всхохотамши так, что сам не выползу.

Локи1: Боген пишет: генетики берут из шлема образец ДНК викинга Чего? Кого? Блять, ты фантастику с реальностью не путай, а? Тем более (для убогенов засекречено, но!) были предметы окромя бытовых, ещё и ритуальные, и обрядовые, и всяки-разны. На основании одной (!!!) находки нельзя делать далеко идущие выводы и утверждать, что "всё было так и только так!". И всё же: Зеленый и Ужастный пишет: ГДЕ эта находка была найдена? Кем и когда найдена? Как установлена ее датировка? Отвечать будем или как?

Зеленый и Ужастный : 1. На самом деле, открою убогену великий секрет: скорее всего, прочитанную им заметку писал такой же "специалист", как и наш Ссыкло Мудилович, и в качестве иллюстрации он точно так же не долго думаючи вклепал первую приглянувшуюся картинку из поиска по гугль-или-каким-нибудь-еще-картинкам на слово "викинг". Во всяком случае, на снимок музейной витрины или иной нормальной экспозиции это не похоже - там, в частности, табличка с информацией об экспонате должна быть. Информации о том, откуда на самом деле эта картинка, в заметке опять же нет - что как бе ее "уровень" выдает однозначно. 2. Тупое жЫвотное, ты на заданные уже тебе, дебилу, вопросы ответить можешь? ГДЕ эта находка была найдена? Кем и когда найдена? Как установлена ее датировка? Не можешь. Что как бе никого и не удивляет. А коли так - рысью ПНХ со своими Девичьими Фантазиями, чмо. 3. кстати о неотвеченных вопросах, скотина ты нереальная. Зеленый и Ужастный пишет: Кст, Жопнетта Убоген. Тут тебе уже был вопрос, личность ты или бот Ссыкла Мудиловича. Отвечать будем, или как?

anonymous: Впрочем, даже в Библии есть неоднокрратные упоминания "и избодаешь врагов своими рогами". За Библию поясни, о высокомудрый

И.В.: 1. За рогатый шлем. "У викингов рогатых шлемов не было" - это в среде любителей военной истории даже в своего рода мем превратилось. Потому как по хоть сколь-нибудь серьёзному изучению эпохи викингов становится совершенно ясно, что не было. Далее. Шлем, который на фотографии по сенькоссылке - не шлем эпохи викингов. Целых шлемов эпохи викингов - их вообще наперечёт, все они опубликованы, широко известны, и такого среди них нет. Его морфология, стилистика его украшений вообще таковы, что не позволяют относить его к материальной культуре викингов. Насчёт остальных высказанных гипотез - материал по сенькоссылке позаимствован с этого сайта, несомненно желтоватенького. Оригинал заметки я найти поленился. 2. О Библии. Там есть "И сделал себе Седекия, сын Хенааны, железные рога, и сказал: так говорит Господь: сими избодешь Сириян до истребления их" (3 Цар, 22:11), "С Тобою избодаем рогами врагов наших; во имя Твое попрем ногами восстающих на нас" (Пс 43:6). Ну неоднократно упоминается, да.

anonymous: . О Библии. Там есть "И сделал себе Седекия, сын Хенааны, железные рога, и сказал: так говорит Господь: сими избодешь Сириян до истребления их" (3 Цар, 22:11), "С Тобою избодаем рогами врагов наших; во имя Твое попрем ногами восстающих на нас" (Пс 43:6). Ну неоднократно упоминается, да. Ну зачем.... Пусть бы гуру сращивал

И.В.: anonymous пишет: Ну зачем.... Пусть бы гуру сращивал Подчас необходимо отмечать моменты, когда Ссыкло Мудилыч попадает пальцем в небо. Он от этого начинает думать, что с ним соглашаются, осознаёт свою важность и курлычет вдвое заливистей.

anonymous: Таки ж коваrно!

max: Зеленый и Ужастный Теперь надо ждать курлыканья по страшных берсерков,которые сражаются двумя мечами и заодно бодают рогами.

Зеленый и Ужастный : ..нанизывая по четыре врага на каждый из мечей и по два - на каждый из рогов, ага

max: Зеленый и Ужастный

anonymous: А ещё у берсерков были Копья, на которые нанизывалось до четырёх врагов, ога

max: anonymous Отсюда следует вывод что все норманны были берсерки,других к ним не приимали. Сами судите-2 врага на каждый меч по одному на рог вот уже и 6 штук-каждый да по 6 вот и легкое завоевание Англии

Зеленый и Ужастный : Не, надо лучше помнить мудрые слова Гури. Он учил нас, что по четыре Врага на Копьё надевать получалось у простых Гусар, а берсерку надо ну никак не меньше дюжины. На каждую руку по сариссе, естественно. Но где ж взять столько Врагов? Поэтому Берсерки с Копьями - это неспортивно и не бывает А вот с рогами, это да. Это святое ЗЫ: http://lib.ru/KRAPIWIN/vikingi.txt вспомнилось почему-то

Begemot: s0lo пишет: МЕГАЛУЛЗ... образец ДНК из шлема.... Кто не знает: волосы очень часто прилипают к подшлемнику. А в клетках волос содержится ДНК. Боген пишет: Историчность шлема в у них не вызывает никаких сомнений. И.В. пишет: "У викингов рогатых шлемов не было" - это в среде любителей военной истории даже в своего рода мем превратилось. Потому как по хоть сколь-нибудь серьёзному изучению эпохи викингов становится совершенно ясно, что не было. Как раз наоборот: рогатые шлемы известны у всех языческих народов, и кельты тут - прекрасный пример. В наше время трудно найти челвоека, которрый всерьез сосмневался бы в существоавании рогатых шлемов. Бибилия - тожде очень хороший пример. Но я хотел бы обратить внимание, что, как и в случае с кельтами, там часто речь идет, вполне возможно, о медном (бронзовом) шлеме. Более позняя эпоха - да, есть упоминания и о железных шлемах с рогами. В дальнейшем - рогатые шлемы постепенно сходят на нет, как не практичные (лишний расход металла на бесполезное в бою украшение). http://hospitaller.13c.ru/articles/hospit1/index.html

Begemot: Зеленый и Ужастный пишет: Он учил нас, что по четыре Врага на Копьё надевать получалось у простых Гусар, а берсерку надо ну никак не меньше дюжины. Гусар - всадник, берсерк - пеший. Зеленый и Ужастный пишет: Поэтому Берсерки с Копьями - это неспортивно и не бывает Именно так! Зеленый и Ужастный пишет: А вот с рогами, это да. Это святое Именно: святое, то есть сакральное, тесно связанное с религизной языческой традицией анимизма.

s0lo: Begemot так что ты знаешь про Рогатого Охотника?



полная версия страницы