Форум » Мудрые советы » Теория Меча (продолжение) » Ответить

Теория Меча (продолжение)

Irrtum: Как правильно научиться работать с мечом? 1. Купите себе дюралевый или тексталитовый клинок. Он наибольшим образом, из всего доступного, похож по форме и по развесовке на настоящий стальной меч. 2. Если есть возможность – купите имитацию меча из латекса. Обладая той же законченностью формы и правильной развесовкой, он гораздо безопаснее тексталитового. 3. Если нет денег или возможности купить латекс или тексталит, дюраль, то распилите надвое старую лыжу и … сообразите сами, как сделать оное похожим на короткий римский гладиус. Это – не так трудно, как кажется. Главное – правильно начинать: рукоять должна быть там, где фанера толще всего. 4. после этого – найдите себе нормального вменяемого партнера (или партнершу). «Вменяемость» означает наличие уважения друг к другу и отсутствие желания вдарить куда не надо со всей силы. 5. Запомните зоны, куда бить друг другу решительно (совершенно, абсолютно) не надо и не стоит: горло, голова, подмышки, локти, сгиб руки, кисти, живот, пах, колени, под колени, стопы. 6. В некоторых случаях (если противник – полный неумелый лох) можно ударить ему в пальцы или кисть и выбить тем самым его меч. Но делать это имеет смысл лишь в отношении того, кого ты совсем не уважаешь. 7. Переходим теперь к самой тренировке. Есть три концепции ее проведения: а. одеть поддоспещник, шлем и доспех б. одеть под одежду картонный доспех в. раздеться догола, оставшись в одних плавках Лично я тренировался по концепции, очень близкой к варианту в. И я до сих пор считаю, что подлинным Искусством Меча невозможно овладеть, не пройдя стадию панического страха перед жестко бьющим тебя клинком. Такой страх рождает Уважение. Уважение – перерастает в Доверие к своему Клинку и Привязанность к нему. А от них – рукой подать до Единения с Мечом. Это – со всей очевидностью – именно Так и никак иначе. Но для начала, чтобы не поранить друг другу кожу и не сломать ребра, я бы посоветовал остановиться на концепции б. Но даже в этом случае – совершено необходимо по нескольку раз в неделю избивать друг другу туловище обычными кулаками. Это, наряду с регулярными отжиманиями, формирует правильный мышечный корсет на теле, в некотором роде ослабляющий любые другие удары. Что еще сказать далее? Совершенно очевидно, что одноручный меч с рукояткой в 10см нужно держать одной рукой, полуторный (рукоять 15см) – двумя руками, двуручный (рукоять 20см и более) – тем более. Прятаться за щитом – это Трусость. Прятаться за фанерным и, тем более, картонным щитом – Идиотизм. Все это, конечно, не исключает, что в решительную минуту Боя настоящий Мастер Меча, проигнорировав глупые насмешки идиотов, вполне может взять в руки подвернувшийся под них щит. Почему нет? Если противник – опасен и очень серьезен, нужно (просто необходимо) пользоваться любой возможностью обмануть, обыграть и уделать его. Хотя бы – кромкой щита. Это – и есть настоящая Природная Мудрость, в противовес пустому Понтоколотизму. Но техника работы щитом – проста и незамысловата как капуста (по сравнению с виртуозными финтами истинного ценителя Меча). Одеваем щит на левую руку, поднимаем кулак к подбородку, прикрываем тем самым голову и тело и… устремляемся вперед, размахивая любимым Мечом. Римские легионы отполировали и замяли под себя пол-европы, используя именно эту тактику. А чем мы хуже? Работа двумя мечами – более замысловата, чем все, о чем вы только что сейчас читали. Чтобы понять суть этой техники, начинать тренировки лучше всего с варианта Кинжал + Меч-бастард (полуторник). В правой руке – меч, в левой – кинжал. Меч в этой связке (не удивляться) работает Только На Защиту. Взмахом его клинка от своего левого плеча отражаем меч противника, отводя его на дурацкий щит и делая тем самым бесполезным в обороне, тут же резко совершаем шаг вперед и пыряем кинжалом противника. Красивее всего эта техника наглядно показывается именно на мечах, сделанных из лыжи. Весь секрет – в том, что правильно распиленная лыжа (в районе крепления) делится на 2 неравных части: более короткую и более длинную. Догадались, о чем я? Самым умным уже не терпится задать хитрый вопрос: а можно ли вместо меча использовать что-то еще? Отвечаю: да, конечно же. Можно использовать даже палку, лук, копье, дубинку… плеть, нунчак…. Короче, все, чем вы сможете (и гарантированно успеете) отразить удар меча противника в бок. А вместо кинжала вполне можно рубить противника резиновым топором. Вот мы и вышил на Высший Уровень Осознания Проблемы. Искусства Меча – ничем не лучше и не хуже Искусства Лука, Копья, Арбалета, Дубинки, Нунчака, Топора, Плети и т.п. Это – просто один из возможных Видов Боевых Искусств. На закуску – дежурный ушуистский анекдот. Как-то мы с ребятами обсуждали глубокий вопрос: какая техника боя – самая лучшая. То есть – с минимальными усилиями подготовки дает наибольшую вероятность победы над любым противником. Пришли к парадоксальному выводу: нужно просто накинуть на голову противника аркан (лассо) или сеть, быстро подбежать и запинать его между ног своими ногами в кроссовках. А еще лучше – в легких берцах. Или это – уж слишком жестоко?

Ответов - 281, стр: 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 All

s0lo: И.В. НАСЯЛЬНИКА, МЫ КАКБЕ ПРИМЕРНО ТАК ЖЕ ДУМАЕМ, НО ДЕЛО НЕ В ТОМ)

И.В.: s0lo ОГА, НО ОН ПОЩИТАЕТ, ЧТО Я ЕГО ПОДДЕРЖАЛ И ЗАБАВНО КУРЛЫКНЕТ. JUST AS PLANNED.

Гость666: И.В. пишет: Коньеры там какие-нибудь до времён развитого внимания зарубежного оружиеведения свой фальшион уберегли наверное не потому, что он быдлооружие был. А он разве был не церемониальный?


И.В.: Гость666 пишет: А он разве был не церемониальный? Быдловаффен в качестве церемониального оружия не очень-то представим, в чём дело-то.

Гость666: И.В. пишет: Быдловаффен в качестве церемониального оружия не очень-то представим, в чём дело-то. Э, не. Вот ландскнехты вполне себе быдло и мечами воевали. Это ж меч как таковой в быдловаффен не превращает? Та же бодяга с копьем, скажем. Вопрос не в быдловости, а в том, что меч при равной массе и лучшей управляемости может иметь большую длину, и через это представляется для кавалериста более практичным. Опять же, пихоты с фальшонами мне дофигища попадалось, а упоминаний/изображений конных лыцарев с ними вообще ни разу. Возможно, дело в специфике применения (например, вспомогательное, типа булавы)?

Немецкий АлебардщеГ: а упоминаний/изображений конных лыцарев с ними вообще ни разу эээ не, у меня где то на компе парочка изо валялась на эту тему...было такое дело, да..

Begemot: Гость666 пишет: А чего, вот топор - тоже для мощного рубящего удара по противнику. Думаю, все уже заметили, что топором невозможно нанести колющий удар, а фальчионом - в принципе- возможно. Так что некомпетеность Гостя-Шестерки в области оружия становится все боеле явной. Специально для него: Вот это - топор: http://www.bulat-steel-sib.ru/images/RusskTopor_b.jpg Вот это - клевец: http://www.istorya.ru/imagens/izdelia/topor/topor04.jpg А вот это - секиры: http://capitalcity.combats.com/encicl/img/3daaxe5.jpg Вот это - фальчион: http://hospitaller.13c.ru/articles/conyers/index.html Вот это - каролинг: http://rusmnb.ru/img/18.1318.jpg А вот это - меч-дао: http://gallery.sportedu.ru/main.php?g2_itemId=110830 Совершенно очевидно, что меч-дао - восточный аналог фальчиона.

Begemot: И.В. пишет: Святой Михаил, да... Вот так вот изображённый... Архангел Михаил это. Ну, я - не стал бы абсолютизирвоать достоверность подобного рода церковных изображений. Мы все уже наслышаны, как в Библии Масейовски даже Голиаф вооружен фальчионом. Как горится: да неужели?! Неужели фальчион были звестен и в древнем Израиле?! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Falchion_westminster.gif

s0lo: Ахтунг, сцылки с троянами!

Begemot: В переводе на русский: Соло панически не хочет, чтобы люди их посмотрели, ибо там - хороший и интересный материал про мечи. Особенно последнюю, которая из википедии. Тоже, наверное, с трояном?

Гипножаба: Напомните кто-нибудь, чтобы чукча дал Гуре в лапки хотя бы фальшак.

s0lo: Begemot пишет: В переводе на русский: Соло панически не хочет, чтобы люди их посмотрели, ибо там - хороший и интересный материал про мечи. Особенно последнюю, которая из википедии. Тоже, наверное, с трояном? Если у тебя, дыбилко, антивирь не воспринимает трояны - твоя проблема. обнаружено: троянская программа Trojan-Downloader.JS.Iframe.aqk URL: http://hospitaller.13c.ru/articles/conyers/index.html Впрочем, как и по половине приводимых тобой сцылок. Троянцег в принципе безобидный, но все же все же все же...........

Begemot: Ква-ква-ква!! - раздалось из-под дивана.

s0lo: Begemot вылези из-под дивана, не пугай пыль своей жопой)

И.В.: Гость666 пишет: Э, не. Вот ландскнехты вполне себе быдло и мечами воевали. Это ж меч как таковой в быдловаффен не превращает? Ландскнехты - это время уже другое. Гость666 пишет: Вопрос не в быдловости, а в том, что меч при равной массе и лучшей управляемости может иметь большую длину, и через это представляется для кавалериста более практичным. Как это у Фёдорова было "...обладает "отвесом", особо ценимым боевой кавалерией". Не поэтому меч для лыцаря предпочтительней фальшиона (у них, если не считать "мечи войны" и более поздние полутораручные, длина клинка, в общем, одинакова), а потому, что лыцарю приходилось много ратиться с лыцарями. А в лыцаря по ряду причин хорошо бы уметь поколоть. Гость666 пишет: Опять же, пихоты с фальшонами мне дофигища попадалось, а упоминаний/изображений конных лыцарев с ними вообще ни разу. Возможно, дело в специфике применения (например, вспомогательное, типа булавы)? Да их точно так же дофигища. Картинку можно, например, по сенькоссылке посмотреть, которая с сайта сэра Жана и про фальшион Коньеров. В достатке и других источников.

И.В.: s0lo пишет: Если у тебя, дыбилко, антивирь не воспринимает трояны - твоя проблема. обнаружено: троянская программа Trojan-Downloader.JS.Iframe.aqk URL: http://hospitaller.13c.ru/articles/conyers/index.html Впрочем, как и по половине приводимых тобой сцылок. Троянцег в принципе безобидный, но все же все же все же........... Ничосебе. Сайтик-то такой известный в узких кругах. Begemot пишет: Ну, я - не стал бы абсолютизирвоать достоверность подобного рода церковных изображений. Берсенев, ссылку на картину Антонио дель Поллайоло привёл ты. Такшто не надо ля-ля. Мы все уже наслышаны, как в Библии Масейовски даже Голиаф вооружен фальчионом. Берсенев, наслышан ты какой-то хуетой. Голиаф в Библии Мациевского (конвенциально по-русски вроде так) вооружён мечом. Как горится: да неужели?! Неужели фальчион были звестен и в древнем Израиле?! http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/b/b4/Falchion_westminster.gif Берсенев, Библия Мациевского была написана и проиллюстрирована в XIII веке. И отнюдь не в Израиле.

Гость666: И.В. пишет: у них, если не считать "мечи войны" и более поздние полутораручные, длина клинка, в общем, одинакова Я, собсна, это и имел в виду. Бытование фальшонов и "epee de guerre" в принципе приходится на один и тот же период, нет? И.В. пишет: А в лыцаря по ряду причин хорошо бы уметь поколоть. Ну да, это упустил. И.В. пишет: Ландскнехты - это время уже другое. Но ведь пихоту с фальшами тоже на картинках видим? И.В. пишет: Да их точно так же дофигища. Ну, значить, так мне повезло. Специально-то я не брался за вопрос. И.В., вообще, предлагаю вернуться к убогену и его открытию, что дао, фальшон и ятаган - одно и то же.

И.В.: Гость666 пишет: Я, собсна, это и имел в виду. Бытование фальшонов и "epee de guerre" в принципе приходится на один и тот же период, нет? Приходится. Гость666 пишет: Но ведь пихоту с фальшами тоже на картинках видим? И с мечами увидим. И актовый материал для XIV века есть, что-де быть человеку с таким-то достоянием вооружённым (в числе прочего) мечом - а человек вовсе и нерыцарского звания. И нарративные какие-то упоминания наверняка есть. Ну, произвелось вокруг движения исторической реконструкции ряд мифов. "Меч для лыцаря, фальшион для пихатинца" (кстати, верификация утверждений такого рода тоже предлагается характерной для околореконструкторской мифологии - есть ли изображение реалии такого рода в искусстве рассматриваемого периода. Да пусть хоть иного ничего там нету - это ж внекритическое принятие источника некоего рода, профессиональному историку за такое двойку по источниковедению ставят). Ну не один он такой, их много. Есть ещё "под доспехом обязательно носили стёганку", много их. Гость666 пишет: вообще, предлагаю вернуться к убогену и его открытию, что дао, фальшон и ятаган - одно и то же. Ну, открытия-то тут особого нет. Есть, правда, выдающийся эпик фейл Убогена. Я всю историю вкратце расскажу (кто знал, тому напомню). Несмотря на всю свою якобы ролевушность, Берсенев до мая 2008 года пребывал в неведении относительно того, что Маккавити и К. В. Асмолов суть одно лицо. Раньше, на других форумах, он не был столь вызывающе нетолерантен к "ссылкам, цитатам, вопросикам", и источники своих сногсшибательных сведений приводил. Одним из таких источников была статья Мясищева в "Парабеллуме", посвящённая типа типологии китайского клинкового оружия рубежа XIX - XX вв. С какого-то бодуна Берсенев атрибутировал эту статью "видному оружиеведу Асмолову", везде тыкал всем её скан и очень гордился. Пока емнип Наталья не напомнила Сеньке о тождестве Асмолова и Маккавити. К Маккавити же Берсенев питал очень злобную ненависть, после того как тот его с игры выгнал. Так вот, в этой статье Мясищева некоторые дао сближаются с фальшионами. Поскольку, несмотря на всю окружающую его реальность, Берсенев считает ятаганы тоже такими весьма массивными однолезвийными клинками, установление общности дао-ятаган-фальшион для него естественно. Забавней другое. Узнав, что Асмолов это Маккавити, Берсенев люто, бешено обрушился на эту ранее восхищавшую его статью. Чем доставил. Поскольку он искренне считает, что Зелёный Ёжик aka Зелёный и Ужасный суть альтер его Маккавити, претензии за негодность этой статьи Берсенев вручил ему. Суть претензий была в том, что в статье Мясищева было опубликовано своеобразное оружие, которому Мясищев не нашёл место в своей типологии. Берсенев обозвал его отчего-то корейской боевой клюшкой, и принялся злобно высмеивать, забавно плюпихаясь в лужу.

Гость666: И.В. пишет: Берсенев считает ятаганы тоже такими весьма массивными однолезвийными клинками, установление общности дао-ятаган-фальшион для него естественно. Дак эта... Ятаган же и есть массивный однолезвийный клинок... Другое дело, что у него шибко иная геометрия, устройство рукояти там, характерный изгиб... и вообще это нож.

И.В.: Гость666 пишет: Ятаган же и есть массивный однолезвийный клинок... Сейчас вот Аствацатурян книжку взял, чтоб не наврать. Те ятаганы, что в ГИМе ~50-60 см. длины, ~2-3.5 см. ширины, около полкило масса. Как-то не сказать, что уж очень массивная вещь.



полная версия страницы