Форум » Мудрые советы » о легких, средних и тяжелых танках (продолжение) » Ответить
о легких, средних и тяжелых танках (продолжение)
Begemot: Как я увидел, в головах некоторых людей (назовем их предположительно "маноровские боты") существует некоторая путаница в различении классов современных легких, средних и тяжелых танков. Путаница эта возникла далеко не случайно. Думаю, пошла она от чтения какой-то неясной брошюрки на английском языке под названием "main battle tank" или что-то в этом роде. Ничего не понимающий ни в английском, ни в истории Асмолов - наверняка начал вопить о том, что в этой брошюрке приводятся неоспоримые исторические доказательства исчезновения тяжелых такнов как класса и замены всего парка средних и тяжелых танков на некий мейн баттл танк, то есть "Основной Боевой Танк". Что же излагается в этой гипотетической брошюрке на самом деле? Начнем с английского. Что обозначает в переводе на русский язык слово "main"? В некоторых легко доступных ученических словарях оно переводится на русский как "основной", "основа". На самом же деле точный смысловой перевод этого слова гораздо ближе к middle, то есть "средний", "середина". Сравните: main-strean и middlе-stream - центральное течение реки. Практически одно и то же. Если же нам захочется выразить мысль вроде "основной боевой танк", то мы должны сказать по английски "basic battle tank". То есть: основной, базисный боевой танк. Таким образом, брошюрка про main battle tank оказывается сочинением не о развитии классов танков вообще, а дешевым рекламным проспектом новых тенденций в создании именно Средних Боевых Танков.
Зеленый и Ужастный : Begemot пишет: Познания гуреборцев в военной технике - очевидно - закончились очевидно - дкбилко, как всегда, живет в мире своих девичьих иллюзий и не хочет замечать, что реальность совсем иная. Причем, для убогена очень неприятная - его в очередной раз потыкали носом в его полную безграмотность по целому ряду вопросов. Ну и тем более придурок "не замечает" вопросы, на которые ответить все равно не может, напрмер: Scif пишет: покажите ка мне на Новике пушки раздельного заряжания :))) Ну как бы кто бы удивился Begemot пишет: Так вернемся к основной теме: В переводе с гурёвого на русский: А теперь вернемся к очередному высмеиванию Личных Девичьих Иллюзий Ссыкла Мудиловича Убогена. Begemot пишет: Легкий танк - танк, созданный для огневой подержки наступающей (или идущей в разведку) пехоты. как всегда, убоген отжЫгает! Мудилко не в состоянии отличить разведку от наступления? Кретин не видит разницу между разведывательным танком и танком непосредственной поддержки пехоты? Урод не в курсе, когда последнее понятие возникло и когда отмерло как класс? Вообще, дебилоцетин хоть иногда догадывается, что за время с ПМВ до наших дней многое успело измениться?! Begemot пишет: Примеры - Т-60, Т-70, БМП и БМД, АМХ-13. Ну конечно, безграмотное чмо валит в одну кучу танки всех времен и народов, да еще и туда же относит БМП с БМД. No comments! Begemot пишет: Средний танк - танк, ставящий своей целью уничтожение (путем охоты) танков противника. Кретин путает задачи среднего танка и ПТ САУ. Ну и, конечно, не знает, что борьба с танками не есть основная задача танков, и что существуют специализированные высокоэффективные средства для задач ПТО. Begemot пишет: очень мощное для своего времени орудие и относительно среднее бронирование. Примеры - Шерман, Т-34, Т-80, АМХ-30. Мудилко не знает, что существовало ДВА танка, обозначаемых как Т-80. И ни один из них НЕ БЫЛ средним, вот ведь засада какая! Один принят на вооружение в 1943г. и всегда считался легким. Другой принят на вооружение в 1976г. и всегда считался, и до сих пор считается, основным боевым. Где уж там придурку понять, что "очень мощным для своего времени" можно считать из этого списка разве что орудие ранних тридцатьчетверок для 1939-1940 годов (ко времени поздних, требования к мощности орудии сильно поднялись) и Т-80 (который основной боевой) для 70-х годов 20 века. И что это как бы совсем разные эпохи. Пушки "Шерманов" и АМХ-30 на время их создания уже считались недостаточно мощными. Begemot пишет: пробивание бетонных дзотов. Дебилко путает доты и дзоты. Уроду уже не раз объяс няли, что ДЗОТ означает Дерево-Земляная Огневая Точка, и бетон тут по определению вовсе ни при чем. Ну когда это убоген чему-то учился? Он до сих пор путает дагу с драгой и не подозревает, что весь мир от средних и тяжелых танков давным-давно перешел к основным боевым. Кроме того, из приведенного придурком списка разносом бетона был должно заниматься только орудие КВ-2. Который скорее штурмовая САУ, чем танк. Остальным бетон не по зубам, да и задачи у них совсем другие. Begemot пишет: Есть и непонятные переходные варианты танков: Челледжер и Меркава, сочетающие в себе признаки сразу 2 классов. Это для убогена там может быть много чего непонятного. А весь мир, все разумные люди не видят никаких вопросов: ОБТ и есть ОБТ.
Арлекин: Зеленый и Ужастный пишет: Кретин путает задачи среднего танка и ПТ САУ У них практически одни задачи. Но ПТ сау действует из засады и в обороне, а средний танк - в наступлении, когда нужно башней вращать. Зеленый и Ужастный пишет: ДЗОТ означает Дерево-Земляная Огневая Точка 5 минут истеричесого хохота. А термин Долговременная Защищенная Огневая Точка - не знаком? А термин Долговременная Огневая Точка? В просторечии - ДОТ. Зеленый и Ужастный пишет: Ну конечно, безграмотное чмо валит в одну кучу танки Щас Зеленого посетит откровение, что разведтанком был Т-40 и он имел пулемет вместо пушки? И что на этом основании МТ-ЛБ - тоже легкий танк? Бегемот - правильно классификацию дал. Нужно не обсуждать Очевидное, а, если хочешь поспорить, искать невнятные межклассовые примеры, вроде Меркавы. Но он и о ней упомянул.
Гунтер: http://dic.academic.ru/dic.nsf/enc3p/118762
Scif: Арлекин пишет: Долговременная Защищенная Огневая Точка - не знаком? неа. даже в словаре нет. ну, может в далекой убогенской галактике.. Арлекин пишет: основании МТ-ЛБ МТЛБ - Многофункциональный Тягач Легко Бронированный. усе.
Зеленый и Ужастный : Арлекин пишет: ПТ сау действует из засады и в обороне Учить матчасть. Или хотя бы прочитать "на войне как на войне". Там автор - фронтовик и знает, что пишет. СУ-85 в 1943-1944г. действительно шли в атаку практически в одном строю с Т-34. Дебилко не в состоянии понять, зачем и почему? Твои, убоген, интимные проблемы. Арлекин пишет: средний танк - в наступлении, когда нужно башней вращать. Дебилко не в курсе, что САУ с вращающимися башнями - вполне себе нередкое явление? Чмо необразованнное убоген не знает понятие "штурмовая САУ"? Ну конечно, гловожопому уроду тяжело понять что-то кроме картинки, вот и путает малое 36-летнее дитятко танки с САУ, БМП и даже тягачами... Арлекин пишет: 5 минут истеричесого хохота. Смех без причины - признак Лецитина. Дебилко, мы над тобой дольше угораем. Но, в отличие от тебя, по вполне себе разумным причинам Арлекин пишет: термин Долговременная Защищенная Огневая Точка - не знаком? Такой "термин" знаком во всем мире только тебе, придурку. Может, ты знаешь еще говнотермин "Долговременная НЕзащищенная Огневая Точка"? Поведай миру, оч просим!!! Арлекин пишет: термин Долговременная Огневая Точка? В просторечии - ДОТ А вот его-то знают все, если ДАЖЕ ты, урод, знаешь. Все знают еще и разницу между ДОТом и ДЗОТом, - до которой ты, мудилко, еще не дорос в свои 36 лет со своим липовым дипломом и таким же липовым "воинским званием" Ну что, продолжам с интересом ждать новую порцию Мудацких Интимных Девичьих Фантазий Ссыкла Мудиловича Убогена?
Irrtum: Зеленый и Ужастный пишет: Дебилко не в курсе, что САУ с вращающимися башнями - вполне себе нередкое явление? Неуподобищу уже много раз прояснялось, что сау с вращающейся башней - это танк. Оно названо сау лишь для того, чтобы формально уменьшить количество танков, значащихся по документам при всяких мирных переговроах. А то - чуть что - сразу идут обвинения: вы держите у границ Европы столько танков - для чего? Чтобы проехаться по ней их штурмовыми колоннами:? Вот и начали называть некоторые легкие и средне танки САУ, скрывая тем самым наличие в них орудия 90-152мм. А то, что бронироване этих танков лишь противопульное - это от бедности. Ума в Росии много, порядка ж - нет как нет.
Зеленый и Ужастный : Irrtum пишет: уже много раз прояснялось, что сау с вращающейся башней - это танк. Да, днбилко, ты уже постоянно нам гонишь эти своии Интимные Фантазии Ссыкла Мудиловича как истину в последней инстанции. И тебе, козлу тупому, каждый раз объясняют, что ты мудак и безграмотное чмо. Не доходит. Ну, убоген - диагноз, что возьмешь с придурошного... Irrtum пишет: названо сау лишь для того, чтобы формально уменьшить количество танков, значащихся по документам при всяких мирных переговроах. Придурок ты. На переговорах число САУ тоже не проблема оговорить. А во время войны зачем разделяли танки и САУ с вращающимися башнями? Ты, урод тупой, знаешь, что такое "Bishop", М10 Wolverin, M18 Hellcat, M36 Slagger ? Irrtum пишет: что бронироване этих танков лишь противопульное - это от бедности. Это у тебя от бедности ума постоянно такие плюпихаи получаются, урод ты головожлопый. А еще, как всегда, урод усиленно "не замечает" свой недавний очередной плюпихай в лужу и заданные ему вопросы: Зеленый и Ужастный пишет: Арлекин пишет: цитата: термин Долговременная Защищенная Огневая Точка - не знаком? Такой "термин" знаком во всем мире только тебе, придурку. Может, ты знаешь еще говнотермин "Долговременная НЕзащищенная Огневая Точка"? Поведай миру, оч просим!!!
Зеленый и Ужастный : http://bogen.forum24.ru/?1-14-0-00000028-000-0-0-1231018744 Знатоком себя псих называет, И про технику вечно вещает - Но при этом урод С дотом путает дзот, Беэмпешки за танки считает.
ZloyStos: Сколь не тыкай Убогена носом в гавно, Все равно нам хуйню будет гнать это чмо
Begemot: Для болванов, мнящих себя Великими Историками и Теоретиками: ДЗОТ - Долговремененая Защищенная Огневая Точка. Например, бетонирвоаннвый капонир и пр. и др.. ДОТ - Долговремененая Огневая Точка. Например, засидка снайпера или замаскированное пулеметное гнездо, не имеющее крыши, кроме сетки (отчасти защищает от гранат и держит на себе листья для маскировки). Бредить про то, что ДЗОТ - это Древесно Защищенная Огневая Точка - это крайняя степень Толчкизма. Тогда и делонь на мэллорне нужно считать ДЗОТОм, а? ДОТ - возможно, если крафтворлд эльдары там на дереве замаскировались с сюрикен катапультами. Но ДЗОТ? Нелепый и полный дивноманский бред.
Begemot: Зеленый и Ужастный пишет: СУ-85 в 1943-1944г. действительно шли в атаку практически в одном строю с Т-34. СУ-85 всегда ехали в атаку Позади танков. Иначе - просто не смогут успешно юзать свои орудия (сектор обстрела которых - очень ограничен). Это известно буквально всем, кто пытался копнуть поглубже, в чем же различие Танка и САУ. Такова тактика и сегодня: сау с вращающимися башнями идут после танков. Почему? А потому что броня танков - всегда толще, чем противопульная броня у сау. Так что подставлять легкие танки под огонь всех ПТ средств и даже крупнокалиберных пулемиетов - не резон.
Falstaff: Begemot пишет: ДЗОТ - Долговремененая Защищенная Огневая Точка. Например, бетонирвоаннвый капонир и пр. и др.. А-ха-ха, мудилко не поймет, что в правильном названии содержится доказательство того из чего ДЗОТ делают :)
Scif: Begemot пишет: ДЗОТ - Долговремененая Защищенная Огневая Точка. Например, бетонирвоаннвый капонир и пр. и др.. при этом словарь сообщает: Капонир, оборонительная каменная сводчатая закрытая землей постройка при различного рода фронтах крепостной ограды, располагаемая на дне рва, для обстреливания из него продольным огнем.— К. фронт, фронт полигонального начертания, у которого рвы обстреливаются из капониров.— К. пушка, скорострельное орудие, расположенное в капонире. Begemot пишет: Долговремененая Огневая Точка. Например, засидка снайпера или замаскированное пулеметное гнездо, не имеющее крыши, кроме сетки (отчасти защищает от гранат и держит на себе листья для маскировки). :))))))) Begemot пишет: потому что броня танков - всегда толще, чем противопульная броня у сау. вот например ИСУ-152- САУ. но я бы еще посмотрел у кого броня тоще :))))
Кор Фаэрон: Begemot пишет: ДЗОТ - Долговремененая Защищенная Огневая Точка. Например, бетонирвоаннвый капонир и пр. и др.. ДОТ - Долговремененая Огневая Точка. Например, засидка снайпера или замаскированное пулеметное гнездо, не имеющее крыши, кроме сетки (отчасти защищает от гранат и держит на себе листья для маскировки). ебанутый совсем...
Зеленый и Ужастный : Отправлено: Сегодня 09:31 Begemot пишет: ДЗОТ - Долговремененая Защищенная Огневая Точка. Например, бетонирвоаннвый капонир и пр. и др.. ДОТ - Долговремененая Огневая Точка. Например, засидка снайпера или замаскированное пулеметное гнездо, не имеющее крыши, кроме сетки (отчасти защищает от гранат и держит на себе листья для маскировки). Бредить про то, что ДЗОТ - это Древесно Защищенная Огневая Точка - это крайняя степень Толчкизма Ясно. Дебилко, как всегда, простейший урок не усвоил. ДЗОТы из бетона, ДОТы из любимой уродом нетканки - все смешалось в головных полужопиях убогена... Урод не смог даже повторить простые слова "Дерево-Земляная Огневая Точка" - выдуамл "древесно-защищенную". Кроме того, придурок не понимает, что НЕзащищенных огневых точек, уж всяко если она - долговременная, просто по определению не бывает. А то, что по определению следует, в название вносить как-то незачем. Ну, проблемы убогена со всеми языками, начиная с русского, нам тоже давно знакомы Begemot пишет: СУ-85 всегда ехали в атаку О. Дебилко запутался в собственных несгибаемых "познаниях"? Раньше, совсем недавно, дебилоцетин утверждал, что Отправлено: 02.01.09 17:15 Арлекин пишет: ПТ сау действует из засады и в обороне - а теперь уже сам с этим спорит, со мной соглашается? Неужто поумнел? Или забыл тот бред, который сам недавно гнал? Или теперь начнет нас уверять, что СУ-85 - не ПТ САУ, а (ну не знаю, что еще стукнет в голову придурку) - зенитная, что ли? Begemot пишет: СУ-85 всегда ехали в атаку Позади танков Мудилко не смог правильно прочитать то, что я написал - там картинок не было! А было там вот что: Отправлено: 02.01.09 21:48 Зеленый и Ужастный пишет: Учить матчасть. Или хотя бы прочитать "на войне как на войне". Там автор - фронтовик и знает, что пишет. СУ-85 в 1943-1944г. действительно шли в атаку практически в одном строю с Т-34. Дебилко не в состоянии понять, зачем и почему? Твои, убоген, интимные проблемы. Так вот, уродец. Я не случайно назвал конкретные даты и конкретные условия. По уставу СУ-85 должны идти в атаку за танками, на 400-600м позади. В указанный период от них требовали отставать от танков не более чем на 100м - потому что иначе Т-34-76 оказывались не в состоянии сами справиться с немецкими тяжелыми танками, а помошь самоходок запаздывала. Реально при этом, естественно, САУ оказывались с Т-34 в одном строю. Теперь дебилку переклинило еще и на противопульном бронировании САУ. Что САУ бывают разные, урод пока еще не осознал: Отправлено: 02.01.09 21:48 Зеленый и Ужастный пишет: Чмо необразованнное убоген не знает понятие "штурмовая САУ"? Еще один забавный момент у кретина. Begemot пишет: сау с вращающимися башнями идут после танков. Почему? А потому что броня танков - всегда толще, чем противопульная броня у сау - раньше уродец твердил, что САУ настоящая не может иметь вращающуюся башню: потому что если на картинке башня с пушкой и гусеницы - это для дебилки недоразвитого называется танк без вариантов. Нешто у дегенерата ремиссия и он научился таки различать понятия "танк" и "САУ"? Наблюдение за больным продолжается...
Мегаэльф-варриор: Scif пишет: при этом словарь сообщает: цитата: Капонир, оборонительная каменная сводчатая закрытая землей постройка при различного рода фронтах крепостной ограды, располагаемая на дне рва, для обстреливания из него продольным огнем.— К. фронт, фронт полигонального начертания, у которого рвы обстреливаются из капониров.— К. пушка, скорострельное орудие, расположенное в капонире. Про бетонные капониры тот словарик карманный ничего не ведает?! http://images.google.ru/images?gbv=2&um=1&hl=ru&lr=&newwindow=1&q=%D0%B1%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%BD%D0%BD%D1%8B%D0%B9+%D0%BA%D0%B0%D0%BF%D0%BE%D0%BD%D0%B8%D1%80&btnG=%D0%9F%D0%BE%D0%B8%D1%81%D0%BA+%D0%BA%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B8%D0%BD%D0%BE%D0%BA а вот и про бетонные ДЗОТЫ http://images.google.ru/images?hl=ru&newwindow=1&q=%D0%B4%D0%BE%D0%BB%D0%B3%D0%BE%D0%B2%D1%80%D0%B5%D0%BC%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%B7%D0%B0%D1%89%D0%B8%D1%89%D0%B5%D0%BD%D0%BD%D0%B0%D1%8F%20%D0%BE%D0%B3%D0%BD%D0%B5%D0%B2%D0%B0%D1%8F%20%D1%82%D0%BE%D1%87%D0%BA%D0%B0&lr=&um=1&ie=UTF-8&sa=N&tab=wi Так что смотрите сюда - упрощаю донельзя
Мегаэльф-варриор: Зеленый и Ужастный пишет: По уставу СУ-85 должны идти в атаку за танками, на 400-600м позади. Наконец-то Зеленого проперло на понимани и признание собственных глупейших ошибок. САУ всегда идут Позади танков. Не только в СССР или РФ. Это диктует их конструкция. Есть САУ, которые действут из засады (СУ-76М и т.п), есть - которые идут за танками (СУ-85 и СУ-100), есть - и долбатели дзотов и укреплений (Су-122 и 152).
Зеленый и Ужастный : Мегаэльф-варриор пишет: а вот и про бетонные ДЗОТЫ Дебил полез в гугль-картинки в детски-наивной убежденности, будто бы ему выдадут ровно то, что он набрал кривыми ручонками в строку поиска. Обломись, урод. Там много чего есть, но бетонных дзотов - ни единого. Мегаэльф-варриор пишет: Так что смотрите сюда - упрощаю донельзя Дебилко в очередной раз накорябал каракули, изображающие Личные Девичьи Фантазии Придурошного Ссыла Мудиловича Убогена. И думает, что они кому-то что-то доказывают?! Мегаэльф-варриор пишет: Есть САУ, которые действут из засады (СУ-76М и т.п), Дебилко не знает, что СУ-76(М) использовалась в т.ч. как средство поддержки пехоты. Мегаэльф-варриор пишет: есть - которые идут за танками (СУ-85 и СУ-100), И, если верить убогену, не могут действовать из засады?! А мужики-то и не знали... Загадочные слова "штурмовая САУ" для кретинки продолжают оставаться жутко засекреченными. А еще, убоген усиленно "не замечает", как его поймали на противоречиях в его собственном бреде. А мы напомним! Зеленый и Ужастный пишет: Begemot пишет: цитата: СУ-85 всегда ехали в атаку О. Дебилко запутался в собственных несгибаемых "познаниях"? Раньше, совсем недавно, дебилоцетин утверждал, что Отправлено: 02.01.09 17:15 Арлекин пишет: цитата: ПТ сау действует из засады и в обороне - а теперь уже сам с этим спорит, со мной соглашается? Неужто поумнел? Или забыл тот бред, который сам недавно гнал? Зеленый и Ужастный пишет: Еще один забавный момент у кретина. Begemot пишет: цитата: сау с вращающимися башнями идут после танков. Почему? А потому что броня танков - всегда толще, чем противопульная броня у сау - раньше уродец твердил, что САУ настоящая не может иметь вращающуюся башню: потому что если на картинке башня с пушкой и гусеницы - это для дебилки недоразвитого называется танк без вариантов. Нешто у дегенерата ремиссия и он научился таки различать понятия "танк" и "САУ"? Наблюдение за больным продолжается...
ZloyStos: Ахахах. Очредная попытка штурма была безуспешной. Убоген как обычно спотыкнулся и упал лицом в дерьмо.
Мак-бис: Зеленый и Ужастный пишет: Дебил полез в гугль-картинки в детски-наивной убежденности, будто бы ему выдадут ровно то, что он набрал кривыми ручонками в строку поиска. Обломись, урод. Там много чего есть, но бетонных дзотов - ни единого. Ну, при желании могу сыскать в Яндекс-картинках бетонные ДЗОТы. Все едино - этот бред обязан своим рождением безграмотности фотографов и доказывает только их тупость. Собственно, как и тупость Гуру.
полная версия страницы