Форум » Флуд, треп и прочее » Кор Фаэрон, а вы не резуноид часом? » Ответить
Кор Фаэрон, а вы не резуноид часом?
Chaplain: сабж.
Кор Фаэрон: Scif пишет: вы же взяли тодли из памяти 11000 с копейками произвели. Scif пишет: где же больше-то? 5300 Т-27 Т-37 Т-38 ваши цифры. 10000 Т-26 7500 БТ плюс мелочи арифметика не дается?Ниасилил в школе? Scif пишет: Бт-7м и БТ-20- они как-средние или легкие ? легкие дружоквсе Бт легкие даже БТ-7А с 75мм пушкой Scif пишет: т-37 вообще танкетки :)) нененене Дэвид Блэйн Т-27 танкетки Т-37 и Т-38 плавающие танки.У англичан в развед. танках вообще числилось не пойми что с неполным броневым покрытием.
Scif: Кор Фаэрон пишет: 11000 с копейками произвели. Але, Гуру. отлистните страницу назад - Scif пишет: на хоть 41-й год. в штуках. где тут вопрос выпуска ? Из серии "если бы у рыбы был мех" ? ну жжите дальше. Кор Фаэрон пишет: 5300 Т-27 Т-37 Т-38 ваши цифры. 10000 Т-26 7500 БТ плюс мелочи ау :)))) глаза открыли, страницу назад листнули - 3640 - это ну ни разу не 5300 :))))) Кор Фаэрон пишет: все Бт легкие даже БТ-7А с 75мм пушкой Вот так :)) У Гуры значится 19-тонная треха с 37-мэмэм средняя, а БТ-шка с 45-мэмэм в 14-17 тонн- легкая :)))) ЖЖОТЕ. Кор Фаэрон пишет: н Т-27 танкетки Т-37 и Т-38 плавающие танки перечислите пжалста отличия Т-27 и Т-37. Кор Фаэрон пишет: У англичан мы тут про СССР :))))
Кор Фаэрон: Scif пишет: глаза открыли, страницу назад листнули - 3640 Т-27 не забываем? Scif пишет: У Гуры значится 19-тонная треха с 37-мэмэм средняя, а БТ-шка с 45-мэмэм в 14-17 тонн- легкая :)))) ЖЖОТЕ. Это не я а немцы.У них четверка тяжелый при 21 тонне в 39.Хотя и треха и четверка скорее легкие(четверка в 44 точно).Средний танк до 20 тонн это к японцам.Правда у их всё даже то что в проекте на 45 год легкие. Scif пишет: перечислите пжалста отличия Т-27 и Т-37. всё:движок, подвеска, броня и главное наличие башни.Танкетки с башней исчезающе редко встречались только у поляков и англичан.
Scif: Кор Фаэрон пишет: Т-27 не забываем? давй, гуру, жжи .. Кор Фаэрон пишет: Это не я а немцы. немцы вас заставляли нажраться шлака до отвала и пузыри пускать? вот ведь как.. Кор Фаэрон пишет: движок, подвеска, броня оо:)) и что там разного например в броне ? или например в составе вооружения?
Кор Фаэрон: Scif пишет: давй, гуру, жжи .. Сам написал про 2300 этих хреновин а теперь стрелки переводишь? Scif пишет: немцы вас заставляли нажраться шлака до отвала и пузыри пускать? вот ведь как.. какого? то что треха легкий с 42 это оффициально.И средним представить его не получится он очень хил.Четверка после войны считается легкой.Тоже нормально учитывая американские и им подобные. Scif пишет: оо:)) и что там разного например в броне ? или например в составе вооружения? броня толще на Т-37 любитель миллиметров.На 2-3 но толще.ИС-3 и ИС-2 имеют одинаковое орудие, но это разные танки.
Scif: Кор Фаэрон пишет: то что треха легкий с 42 это оффициально Немцам не забудьте сообщить :)))) Кор Фаэрон пишет: броня толще на Т-37 любитель миллиметров.На 2-3 но толще Е! офигенная разница. Жжи, Гуру.
Кор Фаэрон: Scif пишет: Е! офигенная разница кто гундел про отличие 127мм английского и 128мм немецкого орудий?Причем кардинального.
Scif: то есть для гуру что миллиметр брони,что миллиметр калибра пушки- пофиг :)))) Поциент судя по танчегам обучаем но с таааким трудом.
Кор Фаэрон: Если "пушка" 20мм то не пофиг, равно как и при тонкой броне.Но если за сотню...
Зеленый и Ужастный : Кор Фаэрон пишет: Если "пушка" 20мм то не пофиг, Я больше скажу. Есть серьезное различие между боеприпасами одного калибра: 37мм снаряды для пушки Гочкиса, для зенитки 61-К (переделка 40мм Бофорса) и для 37-мм ПТ пушки (минимально переделанный немецкий Рейнметалл, известный позже как Pak 35/36), одновремено состоявшие на вооружении одной армии, - это РАЗНЫЕ боеприпасы. Тем более есть серьезные различия между, например, 20мм снарядами к немецкой зенитке Flak 30/38 и 20-мм снарядами к ШВАК/ТНШ. Есть серьезные различия между пушками под один и тот же боеприпас - например, 75-мм немецкие пушки с длиной ствола 24 калибра и 48 калибров - это принципиально разные пушки. А броня, между прочим, имеет по толщине погрешность изготовления до 10%. Еще вопросы?
Зеленый и Ужастный : Ах да, еще вопрос на засыпку. Какова разница в калибре между английскими снарядами последнего года ВМВ 76.2мм и 77мм? И какое различие между ними наиболее существенное?
Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: 37мм снаряды для пушки Гочкиса, для зенитки 61-К (переделка 40мм Бофорса) и для 37-мм ПТ пушки (минимально переделанный немецкий Рейнметалл, известный позже как Pak 35/36), одновремено состоявшие на вооружении одной армии, - это РАЗНЫЕ боеприпасы. Естесственно:у орудий то разная баллистика и назначение(если под Гочкисом вы противоминную, револьверную имели ввиду). Зеленый и Ужастный пишет: 20мм снарядами к немецкой зенитке Flak 30/38 и 20-мм снарядами к ШВАК/ТНШ. Помнится Мак бис разьяснял уже про то что ШВАК скорее пулемет по патрону.Ну и зачем повторы? Зеленый и Ужастный пишет: Есть серьезные различия между пушками под один и тот же боеприпас - например, 75-мм немецкие пушки с длиной ствола 24 калибра и 48 калибров - это принципиально разные пушки. Ну и зачем мне элементраные вещи рассказываете?Будто я их орудия непосредственной поддержки не знаю. Зеленый и Ужастный пишет: А броня, между прочим, имеет по толщине погрешность изготовления до 10%. Еще вопросы? Это не мне а Скифу у которого Т-27 и Т-37 одно и то же.Не спорю разница невелика, я например пулеметные танки считаю напрасно потраченными ресурсами.Но если подходить строго танкетка ещё более ограничена в боевых возможностях.
Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: Ах да, еще вопрос на засыпку. Какова разница в калибре между английскими снарядами последнего года ВМВ 76.2мм и 77мм? Если честно английскую артиллерию знаю минимально ВМВ по крайней мере.Я если честно 77 вообще не помню.Не их на Файрфлай ставили?
Зеленый и Ужастный : Кор Фаэрон пишет: Естесственно:у орудий то разная баллистика и назначение А вот и не естественно. Разные по баллистике и назначению орудия часто имели полную или ограниченную совместимость по боеприпасам. Например, перед 1й мировой снаряды 76.2мм в русской армии были пригодны для немалого количества орудий - полковых, дивизионных, горных и зенитных, что сильно упрощало производство боеприпасов и снабжение войск. Это состояние поддерживалось до конца ВМВ - к списку добавились еще казематные и танковые орудия. Подобная картинка была и у немцев - примеры я уже приводил, и много где еще. Кор Фаэрон пишет: если под Гочкисом вы противоминную Ну, морское происхождение там было, но еще в позапрошлом веке. 37мм пушка Гочкиса, короткоствольная (или ее подобия, вроде ПС-1) ставилась на легкие французские танки с 1й мировой вплоть до начала ВМВ, на наши МС-1, БА-И, БА-27, ранние Т-26 и т.п. - популярность пушки объяснялась исключительно ее доступностью и дешевизной вследствие массового производства. ТТХ ее были, мягко скажем, хреновенькие. Но в данном случае важно другое. Есть примеры унифицированного боеприпаса, подходящего к весьма разным орудиям, вплоть до уровня иного класса орудий. Есть и примеры боеприпасов под один и тот же калибр, и близких по другим характеристикам, но совершенно несовместимых. Т.е., общие утверждения без знания и указания конкретики сплошь и рядом оказываются неверными. "какой-то миллиметр", неверно указанный в названии/описании орудия, есть прежде всего признак незнания той самой конкретики. Толщина же брони имеет невысокую точность при изготовлении, в зависимости от износа прокатного стана и т.п., так что там "какой-то миллиметр" может вполне укладываться в приемлемые технологические допуски. Кор Фаэрон пишет: Помнится Мак бис разьяснял уже про то что ШВАК скорее пулемет по патрону То, что Вы это помните и ссылаетесь на уважаемого участника дискуссии, а не на Личные Суждения - безусловный плюс. Однако, не мешало бы не только указать ссылку на этого участника, но и повторить его доводы - или эта задача Вам кажется непосильной? Далее, я сам высказал несколько иную точку зрения на этот вопрос, и не забыл ее подкрепить своими доводами. Это тоже прошло мимо Вашего сознания? Заметим, что танковые пушки ТНШ мало того, что именуются повсюду именно пушками - имеют еще и темп стрельбы 200 в/мин, что никак не увязывается с понятием "пулемет". Немецкие орудия Flak 30/38, Kwk 30/38 с тем же калибром и тем же темпом стрельбы однозначно считаются пушками. Оружие с тем же калибром, но темпом стрельбы 700в/мин (MG-151) именуется уже пулеметом. А что значит в переводе на русский "скорее пулемет по патрону", мне по-прежнему любопытно Кор Фаэрон пишет: Ну и зачем повторы? Например, для повторения недопройденного - повторение, мать, учения... Кор Фаэрон пишет: Ну и зачем мне элементраные вещи рассказываете? К сожалению, с некоторой элементарщиной у Вас определенные трудности таки наблюдаются... Кор Фаэрон пишет: Будто я их орудия непосредственной поддержки не знаю. Поделитесь с миром этим знанием, а? Орудия поддержки пехоты мне известны. А орудия непосредственной поддержки боеприпасов - нет... Кор Фаэрон пишет: Скифу у которого Т-27 и Т-37 одно и то же.Не спорю разница невелика На мой взгляд, критичные отличия: вращающаяся башня и водоизмещающий корпус, плюс гребной винт - в общем, возможность использовать эту боевую машину как плавающую. Кроме того, есть заметные различия в устройстве ходовой части. А уж насколько эти различия в том или ином отношении важны - см. по контексту. По вооружению и бронированию, прямо скажем, как-то тяжело эти машинки различать. Кор Фаэрон пишет: Если честно английскую артиллерию знаю минимально Чистосердечное признание смягчает В даном случае, пример хорош тем, что собственно калибр-то и не отличается вовсе - он именуется сначала 75мм, потом 77мм, а на самом деле совпадает с 17-фунтовкой, т.е. 76.2мм - но не должен называться так (или 75мм) во избежание путаницы при снабжении. Подробнее см., например, http://www.aviarmor.net/TWW2/Tanks/GreatBritain/cruiser_comet_a34.htm или http://armor.kiev.ua/Tanks/WWII/comet/comet.php
Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: 37мм пушка Гочкиса, короткоствольная (или ее подобия, вроде ПС-1) ставилась на легкие французские танки с 1й мировой вплоть до начала ВМВ, на наши МС-1, БА-И, БА-27, ранние Т-26 и т.п. - популярность пушки объяснялась исключительно ее доступностью и дешевизной вследствие массового производства. ТТХ ее были, мягко скажем, хреновенькие. Это Пютю то?Она вообще бесполезна в любом качестве. Зеленый и Ужастный пишет: Разные по баллистике и назначению орудия часто имели полную или ограниченную совместимость по боеприпасам. Да такое бывает но всё же редко.Например тз морских и береговых орудий обр.1877 можно стрелять и снарядами новых систем без переделки или с минимальной для последних.Не бог весть какое достижение для старых пушек, но позволяло использовать их несмотря на давно прекращенное производство боеприпаса.Получилось это неумышленно, более того старыми снарядами можно было стрелять и из новых систем(это правда не имело никакого смысла).А вот самые многочисленные тяжелые орудия в РИ перед ПМВ обр.67 были совершенно бесполезны не только в силу хреновых ТТХ но в силу того что их снаряды серьезно отличались по конструкции.Конкретно отличался механизм фиксации снаряда в нарезах во время выстрела(пояс а не выступы). Зеленый и Ужастный пишет: Есть примеры унифицированного боеприпаса, подходящего к весьма разным орудиям, вплоть до уровня иного класса орудий собсно унификация в этом и заключается в доступности и удешевлении. Зеленый и Ужастный пишет: Есть и примеры боеприпасов под один и тот же калибр, и близких по другим характеристикам, но совершенно несовместимых. Ну тут всё просто:разный затвор, а соответсвенно экстракция гильз, ну или например принцип отвода газов, автоматика. Зеленый и Ужастный пишет: Однако, не мешало бы не только указать ссылку на этого участника, но и повторить его доводы - или эта задача Вам кажется непосильной? Далее, я сам высказал несколько иную точку зрения на этот вопрос, и не забыл ее подкрепить своими доводами. Это тоже прошло мимо Вашего сознания? Заметим, что танковые пушки ТНШ мало того, что именуются повсюду именно пушками - имеют еще и темп стрельбы 200 в/мин, что никак не увязывается с понятием "пулемет". Немецкие орудия Flak 30/38, Kwk 30/38 с тем же калибром и тем же темпом стрельбы однозначно считаются пушками. Оружие с тем же калибром, но темпом стрельбы 700в/мин (MG-151) именуется уже пулеметом. Не вижу смысла постоянно копипастить то что и так участники дискуссии читали.Вашу точку зрения знаю, но:МГ отличались во первых сверхвысокой скорострельностью даже среди пулемётов, а во вторых я считаю более важным воздействие боеприпаса, значит с Мак-бисом я всёже согласен это медленный но очень мощный пулемёт. Зеленый и Ужастный пишет: А что значит в переводе на русский "скорее пулемет по патрону", мне по-прежнему любопытно хилое воздействие ля автоматической пушки.Да коряво написал. Зеленый и Ужастный пишет: Орудия поддержки пехоты мне известны. А орудия непосредственной поддержки боеприпасов - нет... их это немецкие.Ну да кривая фраза. Зеленый и Ужастный пишет: вращающаяся башня не сильно важно, умение плавать важнее.Им же не в бой идти.
Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: какой-то миллиметр", неверно указанный в названии/описании орудия, есть прежде всего признак незнания той самой конкретики. ну всё таки воздействие снарядов 127мм и 128 мм идентично.
Scif: Кор Фаэрон пишет: МГ отличались во первых сверхвысокой скорострельностью даже среди пулемётов, ЫЫ... Отжиг за отжигом :)))))))) откуда у 151 -го сверхвысокий темп стрельбы ? Это же не ультрашвак :)))) Кор Фаэрон пишет: хилое воздействие ля автоматической пушки Хилое по сравнению С ??? Кор Фаэрон пишет: не сильно важно, умение плавать важнее.Им же не в бой идти. а куда ? на парад ? Кор Фаэрон пишет: ну всё таки воздействие снарядов 127мм и 128 мм идентично. В смысле "в человека если попадет" то оно конечно да :))) а вот если попадет но ярдом, то вовсе даже и нет :))) например немецкие 8-8 хуже по пехоте, и лучше по броне, чем отечественные 85. то же самое касается 122 и 127 например :))) Но давай, Гуру, жжи дальше :)))
Кор Фаэрон: Scif пишет: ЫЫ... Отжиг за отжигом :)))))))) откуда у 151 -го сверхвысокий темп стрельбы ? Это же не ультрашвак :)))) пулеметы союзников выше 600 в минуту не поднимались, а у немцев и 1200 есть. Scif пишет: Хилое по сравнению С ??? с другими такими же.Мак-бис приводил весснаряда, он в полторараза меньше. Scif пишет: например немецкие 8-8 хуже по пехоте, и лучше по броне, чем отечественные 85. шрапнелью одинаково хорошо, а бронебойность нашей лишь чуть хуже. Scif пишет: куда ? на парад ? В разведку или рейд по тылам.Всё равно сопротивление им противопоказано.Их пулемет подбивает.Scif пишет: то же самое касается 122 и 127 например :))) Мы не о тех. А о 127 и 128
Scif: Кор Фаэрон пишет: пулеметы союзников выше 600 в минуту не поднимались, а у немцев и 1200 есть. а теперь фокус года - гуру, сообщите нам характеиристики швака и ультрашвака :))) и так сказать в рамках проект "долой безграмотность сообщите темп стрельбы у ... Lewis Mk III Кор Фаэрон пишет: шрапнелью одинаково хорошо, а бронебойность нашей лишь чуть хуже. ыыы :))) херню порете ведь :))) но давайте, жжите дельше .. особенно интересно- какая это у например kwk 43 шрапнешь :)))) Кор Фаэрон пишет: Мы не о тех. А о 127 и 128 какая разница- то ? вас один раз дрюкнули в теме про пушки, можно повторить если не запомнили ..
Кор Фаэрон: Scif пишет: особенно интересно- какая это у например kwk 43 шрапнешь :)))) в танковый боекомплект шрапнель с 20х не входит.
полная версия страницы