Форум » Флуд, треп и прочее » Новый российский танк - правда или нет? » Ответить
Новый российский танк - правда или нет?
Арлекин: Обратите внимание на вот это сообщение: http://www.vz.ru/society/2008/9/15/208143.html Кстати, там верно указано, что такое Основной боевой танк: "Между тем положение с основным боевым танком для российской армии (так упрощенно называется боевая машина, сочетающая огневую мощь и защиту тяжелого танка с подвижностью и размерами среднего..." Ну, дальше идет обычный для журналистов бред про то, что Основные танки - Основа бронетанковых войск во всем мире (не смотря ня тяжелые Абрамс и Леопард- ). Тем не менее, речь, похоже, идет не по бредовом проекте, вроде установки на Т-80 кучи птуров и гранатометов, а о вполне нормальном Танке нового поколения.
Зеленый и Ужастный : Да-а, у Гуру глюков и вранья больше, чем хватает сил и терпения откомментить за один раз... Его сообщения можно много раз перечитывать и каждый раз находить для себя что-то новое Арлекин пишет: проблему кумулятивной струи успешно решили путем навесной активной защиты Дебилко не знает про тандемный боеприпас? Про ПГ-7ВР, РПГ-29 и т.п.? Кретинушка забыл или никогда не знал, отчего массово накрывались "Меркавы" в Ливане не так давно?
Gomozebra: Зеленый и Ужастный пишет: Дебилко не знает про тандемный боеприпас Зеленый кретиноид не знает про принцип работы активной защиты? Первое же попадание вызывает взрыв пиропатрона и сбивает основной боеприпас с курса. Кумулятивная струя - уходит куда-то в бок. А когда в эту же точку вторая ракета попадает... она попадает уже не в эту же точку, а в соседнюю - где пиропатрон еще не израсходован. Танк-то не стоит на месте, он - движется.
Scif: Gomozebra пишет: про принцип работы активной защиты? это что за активная защита на пиропатронах? Арена точно не на них :)) Штора тоже :))) Gomozebra пишет: Первое же попадание вызывает взрыв пиропатрона и сбивает основной боеприпас с курса. гыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыыы НЕТУ в динамической защите такого изврата. Это гуру попутал активную защиту и навесную :))))) Gomozebra пишет: Кумулятивная струя - уходит куда-то в бок и он ушел куда то вбок.. сбоку от направления кум.струи обычно тоже танк .. Gomozebra пишет: когда в эту же точку вторая ракета попадает... она попадает уже не в эту же точку, а в соседнюю - где пиропатрон еще не израсходован понятие тандемный боеприпас так и осталось для гуру тайной.
Зеленый и Ужастный : Да ладно -тандемный боеприпас... Дебил-убоген не понял в теме вообще НИЧЕГО. Он - не нуль, он - сильно меньше нуля. Дебил не знает не то что конкретику современных боеприпасов и систем защиты. Он даже понятий-то элементарных не имеет, чтобы об этом судить. Мудилоцетину-убогену головных полужопий не хватает осознать, что скорость танка на поле боя 10-15м/с, скорость кумулятивного боеприпаса, выпущенного из РПГ, порядка 200-300м/с, снаряда пушки или ПТУР - еще в примерно 3-4 раза выше. Скорость движения металлического элемента ДЗ при ее срабатывании 1.5-2тыс. м/с, скорость кумулятивной струи 8-10 тыс. м/с. То есть, на ТРИ порядка различаются скорости процессов, которые головожопый убоген считатет сопоставимыми и валит в одну кучу с дебильной наивностью! Мудилко недоразвитый, убоген позхорный, пригурок плюпихаев, гнида ты безмозглая, ты не понял самого главного: здесь все, кроме тебя, нормальные разумные взрослые люди. А такой человек, в отличие от тебя, либо разбирается в теме, о которой разговаривает, либо не трындит о том, чего не знает хотя бы на уровне основных понятий. Вот у тебя-то как раз понятий нет. Ни даже самых базовых, вообще никаких. Ты, убоген, в свои 36 лет недоразвитым остался, как первоклашка. У тебя, ерундит ты детсадовский, недомозгом твоим только картинки примитивные воспринимаются, да мешанина из бессвязных, непонятых и потому напрочь перевранных фактиков. И ты, козел, еще кого-то поучать берешься, с такими-то "познаниями"?! Не только принцип, но и конструкцию активной защиты мы, в отличие от тебя, как раз знаем. Не как профессионалы, конечно. На примерно таком уровне: http://btvt.narod.ru/1/zudt/zudt.htm - но твоим головным полужопиям и до этого уровня как до Луны на карачках. Пропробуй, прочитай - а мы поглядим, сколько долей процента в твоей гнилой башке задержится и в каком виде И еще, наводящий вопросик. Последний шанс кретину оправдаться. Я тут уже упоминал ливанские события. Внимание, вопросы убогену. 1. Какая в этих событиях статистика поражения ОБТ "Меркава"? 2. Каким боеприпасом были нанесены эти поражения? 3. Чем объясняется этот факт? 4. как этот факт увязывается с мудацким заявлением головожопого придурка, будто проблема защиты бронетехники от кумулятивного беприпаса давным-давно решена?
ZloyStos: Хотел бы выяснить вот что. Что понимал Гуру под установкой на Т-80 кучи гранатометов, ПТУРов и т.д. Мы неверно истолковали что он подразумевал БМПТ, ведь эта машина делалась на базе Т-72. Вот я и думаю о чем это он? Может он думает что наши КБ настолько тупы что будут на уже готовый танк навешивать в дополнение гранатометы и ПТУРы?
Зеленый и Ужастный : Ну ты оптимист. Думаешь, Гуру понимает разницу между Т-72 и Т-80? Он Т-55 за современный натовский танк нам выдавал, Гуру-убоген, знаток плюпихаев
Вампир: Вообще-то, Т-72, Т-80 и Т-90 созданы на одной и той же платформе. Так что различия между ними (концептуально) - ничтожны. Есть, наверно, различия по толщине брони и по мощности мотора? Но это - не существено. Еще слышал, что на первые версии Т-80 ставили какой-то параой экспериментальный газотурбинный двигатель, который мог заправляться чем угодно: соляркой, бензином, газом. Но потом он не показал себя по надежности и на Т-80У поставили дизель. А на Т-90, наверное, даже пытаться газотурбинный агрегат не стали, поставили срезу дизелек. Т-72 же - почти все сгорели в Грозном. Значит, там бензиновый агрегат был установлен. собственно, эпоха экспериментов со средними танками типа Т-72 - давно прошла. Легкие же танки - есть в изрядном количестве (те же БМД с 90-100мм пушкой). Так что сегодня нужно создавать Тяжелый - для равновесия по всем классам боевой техники на поле боя. Черный Орел - на него никак не тянет, ибо создан на основе Т-80. Там сможет быть установлен как этот газотрубо, так и дизель. Ну, и что дальше? Будем и дальше сидеть и прославялть "мудрость" российских инженеров, корпящих над кульманами в поисках очередного супер-пупер базового универсального среднего танка?
Наталья МВ: Вампир пишет: Ну, и что дальше? Будем и дальше сидеть и прославялть "мудрость" российских инженеров, корпящих над кульманами в поисках очередного супер-пупер базового универсального среднего танка? Нууу.... Лично я собираюсь сидеть и дальше, потому, как в танках мало понимаю, потому не собираюсь обсуждать деятельность специалистов. А вот Гуру, раз ему нынешние танки не нравятся - может создать собственный проект танка и представить его Министерству обороны (или кто там сейчас этим заведует). Если проект будет стОящий и посрамит всех российских инженеров, то Гуру будет всяко в выигрыше.
Зеленый и Ужастный : Вампир пишет: Еще слышал Слышал звон, да не знает, где он. Зато трындеть горазд, и сплошняком - бред. Вампир пишет: Есть, наверно, различия по толщине брони и по мощности мотора? Но это - не существено. Для великого генератора Особо Муд...рых Дичных Суждений, неспособного отличить БТ от КВ, М-6 от М-26, а Туран" от Pz3, и выдающего Т-55 за сегодняшний день натовского танкостроения - конечно, все отличия несущественны Зато нормальные люди прекрасно видят все эти отличия, и главное - отличие убогена от нормального человека. Вампир пишет: Т-72 же - почти все сгорели в Грозном. Значит, там бензиновый агрегат был установлен. Убоген, ты у всех комментаторов хлеб отбиваешь... такой бред комментировать уже бесполезно Вампир пишет: Легкие же танки - есть в изрядном количестве (те же БМД с 90-100мм пушкой). Только вот никто, кроме придурка-дебилоцетина, их танками не считает. А еще забавно смотреть, как мудилко-павианчег упороно оспаривает всемирно принятую концепцию ОБТ на основании смутных воспоминаний о классификации времен ВМВ
Scif: Вампир пишет: Вообще-то, Т-72, Т-80 и Т-90 созданы на одной и той же платформе ну ваапще то нет .. на 72 и 90 дизель, на 80- ГТД или дизель . Исходно- ГТД. и вообще про 80-ку Первый "кировский" газотурбинный танк нового поколения, объект 219сп1, изготовленный в 1969 году, внешне был подобен опытному харьковскому газотурбинному Т-64Т. На машине был установлен двигатель ГТД-1000Т мощностью 1000 л. с., разработанный НПО им. В.Я.Климова. Следующий объект - 219сп2 - уже значительно отличался от исходного Т-64: испытания первого прототипа показали, что установка нового, более мощного двигателя, возросшая масса и изменившиеся динамические характеристики танка требуют внесения существенных изменений в ходовую часть. Потребовалась разработка новых ведущих и направляющих колес, опорных и поддерживающих катков, гусениц с обрезиненными беговыми дорожками, гидроамортизаторов и торсионных валов с улучшенными характеристиками. Была изменена и форма башни. От Т-64А сохранились пушка, боеприпасы, автомат заряжания, отдельные узлы и системы, а также элементы бронезащиты. http://armor.kiev.ua/Tanks/Modern/T80/T80.php Вампир пишет: Еще слышал, что на первые версии Т-80 ставили какой-то параой экспериментальный газотурбинный двигатель, который мог заправляться чем угодно: соляркой, бензином, газом. Но потом он не показал себя по надежности и на Т-80У поставили дизель. На Т-80 УД - раз, а слышать звон про многотопливные дизели - эт сила .. Вампир пишет: 72 же - почти все сгорели в Грозном. Значит, там бензиновый агрегат был установлен Типа, керосин в 80ках не горит ? :)) в общем .. смех и плач. детский сад ромашка.
ZloyStos: Вампир пишет: Вообще-то, Т-72, Т-80 и Т-90 созданы на одной и той же платформе. Так что различия между ними (концептуально) - ничтожны. Есть, наверно, различия по толщине брони и по мощности мотора? Но это - не существено. Еще слышал, что на первые версии Т-80 ставили какой-то параой экспериментальный газотурбинный двигатель, который мог заправляться чем угодно: соляркой, бензином, газом. Но потом он не показал себя по надежности и на Т-80У поставили дизель. А на Т-90, наверное, даже пытаться газотурбинный агрегат не стали, поставили срезу дизелек. Т-72 же - почти все сгорели в Грозном. Значит, там бензиновый агрегат был установлен. собственно, эпоха экспериментов со средними танками типа Т-72 - давно прошла. Легкие же танки - есть в изрядном количестве (те же БМД с 90-100мм пушкой). Так что сегодня нужно создавать Тяжелый - для равновесия по всем классам боевой техники на поле боя. Черный Орел - на него никак не тянет, ибо создан на основе Т-80. Там сможет быть установлен как этот газотрубо, так и дизель. Ну, и что дальше? Будем и дальше сидеть и прославялть "мудрость" российских инженеров, корпящих над кульманами в поисках очередного супер-пупер базового универсального среднего танка? Гуру опять редкостная тупость была сморожена. Т-90 создан на базе Т-72, но разница между ними есть, а вот Т-80 не имеет к этим двум никакого отношения. Если другой корпус и шасси для Гуру не имеет разницы, то он не только туп, но еще и слеп. На Т-80 до сих пор ставят ГТД и никакой не экпериментальный, а вполне реальный ГТД-1250. По надежности двигатель выдал хорошие показатели, так что не надо попусту трындеть. На Т-90 и не стали бы ставить ГТД. т.к. Нижнетагильский завод газотурбинными движками для танков не промышляет, их делают только в Омске. Т-72 все подбили в Грозном? Может великий Гуру нас просветит сколько было потеряно танков в штурме Грозного и сколько из них Т-72. И чтобы Гуру опять не сел жопой в лужу, напоминаю, что штурмов Грозного было 2 штуки, про какой из них говорит наш товарищ я пока не знаю. По поводу того что Т-72 были бензиновыми, ты Гуру не забывай к подобной тупости приписывать ИМХО. Насчет средних, тяжелых танков это старая болезнь Гуру, поэтому данную тупость коментить уже просто в лом. БМД с 90-100 мм пушкой это легкий танк, скажи нам дубина, а зачем же эти "легкие танки" все военные и конструкторы кличут БМП, наверное великому гению на зло. Супер-пупер базовый универсальный средний танк это что очередной приступ гурячьей шизофрении?
Зеленый и Ужастный : ZloyStos пишет: Если другой корпус и шасси для Гуру не имеет разницы, то он не только туп, но еще и слеп. Ну, урод-убоген уже демонстрировал способность спутать между собой совершенно разные машины: американские М6 и М26 Першинг; наши БТ и КВ; венгерский Туран и немецкий Pz3; бронеавтомобили путает с танкетками, БМП - с танками, САУ - с машинами разведки, наш Т-55 обозвал новейшим натовским танком - куда уж после этого ему что-то еще различать... ZloyStos пишет: это что очередной приступ гурячьей шизофрении? Это очередная попытка убогена-мудилоцетина доказать, что весь мир идет не в ногу, пользуясь концепцией основного боевого танка - один огуревший придурок в ногу, как всегда...
ZloyStos: Зеленый и Ужастный пишет: наши БТ и КВ Это как это можно БТ с КВ попутать?
Зеленый и Ужастный : ZloyStos пишет: Это как это можно БТ с КВ попутать? Наш Гуру ещё и не такое может Понимаешь ли, этот головожопый генетический урод, инвалид умственного труда, жертва не иначе как пьяного зачатия и семи неудачных абортов, смотрел какую-то телепередачу. Сам не помнит подробности передачи, зато ОЧЕНЬ ТОЧНО помнит, что там Аааабсолютно Достоверно (!) говорилось про КВ в Испании. Причем на этих КВ была 25мм (!) бортовая броня, которая прошибалась всем чем ни попадя, отчего пожароопасный бензиновый (!) двигатель имел все шансы загореться. В другой теме урод-убоген обнаружил на КВ еще и 57-мм пушку. Тут он 57-мм полевую пушку обнаружил в Испании. Я предположил, что мудилоцетин действительно слышал что-то похожее, только не про КВ, а про БТ, который дебилко по неизъяснимому вывиху своих головных полужопий перенес на КВ. Потом он ОЧЕНЬ долго объяснял нам, что 75мм бортовой брони на КВ не было, потому что быть не могло никогда, и все справочники (а также мемуары немецких вояк, описывающих впечатления от русских танков) - это работа сталинской пропаганды. Попутно, как всегда, в попытках обосновать один бред нанес большую кучу еще и другого. Изобрел 40мм минометы, 60мм минометы поставил на службу Вермахту, да еще и сделал эти минометы могучим бронебойным средством. В общем, желающие могут насладиться - нашел я эту темку: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0 Отправлено: 22.08.08 09:28 Irrtum пишет: Впрочем, в боях в Испании танк КВ-1 показал себя с тыла и фланга довольно плохой машиной: он легко горел от попадания в мотор практически любого снаряда (включая 37-мм и 57-мм). Так что за это сами танккисты прозвали эти танки "спичечными коробками". История повторилась и в 1941г. но уже в больших масштабах: КВ-1 горели от ударов практически любой немецкой артиллерии, включая даже 40 и 60-мм минометы, предназначенные (в общем) в основном против пехоты, а не против бронированных машин. http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-100-0 Отправлено: 27.08.08 20:19 Begemot пишет: Смотрим сюда: http://www.mk-armour.narod.ru/1999/04/Draw_08.jpg Все читать циферки умеем? 45 мм все заметили? Это - танк Т-37 с еще боле мощным мотором, нежели КВ-1. На ссылке - схема бронирования Т-34, как нетрудно убедиться. Отправлено: 28.08.08 05:30. Зеленый и Ужастный пишет: Поздравляю, гражданин, соврамши многократно. 1. Дебил не знает, что такое Т-37? Это плавающий "типа танк", с весом в 3 тонны и мотором в 40 л.с. 2. Дебил не знает, что "еще более мощных" танковых моторов у нас во время войны просто не было. В-2К на 600л.с. - самый мощный. 3. На рисунке - схема бронирования именно тридцатьчетверки. 4. Никаких альтернативных цифр по бронированию КВ дебил не привел. 5. Зато привел не имеющие отношения к теме примеры Т-34 и Т-100. Наслаждайтесь полетом дебильных фантазий убогена!
ZloyStos: Зеленый и Ужастный пишет: Наш Гуру ещё и не такое может Понимаешь ли, этот головожопый генетический урод, инвалид умственного труда, жертва не иначе как пьяного зачатия и семи неудачных абортов, смотрел какую-то телепередачу. Сам не помнит подробности передачи, зато ОЧЕНЬ ТОЧНО помнит, что там Аааабсолютно Достоверно (!) говорилось про КВ в Испании. Причем на этих КВ была 25мм (!) бортовая броня, которая прошибалась всем чем ни попадя, отчего пожароопасный бензиновый (!) двигатель имел все шансы загореться. В другой теме урод-убоген обнаружил на КВ еще и 57-мм пушку. Тут он 57-мм полевую пушку обнаружил в Испании. Я предположил, что мудилоцетин действительно слышал что-то похожее, только не про КВ, а про БТ, который дебилко по неизъяснимому вывиху своих головных полужопий перенес на КВ. Потом он ОЧЕНЬ долго объяснял нам, что 75мм бортовой брони на КВ не было, потому что быть не могло никогда, и все справочники (а также мемуары немецких вояк, описывающих впечатления от русских танков) - это работа сталинской пропаганды. Попутно, как всегда, в попытках обосновать один бред нанес большую кучу еще и другого. Изобрел 40мм минометы, 60мм минометы поставил на службу Вермахту, да еще и сделал эти минометы могучим бронебойным средством. В общем, желающие могут насладиться - нашел я эту темку: http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-60-0 Отправлено: 22.08.08 09:28 Irrtum пишет: цитата: Впрочем, в боях в Испании танк КВ-1 показал себя с тыла и фланга довольно плохой машиной: он легко горел от попадания в мотор практически любого снаряда (включая 37-мм и 57-мм). Так что за это сами танккисты прозвали эти танки "спичечными коробками". История повторилась и в 1941г. но уже в больших масштабах: КВ-1 горели от ударов практически любой немецкой артиллерии, включая даже 40 и 60-мм минометы, предназначенные (в общем) в основном против пехоты, а не против бронированных машин. http://bogen.forum24.ru/?1-1-0-00000039-000-100-0 Отправлено: 27.08.08 20:19 Begemot пишет: цитата: Смотрим сюда: http://www.mk-armour.narod.ru/1999/04/Draw_08.jpg Все читать циферки умеем? 45 мм все заметили? Это - танк Т-37 с еще боле мощным мотором, нежели КВ-1. На ссылке - схема бронирования Т-34, как нетрудно убедиться. Отправлено: 28.08.08 05:30. Зеленый и Ужастный пишет: цитата: Поздравляю, гражданин, соврамши многократно. 1. Дебил не знает, что такое Т-37? Это плавающий "типа танк", с весом в 3 тонны и мотором в 40 л.с. 2. Дебил не знает, что "еще более мощных" танковых моторов у нас во время войны просто не было. В-2К на 600л.с. - самый мощный. 3. На рисунке - схема бронирования именно тридцатьчетверки. 4. Никаких альтернативных цифр по бронированию КВ дебил не привел. 5. Зато привел не имеющие отношения к теме примеры Т-34 и Т-100. Наслаждайтесь полетом дебильных фантазий убогена! Коменты излишни.
ZloyStos: Зеленый и Ужастный Я тут как-то спрашивал вас насчет хорошего переводчика в сети, а тему эту найти теперь не могу. Если ответили, скажите название темы. Извиняйте за оффтоп, заранее благодарен.
Зеленый и Ужастный : ZloyStos пишет: Если ответили, скажите название темы. Извиняйте за оффтоп, заранее благодарен. Дык не за что, всегда пожалуйста: http://bogen.forum24.ru/?1-16-0-00000006-000-20-0-1223843422
Темная Drow: Зеленый и Ужастный пишет: Понимаешь ли, этот головожопый генетический урод, инвалид умственного труда, жертва не иначе как пьяного зачатия и семи неудачных абортов Когда Зеленый проваливает какую-то тему - сразу же тупо и скудоумно ругаться начинает. Уже неорднократно замечно. Так что любая ругань озверевшего пидораса и онаниста Зеленого - ныне уже служит доказательством того, что его тупым маноровским ботам нечего сказать по существу дела. Факты же - очевидны: Т-72, как и Т-34, - имеют бензиновый двигаитель. Но на Т-34 он ставился в силу необходимости (завод дизелей - еще не был смонтирован в Сибири), а на Т-72 - по тупости инженеров, его создававших. Отсюда - и уничтожение Т-72 обычными бутылками с зажигательнйо смесью. И это - всем известный факт, сколько Зеленый изовравшийся болван не бейся лбом об монитор. И сколько его трусливые маноровские рабы ни умничали бы про 2-3 штурма Грозного, это Факт и они не отменят. Т-80 - имел экспериментальный газотурбинный двигатель. предполагалось, что он сможет работать и на солярке. и на бензине. и на газе. Но танк - этов ам не Мицубиси (гдле эта технология была применена вполне удачно. Так что обычная природная пыль - быстрпо переклинила лопатки турбины этого экспериментального газотурбо и от него быстро отказались. И это - тоже Факт. На Т-90 - снова поставили старый добрый дизель, более устойчивый к пыли. Какое отнлошение это имеет к пустысм разговорам про "Черный орел"? Прямое. Потмоу как он сделан на базе Т-80 с в нем снова предполагается ставить этот самый экспериментальный газотурбо, уже показавший свою крайнюю ненадежность. Так что все разговоры про сильно могучий "Черный орел" - не более чем пустой треп: они никогда не будет пущен в серию (так как создан на основе крайне неудачного по ходовой части Т-80). Что мы имем в результате? Мы имеем кучу доживающих свой век морально и физически устаревших Т-72, немножко более-менее современных (но тоже быстро морально устаревающих) Т-90... и море пустых понтов про создание нового среднего танка, который всем покажет, видимо, кузькину мать. Между тем всем нормальным людям очевидно, что ничего кардинально лучше в этом Среднем классе создать уже невозможно. Пушка 125мм... Пушка 152мм (как на "МСТА-С").... Куда больше? Пушка 180мм? 200мм? Так что пора свернуть пустой треп и заняться, наконец, созданием нормального Тяжелого танка. Тем более, что не с нуля придется создавать, а на основе уже проверенных практикой чертежей и образцов ИС-3, ИС-4, ИС-7 и Т-10.
Scif: Темная Drow пишет: Факты же - очевидны: Т-72, как и Т-34, - имеют бензиновый двигаитель. в декой далекой альтернативной галактике. У нас же на 72-ке стоит многотопливный дизель, и на 34-ке впрочем тоже дизель, хотя и не -многотопливный. (Т-34 М-17 не рассматриваем по малочисленности). Темная Drow пишет: Отсюда - и уничтожение Т-72 обычными бутылками с зажигательнйо смесью. И это - всем известный факт всем пиздящим черепашкам, но никому из обычных людей.. Темная Drow пишет: Т-80 - имел экспериментальный газотурбинный двигател выпускаемый крупной партией в серии :))))))) Темная Drow пишет: предполагалось, что он сможет работать и на солярке. и на бензине. и на газе. правда, на всем этом он никогда не работал, поскольук топливом для газовой турбины является керосин, но пиздящим черепашкам из альтернативной галактики на это плевать. Темная Drow пишет: На Т-90 - снова поставили старый добрый дизель, более устойчивый к пыли устойчивость к пыли- это чтото новое. видимо термин "фильтр"гуру не знаком. Кстати, на Абраше что стоит?? Темная Drow пишет: и море пустых понтов про создание нового среднего танка при этом средних танков в нашей вселенной не видали уже 50 лет. но пиздящим черепашкам новый термин ОБТ так и не вжился в моск. Темная Drow пишет: а на основе уже проверенных практикой чертежей и образцов ИС-3, ИС-4, ИС-7 и Т-10. Это где бы их все практикой-то проверяли ?? год, регион? масштабы проверки?? в общем набор гурьского бреда- как всегда.. скукотишша.. Гуру верит,чт оесли спизднуть 50 раз подряд, народ в это поверит???
Фельд: Scif пишет: Гуру верит,чт оесли спизднуть 50 раз подряд, народ в это поверит??? Когда то видать прочитал и запомнил знаменитую фразу Геббельса - "Ложь повторенная многократно, становится правдой." Вот только одного мудак не учел - Геббельс был хоть и фашист, но умница и высокообразованный человек, и если врал, то врал умно, так, что у него этот прием проходил. А гурино вранье и пиздобольство настолько прозрачно и бестолково, что повторяй, не повторяй...
полная версия страницы