Форум » Флуд, треп и прочее » Любителям альтернативной истории на этом форуме посящается » Ответить
Любителям альтернативной истории на этом форуме посящается
Крысокот: Сразу скажу, что я считаю установление в СССР режима сталинского типа естественным последствием революции. Сталин смог удержать и укрепить свою власть не столько потому, что он виртуозно владел методами политической борьбы им.Н.Макиавелли, но в большей степени потому, что он чувствовал и выражал волю большинства правящей партии, иногда даже подчиняясь ей. Методы осуществления политической власти сталинских времен (террор) были естественны для партии прошедшей революцию и Гражданскую войну и опирающейся на теорию ленинизма. Может быть Сталину и можно поставить в упрёк, то, что он поощрял эти методы, но уж никак нельзя упрекнуть его в том, что он их навязал стране. Столь же естественными последствиями революции и Гражданской были консолидация партии, с изживанием в ней фракционной борьбы, позднейшая "тотализация" общества и культ вождя. То, что Сталину удалось использовать естественные процессы, чтобы консолидировать партию и общество именно вокруг себя, я отношу на счёт его политических талантов. Но нельзя приписывать ему создание этих естественных процессoв. Значит ли это что я полагаю невозможным осуществление какие-либо альтернатив? Нет, не значит. До начала 30-х партия не была единой и в обществе существовали достаточно мощные силы интересы которых находились в противоречии с "генеральным курсом". Если бы руководители оппозиционных фракций обладали большим талантом аппаратной борьбы, они имели шанс (хотя и меньший чем Сталин) провести свои идеи в жизнь имея поддержку как в партии так и в обществе. Теперь собственно соображeния к сослагательной истории. Временные рамки сослагательности Предполагаю, что рассматривалась ситуация сложившаяся после завершения Гражданской войны и перехода к НЭПу. Если говорить об альтернативах имено сталинизму (как политическому режиму), то более ранняя точка старта бессмысленна, сталинский режим - порождение вызовов возникших именно после Гражданской. То есть конечно понятно, что есть альтернативы "белые победили" и "революция не состоялась", но там слишком много неопределённостей. Основные развилки истории Не погружаясь в анализ и аргументацию, скажу, что реальных выбора было три: # Военный коммунизм и экспорт революции. # Построение социализма в одной стране. # Сдача "завоеваний октября" (в той или иной степени). Первый выбор как нежизнеспособный в долговременной перспективе отбрасываем. Построение социализма "в отдельно взятой стране" требует в той или иной форме проведения индустриализации; отсюда появляется два варианта - (1) форсированная идустриализация за счёт гиперэксплуатации деревни (сталинский выбор) или (2) индустриализация умеренными темпами с опoрой на потребительский рынок; в этом случае индустриализация идёт от лёгкой, а не от тяжёлой промышленности. Отказ от "завоеваний октября" тоже можно рассмотреть в двух вариантах - (3) с сохранением диктатуры пролетариата (вариант НЭП) и (4) с допуском буржуазии к политической власти. Давайте посмотрим как эти выборы повлияют на ход событий. Влияние выборов на устойчивость европейского миропорядка В реальной истории (выбор (1)) СССР дважды был дестабилизирующим фактором в Европе. Сначала, благодаря революции, Россия выломилась из "европейского концерта" и в своем новом качестве представляла собой нечто непонятное, а потому пугающее. После окончания гражданской войны попытки экспорта революции не прекратились. Россия стала базой Коминтерна, поддержала (а некоторые утверждали - инспирировала) революцию 1923 года в Германии. Антанта вынуждена была построить вокруг СССР "санитарный кордон" усиленный дипломатической изоляцией. В ответ на изоляцию СССР заключил Рапалльский договор с другим европейским изгоем - Германией. К началу 30-х изоляция рассосалась, СССР вступил в Лигу Наций, научился говорить с буржуями на их буржуйском дипломатическом языке, оброс экономическим связями, и вобщем перестал был значимым дестабилизирующим фактором. Опять он им стал к концу 30-х. К концу 30-х СССР вышел в ряды наиболее индустриально развитых стран, обогнав по ряду позиций промышленного производства даже Германию. Чувствуя свою экономическую и военную силу, СССР претендовал на соответствующее место в европейских политических раскладах, а пускать его туда отнюдь не рвались. Таким образом СССР попал в ряды стран заинтересованных в изменениии status quo в Европе и oпять стал фактором европейской дестабилизации. Думаю, очевидно, что выборы (3) и (4) снимают состояние изоляции СССР значительно раньше и дают возможность более плавно вернутся в ряды великих европейских держав, поскольку в этом случае СССР будет для европейцев с одной стороны более понятным партнёром, с другой стороны меньшей угрозой, по причине меньшей силы. Выбор (2) полностью сохраняет первый дестабилизирующий момент, но устраняет второй, опять-таки по причине большей слабости СССР. Таким образом, по отношению к устойчивости "европейского миропорядка", сталинский выбор самый дестабилизирующий. Влияние выборов на внутриполитическую стабильность. Варианты выбора (3) и (4) по всей видимости приведут к открытию страны западному капиталу, как минимум в виде концессий, что приведёт к большей открытости границ, и следовательно увеличению масштаба подрывной работы эммигрантских организаций. С другой стороны, оба варианта дают превосxодную питательную среду для расцвета левых фракций, спекулирующих лозунгом "за что боролись". Конечно, в целом уровень социальной напряженности будет понижен за счёт того, что все сёстры получили по серьгам: крестьяне - землю, рабочие - трудовое законодательство и политическое представительство, предприниматели свободу предпринимать, а в варианте (4) - ещё и допуск к власти. В долговременной перспективе социальное расслоение, однако, даст себя знать. Вариант (1) создаёт наиболее заметную социальную напряжeнность, потому как требует форсированного выдавливания крестьянства в город и столь же форсированного повышения товарности сельского хозяйства. Вне зависимости от того экономическими или внeэкономическими методами принуждать к этому крестьянство, резкая ломка уклада должна вызвать протест - пассивный или активный всё равно. С другой стороны, приток населения в города резко ухудшет обитаемость городских "ландшафтов", родит бараки и коммуналки. Это должно породить брожения среди городского населения. Однако, вероятнее всего протестная энергия не будет иметь центров организации, ввиду закрытости общества. В варианте (2) развитие общества наиболее гармонично - поскольку изменение социальной структуры происxодит медленно, не возникает больших масс людей лишённых привычного жизненного уклада, с другой стороны закрытость общества снижает действия внешних подрывных сил. Видно, что из всех вариантов, больше всего гаек для поддержания стабильности требуется закрутить в варианте (1). Варианты (3) и (4) тоже требуют закручивания немалого количества гаек, но вероятно меньшего, чем (1), а вариант (2) в этом отношении наиболее щадящий. Ну и наконец Влияние выборов на обороноспособность страны. Тут безусловным лидером будет вариант (1). Обороноспособность в XX веке зависит прежде всего от развития тяжёлой индустрии. Развитая тяжёлая индустрия позволяет вооружить армию современным оружием и даёт призывников способных с этим оружием управится. А по варианту (1) именно тяжелая индустрия развивается форсировано. В вариантах (3) и (4) скорость проведения индустриализации в значительной степени зависит от привлечения иностранного капитала и вероятнее всего развитие тяжёлой индустрии затянется. В варианте (2) отставание тяжёлой индустрии просто запланировано заранее. И резюме. Выбор стратегии развития страны по варианту (1), который почти с неизбежностью приводит ко всем экцессам того, что принято называть "сталинским режимом" оправдывается только в том случае, если верить в то, что "Мы отстали от передовых стран на 50-100 лет. Мы должны пробежать это расстояние в десять лет. Либо мы сделаем это, либо нас сомнут". В то время правящая партия в то, что "либо нас сомнут" безусловно верила. И учение о классовой борьбе, и примеры Парижской комунны, Венгерской и Словацкой республик, и собственный опыт Гражданской подсказывали, что действительно сомнут. Поэтому неудивительно, что программа форсированной индустриализации получила поддержку и была принята к реализации. Сейчас-то мы конечно знаем, что этот выбор был сделан основывась на мираже, на паранойе классовой теории и заблуждениях Гражданской войны. Но знаем мы и другое - именно этот выбор сделанный на самых что ни на есть ошибочных основаниях, по иронии истории спас нашу страну в 1941-45. А иннерция этого выбора погубила её в 1991 Не мое :)
Крысокот: Безличное. Абсолютно. Основанное на том, что привычка "тыкать носом в невежество" - одна из черт всех борцов с Гуру. Кстати - вот какое значение для спора имеет то, что мальчик из Белграда? Никакого, в рамках данного спора.... Классические споры, кроме тех, в которых рождаются папоротники и прочие, считаются завершенными после того, как логически доказано, что оппонент не прав. Чаще всего, на это уходит ровно один пост. Четкий. На который можно ссылаться и в дальнейшем, при вопросах оппонента, если ты не уточняешь детали, не упомянутые в посте первом. Альтернативная история - зло есть, НО, замечу, что знания по истории все равно почерпаны не из личных источников - ибо никто из здесь присутствующих не свидетель происходивших событий - а из все тех же книг и учебников. А там столько бреда понаписано, вперемешку с правдой... Что я предпочитаю лично не заморачиваться. Потому что объем знаний в данном случае - не более чем объем и качество ссылок и стоящих на полке книг. И не более того. Более того - а какой прок в дискуссии, от результата которой все равно ничего не измениться? Или что, это креатифф, для создания книги системы "Вариант Бис"?
Крысокот: А вообще - сделали бы лучше форумный варгейм, расписали ТТХ тех же дивизий и устроили КШУ... Куда как интереснее, чем разводить флуд. К тому же, познавательнее. И логику тренирует не хуже.
И.В.: Крысокот пишет: Безличное. Абсолютно. Основанное на том, что привычка "тыкать носом в невежество" - одна из черт всех борцов с Гуру. Вот в том и дело, что до абсолютной безличности Вам увы. Вы довольно "лично" воспринимаете борцунство с Гуру как этакое недостойное занятие, и несколько свысока смотрите на тех, кто, по Вашему мнению, этим занимается. Что проявляется хотя бы в том, что Вы весьма уверенно причисляете пользователя к числу борцов с Гуру лишь по одному признаку. "По Вашему мнению" - потому как с реальностью это соотносится достаточно опосредованно. Впрочем, сие моё мнение основано на общении в других местах с некоторыми пользователями этого форума, посему доказательной силы в рамках данного разговора иметь не может. Крысокот пишет: Кстати - вот какое значение для спора имеет то, что мальчик из Белграда? Никакого, в рамках данного спора.... Из Белгорода, а не из Белграда. Значения, безусловно, никакого не имеет само по себе. Просто он до меня уже в весьма хамском тоне общался с другим пользователем этого форума, и ему был уже задан вопрос, что это он так хамит. Ну и всплыло, что он из Белгорода и фиг достанете. Ну, так у меня и возникло - "хамящий мальчик из Белгорода". Крысокот пишет: Классические споры, кроме тех, в которых рождаются папоротники и прочие, считаются завершенными после того, как логически доказано, что оппонент не прав. Чаще всего, на это уходит ровно один пост. Четкий. На который можно ссылаться и в дальнейшем, при вопросах оппонента, если ты не уточняешь детали, не упомянутые в посте первом. У меня, как легко заметить, ровно по одному посту и ушло на то, чтобы указать, что "нет плана - нет агрессии" - бредовое измышление; 30 лет непрерывных войн Японии в XIX веке - бредовое измышление и т.д. и т.п. И что? Крысокот пишет: НО, замечу, что знания по истории все равно почерпаны не из личных источников - ибо никто из здесь присутствующих не свидетель происходивших событий - а из все тех же книг и учебников. А там столько бреда понаписано, вперемешку с правдой... Что я предпочитаю лично не заморачиваться. Потому что объем знаний в данном случае - не более чем объем и качество ссылок и стоящих на полке книг. И не более того. Из процитированного незамедлительно следует, что Вы ничего не знаете об истории, как о науке - ну, если не предполагать, что Вы по каким-то причинам искажаете то, что знаете. Так вот, во-первых, презумпция большей достоверности личного наблюдения по сравнению с другими способами исторического познания есть попросту миф, действительности нисколь не соответствующий. Обычно в таких случаях приводят пример свидетельств очевидцев, что во время советско-финской войны на финских дотах был слой резины, отчего-де советские снаряды обратно в красноармейцев отскакивали. Никакой резины на финских дотах, между тем, не было. Примеры такого рода очень легко умножить. Во-вторых, мнение о том, что история познаётся по книгам и учебникам (авторы которых, несомненно, ангажированы, пристрастны и вообще всячески порочны) также не более чем миф. На самом деле история познаётся по историческим источникам. Которые - естественно! - ангажированы, пристрастны, и кучей других способов (дьявол-то в деталях: как правило, ангажированность-то видно относительно легко и сразу) препятствуют непосредственному извлечению из них информации о прошлом. На что есть такая вещь, как источниковедение, которая и занимается тем, что эти затруднения преодолевает. И, когда сведующий человек смотрит на книгу по истории, он смотрит не на то, как ему нравятся концепции автора, а на то, насколько грамотно автор оперирует с источниками, извлекаемы ли из них те сведения, которые извлекает автор, и следуют ли из них те выводы, которые делает автор. Не зная и не понимая всего этого, Вы действительно обречены верить в то, что знание истории есть сумма знаний исторических фактов, а дискуссия - это "объём и качество ссылок". А, меж тем, это лишь внешняя сторона вопроса. История воспринимается в массовом сознании примерно как Вы пишете: знаем из книг и учебников, бред вперемешку с правдой. Откуда возникает мнение, что чем любой, кому приспичило, так уж хуже профессионала, и чем так уж хуже любая бредовая концепция. Опровергать это много проще указанием на незнание какого-нибудь указа о предоставлении крестьянам права выкупа на свободу с землей при продаже за долги имений помещиков в 1847 году. Впрочем, для свершений в данной ветке всё это слишком высокие материи. У хамящего мальчика из Белгорода попросту отсутствуют элементарные представления об обществе - см. его очаровательное по простодушию "нету плана - нет угрозы". Это могло бы развеять вдумчивое изучение... да-да, школьной программы по истории - ибо в нашем мире врать уж столь оторванно от реальности пока ещё невозможно, не в оруэлловской Океании, чай, живём, даже советский учебник бы подошёл. Так и рекомендован был отнюдь не советский, а учебник Кацвы, многими профессионалами признаваемый как наилучший, к слову. И что в ответ - в ответ истерика о моём коммунизме, особизме и совковой пропаганде. Оно как бы для хамящего мальчика естественно, невежды вообще крайне редко признают своё невежество, да ещё если оно столь потрясающе. Крысокот пишет: Более того - а какой прок в дискуссии, от результата которой все равно ничего не измениться? Или что, это креатифф, для создания книги системы "Вариант Бис"? Да хрен его знает, честно говоря. Есть в этом какая-то доля лулза. Примерно как Гуре что-нибудь возражать, а потом наслаждаться злобным курлыканьем баклана Сеньки. Возникает при этом, как ни странно, ещё и общение с адекватными и знающими хотя бы на уровне сведующего любителя людьми, которое само по себе приятно. Крысокот пишет: А вообще - сделали бы лучше форумный варгейм, расписали ТТХ тех же дивизий и устроили КШУ... Куда как интереснее, чем разводить флуд. К тому же, познавательнее. И логику тренирует не хуже. Простите - а почему это "лучше сделали бы"? Потому что Вам это больше нравится? Вот лично я считаю, что в отношении лично меня верно как раз обратное - "хуже, если сделал бы". По следующим причинам: во-первых, занимался периодом я давно, сейчас меня интересуют совсем другие вещи. Во-вторых, даже тогда занимался вещами, лежащими ближе к общеисторической, нежели к военно-исторической проблематике, так что не чувствую в себе достаточных знаний для верного моделирования "ТТХ дивизий". В-третьих, ненавижу профанации - а при наличии отсутствия сообщества профессионалов именно в периоде, именно в военной истории периода и т.д. это именно что профанация. В-четвёртых, лично у меня стоит на компьютере "Блицкриг", и я вполне в своё удовольствие могу заниматься этой самой профанацией один или в мультиплеерном режиме, так что не вижу причин умножать сущности сверх необходимости - тем более что в этом случае профанация остаётся моим личным делом, а в случае "форумного варгейма" - на обозрении у всего интернета.
Кор Фаэрон: И.В. пишет: И что в ответ - в ответ истерика о моём коммунизме, особизме и совковой пропаганде. Истерика? Да нет глумеж. И.В. пишет: нет плана - нет агрессии" - бредовое измышление; 30 лет непрерывных войн Японии в XIX веке - бредовое измышление и т.д. и т.п. И что? вОТ ДУРАК ТО!!!! Агрессия без плана Гуру получил пополнение И.В. пишет: Просто он до меня уже в весьма хамском тоне общался с другим пользователем этого форума, и ему был уже задан вопрос, что это он так хамит. Ну и всплыло, что он из Белгорода и фиг достанете. Ну, так у меня и возникло - "хамящий мальчик из Белгорода". Я никого не материл, а меня мтерили, вот я и не буду с узколобыми миндальничать!!!И.В. пишет: Просите привести план изничтожения СССР, когда СССР не существовало Да какая разница как он назывался???? Советская Россия уже была. И.В. пишет: борцунство с Гуру как этакое недостойное занятие, и несколько свысока смотрите на тех, кто, по Вашему мнению, этим занимается. Что проявляется хотя бы в том, что Вы весьма уверенно причисляете пользователя к числу борцов с Гуру лишь по одному признаку. А хреа бороться с идиотом? Если в Вархаммере он кодексы игнорирует, то что можно ожидать?Я вот например бэк избирательно выбираю для восприятия но не отрицаю же. Вы нигде не разу не привели своего мнения по поводу угроз.Ссылки прикрывают недостаток ума,способности к рассуждению. Повторяю в последний раз:распишите возможную военную кампанию против СССР, заодно и убедимся как вы в военном деле и стратегии шарите.
И.В.: Хамливый мальчик из Белгорода обещался меня игнорить. В следующем же своём посте хамливый мальчик из Белгорода ко мне обращается. Почему же Вы столь бесхребетны, хамливый мальчик? Или Вы настоящий хозяин своему слову: захотели - дали, захотели - обратно взяли? Кор Фаэрон пишет: Истерика? Да нет глумеж. Да не волнуйтесь Вы так, хамливый мальчик из Белгорода. Гуря вот тоже над всеми кругом глумится, и его боты это даже подтверждают. Результат только вот как-то... Но Вы глумитесь, глумитесь. Так лулза больше. Кор Фаэрон пишет: вОТ ДУРАК ТО!!!! Агрессия без плана Гуру получил пополнение Хамливый мальчик из Белгорода, даже Вы, с Вашем нулевым уровнем наблюдательности, могли бы заметить, что "нет плана - нет агрессии" есть краткое обозначение Ваших измышлений по поводу этих самых планов, но не утверждение о реалиях военного дела. Кор Фаэрон пишет: Я никого не материл, а меня мтерили, вот я и не буду с узколобыми миндальничать!!! 1) Хамливый мальчик из Белгорода, я уже писал, что мне очень Вас жаль. Что Вас, бедненького, обидели да обматерили. Что Вы на белый свет обиделись и понесли страшную мстю по всем интернетам. 2) Где ж я Вас материл, хамливый мальчик из Белгорода? Где я Вам сказал хоть одно невежливое слово до Вашего первого сообщения в этой теме, которое начиналось словами: Кор Фаэрон пишет: Кшиштоф да не трожь коммуняку, ваняло и ванять будет. Так что Вы, хамливый мальчик из Белгорода, не только хамливый, но ещё и лживый мальчик. Кор Фаэрон пишет: Да какая разница как он назывался???? Советская Россия уже была. Конечно, хамливый мальчик из Белгорода, для Вас - никакой разницы. Вы же Первую Мировую приводите как пример войны Японии в XIX веке. Кор Фаэрон пишет: цитата: борцунство с Гуру как этакое недостойное занятие, и несколько свысока смотрите на тех, кто, по Вашему мнению, этим занимается. Что проявляется хотя бы в том, что Вы весьма уверенно причисляете пользователя к числу борцов с Гуру лишь по одному признаку. А хреа бороться с идиотом? Если в Вархаммере он кодексы игнорирует, то что можно ожидать?Я вот например бэк избирательно выбираю для восприятия но не отрицаю же. Вы нигде не разу не привели своего мнения по поводу угроз.Ссылки прикрывают недостаток ума,способности к рассуждению. Повторяю в последний раз:распишите возможную военную кампанию против СССР, заодно и убедимся как вы в военном деле и стратегии шарите. 1) Хамливый мальчик из Белгорода, Ваши коммуникативные способности, как всегда, на высоте. Увязать Вами процитированное с мыслью аж двух пользователей форума, каждый из которых писал совершенно о разном, и ответить им обоим этакой жмякой - это только Вы можете. 2) Хамливый мальчик из Белгорода, я уже неоднократно Вам писал, что мой обмен с Вами каким бы то ни было мнением (в том числе - по поводу угроз) начнётся не ранее чем Вы дадите себе труд вылезти из своего виртуального мирка в реальность. Для начала - ознакомившись со школьным курсом истории. 3) Хамливый мальчик из Белгорода, мне нет никакой нужды расписывать возможную военную кампанию против СССР - в плане "Барбаросса" это сделано задолго до меня. 4) Убедиться Вы можете лишь в моём знании военного дела и стратегии Вашей виртуальной реальности. Но нет смысла делать это столь громоздким способом - я Вам сразу, как на духу, признаюсь, что в военном деле и стратегии Вашей виртуальной реальности я не шарю абсолютно никак. А в реальном мире я вроде как худо-бедно в военно-исторической периодике публикуюсь (хоть и по темам, далёким от текущего обмена любезностями), пока что нареканий не поступало.
Кор Фаэрон: Дааа путаем кислое с длинным.... Оставлю в обьятиях вашей паранои!!!Лулзы получаю тут только я!
И.В.: Кор Фаэрон пишет: Дааа путаем кислое с длинным.... Возражений, хотя бы формально относящихся к смыслу написанного, не имеется? Отлично, слив защщитан. Кор Фаэрон пишет: Оставлю в обьятиях вашей паранои!!!Лулзы получаю тут только я! Обилие восклицательных знаков особенно чётко свидетельтсвует о получаемых лулзах, да. Сенька Берсенев тоже много, яростно смеётся над своими оппонентами и считает их психами...
Кор Фаэрон: Да как бы вашу чушь я больше не читаю. Заметьте это вы засрали тему!
И.В.: Кор Фаэрон пишет: Да как бы вашу чушь я больше не читаю. Да Вы никогда не читаете то, на что Вам желается отвечать, это как бы заметно. Но Вы не останавливайтесь, продолжайте обещать, чего Вы тут делать не будете. Вы же своему слову хозяин: захотели - дали, захотели - обратно взяли. Так что никакого сомнения нет: и читать будете, и писать будете. Кор Фаэрон пишет: Заметьте это вы засрали тему! Хамливый мальчик из Белгорода, это Ваше очередное враньё. Вы первый начали тут посыпать оскорблениями. И даже первое сообщение, ни словом не относящееся к теме, написали тут Вы - сегодня от 19:28. Почему Вы так много врёте, хамливый мальчик из Белгорода?
Кор Фаэрон: Флудераст...
И.В.: Кор Фаэрон пишет: Флудераст... У Вас около 1100 сообщений, зарегистрированы Вы 20 октября. У меня около 100 сообщений, а зарегистрирован я 26 сентября. Вы опять соврали, хамящий мальчик из Белгорода. Это Вы флудераст.
Кор Фаэрон: У меня они наполнены смыслом а не бредом! Флудераст.
И.В.: Кор Фаэрон пишет: У меня они наполнены смыслом а не бредом! Флудераст. Опять Вы врёте, хамящий мальчик из Белгорода. Вас уже столько раз на бредогенерации ловили - одна Первая Мировая как пример войны, в которой участвовала Япония в XIX веке, чего стоит.
Кор Фаэрон: Она пример войн без передыху. Впрочем такие "историки" никогда ничего путного не напишут. Сколько тираж ваших книг?
И.В.: Кор Фаэрон пишет: Она пример войн без передыху. В Вашем виртуальном мирке - очень может быть, что именно так. Кор Фаэрон пишет: Впрочем такие "историки" никогда ничего путного не напишут. Это конечно. Не то, что хамящие мальчики из Белгорода. У них участие Японии в Первой Мировой - пример войны Японии в XIX веке. Они напишут. Путного. Кор Фаэрон пишет: Сколько тираж ваших книг? Хамящий мальчик из Белгорода, какое Вам дело? У Вас-то ни одной публикации по военной истории нет.
Кор Фаэрон: А вспомнил периодику пишете.... Так Боженко знаете? Если да то как?
И.В.: Кор Фаэрон пишет: А вспомнил периодику пишете.... Вспомнить то, чего не знал - это только у стУдентов на экзамене бывает. И то у подавляющего большинства получается нерезультативно. Чтоб Вы знали, периодические издания не пишут. В периодических изданиях публикуют статьи. Кор Фаэрон пишет: Так Боженко знаете? Если да то как? С чего Вы взяли, что я буду отвечать Вам на вопросы личного характера?
Кор Фаэрон: Ну всё ясно...Гы гы
И.В.: Кор Фаэрон пишет: Ну всё ясно...Гы гы Что Вы дурку не выключали с самого Вашего появления на форуме? Так это с Вашего первого сообщения было ясно.
Кор Фаэрон: Просто полагаю Тарас о таких как вы писал...
полная версия страницы