Форум » Флуд, треп и прочее » Кор Фаэрон, а вы не резуноид часом? » Ответить
Кор Фаэрон, а вы не резуноид часом?
Chaplain: сабж.
Scif: Кор Фаэрон тогда может посравниваем ? немецкий ОФ для kwk 43 и наш для Д-5Т и С-53 ? Так что там с скоростельностью пулеметов шкас, ультрашкас , виккерс-е и льюис марк 3 ?
Кор Фаэрон: Scif пишет: Кор Фаэрон тогда может посравниваем ? немецкий ОФ для kwk 43 и наш для Д-5Т и С-53 ? Так что там с скоростельностью пулеметов шкас, ультрашкас , виккерс-е и льюис марк 3 ? не охота. я щас по кодексам лажу.Доказываю что игрок за волков херово знает волков и принижает их.Занят я.
Зеленый и Ужастный : Кор Фаэрон пишет: шрапнелью одинаково хорошо особено если вспомнить, что шрапнельный боеприпас у них обеих отсутствовал Кор Фаэрон пишет: это медленный но очень мощный пулемёт. "Муха тоже вертолет, только маленький совсем" (С). Этак и ПТР в "медленные, но мощные пулеметы" попадает - тем паче что у многих ПТР с крупнокалиберным пулеметом патрон общий.
Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: особено если вспомнить, что шрапнельный боеприпас у них обеих отсутствовал ну зенитный. Зеленый и Ужастный пишет: Этак и ПТР в "медленные, но мощные пулеметы" попадает - тем паче что у многих ПТР с крупнокалиберным пулеметом патрон общий не автоматическое ниразу.
Зеленый и Ужастный : Учи матчасть. Автоматические ПТР тоже существовали - напр. японская хреновина Тип97. Пулемет?
Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: Автоматические ПТР тоже существовали - напр. японская хреновина Тип97. не знал, это дичь какая то.Ну у немцев было 28ммПТР со станком и щитом.Пушка?
Зеленый и Ужастный : Кор Фаэрон пишет: не знал, Ты много чего не знаешь - о чем, собственно, и речь. Знакомься, например, тут: http://www.whatpage.ru/type97.html Кор Фаэрон пишет: у немцев было 28ммПТР со станком и щитом.Пушка? Точнее, с коническим стволом 28/20мм. Вес за 200кг, между прочим. Так что вполне себе батальонное орудие получается. На одном уровне с многими современными ему орудиями того же класса, которые то ли сверхтяжелые ПТР, то ли сверхлегкие пушки. См. http://www.waronline.org/write/antitank_rifles/part_4.html - там и про Тип97 есть, и прочие современные ему разработки.
Scif: Кор Фаэрон пишет: ну зенитный. ну зенитный у танковых пушек тоже отсутствовал. Собсно нузенитный был только у зениток. Зеленый и Ужастный пишет: Ты много чего не знаешь - о чем, собственно, и речь. зато у него есть Глубокие Измышления От Поедания Шлака.
Кор Фаэрон: Зеленый и Ужастный пишет: http://www.whatpage.ru/type97.html и ружьё фигня и статья не очень.Где дальность и бронепробиваемость?
Кор Фаэрон: Scif пишет: ну зенитный у танковых пушек тоже отсутствовал. Собсно нузенитный был только у зениток. Ты в начале про зенитки и писал. Зеленый и Ужастный пишет: http://www.waronline.org/write/antitank_rifles/part_4.html Это каким пулемётом средние и тяжелые танки подбиваются? Почему ЛПП не запустили в серию, она ж ещё лучше Зис-2?
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Почему ЛПП не запустили в серию, она ж ещё лучше Зис-2? Цифра 146 мм не соответствует действительности. Реальная цифра - примерно 76 мм на 100 м по нормали!. Т.о. эта пушка не брала в лоб даже модернизированные четверки. К 1943 г. нужно было иметь побольше. Уверенно ломать немецкие панцеры мог только 100 мм калибр. Недоведенная схема полуавтоматики, нестандартный патрон. Короче - возни много, а перспективы весьма туманны. Лично мне расчеты жалко. На 100 м - два выстрела и ящик.
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Цифра 146 мм не соответствует действительности это почему? Мак-бис пишет: Реальная цифра - примерно 76 мм на 100 м по нормали херово. Мак-бис пишет: Уверенно ломать немецкие панцеры мог только 100 мм калибр. Зис 2 тоже уверенно и она гораздо легче.Недаром в конце 43 её таки снова запустили.
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Зис 2 тоже уверенно и она гораздо легче.Недаром в конце 43 её таки снова запустили. Запустили потому, что ничего более подходящего не было. Уверенно ломать - это примерно с 1000 м. Иначе все как в поговорке: "ствол длинный, жизнь короткая".
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: Иначе все как в поговорке: "ствол длинный, жизнь короткая". полкилометра и поболе она ломала.Это нормальная дистанция не самоубийство. Дык почему ЛПП не брала 146мм?
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: Дык почему ЛПП не брала 146мм? Потому, что автор сообщения сбрехал. На полигоне бронебойным со 100 м прошибала 73 мм брони. Что там у автора в мозгу замкнуло, отчего он цифру удвоил - это его трудности. При применении подкалибра (которого не сделали), теоретически могла прошить 105 мм с тех же 100 м. Кор Фаэрон пишет: полкилометра и поболе она ломала.Это нормальная дистанция не самоубийство. Ну, считайте так. Мне просто, в свое время, довелось поговорить с выжившим членом расчета этой пушки. Он так не считал.
Кор Фаэрон: Мак-бис пишет: На полигоне бронебойным со 100 м прошибала 73 мм брони. Что там у автора в мозгу замкнуло, отчего он цифру удвоил - это его трудности. При применении подкалибра (которого не сделали), теоретически могла прошить 105 мм с тех же 100 м Гавнецо система. Мак-бис пишет: Ну, считайте так. Мне просто, в свое время, довелось поговорить с выжившим членом расчета этой пушки. Он так не считал Наверно на новые нарвались.Пантеры с Тиграми.
Зеленый и Ужастный : Кор Фаэрон пишет: и ружьё фигня и статья не очень.Где дальность и бронепробиваемость? Что, учишься у Гуру Старшего не читать чужие ссылки? По второй ссылочке там как раз ТТХ на эту штуку приводятся. Но суть-то в другом. Ты сомневался в наличии автоматического ПТР? Я тебе привел пример. А что статья короткая - так это к лучшему: главное-то по обсуждаемому вопросу там есть. Гуря, теперь ты признаешь, что 1. есть разница между пушкой и пулеметом? 2. Не всякое автоматическое оружие можно к пулемету приравнять? 3. ТНШ с темпом стрельбы в разы ниже пулеметного - это все-таки не пулемет? Если признаешь - наберись честности высказать это открытым текстом. Если не признаешь - ждем аргуметны Кор Фаэрон пишет: Почему ЛПП не запустили в серию, она ж ещё лучше Зис-2? Даже если бы цифра бронепробиваемости соответствовала действительности, и вправду была выше, чем у ЗИС-2 - все равно это еще не значит "лучше". Подсказка: что такое "заброневое действие" и каково оно для обсуждаемых орудий? Мак-бис пишет: эта пушка не брала в лоб даже модернизированные четверки. А это от нее и не требовалось, на самом-то деле. ЛПП планировалась для ПТО партизанских отрядов и десанта. Дальше объяснять? Мак-бис пишет: При применении подкалибра (которого не сделали) Опытные - были, а серийного для этой системы не было ничего вообще. Даные приводятся такие: 12мм диаметр сердечника, материал - вольфрам. Начальная скорость калиберным бронебойным 1200м/с, подкалиберным - 1600м/с. Так что мог он и больше пробить, но овчинка выделки не стоила. А для стального сердечника, естественно, раза в полтора-два хуже пробиваемость. Кор Фаэрон пишет: Гавнецо система. Скорее, не ко времени попала. Если бы она была готова к серии в 1940-1941м, имела шансы даже в войска пойти и составить конкуренцию сорокапятке. Тем более при тогдашней нехватке ПТО. Ну и основное ее назначение - как раз не линейные части, а небольшие мобильные отряды. Там она тем более была бы к месту. Но техзадание запоздало, еще и на разработку время ушло - и типа опа. Вышел только музейный экспонат.
Мак-бис: Зеленый и Ужастный пишет: А это от нее и не требовалось, на самом-то деле. ЛПП планировалась для ПТО партизанских отрядов и десанта. Надо понимать, что при попытке намотать десант на гусеницы танкисты вермахта, демонстрируя свое презрение к десанту, разворачивали свои танки только в профиль (на крайняк - в облическую проекцию) к предполагаемым позициям ПТО?
Зеленый и Ужастный : Мак-бис пишет: Надо понимать, что при попытке намотать десант на гусеницы танкисты вермахта ... разворачивали свои танки только в профиль (на крайняк - в облическую проекцию) к предполагаемым позициям ПТО Надо понимать, что 1. Ни штурмовать позиции отборных танковых дивизий вермахта и СС, ни удерживать позиции от этих самых дивизий в задачи партизан и десантников как-то ни разу не входит. Максимум - захват плацдарма и его удержание до подхода главных сил, в надежде, что эти самые силы успеют раньше серьезных сил противника. 2. Соответственно предполагается, что вооруженные легкими ПТ пушками подразделения будут иметь дело в основном с тыловыми и полицейскими частями, на вооружении которых далеко не самые современные танки, и те в малых количествах. 3. И которые, скорее всего, просто не ожидают наличия у партизан или парашютистов хоть какого ПТ вооружения (кроме разве что ПТР, да ручных гранат и бутылок с бензином) - так что "предполагаемых позиций ПТО" попросту нет. Возможность поставить засаду у дороги или замаскировать пушки на фланге предполагаемой атаки вполне себе остается в силе. Тут у ЛПП дополнительное преимущество - рекордно низкий силуэт. 4. Ранние четверки и трехи (не говоря уже о Pz38, Pz2, Pz1 и прочей ерунде, сплавленной из боевых частей в тыл, вплоть до FT-17), поражаются из ЛПП уверенно с большой дистанции хоть в лоб, хоть по лбу. "Противопартизанская" версия Pz1 с усиленным бронированием тоже пробивается с разумных дистанций. 0. В данном случае, альтернатива легким орудиям типа ЛПП - не средние и тяжелые ПТ орудия типа хотя бы ЗИС-2, а безоткатки (с которыми у нас было все еще хуже) и ручные противотанковые средства (то есть на 1942г. - вообще ни хрена).
Мак-бис: Угу. Относительно правильно. Не учтены только два фактора: 1. По старью вполне эффективно работают ПТРД и ПТРС. 2. Никто не может гарантировать отсутствие хотя бы ограниченных танковых сил в районе десанта. (Арнем). В то же время недостатки такой системы для десанта очевидны: 1. Немалый вес. 2. Узкоцелевое назначение. Учитывая еще и ствол 101 калибра - мороки много, а эффект неочевиден. С безоткатками согласен, но тут уж нам с балбесом Тухачевским не повезло.
полная версия страницы