Форум » Флуд, треп и прочее » Где Зелёный и Скиф? » Ответить
Где Зелёный и Скиф?
Кор Фаэрон: Чёй то давно их не видно... Не в сумасшедшем ли доме?Или Скиф не так закурить попросил и не у тех?
Scif: Кор Фаэрон пишет: Харрикейн с 8 пулеметами считался слабым уже в 40.Спитфайр вообще хотели 12 оснастить, но одумались. Это не помешало ставить на сейбр 6 пулеметов. Учите матчасть, двоечник. Кор Фаэрон пишет: Послушаю.Но ЕМНИП 37мм немецкий снаряд для пт пушки весит чуть больше кило и ВВ там очень мало. Для начала , знаете ли вы, зачем в стволе пушки нужны нарезы ? ПыСы- память вам изменяет. Для начала- ОФ снаряд или бронебойный? Кор Фаэрон пишет: Правильный термин разлет осколков. радиус поражения тогда уж. Кор Фаэрон пишет: Ну вот для 75мм и 406мм этих рядом сильно разно. gрямо так и представил хоровод вокруг 406 мм снаряда. херню-то не порите прям так в лоб. Кор Фаэрон пишет: А каркас? это что?
Кор Фаэрон: Scif пишет: Это не помешало ставить на сейбр 6 пулеметов. Это не помешало быть ему гавном по сравнению с Миг-15 и Миг-17 с 3 авиапушками(дед их в Корею снаряжал). Да и ФВ-190 тоже пушечный...Scif пишет: так и представил хоровод вокруг 406 мм снаряда. Какой в сраку хоровод?Снаряд полковой пушки и снаряд линкора накрывшие пехоту на марше.Случаи бывали. Scif пишет: Для начала , знаете ли вы, зачем в стволе пушки нужны нарезы Меткость и дальность. Scif пишет: Для начала- ОФ снаряд или бронебойный? ОФ 1.3кг бронебойный не помню, но ещё меньше.
Scif: Кор Фаэрон пишет: Миг-17 с 3 авиапушками(дед их в Корею снаряжал). у вас с гуру не один дед на двоих? 17-е в Корее отсутствовали. 15-е были. Насчет говно- потери то в пополаме. думайте, о великий.. Кор Фаэрон пишет: снаряд линкора накрывшие пехоту на марше.Случаи бывали. дата, линкор ,кого накрыл ??? Кор Фаэрон пишет: Меткость и дальность. меткость и дальность у гладкоствольной поушки сопоставимы при условии правильных снарядов. еще версии? Кор Фаэрон пишет: ОФ 1.3кг бронебойный не помню, но ещё меньше. и марку пушки
Кор Фаэрон: Scif пишет: и марку пушки PaK35/36 Scif пишет: меткость и дальность у гладкоствольной поушки сопоставимы при условии правильных снарядов. Вы это англичанам в 1821 винтовки придумавшим расскажете и шведам в 1848 пушки придумавшим.Прям новую реальность открываете.Я то по простоте думал что нарезные стволы в 19 веке войну изменили.А вот оно как все протупили то.Надо было снаряды и патроны "правильные" придумать и всё...
Кор Фаэрон: Scif пишет: 17-е в Корее отсутствовали Ну скажем так не совсем отсутствовали...Там их испытывали в боевых условиях... Scif пишет: Насчет говно- потери то в пополаме. думайте, о великий.. У наших пилотов потерь почти не было(у боевых), когда посадили смену из молодых, а потом тем более корейцев с китайцами за штурвалы то да...Быстро амеры отигрались.
Кор Фаэрон: Scif пишет: дата, линкор ,кого накрыл ??? Салерно, Нормандия, Марсель, любая высадка в тихм океане.Линкор:Родней например неоднократно по цели работал.Сицилия ещё...
Scif: Кор Фаэрон пишет: PaK35/36 снаряд \ марка\ вес\ ВВ Остроголовый без баллистического наконечника 3,7 cm Pzgr. - 0,68 кг / 13 подклиберный - Катушечного» типа 3,7 cm Pzgr.40 0,355 Надкалиберная мина Stiel.Gr.41 9,15 Осколочно-трассирующий 3,7 cm Sprg.18 0,62 26 Осколочно-трассирующий 3,7 cm Sprg.40 0,62 44 Кор Фаэрон пишет: Я то по простоте думал что нарезные стволы в 19 веке войну изменили.А вот оно как все протупили то.Надо было снаряды и патроны "правильные" придумать и всё... ваша простота известна, ага. В РФ на нарезняк перешли только в 70-х. Кор Фаэрон пишет: Салерно, Нормандия, Марсель, любая высадка в тихм океане.Линкор:Родней например неоднократно по цели работал. Але, гараж. Вы заявили пехоту на марше. теперь плавно на береговые цели переходите. Не съезжайте с темки-то. Кор Фаэрон пишет: Ну скажем так не совсем отсутствовали...Там их испытывали в боевых условиях... какой полк перевооружили, сколько штук поставили? Кор Фаэрон пишет: У наших пилотов потерь почти не было(у боевых) http://airwar.ru/history/locwar/koreya/gss/gss_korea.html Образцов Борис Александрович 10.10.1951г. 176-й ГИАП* Стельмах Евгений Михайлович 10.10.1951г. 18-й ГИАП* ГСС посмертно. так что были потери и у наших, и у боевых.
Мак-бис: Кор. Нарезы обеспечивают снаряд вращением вокруг продольной оси. Зачем?
Кор Фаэрон: Scif пишет: теперь плавно на береговые цели переходите. Угу а где пехота находиться должна?В море?Готовящие контратаки у Салерно и в Нормандии линкорами были остановлены? Scif пишет: Образцов Борис Александрович 10.10.1951г. 176-й ГИАП* Стельмах Евгений Михайлович 10.10.1951г. 18-й ГИАП* ГСС посмертно. Мы говорим о норме потерь... Scif пишет: Остроголовый без баллистического наконечника 3,7 cm Pzgr. - 0,68 кг / 13 подклиберный - Катушечного» типа 3,7 cm Pzgr.40 0,355 Надкалиберная мина Stiel.Gr.41 9,15 Осколочно-трассирующий 3,7 cm Sprg.18 0,62 26 Осколочно-трассирующий 3,7 cm Sprg.40 0,62 44 Опа а чего Широкорад писал?Ну вот еще меньше.Говно снаряды. Scif пишет: В РФ на нарезняк перешли только в 70-х. В 70-х какого века существовала РФ? Мак-бис пишет: Нарезы обеспечивают снаряд вращением вокруг продольной оси. Зачем? Стабилизация полета...Дальность и меткость увеличивается...И всё это из-за возросшей начальной скорости...
ZloyStos: Почитал тему и немного повеселел. Кор стал не хуже гуру отжигать. Скиф, кстати не курит. Насчет нарезов. Наверное за счет вращения снаряду придается лучшая стабильность при полете, т.к. он лучше режет воздух. Вобще слышал в отзывах Натовских танкистов, что нарезная пушка Челленджера 2 позволяла вести более точный огонь на дистанциях более 3 км, нежели гладкостволка у Бабрамса (это в Ираке).
Кор Фаэрон: ZloyStos пишет: Кор стал не хуже гуру отжигать Это в чем это? ZloyStos пишет: Натовских танкистов, что нарезная пушка Челленджера 2 позволяла вести более точный огонь на дистанциях более 3 км, нежели гладкостволка у Бабрамса (это в Ираке). Ну и какое отношение к 19 веку...?
Scif: Кор Фаэрон пишет: Угу а где пехота находиться должна? то есть четкого места и времени вы назвать не можете. ну, я так и думал. Кор Фаэрон пишет: Опа а чего Широкорад писал? я ж сколько раз говорил- ЛАЖУ он пишет местами. Кор Фаэрон пишет: В 70-х какого века существовала РФ? 20-го. РСФСР называлась. не слышали никогда? Кор Фаэрон пишет: И всё это из-за возросшей начальной скорости... Начальная скорость как раз падает. Дальность, кстати, тоже. ZloyStos пишет: т.к. он лучше режет воздух. дадада, именно для этого пояски нарезают на снаряде резьбу , которая вкручивается в воздух и в нем образуется туннель .. (выдыхает)
Кор Фаэрон: Scif пишет: 20-го. РСФСР называлась. не слышали никогда? Ну во первых это не одно и тоже Любитель Точности.Во вторых мушкеты и бронзовые пушки что ли до этого были... Scif пишет: Начальная скорость как раз падает. Дальность, кстати, тоже. У нарезного?????????????????????????? Тото мушкет лучший бьет на 60 метров, а примитивный винтарь на 400.Гладкоствольная пущка Наполеоновской эпохи максимум метров на 700(и то врятли)А нарезные сразу а 4-7км? Scif пишет: то есть четкого места и времени вы назвать не можете. Какое вам время? Восточный фланг в Нормандии9-12 июня кажись и позже.И ВТОРОЙ день у Салерно...
Гунтер: Гладкоствольная пущка Наполеоновской эпохи максимум метров на 700 2c4(гладкоствол однака)бьет на 9 с гаком кэмэ
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: 2c4(гладкоствол однака)бьет на 9 с гаком кэмэ Какой год?
Мак-бис: При равном количестве пороха начальная скорость снаряда, выпущенного из нарезного орудия, всегда будет меньше, чем начальная скорость снаряда, выпущенного из гладкоствольного орудия. Причина: потери на трение при прохождении нарезов (там еще и на деформацию ведущего пояска есть, но ими можно пренебречь). Т.о. вопрос дальности состоит в коэффициенте лобового сопротивления снаряда. Этот самый коэффициент зависит от начальной скорости (он ей прямо пропорционален) и т.н. коэффициента формы (точно определяется главным образом эмпирическим путем). Имеется определенное противоречие между требованием снижения коэффициента формы и обеспечения устойчивого полета снаряда. Это можно решить аэродинамикой - получим бронебойный подкалибр с отделяющимся поддоном, но платой будет снижение массы снаряда (при равных начальных скоростях), да и взрывчатку в такой снаряд пихать несподручно. Нарезное оружие решает вопрос стабилизации полета путем гироскопического эффекта (при отклонении оси вращающегося снаряда от баллистической траектории возникает сильный возвращающий момент). Т.о. снаряд не кувыркается, ему можно придать форму, обеспечивающую оптимальные характернистики по поражающей способности при заданной массе (проще говоря приближенную к цилиндрической). Заодно, получаем необходимую стабильность на траектории и высокую точность.
Гунтер: Какой год Если об орудии то: 49-ый (опытный образец) 52-ой (принятие на вооружение)
Кор Фаэрон: Гунтер пишет: Если об орудии то: 49-ый (опытный образец) 52-ой (принятие на вооружение) НУ ХЕРА ПИСАТЬ ЭТО В ОТВЕТ НА ДАЛЬНОСТЬ НАПОЛЕОНОВСКИХ ОРУДИЙ? Типа оспорил?Так вот за 150 лет в орудиях поменялась и конструкция ствола и лафет и и заряжание у всех орудий и много чего ещё.В 19 веке нарезные орудия имели ОГРОМНОЕ превосходство над гладкоствольными...
Гунтер: Все бы ничего, но речь о пушке времен Второй Мировой. А накуя вы полезли в наполеонику я не знаю.
Мак-бис: Кор Фаэрон пишет: В 19 веке нарезные орудия имели ОГРОМНОЕ превосходство над гладкоствольными... Кор. У меня создается впечатление, что Вы не умеете слышать оппонентов и анализировать их посты. Вот смотрите: Гладкоствол 19-го века стрелял сферическими снарядами (даже до оперенных мин не додумались еще). Помянутый мной коэффициент формы для шара - имеет чуть ли не максимальное значение (шар крайне неэффективен с точки зрения аэродинамики). Кроме того обтекание шара крайне нестабильно (картинка зависит от скорости). Следствие - кучность ниже всякой критики. Перейдем к массе снаряда V=4/3 пи R3, т.о. поражающая способность однозначно задана калибром. Берем нарезное: Стреляет остроконечным цилиндром. В полете стабилен. Коэффициент формы гораздо ниже, чем у шара. Следствие: вот оно повышение дальности. Масса снаряда пропорциональна калибру и длине снаряда (повышение поражающей способности). Вот так.
полная версия страницы